Ano, kdo řekl, že nemůžeš chtít to co je v reklamě. Křídla, velké maso v housce i auto rychlé jako šíp. Reklama je forma propagace nabídky produktu. Lidi jen chtějí co vidí, a to je dle mého v pořádku. Ať firmy přemýšlí než něco vyrobí...
Jako realně i když v Americe dokáží obstát i bizarní soudní spory, tak tento spor by se klidně mohl stát i u nás. U nás je klamavá reklama trestná též.
Kecy v kleci, samozřejmě měl na ten letoun právo. To neznamená,že by ho mohl jen tak používat a parkovat doma... Mohl by ho pronajmout, prodat, zapůjčit nějaké oprávněné organizací atp. a mít z toho business. Ale tento verdikt soudu je neščastny.
Podmázli soudkyni jak jinak. Pepsi udělala chybu a následně v reklamě upravila počet nul. Samozřejmě vydat stíhačku nemohli, to pochopíme z vojenského hlediska, ale vyplatit rozdíl mu měli.
Aneb právo v USA. Tam se chrání korporáty a ne jednotlivci. V Evropě by mu museli vydat tryskáč, protože to BYLA klamavá reklama a je jedno jestli to je reálně možné nebo ne
Ja som nikdy nechcel byť stihaci pilot 😁😁😁 ani celkovo skôr radový vojak a vypracovať sa ale poslednú dobu ma zaujalo deloatrelectvo a keď si doliečim dýchacie cesty chcem narukovať 🤗
Tie argumenty obhajovy a sudkyne sú sbsurdné. Je jedno, či sa dá s ním pristáť pri škole. Proste hu mali dať a hotovo. Keď nie sú toho schopní, mali ho tučne odškodniť!!!!! Povedať, že "to nikdo nemohol zobrať vážne" je najviac!!!! 🤬🤬🤬
Měli mu dát tu stíhačku. Kdo z vašich spolužáků může říct že má v garáži Pepsi Harrier? XD Mě tahle celá záležitost přijde hrozně vtipná a vůbec se těm klukům nedivím.
Nevím, na jednu stranu měl na druhou stranu záleží jak byla postavená pravidla. Nevím jak v té době, ale dnes jsou v pravidlech soutěží uvedeno o co se hraje. Pokud v pravidlech nebyla vůbec zmínka o možných výhrách a oni vydali tuto reklamu, pak asi nárok měl, ale pokud Pepsi nebyla schopna ať už z vojensko-právního hlediska možnost mu letoun zařídit, měli mu vyplatit částku v hodnotě letounu.
Tak tryskáč měl dostat, jinak to byla cíleně klamavá reklama, a když né tryskáč, tak jeho cenu tzn. 23 mil. dolarů, protože jako účastník soutěže vše splnil (kdyby ne, nemohl by si to nárokovat). Takže soudce selhal, a to aby byla v prospěchu samozřejmě “nevinná” korporace, jak typické.
On uplně neselhal no, vzhledem k tomu, že tato výhra spadala pod zákon o podvodech byla by nutná psaná smlouva. Jako další argumentace paní soudkyně byla nadsázka v reklamě, nicméně v dokumentu od Netflixu se přiznal ten tvůrce, že mu vedení pepsi řeklo, že to má změnit ze 700 mil. na 7 mil. bodů, toto svědectví u soudu neproběhlo.
Jestli to bylo v reklamě jako propagace za určitý počet bodů tak samozřejmě měl na to právo, v závorce ani nikde nebylo napsáno že jde o vtip, to přece udělali později po soudním sporu. Takže klukovi tehdy a dnes chlapovi nemělo, proč být trapně, naopak palec nahoru. Soudkyně byla možná podplacená, aby vyšla vstříc společnosti Pepsi a neřešila vůbec to co reklama propagovala, ale říkala nesmysli jako že chlapec není pilot, nebo že škola není zaopatřená místem na parkování pro stíhačky, jaký to má vliv na výhru, stejně tak tričko, které by vyhrál by nenosil, ale prodal ,nebo daroval je přece jeho věc,co udělá s výhrou pokuď jí přece vyhrál. Nezmínil se ani výsledek poroty, na kterém přece záleží, když se skládala z dospívajících jako byl chlapec. Kdyby si to vzal lepší právník dnes, myslím že by spor vyhrál pravou zadní, škoda.
samo sebou že myšlenka předání vojenského letadla je směšná... na druhou stranu společnost něco propagovala a někdo se na to chytil a splnil podmínky které společnost odmítla akceptovat přesto že byli veřejně propagované... proto měl ten kluk dostat nějaké adekvátní vyrovnání protože udělal vše pro splnění podmínek včetně zaslání bodů a šeku na zbylé body a tedy vše zákoně splnil... ano tryskáč by nedostal ani omylem ale měl by dostat něco tedy v té nebo přibližné hodnotě... ať už normální soukromí tryskáč ( je levnější než vojenská stíhačka ) a nebo finanční kompenzaci... a ne že to soud smetl ze stolu... zkrátka to byla přehnaná reklama která se zcela jistě kvalifikuje jako klamavá...
20 let? To je popravdě dost. Dlouho jsem hlídala děti a můžu říct, že takové podobné věci jsem slyšela od 6 letých kluků a i mladších, ale tohle je tak na velký face palm. Nic víc. Ve 20 už nejsi dítě. A Ameriku mi sem nepleťte. Ta chce být ve všem jiná. V hromadě států je dospělost stanovena na 18 let. Navíc v USA už v tomto věku smíte řídit auto a to už něco dokazuje (tedy to, že 20 let i v té Americe není, tak úplně děcko).
Uděláte další videa na katastrofy? Napadá mě třeba katastrofy, kdy autority ignorovaly vědce, bijící na poplach. Napadá mě například tragédie města Armerro. A nabízí se další v budoucnu, například až se probudí Vesuv. Sopka naposledy vybuchla před 80 lety a za tu dobu v červené zóně bydlí neuvěřitelných 700 tisíc lidí. A je až děsivé, jak to místní lidé bagatelizují a nebezpečí zlehčují. Každý si řekne: "Mě riziko nehrozí, už je to dávno". Umím si pak představit, jak ti samí lidé budou po tisících žalovat italskou vládu a město Neapol, až se skutečně ta katastrofa v budoucnu stane a jejich vinou přijdou o domovy a rodinu. Pokrytectví.
Měl vzít prachy a jít mimo soud 😂
Si snad nemyslel ze vyhraje ne xD
Keď mohla súd vyhrať žena, ktorá dala mačku do mikrovlnky, lebo v manuály nebolo napísané, že sa to nesmie, tak by ma toto ani neprekvapilo 😃
Spravodlivost je slepa zial
Taky bych si rychle vzala prachy a zmizela bych aby si to nekonec nerozmysleli👍lepší vrabec v hrsti,než holub na střeše !!!
k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek
kdyby si vzal ty prachy tak by z toho měl hodně ale on šel místo toho na soud kde prohrál a tak má 11 000 000$ pryč
By ma zaujímalo, koľko Pepsi zaplatila sudkyni za "správne" rozhodnutie.
Mali mu vyplatiť cenu stíhačky alebo aspoň tučné odškodné podľa mňa. Omnoho viac by to odradilo ostatne firmy klamať a zavádzať zákaznikov
Kompenzaci mu nabízeli odmítl ji.
ale mimosúdne ja som myslel priamo od súdu aby to mali nariadene@@icomakbezlednice4092
Pokud ten tryskáč prezentovali stejně jako triko a bundu tak ano, má právo na tryskáč.
To je jako chtít po Redbullu křídla, nemyslíš? 🙃
Ano, kdo řekl, že nemůžeš chtít to co je v reklamě. Křídla, velké maso v housce i auto rychlé jako šíp. Reklama je forma propagace nabídky produktu. Lidi jen chtějí co vidí, a to je dle mého v pořádku. Ať firmy přemýšlí než něco vyrobí...
Tryskáč nebyl v oficiálním katalogu, právo na něj neměl ! 😀
Ale nebyl v katalogu výher...
@@tequila44 a to je jediny duvod, proc na nej nemel narok, jinak je to legit
A téhle kauze pepsi je celý dokumentární seriál myslím.
Je to zajímavá kauza.
Jj je na netflixe, myslím , že sa to volá "Pepsi kde je moje lietadlo?" Alebo tak nejak
@@katka243 kdybyste prvni dokoukali video a pak az komentovali tak zjistite ze to tam rikal
Nebuďte stahovačná 🥲😂 odpísala som na začiatku videa, ale kukla som ho celé :)
Moooc pěkný... Měli mu dát tučné odstupné, byla to jejich chyba.. Lajk dávám a odběr máš od svého začátku a díkuju...N.😊🦋🦋🦋🦋🦋
Jako realně i když v Americe dokáží obstát i bizarní soudní spory, tak tento spor by se klidně mohl stát i u nás. U nás je klamavá reklama trestná též.
Viděl jsem o tom dokument, jeho případ se probírá na studiích práva v Americe.
Podle právníků měl mít na tu stíhačku nárok.
Podla mna tiež. Keby som bol jeho súcastnik v usa tak by som to spravil ako druhy v poradi keby som sa o tom dopocul
Kecy v kleci, samozřejmě měl na ten letoun právo. To neznamená,že by ho mohl jen tak používat a parkovat doma... Mohl by ho pronajmout, prodat, zapůjčit nějaké oprávněné organizací atp. a mít z toho business. Ale tento verdikt soudu je neščastny.
Nedávno jsem si ji koupil a chutnala jako s umělým sladidlem. Konkurence je sice slazená kukuřičným sladidlem ale chutná lepší.
Také. Raději klasickou Coca Colu.
Nechápu, proč Pepsi tak zmrsili. Když nechci cukr, od toho jsou lightky. Ať si lidé vyberou.
@@TeeKay1990když nechceš cukr
VODA
Já jsem si nedávno koupil ten tryskáč a taky nelítá tak, jak je v reklamě prezentováno 😂😂😂
@@prosteslavek A když nemáš žízeň nepij.
videl sem ten dokument, je to uzasnej pribeh jen skoda jak to nakonec dopadlo
jo, já ho také vyděl jestli to je ten z netflix-pepsi, tak co bude s tou stíhačkou?
To mi připomíná díl Simpsonových kde Bárt vyhraje v radiu a vybere si místo peněz slona. S tím rozdílem že on toho slona nakonec dostal😁.
Měly mu dat 22milionu místo stíhačky jednoduchý
Tu jejich hloupost podtrhuje už jen fakt, že odmítli dost slušný odškodnění.
🎉🎉🎉
neco podobného už bylo tuším , nevím teda kde , ale někdo měl vyhrát tank a taky kvuli tomu byl soud
USA v kostce. Mám tu zemi ráda, ale jestli se nějak dá popsat jedním slovem, tak šílená 😅
a tvůj poukazování na druhé neboli přiznání?
Měl vzít prachy a koupit helikoptéru 😀
20 letí kluci byli tenkrát ''takový?'' to je snad jediné logické vysvětlení 🤔
Tu je vidiet ze korporacie mozu vsetko. Kupit sudcov bolo najlacnejsie.
Podmázli soudkyni jak jinak. Pepsi udělala chybu a následně v reklamě upravila počet nul. Samozřejmě vydat stíhačku nemohli, to pochopíme z vojenského hlediska, ale vyplatit rozdíl mu měli.
Aneb právo v USA. Tam se chrání korporáty a ne jednotlivci. V Evropě by mu museli vydat tryskáč, protože to BYLA klamavá reklama a je jedno jestli to je reálně možné nebo ne
Ja som nikdy nechcel byť stihaci pilot 😁😁😁 ani celkovo skôr radový vojak a vypracovať sa ale poslednú dobu ma zaujalo deloatrelectvo a keď si doliečim dýchacie cesty chcem narukovať 🤗
Tie argumenty obhajovy a sudkyne sú sbsurdné. Je jedno, či sa dá s ním pristáť pri škole. Proste hu mali dať a hotovo. Keď nie sú toho schopní, mali ho tučne odškodniť!!!!! Povedať, že "to nikdo nemohol zobrať vážne" je najviac!!!! 🤬🤬🤬
Měli mu dát tu stíhačku. Kdo z vašich spolužáků může říct že má v garáži Pepsi Harrier? XD
Mě tahle celá záležitost přijde hrozně vtipná a vůbec se těm klukům nedivím.
Nevím, na jednu stranu měl na druhou stranu záleží jak byla postavená pravidla. Nevím jak v té době, ale dnes jsou v pravidlech soutěží uvedeno o co se hraje. Pokud v pravidlech nebyla vůbec zmínka o možných výhrách a oni vydali tuto reklamu, pak asi nárok měl, ale pokud Pepsi nebyla schopna ať už z vojensko-právního hlediska možnost mu letoun zařídit, měli mu vyplatit částku v hodnotě letounu.
Choďte si kuknúť radšej netflix dokument o tom.
to je prostě Amerika kámo🤣🤣
Pepsi určitě melo vydat tryskáč, když ho propagují.
Dostal nějaký odškodnění nakonec nebo co????
Wtf
Nebylo to katalogu výher
No řekl bych, že má minimálně právo na odškodnění ve výši celé částky letounu
škoda že jsi tam nedal i ukazku reklamy z Kanady kde t též probíhalo ale tryskáč tam byl s hvězdičkou že neni možný získat tak jsko v usa bylo naopak
?
v kanade probihala stejna reklama jako v usa ale tam meli aspon danne že stihačka není k dispozici oproti usa
@@marekkovacik6546
Tak tryskáč měl dostat, jinak to byla cíleně klamavá reklama, a když né tryskáč, tak jeho cenu tzn. 23 mil. dolarů, protože jako účastník soutěže vše splnil (kdyby ne, nemohl by si to nárokovat). Takže soudce selhal, a to aby byla v prospěchu samozřejmě “nevinná” korporace, jak typické.
Korporace, njn další hovnosan rouroran.
On uplně neselhal no, vzhledem k tomu, že tato výhra spadala pod zákon o podvodech byla by nutná psaná smlouva. Jako další argumentace paní soudkyně byla nadsázka v reklamě, nicméně v dokumentu od Netflixu se přiznal ten tvůrce, že mu vedení pepsi řeklo, že to má změnit ze 700 mil. na 7 mil. bodů, toto svědectví u soudu neproběhlo.
To nebyla soutěž, ale reklama
Neměl.... Nebyl v katalogu cen.
Mali mu ho dať....a je jedno,že to mysleli ako vtip....nikde to tam uvedené nebolo...
Nemělo tu být "společnosti Pepsico"?😊
Jestli to bylo v reklamě jako propagace za určitý počet bodů tak samozřejmě měl na to právo, v závorce ani nikde nebylo napsáno že jde o vtip, to přece udělali později po soudním sporu. Takže klukovi tehdy a dnes chlapovi nemělo, proč být trapně, naopak palec nahoru. Soudkyně byla možná podplacená, aby vyšla vstříc společnosti Pepsi a neřešila vůbec to co reklama propagovala, ale říkala nesmysli jako že chlapec není pilot, nebo že škola není zaopatřená místem na parkování pro stíhačky, jaký to má vliv na výhru, stejně tak tričko, které by vyhrál by nenosil, ale prodal ,nebo daroval je přece jeho věc,co udělá s výhrou pokuď jí přece vyhrál. Nezmínil se ani výsledek poroty, na kterém přece záleží, když se skládala z dospívajících jako byl chlapec. Kdyby si to vzal lepší právník dnes, myslím že by spor vyhrál pravou zadní, škoda.
Woe je to na netflixu z toho nemusíš dělat reportáž 🤦♂️lol
samo sebou že myšlenka předání vojenského letadla je směšná... na druhou stranu společnost něco propagovala a někdo se na to chytil a splnil podmínky které společnost odmítla akceptovat přesto že byli veřejně propagované... proto měl ten kluk dostat nějaké adekvátní vyrovnání protože udělal vše pro splnění podmínek včetně zaslání bodů a šeku na zbylé body a tedy vše zákoně splnil... ano tryskáč by nedostal ani omylem ale měl by dostat něco tedy v té nebo přibližné hodnotě... ať už normální soukromí tryskáč ( je levnější než vojenská stíhačka ) a nebo finanční kompenzaci... a ne že to soud smetl ze stolu... zkrátka to byla přehnaná reklama která se zcela jistě kvalifikuje jako klamavá...
Ten tryskáč mu měli dát a hotovo. Buťto ten tryskáč nebo peníze v hodnotě onoho tryskače.
Nic jiného než vyčůranej komediant. Vyřešil bych ho za 5 sekund.
20 let? To je popravdě dost. Dlouho jsem hlídala děti a můžu říct, že takové podobné věci jsem slyšela od 6 letých kluků a i mladších, ale tohle je tak na velký face palm. Nic víc. Ve 20 už nejsi dítě. A Ameriku mi sem nepleťte. Ta chce být ve všem jiná. V hromadě států je dospělost stanovena na 18 let. Navíc v USA už v tomto věku smíte řídit auto a to už něco dokazuje (tedy to, že 20 let i v té Americe není, tak úplně děcko).
A kolko rozumu teda pobrali panovia od pepsi?
@@marekkovacik6546 No, moc ne
Uděláte další videa na katastrofy? Napadá mě třeba katastrofy, kdy autority ignorovaly vědce, bijící na poplach. Napadá mě například tragédie města Armerro. A nabízí se další v budoucnu, například až se probudí Vesuv. Sopka naposledy vybuchla před 80 lety a za tu dobu v červené zóně bydlí neuvěřitelných 700 tisíc lidí. A je až děsivé, jak to místní lidé bagatelizují a nebezpečí zlehčují. Každý si řekne: "Mě riziko nehrozí, už je to dávno". Umím si pak představit, jak ti samí lidé budou po tisících žalovat italskou vládu a město Neapol, až se skutečně ta katastrofa v budoucnu stane a jejich vinou přijdou o domovy a rodinu. Pokrytectví.
2 miliony lidi bydlí který to zasáhne hned a před 80 ti lety to byla jen menší erupce
Proto máme blbý, nudný reklamy... Chybí mi devadesátky a early 2k...
Skandál je propagace že pepsi má jen cukr a pak potichu do toho naserou ty jedy.