Con la independencia de las colonias españolas surgen primero grandes agrupaciones políticas que intentan concentrar el poder como Las Provincias Unidas del Río de la Plata, la Gran Colombia o las Provincias Unidas de Centroamérica. Pero fracasan y se disgregan en estados menores por varias causas, la geografía accidentada e inmensa y los intereses localistas que produjeron un auge del caudillismo. Opino.
@@jorgeadolfobasualdo5072 Sí, la geografía juega más de lo que pensamos. Quise poner el foco en el concepto de legitimidad, ya que la discusión casi en toda hispanoamérica siempre fue la siguiente. Provincia X a la capital centralista: si usted se separó de España, ¿Por qué yo no puedo separarme de usted? Es la pregunta capital del surgimiento de entidades políticas, de dónde proviene la legitimidad. Saludos Jorge, y un verdadero placer que te hayas sumado a nuestro club de miembros del canal
Nunca he visitado esa parte de América, soy español; pero, me temo que, salvo los lugareños, los extranjeros no debemos ver apenas diferencias al pasar de un país a otro de lo que fue el virreinato de Nueva Granada, seguramente nos daríamos cuenta al encontrar una aduana. Lo mismo nos pasa entre Argentina y Uruguay; también entre Perú y Bolivia. Puede cambiar los paisajes; a veces, ni eso!
La mejor opción para Nuestros países, es la unidad, eso es lo mejor para salvaguardar nuestros intereses...los que se alejan de ésta postura siendo nativos, son quienes están pensando en emigrar y hasta obtener otra nacionalidad...
Bueno el vídeo, creo que también se debería agregar la perniciosa acción inglesa y norteamericana a fin de que la república no se consolidara. Bolívar y su forma de hacer política fue el principal causante de la disolución de la Gran Colombia, en su lecho de muerte se arrepintió de los desastres realizados durante la revolución.
Creo que no es cierto lo que dices. La clase santafereña no quería una independencia de España sino que el Rey se estableciera en el virreinato de Santa Fe como lo hizo Pedro I de Portugal que puso su trono en Brasil.. A Bogotá la independizaron a la fuerza y es por esa causa que sigue una serie de guerrillas contra Bolívar. Bogotá aun hoy día sigue celebrando la historia del florero y no la Batalla de Boyacá que fue la que nos liberó de España. Tampoco querían independizarse Pasto y el virreinato del Perú.
Es que la cuestión se trataba de dar un motivo para dar inicio a una revuelta y es ahí que aprovechan los que ya tenían planeado dar la revuelta para originar y procurar la ocurrencia de una discusión como ocurrió lo del Florero
La fundación de santa fe se hizo sobre los territorios que eran habitados por los indígenas muiscas y claro que sí habían gran cantidad de poblaciónes indígena, estas tierras eran gobernadas por uno de los grandes líderes o caciques de la 'confederacion' muisca el Zipa,, el otro gran cacique gobernador sobre los territorios del norte y vivía principalmente en los territorios de la actual ciudad de Tunja, los muiscas eran una de las culturas más avanzadas después de los azteca e Incas con la diferencia que eran un pueblo mas dedicado al comercio y otras actividades pacíficas y no se dedicaban tanto al expansionismo y la guerra, el territorio del altiplano cundiboyacense es una tierra fértil y negra y no de arena y mucho menos en el sitio o área donde se fundó Bogotá, en la época prehispánica gran parte del territorio circundante era humedales los indígenas conocían este territorio con el nombre de 'bacata' palabra de la que se deriva Bogotá, el hecho de que las tres expediciones coincidieran en Bogotá se debe al hecho de que venían tras la leyenda del hombre que se 'bañaba en oro' y se sumergia en una laguna con más riquezas, por eso el nombre del aeropuerto 'el dorado' de la ciudad de Bogotá El movimiento comunero no tuvo tanto protagonismo de la élite criolla y mucho menos de la capital el movimiento comunero estalló en las provincias del os actuales departamentos de Santander y fue un alzamiento más que todo popular con poco respaldo de las élites que fueron quienes entregaron a los líderes comuneros a las autoridades españolas A diferencia de las juntas de 1810 que si fueron lideradas por las élite criolla, y claro que quien haya pasado por un colegio o escuela de primaria en Colombia sabe claramente que el hecho del florero es un 'símbolo' y no fue más que una excusa o pretesto para alebrestar o alzar al pueblo, el señor José Llorente era un comerciante español (peninsular) que fue acusado de hablar mal e insultar a los americanos, y claro que el nombre de Antonio Villavicencio estuvo involucrado en los hechos y era uno de los que promovió y apoyo los alzamientos y no solamente en Santa fe, pero no fue uno de los líderes presentes en Bogotá el 20 de julio de 1810
Tenemos una rica historia común pero el pasado es sólo pasado. Centrémonos en el futuro. La actualidad mundial nos invita a encontrar fórmulas justas e igualitarias para llegar a una reunificación necesaria defensora de los intereses de todos los Hispanos. Si pudimos todos juntos en el pasado, podremos también en el futuro
Nacion y patria no es lo mismo. Dejar de pertenecer a la nación española no quita a Colombia ser parte de la patria hispana. A Colón lo llevamos en toda nuestra vida social
Culpa de Colombia por no ser fuertes, no darle un mejor desarrollo a Panama, no haberlo conectado por el Darien y no haber creado el Canal antes. De haber sido un pais por lo menos miliarmente fuerte igual o mas que Estados Unidos, Colombia no perdia a Panama y muchos otros territorios despues.
Es porque Simon Bokivar y su gran Colombia tuvo la osadia de declarar la guerra a Perú, y termino Gran Colombia pulverizado, fue partido en 3, al final el gran ganador fue Peru, salio como queria
El error histórico fue la guerra con Perú, en vez de unirsen para avanzar, se dieron un tiro en el pie, esto fue lo que causa la caída de ambos países, allí llegaron países como chile, Brasil, usa, reino unido, como rapiña a tomar sus territorios
acabaron perdiendo mas de lo que ganaron, solo cambiaron el nombre, "tributo indigena" a "contribucion indigena", y cambiaron unos amos por otros, pero al diferencia es que ahora esos amos ya tenian el poder total, y no habia institucion ni rey que les impidiera hacer lo que querian
@@andresrodriguez6028 por algo el Perú se mantuvo leal, así como muchos otros lugares, la gente vivía bien y no le atraía la idea de independencia, y más porque precisamente los abusos venían de los mismo que ahora querían independencia.
@@lucius_fox9393Hola en esa tan preciada Corona les quitaron las tierras a los Indígenas así que no se hagan los inocentes Obviamente que hay una igualdad ante la ley y los indígenas pasaban a ser parte de la República de Colombia Qué más querías
No se puede silvar y cantar al mismo tiempo. Bolívar descuidó Colombia por liberar otros territorios y no gobernó durante un largo período. Hubiese sido preferible que delegada esas campañas a militares de su confianza. Bolívar quería hacer todo el sólo he ahí las consecuencias.
Buen punto, pero tambien porque el Virreinato del Peru a parte de ser rico y mas fuerte tambien mas pro realista, desde alli España podia reiniciar las reconquista del contienente, lo otro es que seguramente el ego se le inflo y penso en verse como un gran general militar. El debio esperar mas para independizar el Peru y Bolivia, primero ordenar la gran Colombia y fortalecerla y ahi si iba contra Peru.
@netero1682 Lamentablemente Bolívar tampoco tenía gente realmente leal a su alrededor. Lo vimos con Santader en el congreso anfictionico de Panamá invitando a EstadosUnidos contradiciendo a Bolivar. Algunos historiadores afirman que se dejaba endulzar el oído de anulaciones por parte del diplomático norteamericano de que era él quien tenía el verdadero mérito para gobernar los territorios liberados y él se lo creyó. Paez tampico fue leal y alimentó sentimientos separatistas en Venezuela. Ellos en realidad querían mandar en su propio feudo. Y el venezolano Juan José Flores terminó de desmembrar el territorio liberado de lo que fue el virreinato de la Nueva Granada. Así muy difícil. Esa gente no estuvo a la altura del momento histórico que vivieron.
@@netero1682mejor hubiera sido que esos libertadores hubieran perdido , así no manteníamos como españoles nos fortaleciamos y después nos hubiéramos separado de forma pasifica de la corona , hoy fuéramos una potencia independiente con un gran territorio .
Las Clases de Historia en USA enseñan que fue USA quien tenia miedo de una America Latina Unida y por eso fue que siempre se esforzaron tanto en dividir a los Países Latino Americanos, no nomas los Hispanos.
Mal análisis. Dices que Bolívar se la pasó guerreando sobre todo en Perú y Bolivia pero es falso. Bolivar en 18 años de guerra apenas hizo dos grandes batallas en Perú y una sola en Bolivia.
@@peonlloron259 bolívar era un cobarde por eso en esa época piar le quería hacer un consejo de guerra , bolívar contribuyó a acabar con un imperio prospero que éramos todos , nos destruyó a todos y hoy somos repúblicaquetas bananeras sin relevancia mundial, el mismo bolívar se arrepintió después de esas independencia.
X q el q nos liberó de los españoles era venezolano ya q en ese entonces nosotros éramos esclavos nativos y simón Citigroup bolívar era militar venezolano
Buen tratamiento de la historia de Sudamérica tan tergiversada y manipulada por la historiografia oficial que apesta por todos lados. Si bien echo de menos alguna referencia del apoyo británico y la pertenencia de todos los "libertadores" a la masonería... aún así Felicidades.
La gran Colombia sí controló gran parte del norte de Perú, de echo hubo una guerra entre ambas naciones que terminó en paz blanca, y Perú no retomó el norte si no hasta que ecuador se separó de la gran Colombia y lo pudo reclamar por medio de guerras
Ese mapa era del ecuador ..todo estaba en papel ....bolivar incorporo Guayaquil.......y otros territorios..cuando el ecuador fue estado reclamo a Perú ....porque Perú tuvo guerras con la gran colombia iniciadas por bolivar.....al final se dividió el territorio , luego apoyo con sucre creación de bolivia con territorios en papel y co acceso al mar en territorio que posesión de chile y argentina que desató guerras ,bolivia no existió nunca lo mismo ecuador son estados tapón....en sudamérica solo debían existir .. Brasil,argentina,Perú,gran colombia grandes estados ..los otros hubieran sido pequeños y débiles ....por Eso somos débiles....
@@alonerinion5598 Uno puede entender la independencia de Venezuela porque era una region mas grande, pero la de Ecuador que pensaba? que pensaban al quedarse con un pedazo de tierra mas pequeño al lado de paises mucho mas grandes? la extension territorial importa, por algo en Europa se creaban imperios.
@@es.f.8164 Yo creo que el plan de Bolivar era extenderse con el tiempo hacia territorio Brasileño hasta conectar con Bolivia y ahi lo anexaba. En el caso de Ecuador, poca vision tuvieron, en esa epoca los paises se expandian porque comprendian la importancia de la exxtension territorial, que pensaron ellos al quedarse con un territorio tan pequeño al lado de paises mucho mas grandes?
Hombre, España nos hiba a arrastrar a guerras civíles carlistas, cantonales y terminar bajo la bota de Franco, prefiero nuestro fracaso que aquel otro.
Ecuador fue quien mas termino perdiendo de todo eso, solo a ellos se les ocurrio separarse quedando un pais mucho mas pequeño al lado de paises mucho mas grandes. La extension territorial importa, por algo Europa creaba imperios.
No. Es cierto. Las fronteras de la Gran Colombia rezan así en la Constitución y ahora Maduro lo ha dicho: LAS FRONTERAS HISTORICAS DE LA GRAN COLOMBIA EMPIEZAN EN EL ESEQUIBO Y TERMINAN EN EL AMAZONAS PORQUE EL PERU NUNCA FUE CONDÓMINO DEL AMAZONAS DESCUBIERTO POR QUITO!!!
Como colombiano este video dolerá, pero como dijo un sabio alguna vez, “la verdad duele”
Con la independencia de las colonias españolas surgen primero grandes agrupaciones políticas que intentan concentrar el poder como Las Provincias Unidas del Río de la Plata, la Gran Colombia o las Provincias Unidas de Centroamérica. Pero fracasan y se disgregan en estados menores por varias causas, la geografía accidentada e inmensa y los intereses localistas que produjeron un auge del caudillismo. Opino.
Además de esos factores el más importante fue el constante influjo inglés y americano para evitar grandes agrupaciones políticas.
@@jorgeadolfobasualdo5072 Sí, la geografía juega más de lo que pensamos. Quise poner el foco en el concepto de legitimidad, ya que la discusión casi en toda hispanoamérica siempre fue la siguiente.
Provincia X a la capital centralista: si usted se separó de España, ¿Por qué yo no puedo separarme de usted? Es la pregunta capital del surgimiento de entidades políticas, de dónde proviene la legitimidad.
Saludos Jorge, y un verdadero placer que te hayas sumado a nuestro club de miembros del canal
Nunca he visitado esa parte de América, soy español; pero, me temo que, salvo los lugareños, los extranjeros no debemos ver apenas diferencias al pasar de un país a otro de lo que fue el virreinato de Nueva Granada, seguramente nos daríamos cuenta al encontrar una aduana. Lo mismo nos pasa entre Argentina y Uruguay; también entre Perú y Bolivia. Puede cambiar los paisajes; a veces, ni eso!
@@DarioNaya Puedes profundizar en "el factor más importante" ? A qué hechos puntuales te refieres? Es una hipótesis?
La mejor opción para Nuestros países, es la unidad, eso es lo mejor para salvaguardar nuestros intereses...los que se alejan de ésta postura siendo nativos, son quienes están pensando en emigrar y hasta obtener otra nacionalidad...
Este va a estar bueno y va a despertar mucha controversia... porque es la triste verdad. Aunque a muchos en AMBOS lados del atlántico no les guste...
Bueno el vídeo, creo que también se debería agregar la perniciosa acción inglesa y norteamericana a fin de que la república no se consolidara. Bolívar y su forma de hacer política fue el principal causante de la disolución de la Gran Colombia, en su lecho de muerte se arrepintió de los desastres realizados durante la revolución.
Creo que no es cierto lo que dices. La clase santafereña no quería una independencia de España sino que el Rey se estableciera en el virreinato de Santa Fe como lo hizo Pedro I de Portugal que puso su trono en Brasil.. A Bogotá la independizaron a la fuerza y es por esa causa que sigue una serie de guerrillas contra Bolívar. Bogotá aun hoy día sigue celebrando la historia del florero y no la Batalla de Boyacá que fue la que nos liberó de España. Tampoco querían independizarse Pasto y el virreinato del Perú.
USA, dice😂.
Jajaja 😂 pero si los ingleses fueron los mayores interesados en que se consolidará esa repúbliqueta ya que debilitaba a su máximo enemigo españa.
@@capocosta9164les pagaron con la misma moneda en la ind de eeuu
@@AlexisCaicedo-p9u eso si españa les pago después con la misma moneda venganza .
El impulso libertador era muy criollo y no de nueva planta
Es que la cuestión se trataba de dar un motivo para dar inicio a una revuelta y es ahí que aprovechan los que ya tenían planeado dar la revuelta para originar y procurar la ocurrencia de una discusión como ocurrió lo del Florero
Muchas gracias por tus aportes, ya que trataste el tema sin sesgos.
La fundación de santa fe se hizo sobre los territorios que eran habitados por los indígenas muiscas y claro que sí habían gran cantidad de poblaciónes indígena, estas tierras eran gobernadas por uno de los grandes líderes o caciques de la 'confederacion' muisca el Zipa,, el otro gran cacique gobernador sobre los territorios del norte y vivía principalmente en los territorios de la actual ciudad de Tunja, los muiscas eran una de las culturas más avanzadas después de los azteca e Incas con la diferencia que eran un pueblo mas dedicado al comercio y otras actividades pacíficas y no se dedicaban tanto al expansionismo y la guerra, el territorio del altiplano cundiboyacense es una tierra fértil y negra y no de arena y mucho menos en el sitio o área donde se fundó Bogotá, en la época prehispánica gran parte del territorio circundante era humedales los indígenas conocían este territorio con el nombre de 'bacata' palabra de la que se deriva Bogotá, el hecho de que las tres expediciones coincidieran en Bogotá se debe al hecho de que venían tras la leyenda del hombre que se 'bañaba en oro' y se sumergia en una laguna con más riquezas, por eso el nombre del aeropuerto 'el dorado' de la ciudad de Bogotá
El movimiento comunero no tuvo tanto protagonismo de la élite criolla y mucho menos de la capital el movimiento comunero estalló en las provincias del os actuales departamentos de Santander y fue un alzamiento más que todo popular con poco respaldo de las élites que fueron quienes entregaron a los líderes comuneros a las autoridades españolas
A diferencia de las juntas de 1810 que si fueron lideradas por las élite criolla, y claro que quien haya pasado por un colegio o escuela de primaria en Colombia sabe claramente que el hecho del florero es un 'símbolo' y no fue más que una excusa o pretesto para alebrestar o alzar al pueblo, el señor José Llorente era un comerciante español (peninsular) que fue acusado de hablar mal e insultar a los americanos, y claro que el nombre de Antonio Villavicencio estuvo involucrado en los hechos y era uno de los que promovió y apoyo los alzamientos y no solamente en Santa fe, pero no fue uno de los líderes presentes en Bogotá el 20 de julio de 1810
Excelente clase de historia👍
Tenemos una rica historia común pero el pasado es sólo pasado. Centrémonos en el futuro. La actualidad mundial nos invita a encontrar fórmulas justas e igualitarias para llegar a una reunificación necesaria defensora de los intereses de todos los Hispanos. Si pudimos todos juntos en el pasado, podremos también en el futuro
Latinoamerica
Que interesantes los videos de América, ojalá pronto haya videos de los imperios mexicanos y de las provincias unidas de centro america
Tal vez sea una pavada pero me suena ironico que queriendose independizar de España le pongan el nombre de la gran Colombia, en honor a Colon
Nacion y patria no es lo mismo. Dejar de pertenecer a la nación española no quita a Colombia ser parte de la patria hispana. A Colón lo llevamos en toda nuestra vida social
Colon es genoves igual americo no es español
No había Panamá. Panamá fue la antigua provincia colombiana de Cundinamarca que la usurpó los yanquis para construir el canal transocenico.
Culpa de Colombia por no ser fuertes, no darle un mejor desarrollo a Panama, no haberlo conectado por el Darien y no haber creado el Canal antes. De haber sido un pais por lo menos miliarmente fuerte igual o mas que Estados Unidos, Colombia no perdia a Panama y muchos otros territorios despues.
😂😂😂. Típica frase Colombiana.
Cuándo Panamá existía, Cundinamarca, ni en la mente de nadie estaba.
Sigan negando la historia, ya no les funciona.
osea panama no existe......
Es porque Simon Bokivar y su gran Colombia tuvo la osadia de declarar la guerra a Perú, y termino Gran Colombia pulverizado, fue partido en 3, al final el gran ganador fue Peru, salio como queria
Jajajaja claroooo, es que son Estados Unidos.
Eso es un meme nunca pasó en la vida real
El error histórico fue la guerra con Perú, en vez de unirsen para avanzar, se dieron un tiro en el pie, esto fue lo que causa la caída de ambos países, allí llegaron países como chile, Brasil, usa, reino unido, como rapiña a tomar sus territorios
QUE DELINCUENTES , COMO PUEDEN PONER TERRITORIOS PERUANOS DENTRO DE ESE SUPUESTO MAPA.
MISERABLES !!!
Porque nunca existió....por eso....sueños de mentes calenturientas....lo que existia era España....
Lo importante, ya fueron expulsados
👍👍👍🤗🤗🇻🇪🇻🇪
Excelente video.
No se puede romper algo para armarlo exactamente como estaba 😂😂😂😂😂
acabaron perdiendo mas de lo que ganaron, solo cambiaron el nombre, "tributo indigena" a "contribucion indigena", y cambiaron unos amos por otros, pero al diferencia es que ahora esos amos ya tenian el poder total, y no habia institucion ni rey que les impidiera hacer lo que querian
@@lucius_fox9393 Que podían hacer lo que querían sin la veeduria de la corona 🤣🤣🤣🤣🤣
@@andresrodriguez6028 por algo el Perú se mantuvo leal, así como muchos otros lugares, la gente vivía bien y no le atraía la idea de independencia, y más porque precisamente los abusos venían de los mismo que ahora querían independencia.
@@lucius_fox9393 Las patrias bobas fueron los habitantes dándose cuenta del engaño
@@lucius_fox9393Hola en esa tan preciada Corona les quitaron las tierras a los Indígenas así que no se hagan los inocentes Obviamente que hay una igualdad ante la ley y los indígenas pasaban a ser parte de la República de Colombia Qué más querías
No se puede silvar y cantar al mismo tiempo. Bolívar descuidó Colombia por liberar otros territorios y no gobernó durante un largo período. Hubiese sido preferible que delegada esas campañas a militares de su confianza. Bolívar quería hacer todo el sólo he ahí las consecuencias.
Buen punto, pero tambien porque el Virreinato del Peru a parte de ser rico y mas fuerte tambien mas pro realista, desde alli España podia reiniciar las reconquista del contienente, lo otro es que seguramente el ego se le inflo y penso en verse como un gran general militar. El debio esperar mas para independizar el Peru y Bolivia, primero ordenar la gran Colombia y fortalecerla y ahi si iba contra Peru.
@netero1682 Lamentablemente Bolívar tampoco tenía gente realmente leal a su alrededor. Lo vimos con Santader en el congreso anfictionico de Panamá invitando a EstadosUnidos contradiciendo a Bolivar. Algunos historiadores afirman que se dejaba endulzar el oído de anulaciones por parte del diplomático norteamericano de que era él quien tenía el verdadero mérito para gobernar los territorios liberados y él se lo creyó. Paez tampico fue leal y alimentó sentimientos separatistas en Venezuela. Ellos en realidad querían mandar en su propio feudo. Y el venezolano Juan José Flores terminó de desmembrar el territorio liberado de lo que fue el virreinato de la Nueva Granada. Así muy difícil. Esa gente no estuvo a la altura del momento histórico que vivieron.
@@netero1682mejor hubiera sido que esos libertadores hubieran perdido , así no manteníamos como españoles nos fortaleciamos y después nos hubiéramos separado de forma pasifica de la corona , hoy fuéramos una potencia independiente con un gran territorio .
@capocosta9164 Iluso y vende patria pfff.
@capocosta91vea como estan el sahara occ y guinea ecuatorial hace poco se independizaron 64
Las Clases de Historia en USA enseñan que fue USA quien tenia miedo de una America Latina Unida y por eso fue que siempre se esforzaron tanto en dividir a los Países Latino Americanos, no nomas los Hispanos.
Mal análisis. Dices que Bolívar se la pasó guerreando sobre todo en Perú y Bolivia pero es falso. Bolivar en 18 años de guerra apenas hizo dos grandes batallas en Perú y una sola en Bolivia.
Así es a bolívar le decían el general de las retiradas.
Así es a bolívar le decían el general de las retiradas .
@@capocosta9164 Tampoco así. Por su gran genio militar liberó seis países y contribuyó a acabar con el imperio español. Eso no se puede negar.
@@peonlloron259 bolívar era un cobarde por eso en esa época piar le quería hacer un consejo de guerra , bolívar contribuyó a acabar con un imperio prospero que éramos todos , nos destruyó a todos y hoy somos repúblicaquetas bananeras sin relevancia mundial, el mismo bolívar se arrepintió después de esas independencia.
X q el q nos liberó de los españoles era venezolano ya q en ese entonces nosotros éramos esclavos nativos y simón Citigroup bolívar era militar venezolano
la gran colombia murio para siempre, viva jose antonio paez y juan jose flores 💪
Buen tratamiento de la historia de Sudamérica tan tergiversada y manipulada por la historiografia oficial que apesta por todos lados. Si bien echo de menos alguna referencia del apoyo británico y la pertenencia de todos los "libertadores" a la masonería... aún así Felicidades.
La gran Colombia nunca, pero nunca tuvo el territorio de Perú, ese mapa es erróneo
XD
La gran Colombia sí controló gran parte del norte de Perú, de echo hubo una guerra entre ambas naciones que terminó en paz blanca, y Perú no retomó el norte si no hasta que ecuador se separó de la gran Colombia y lo pudo reclamar por medio de guerras
Ese mapa era del ecuador ..todo estaba en papel ....bolivar incorporo Guayaquil.......y otros territorios..cuando el ecuador fue estado reclamo a Perú ....porque Perú tuvo guerras con la gran colombia iniciadas por bolivar.....al final se dividió el territorio , luego apoyo con sucre creación de bolivia con territorios en papel y co acceso al mar en territorio que posesión de chile y argentina que desató guerras ,bolivia no existió nunca lo mismo ecuador son estados tapón....en sudamérica solo debían existir .. Brasil,argentina,Perú,gran colombia grandes estados ..los otros hubieran sido pequeños y débiles ....por Eso somos débiles....
@@alonerinion5598 Uno puede entender la independencia de Venezuela porque era una region mas grande, pero la de Ecuador que pensaba? que pensaban al quedarse con un pedazo de tierra mas pequeño al lado de paises mucho mas grandes? la extension territorial importa, por algo en Europa se creaban imperios.
@@es.f.8164 Yo creo que el plan de Bolivar era extenderse con el tiempo hacia territorio Brasileño hasta conectar con Bolivia y ahi lo anexaba. En el caso de Ecuador, poca vision tuvieron, en esa epoca los paises se expandian porque comprendian la importancia de la exxtension territorial, que pensaron ellos al quedarse con un territorio tan pequeño al lado de paises mucho mas grandes?
Gran colombia? 😂😂😂
Este señor tergiversa la historia. Es un fraude
Hombre, España nos hiba a arrastrar a guerras civíles carlistas, cantonales y terminar bajo la bota de Franco, prefiero nuestro fracaso que aquel otro.
Te tomaste algo ilegal?
@@groviosgz8692 conoces la historia de la España del siglo XIX? Yo sí jajajaja, se parece mucho a la nuestra.
Es precisamente por el desintegramiento del imperio que todo eso de lo que te quejas pasó-
*Iba@@josedanielgiraldomosquera2980
No se ha, muchos reclaman que la época de franco era buena época, no si Colombia con sus tiranuelos realmente tienen épocas buenas
Los límites con el Perú estaban al sur del río Amazonas o Río de Quito
Pasto, Popayán Buenaventura y el Cauca fueron provincias de Quito.
Ecuador fue quien mas termino perdiendo de todo eso, solo a ellos se les ocurrio separarse quedando un pais mucho mas pequeño al lado de paises mucho mas grandes. La extension territorial importa, por algo Europa creaba imperios.
No. Es cierto. Las fronteras de la Gran Colombia rezan así en la Constitución y ahora Maduro lo ha dicho: LAS FRONTERAS HISTORICAS DE LA GRAN COLOMBIA EMPIEZAN EN EL ESEQUIBO Y TERMINAN EN EL AMAZONAS PORQUE EL PERU NUNCA FUE CONDÓMINO DEL AMAZONAS DESCUBIERTO POR QUITO!!!
🤗🤗🤗👍👍🇻🇪🇻🇪