【空飛ぶバイク】開発会社が破産“売りに出せる商品じゃない”“給料未払い”元社員が明かす開発の実態｜ABEMA的ニュースショー

[@News_ABEMA]

ご視聴ありがとうございます。
高評価、動画への感想お待ちしております。
無料視聴▷abe.ma/3tTKL3R

[@雄荒馬]

バイクより先に会社が飛ぶは草

[@坂坂-j9x]

@puvomer おいら　押したよ　GOOD

[@revenge4065]

上手い。

[@トレミー-t5j]

まじそれ吹いた

[@sakoto258]

飛んでソラトブバイク

[@川内悟]

わざわざバイクの形にする必要があんのか？雨天時ずぶ濡れじゃん😂床の間に飾っとくんか😅

[@茶羽顔八]

「空飛ぶバイクよりも先に会社が飛んでしまったようです」。。。わらかすな、爆笑したわｗｗｗｗ

[@ひろ-t2p2h]

山田く~ん、アナウンサーのお姉さんに座布団三枚あげて！

[@diverdiverdiver]

あれだけ持ち上げといて、コケた瞬間に徹底的に叩きまくるのがマスコミらしくて好き。

[@コイサンマン-k7s]

ぶっちゃけると持ち上げるニュースや記事自体、一種の広告なんよ。

[@子ポチ-z4i]

まだ結果出てないのに叩いてたらそれこそヤバいし、ベンチャーを何にも報道しないと社会の停滞感すごいと思うよ。

[@martinmacmillan6664]

@@user-betjmwgeo245
どうでもいい内容で言ってる人達はみんなただの口癖だよ。
「正直言うと」とか。

[@VTR-ln7ud]

や、それはマスコミも商売でやってるから仕方ない。　みんな喜んでみてたじゃん。
それは言っちゃダメなやつ。

[@eagle860]

持ち上げるとかこけるとか言うから物理の方かと思った

[@55teriyaki]

元従業員の方のコメントもありましたが，今回の件は今回の件ということで，ベンチャー企業全体が悪いとかそんなことではないことをメディアも報道してほしいですね。
むしろ今回の件を土台に挑戦する人が増えてほしいです。

[@painter1974]

そもそも、このバイクは自立飛行できません。第三者がプロポ(コントローラー)で操作しています。大型バイクのエンジンを使用し実際には20分飛ばないです。マフラー部分は熱で真っ赤になってます。
こんな物を8千万円近くで売り出していた時点でヤバイと気付くと思うけど？

[@user-pippu]

こんなのマジで実用できると思ってやってたのが有る意味驚き、

[@haruhibouEX0]

ほぼプロトタイプやん

[@nobosu5964]

それがホンマなら研究なんてしてないじゃん。最初から破産目的で資金集めてた？

[@アッキー-d2v]

7770万円って縁起かついた適当な値段だなあ。いいカーボンがもったいない。

[@Tabasuko0012]

この会社の目的がどうであれ最初なんてみんなこんなもんだと思うけどな
飛行機然り車然りで最初なんて目も当てれんようなものだった
やっぱりどんなものでも0を1にするのがすごい事。この先空飛ぶ自動車やバイクが主流になった時、先駆者として紹介されるのがこの企業。

[@とん-u7j]

性能自体に問題がなかったとしても三次元の空間を移動する為にはAIで操縦を補助する等しなければ人だけで飛ばすのは無理でしょう。飛行機以上の厳格なルールも必要になる。

[@to59910]

諦めずに何度もチャレンジしていって欲しいです。
このような勇敢なチャレンジを失敗として責め立てるのは賛同できない。。

[@mesi4970]

日本は大企業だけを優遇するから、今回のように革新的なスタートアップ企業やベンチャー企業には大した支援をしない
これでは当然ユニコーン企業は誕生しないな
それなのに何故か、生産性も価値も無いようなゾンビ企業には生かさず殺さずのギリギリの支援をして、成長もさせず倒産もさせずの中途半端に延命させるという意味不明さ......

[@OrangeCamus]

同感。優良なベンチャーなら自力でなんとか出来るはずなんて言ってる専門家モドキには愕然とした。
ニーズは趣味に金を惜しまない富裕層にしかない（なぜ中層以下が買うと思うのか……）未来感やデザイン性、夢はニーズの一部。方向性は良かったが期間と資金のバランスが取れていなかったようにしか見えない。デザインで言えばコストを掛けず未来感を出すなど。ー
まーありがちな話だけど。

[@大王グググ]

失敗を見事に失敗であると囃し立てないと
次の成功はない。悪い報道じゃない。真実だし。

[@OrangeCamus]

@@大王グググ 必要なのは囃し立てたり、嘲ったり、責めたりすることではない。失敗も経験のうち。
多くの科学論文は一般人に分かりやすく言えば「失敗について書かれている」と言っていいほど、失敗は知見になる。
煽り立てれば上手くいくと考えるなんて🐒すぎて意味わからない。

[@user-xf5bg1zc3f]

人間は失敗からしか学ばない。失敗を怖がる人間に成功はない

[@hyde2486]

これもそうだけど大型ドローンに座席を付けただけで「空飛ぶクルマ」とか「空飛ぶバイク」と謳うのはなんか違和感ある
普通にマルチコプターとして開発したほうがいい気がする

[@6stars946]

単純に乗車姿勢がバイクに似てるから安直に空飛ぶバイクと表現したんでしょうね。

[@masa5459]

みんなSF映画みたいなのを思い浮かべるから。
これじゃないんだよなあって思っちゃう。

[@yusukesakai763]

こういうところからイノベーションプロダクトが生まれるので、あまり倒産ばかりを責めてもしょうがない。
チャレンジに失敗はつきもの。

[@hiromibalotelli9641]

その通り

[@otuponk1609]

風で煽られて落ちるとか、アホでも最初に考え付く欠陥。
チャレンジどうこう以前に、ものを考える能力が足りてない。

[@7tunedrotary]

ドローンの上にバイクのっけただけやんけ
そんな子供だましみたいな発想でイノベーションｗｗｗｗ

[@HILL-ks4lh]

@@7tunedrotaryそれ言い出したら、iPodの通信機能拡張だけやんか！ケータイあるし、パソコンあるやんww
とか言ってたiPhone📱はなんやねん。

[@user-nw4if2uh4xv]

@@7tunedrotary既存のものを「実際に」組み合わせる事がイノベーションの源泉だよ　行動しもしない君とは違ってね

[@0720103]

ここまで作り上げたのは凄いと思う。
実用化するにはブレーキの方法や落下時の安全性、空の交通整理等、問題は沢山あるけど夢がありますね。

[@bcbc120]

「ハンス・カムラー」を調べよう。

[@bcbc120]

「ハンス・カムラー」を調べよう。

[@シビル-r2d]

夢を売ったという意味では役目を果たしたうえでの破産劇だったね
ま、脳みそがお花畑な人たち限定だけど

[@jhy5579]

通常の車でも高速道路走れば路肩に故障車が停まってるのに、空飛ぶクルマ、バイクが実現したら地上の人々が巻き込まれそう

[@user-se5dm6cv4l]

これ、要するにでかいドローンなんだよね…
実現させるならもっと革新的な構造にしないといけなかった

[@ちんあなご-j3x]

コメント欄が励ましの言葉多くて嬉しい

[@toshi538]

大企業が余力でやる分にはいいけど、ベンチャーがこれ一本でやるには現状では厳しいよね

[@ぶりぶり坐右衛門]

大企業は利益率で投資配分をきめるからこんなことには絶対に投資しないよ。むしろベンチャーじゃないとできない。
やるとしても社内ベンチャーをつくって本社と別会計にするとかじゃないと成功しない。

[@竜王太郎893]

ただの大きなドローン。。。

[@panneltake3984]

300kgのものを浮かせるのにどれだけ風圧がくるのやら
外に洗濯干せんよーになるわ
笑

[@コイサンマン-k7s]

この手の乗り物って半世紀以上前に米軍が色々研究してたけど、結局人が乗るにはリスクが高いって事で開発中止になったんだよ。（フライングプラットフォームでググると出てくる）
このバイクみたいなクアッドコプターもファンが一つでも止まれば墜落だし、人が乗るにはあまりにも安全性がなさ過ぎる。

[@MiMo-pb5du]

小学生でも分かるよね。そこをクリアしないと将来性が無い。

[@奥津雅彦]

そうですよね。低空飛行物体なので最低でも回転体露出しないようなダグティッドファン？みたいなものでないと危険だと思うけどなあ？

[@dodgejc1007]

人が乗る分、高出力で巨大化。コストもさることながら墜落した際の被害を考えたら余計にですよね。

[@スキナー]

上部にでっかいプロペラつけて人が乗るところを鉄かなんかで囲えばいいんじゃね？

[@スキナー]

​@@MiMo-pb5du
クリアしようと思って会社作って開発したけど失敗したんでしょ。それは別に批判することではないよ。
それこそ小学生でも分かる。

[@ktbtkustoknop]

EVで地上を走行するだけでも大量の電力を消費するのに、重いバッテリーを積んでモーターで飛ばす事自体発想が間違ってるのではないか。
それ以外に免許制度や、ドローンでさえ飛行区域の制限や申請が必要なのに、免許があるからと言って自由に飛ばす事は危険だと思う。

[@wl-sp5kt]

日本は規制だらけだから他国の市場を最初から狙って作るべきだった。

[@SM-dc3zo]

投資してた人の中でどれくらいの人がこれが本当にビジネスとして成立すると思ってたのだろうか。

[@7tunedrotary]

まぁ米の場合ほぼ引き上げられてたし、少数のバカが少し金突っ込んでたのかな
あと国から補助金もこいつらもらってたしな、公金チューチュー大好き

[@キツネリス-x4g]

ビジネスとしてとかより
未来を創るのは、そんな人達なんですよ

[@ラシアザ-v2i]

ヘリでも結構墜落するのにね😮

[@ぉヴぇ44]

ロマン出資も多いだろ

[@taromomo768]

「チャレンジ」自体は非常に素晴らしい事です。そこから何事も道が開けてくる・・・・

[@beruwako2]

行動力あり。夢を見せてくれてありがとう

[@kazehagino895]

どう考えても販売して利益に繋ぐには時期尚早と思うが
子供のような夢の世界に挑む人達は素晴らしくて実用化して欲しい。

[@井上織姫-k1r]

今の技術じゃ無理だったな もっと何十年もたたないと

[@MrResposs]

すでにジェットスーツがあるのに、箱型ドローンならまだしもキャノピーもないバイク型は安全性に
疑問を感じて、ちょっと無理があるんじゃないかとは思ってた。

[@元-s7t]

製造の現場や開発を知っている人にコメンテーターしてほしい。

[@コロコロコロ助-u4t]

上場するのに手間が掛かるのに、事業もしてないペーパーカンパニーが先に上場出来るのが謎

[@長田富治]

SPACというスキーム。
投資先が見つからなければ金利を付けて全額投資家に元金返金されるという一応理にはかなってる仕組み。
SPAC上場→空バイク投資を受けるだけで空バイク会社は上場できないので動画おばさんの言ってる裏口上場ではない。

[@ss-fg9le]

@@長田富治
裏技って感じ？

[@おか-r7m]

業績が好調でないと上場できないという日本人の凝り固まった考えがイノベーションを阻害してるんだけどな。

[@遥未來]

まぁでも結局、無駄な審査を簡略化してみたところで事業本筋の製造計画を審査したらとてもじゃないが利益どころか資金を溶かすだけと看破されて実際には会社を買ってもらえなかったという事でしょ？
裏技と言っても実際の技が発動しないんじゃ都市伝説と変わらん。

[@111ponde111]

​@@おか-r7m
出資してもらえばええ

[@Tomi_experient]

ただ停止しているだけで大量のエネルギー使うものが普及するわけない

[@mk09990]

バイクじゃなくて、人乗りドローン。しかも公道禁止とは。売れるわけない。

[@clover9798]

BGMがうるさい、全く合ってない
ナレーションも合ってない
動画途中で見る気失せました

[@世界平和-s8d]

現実的に人をのせて社会で運用するとなると結局ヘリコプターと競合してくるのかなと思う。そうすると莫大な開発費かけてヘリコプターと同じような物を作るという謎の状況に陥る。

[@ぽんま-y3z]

軍事利用ならメリットあるように思える

[@セブンガー]

@@ぽんま-y3z 尚更ドローンかヘリで十分

[@user-se5dm6cv4l]

プロペラ以外の動力なら使い分けでまだなんとかなるがプロペラじゃな…

[@Taka-yn4tf]

何でもやってみないと分からないもんな。。先駆者が多額の資金を投入して失敗して、こうやって僕らは知見を得る事が出来るので、私はチャレンジャーの方々に対してありがたいと感じる。

[@隼人-t5z]

一人乗りだとあくまでも趣味だから、国外の金持ちに売るぐらいしか方法ない気がするけどな。事業化することを考えると、新宿からディズニーランドみたいな観光地か、成田空港から東京駅のような交通機関乗り換え使える４人乗りぐらいの空飛ぶバスぐらいなら需要ありそうだけど・・・

[@田辺伸一]

シンプルにこのデザインと乗り方が格好良いとは思えない。

[@よう-u8l]

しょうもなただのデカいドローンやん
これは未来の技術とか最先端とかいうけどまったく革新的でない

[@touchu4411]

バイクが飛行してる近くでリモコン操作してる人が映ってたけど、本当に搭乗者自身の操作で操縦するような代物だったんでしょうかね!?

[@himawari168]

いやそもそも自動運転で運用する予定だったから乗ってる人はただしがみついてるだけだぞ。そのためのハンドル

[@kk-tz7ic]

そうなのよ。空飛ぶ車とかって、反重力的なSF新技術が実装されないと、どう見てもヘリとかドローンなのよ。物理的に空気を押してる時点で。

[@oyajinakad-tn2iq]

そうですよね。
我々はみな近未来映画みたいなのを期待しちゃう。

[@井上織姫-k1r]

​@@oyajinakad-tn2iq現実では無理 ドラえもんの世界じゃないんだから

[@Yabetti]

世界中で一番航空規制の厳しい日本の公的な空でこんなもの飛ばせるわけがない、VFR(有視界飛行)で、安全性で耐空証明が
取れない限り、ドローンと同じ。

[@YT-nl3dr]

実用性は皆無でしょ。
ヘリに該当するならヘリの免許を取得しなければならないでしょうし、
バッテリーの問題もあり、日本での運用は考えない方が良い。

[@7tunedrotary]

免許あってもなー、家の場所次第では離着陸の許可降りないからなー。
別の場所にヘリポート作ってってなると、それ乗りに行く必要ある？って感じ
そりゃ投資家も秒で資金引き上げるわｗ

[@Diepanzerkampanie]

それに高度は何メートルで飛ぶのかは知らないけど、普及したとして航空管制はどうするんだ？という疑問も湧きますね。物流とか特定分野で使うならともかく、買い物や通勤の足感覚の数で普及して空中を飛び回ってたら管制しきれるのか？
　空中衝突なんかして、我が家に落ちて欲しくないわ。
　交通手段とはシステムであり、それ単体だけ発明されても意味はない。
　番組出演者のうち、だ〜れもそこに触れてない。失礼ながら出演者のオツムを疑ってしまった。
　もう少し、航空関係に知識のある人をコメンテーターとして出演させるべき。

[@たまご-n3e]

電線何本切る事になるやら😢

[@shin-jv1oi]

そもそも年収3桁をターゲットにしてないからあながち間違った経営戦略でもないけどな

[@otuponk1609]

@@shin-jv1oi そんな年収とんでもない連中が、何の安全策もない風にあおられたら落ちる機械買わんわなｗｗｗｗｗ

[@鈴木あつみ]

外見に力入れて中身がないのはハリボテって言うのよ……なんでこんな事に…

[@tomtom730618]

比較的安全なはずのサーキット場でお披露目しているわりに実際に100km/hで走っている姿を見せていなかったので、これは眉唾ものだと思っていたが、やはりか

[@ichirotanaka-yf2mv]

100キロ出せたとしても止まるまでに壁に激突しそう
素人目にも10年以上早いと思うし多分コストも二桁足りない

[@kmr1899]

開始早々にアナウンサーさんの辛辣なコメント助かる。

[@大野靖男]

デカ過ぎるドローンでしかない

[@ゴリテル]

価格はともかくどんな用途で誰をターゲットにしてるのかさっぱりわからんかったもん
何かを作るのはすごいんだけど先を考えてないとこうなるよねとは思う

[@sannzusannzu6030]

開発してる人の中に未来まで連れってってくれる新人類が産まれるか　単純にコツコツとやれること試すしかない。

[@haku-bike-ch]

「バイクより先に会社がとんでしまった」
上手いこと言いやがったなw🤣

[@川内悟]

山田君～座布団10枚！やった～👍商品は何かな？

[@むらじゅ-j7y]

実際バイクは飛んでたし、最低1台は売れたんだよな？

[@庭師-l9w]

ベンチャー企業や新規事業に失敗はつきもの
めげずにチャレンジして欲しい

[@ごろじの子ごろー]

空飛ぶシリーズって、結局は航空機の一種でしかないように感じます😆

[@user-qb5hOb8qz7g]

でかいドローンに人乗っけただけの物だから、技術的に無理があるんよ…。

[@オオカミさん-g8w]

開発データや技術は優秀な企業に引き継がれてほしいな

[@basic1941]

こんなのドローンを大きくしただけの物。韓国だって人が乗れるドローンを作ってるんだから何も新技術でもない。走行時間も短いし、事故した時に保険会社保証も、車検問題も解決してないと無理

[@kurosekirei]

限られたコースでなら超電導で浮力を作りダクテッドジェツトファンで推進する機能で開発して欲しい。

[@スパイラル-b7y]

技術者も

[@Hide-c3c]

技術が中国や軍需産業に流れない事を祈ってます。

[@侑真猪狩]

海外の役員が技術だけ吸い上げて潰したとどっかで見たな

[@kumapon7811]

日本ではドローンですら自由に飛ばせないから数年では無理そうですね

[@ライラクーガー-j4h]

海外は自己責任
地上にいる人間も自己責任

[@user-dl4wj2xd3t]

税金の投入額等をきちんと調べて、深堀した報道をしてほしい。

[@123-d4z7b]

投資先としての魅力を発信し続けられませんでしたね

[@KK-nn3nn]

けっこう前にビジネス雑誌でこの会社を知ってすごく夢があるなと思ってた。だから、こんなかたちで終わってしまうのは悲しい。
どんなカタチでもいいから、空飛ぶバイクは実現させてほしいな

[@ねこ-b6m7n]

地に足が着いていなかったなぁ、、、
(｡-ω-)

[@masataka5217]

そもそも、どこで乗るんだよ、
ドローンが増えてから、飛行出来ない場所が増えて、ラジコンヘリも飛ばせなくなったのに、
デカくて重くて人が乗ってる物が許可される訳がないだろ。

[@もーみん]

デザインに拘り過ぎてコストが莫大になっちゃうのは悲しいな。別の企業がどんどん参戦して完成品が見れる事を願っている。

[@mu-gc3sp]

軽くしなきゃいけないのにゴテゴテと飛べなくして行くデザインは草

[@520ラッキー]

こうゆう会社は国が支援すべきだろ。日本で飛ばす所無いからな。外国なら売れるかも

[@utamaru3581a]

これを実用化すると輸送問題の解消以上に航空管制、交通トラブルが多発するだろうよ。
現状道路という決められた地面を走ってるだけでも交通問題が山積してるのに。

[@ヘモグロビン-d6k]

まあ、公道じゃなくてサーキットとか、夏場のスキー場とかならレジャーとしてあり得たんじゃないですかね。

[@sasredeyes2757]

まず、空を飛ぶ時点で積載量と燃費の面でコスト負けが確実なんよ。

[@高杉猿男]

飛んでる映像では音声が入ってないけど、相当うるさいだろうし風も巻き上げるから、かなり迷惑な乗り物になるだろうね。

[@ぉヴぇ44]

まず、時速百キロでの最小半径がどのくらいかスペック出てる？

[@イブニングボーイ]

まずは遊園地とかに置ける安全性融資の遊戯系マシンを作ろう。

[@Japanese_super_Ninjaman]

楽しそうだと思うけど、どう頑張っても実用性はない
金属製の物を飛ばすって相当な無理をするわけですよ。輸送費用なんて安くてナンボですからね

[@makotktjm7418]

いや飛行機も金属製やん

[@サト-x5h]

​@@makotktjm7418さん、
飛行機の場合、船・車と較べると圧倒的に速いことがメリット。コストよりもメリットが上回る品物に対しては輸送としても成り立つ。
この空飛ぶバイクがどういう立ち位置かは分からないけど、途中出てきた専門家が言う貨物輸送がトラックのような立ち位置だとすると費用対効果をかんがえると安くてナンボで実用性はないって事をコメ主さんは言いたかったんじゃあないのかな。

[@makotktjm7418]

@@サト-x5h 書いてない事を読み取ったらダメですよ

[@ヘモグロビン-d6k]

まず、安さを求める人はターゲットじゃないと思うし、このサイズならちょっとした空き地に着陸できるからヘリより便利な場合もありうる。決して夢の無い製品ではない。

[@horo89]

もう機密契約保持義務もないからいいでしょう。
このバイクの一部に使われているアクチュエータをALIから打診を受けてベンダとして設計開発しました。
勉強になることばかりだったのですが、ALIの設計担当のやり取りから実際の設計、見積り出し、部品集めなどの購買業務、試験機製作などの生産技術、品質保証、実際の量産品の製造などたった1人で全て行いました。
めちゃくちゃ大変だったので、潰れてくれて助かりました。設計要件もコロコロ変わってやはりスタートアップだからいい加減だな、と思っていました。
ちなみに最後はドバイでプレゼンした結果が良く、中東向けの仕様で再設計するからちょっと待っててという話になり、すぐにやっぱり海外に開発拠点を移すから契約解除で、という流れでしたね。売掛は回収できたので良かったですが。

[@yamyam8024]

ベンチャーはこういう破産は本当に多い
資金に余裕のある方以外は、投資先に選ばない方が無難

[@kiyoshisato7390]

ベンチャーで成功することの方が少なすぎるんじゃないのか？

[@ZEROC_L]

その場しのぎの金稼ぎが目的としか思えないベンチャーがあるのは確かですね

[@ペッペ-q5t]

結局投資家のマネーゲームでしょ

[@やーやーやー-g5e]

今の空飛ぶクルマに足りないのは法整備でもAIでもなんでもなくてシンプルに性能です
カタログスペックで40分てことは実用では20分も飛べないでしょう
予備に目的地でバッテリー残量を残すことも必要です
これはリチウムバッテリーのエネルギー密度の低さ、回転翼のしかも小径マルチローターという効率の悪さが重ね合わさって、そもそもエネルギー保存的な観点から性能はもはや高止まりです
多少空力が改善しようが、バッテリーに革命が起きない限り不可能でしょう

[@o1405]

夢物語に出てくる感性が素晴らしい

[@takashinami1906]

ホンダの起業の時のように、作りたくて仕方ない連中と、資金面で支える人たちは別方向でプロフェショナルであるべきだったと思う。
元社員の人は最終的に資金面での苦労はあったのだろうが、新規商品で夢を与えることは大事。コンセプトは間違っていなかったと思う。
本物の技術馬鹿がいれば会社が傾いても倉庫の端でしがみついている輩は残ると思う。

[@renonkkk]

EVと同じ寒冷地では電池容量が下がり常に充電スタンド位置を気にしていないと怖い。

[@dikehunk5577]

テスラも一歩間違えたらこれだったんだけどな。
よくあれに金出すよなあ。

[@消炭ポテト]

個人で空を飛ぶにはもっとエネルギーが安くならないと厳しいのかも知れないな

[@user-nh9he6nk3w]

というよりは、蓄電器のエネルギー密度の小ささがエアモビリティの難しさの原因になってる気がする

[@昇仙峡タロウ]

技術とか経済性の議論を抜きにしても、単純に上を見上げたら青い空が見えなくて一面鉄の塊だらけになってたら、グロテスク過ぎて鬱になる😮

[@7tunedrotary]

安くなったところで航空法があるから市街地なら広い庭があったとて許可がなければ敷地でも飛ばせんからな？

[@tukasa-ls2hn]

だから個人で飛べるのは西暦3000年ぐらいにならないと無理だろうw

[@Monsuke]

冒頭１０秒がインパクトありすぎてわろた

[@ステンマルク-h9m]

横風で転倒、電線で感電、小型飛行機免許、高価。無理そう。

[@セイファーシルムス]

荷物の輸送が出来るようになる！とか簡単に言ってますけど。
事は全然簡単じゃない事に注意、積載量が増えれば増える程必要な揚力が増し、基本的に機構が大型化していきます。ぶっちゃけ飛行機とか積載量とか計算して毎回飛ばしてます、機長は凄いですね！
しかも機構が大型化すればする程搭乗者への危険性も増していきます。安全性が比例して無くなっていきます。
排熱の問題(搭乗者が焼け死ぬ可能性)、燃料の問題(蓄電池、液体、固定燃料全部それぞれリスクがある)、空中飛ばした際の機体の耐久計算が非常に高難度設計が難しすぎる、普通に飛行機でもヘリでも機体破損でまま墜落する、実際に運用したとして使用時の燃料コストが確実に現代ではペイ出来ない(バイクの燃費とか鼻で笑うぐらいの維持コストがかかる)。
ぶっちゃけ空中に飛ばして輸送するなんて陸送と比べたらリスクもコストも段違いなんですよ。
陸路でいける限り陸送、無理なら海路、それでもムリだったり非常時に空輸。
現代科学ではまずコスト面でも安全面でも無理。
未来で機構が小型化され、燃費が改善され、耐久性、安全性が上がったらできるかも？レベルです。

[@井上織姫-k1r]

でもその頃にはもう生きてないだろうし 何十年も先だろうね

[@shellenholtz]

あの大きさなら、浮上した後はDJIのINSPIREのように羽が本体上部に動かないと、バランスを取り続けるのは難しいと思う。
浮くことは出来ても思うように進まないってのが、現状か…。

[@ぉヴぇ44]

まず心配するのは思うように止まれるかじゃね？

[@tr-entertainment]

バイクよりも先に会社が飛んだは大草原不可避wwwwww AbemaTVと言えども先に会社が飛んだって表現は駄目だろwwwwwwwww

[@しひろ]

このケースはどうみても一般人を対象にしてないやろ、、、金持ちに夢を見せなれなかった社長の手腕が足りなかった。ただそれだけ。後スパックのタイミング悪すぎ、、、😅全スパックから資金逃げてったときやな

[@Biri-Flag]

空飛ぶ車が開発されたとしても、また免許取り直しとか
教習所も教育内容を変更したり、教官の人も大変だろうから実現までにはいろいろ苦難がありそう

[@井上織姫-k1r]

何十年も先だろうね

[@masaki3541]

テレビがこぞって未来の技術とか革新的技術とか持ち上げすぎるのがよくないんだよ
実用できる段階までこぎつけてからにしてくれ

[@吉田光-o8s]

安全性や法規制とかめちゃくちゃ決め事多いだろうし、少なくとも実現できるまで日本ではめちゃくちゃ時間かかるんだろうな。

[@離人彷辺]

できんでしょうな

[@井上織姫-k1r]

​@@離人彷辺何十年も先

[@MegaSasar]

小型ヘリコプターなら価格２０００万円、維持費２００万
３時間ぐらい飛べます。
このバイクは価格は7770万円40分間、飛行できます。快適性、安全性はないです。

[@ぉヴぇ44]

そういや利根川にオートジャイロ飛ばしてる人たちいたな

[@旅の吟遊詩人哲也]

全てが制御不能だったとは…

[@koukaku2501]

そのロードマップが間違ってるんだわ。

[@ライラクーガー-j4h]

多分資産調達の為に言ってる事でしょうw
金だけが正義だあ

[@ぉヴぇ44]

空飛ぶバイクなのに道なりに進ませようなんて夢がない

[@真-g4b]

空飛ぶ車だとか空飛ぶバイクのコレジャナイ感は何年経っても変わらんな。　ヘリやドローンに乗りたいんじゃない。　公道走ってそうなのが空を飛ぶからワクワクするんだろうが

[@cando4707]

これ出た時潰れると思ってました。だって使えない代物だから。

[@hirokato6745]

これやばいことみたいな報道しない方がいい。スタートアップなんてリスクとりまくって社会の価値観を一歩進めるために動いてるボランティアみたいなもんなんだからいろんな意味でイカれてないとできないという前提でしっかり応援してあげてほしい。こんな報道の仕方してたら日本の発展はないでしょ。

[@Gen65536]

公道NGなら法の下で操縦できる土地借りてサーキット場作るとか、もっと稼げる展開の可能性あったんじゃないかって思う
作業着着たお兄さんが操縦してる姿とかshortにあったら絶対見てる
ここで終わると技術が勿体ないので
開発に携わったエンジニアは労働基準通った真っ当な企業で活躍してて欲しい

[@ぉヴぇ44]

クワッドコプターじゃなくって見た目のペラが二箇所だったらガンダム工場とかに売れたのにね。

[@user-wt2w6izy8j]

機能も重要だけど、デザインも重要だよ。コストがかかっても。
夢のある商品なんだからダサいと売れない。
高額であっても買いたい富裕層は世界中にたくさんいるし1億円でも高くない。
日本企業のままで量産まで持って行ってほしいね。
そのあと、汎用性の高い安いモデルを出していけばいいし。

[@FZGSXS]

というより機能を追求するとデザインなんて勝手に良くなります…例えば戦闘機…開発の段階でデザイナーなど存在しませんが魅力的な物です、反対にデザイナーのエゴが性能をスポイルさせてしまうケースがバイクや車には有ります空力的に優れた設計よりも売れ筋のデザインを優先する時がそうです…そうした消費者に媚びたデザインは本物を観る目を持った人間には魅力的に映らないものです

[@nani2936]

個人で空を飛ぶだけなら現状の技術でも十分可能なのにそれがさほど一般的じゃないのがすべての答えだよ
なんでヘリや飛行機があるのにわざわざ車やバイクのカタチのものを飛ばそうとするのやら
それに陸の上ですらこの有様なのに個人が好き放題空を飛ぶ時代なんて考えたくもないね
それこそ文字通りミサイルだよ

[@カロちゃん-f9x]

13:41これただの大きいラジコンやんｗ
乗ってる奴じゃなくて地面でコントローラーで操縦してる奴おるやんｗ

[@kota5169]

格好ばかり気にしてたっていうのが下町ボブスレーを思い出す。

[@まきお-u9r]

購入者がどうなったのか言及して欲しかった。

[@撮影-p1e]

14:00　立ってる人がプロポを持って操縦しているのかな？？じゃあこれ人が乗ったラジコンってこと？

[@川内悟]

ほんまに❗後ろに操縦士が映ってますね。販売は操縦士一人セット販売なのね❗だから7000万もすんのか❗納得、納得　
笑笑😂

[@ぉヴぇ44]

言ったって、普通の航空機だって地上の管制官にラジオで制御されてるからね。

[@hotaka3]

「空飛ぶ貨物輸送」は期待したいところやけど、横田空域の問題ってクリアできるんかな？
一番需要がありそうな関東近郊がカバーできなけりゃ なかなか推進しづらそうな印象。。。

[@edonyan]

どうみてもこんな危ないもの空飛ばせないと思ってたら😢
バイク型より、バギーのように落ちても安全な構造で、火星探査機みたいなエアバックつけて、1,000万以下くらいにならないと普及しない。
見た目にこだわってる時点で売る気ない😢

[@いあ-q3z7j]

荷物運んだり救急車なりの商業目的なら良いと思うが一般人が乗るようになると水上バイクみたいに暴走する奴が出て来るから一般的には発売して欲しくないかな…

[@kos.A]

巨大な乗用ドローン…と考えただけでも厳しい様な気もする。反重力ならコスト高でも時間が掛かっても大丈夫なんだけど。。

[@norimaki0517]

反重力を発明した時点で、発電エネルギー問題
飛行問題、全てが解決されますね

[@井上織姫-k1r]

​​@@norimaki0517何百年後のはなしだよ まるでドラえもんの世界

[@Ruin560]

たしかに、我々が生きてる間の時代ではまだまだ

[@Gooogle-user]

ビジネスの原則は、「三方よし」、すなわち「社会の課題を解決する」、「顧客のニーズを満たす」、「従業員の自己実現」、これら3つの「よし」が重なって、初めてまともなビジネスといえると思う。
これらの一つでも欠けたらロクなビジネスではないので、潰れて当然。

[@漢気情熱]

まだ時代がこの乗り物に追いついてない

[@石破茂天驚拳総理]

空飛ぶものは航空法で厳しいからな

[@TCSM5545]

SPAC上場って当たり前だけど、
買われた会社には、金なんか入ってこない。
この上場方式では、
買われた会社の本来の目的はプロモーション、
そして上場による後の信用などで資金調達ではない。
資金調達できるのは親会社だけ。

[@191usinger4]

止まる事を考えると無理だよな…

[@ウカノミタマ-o1u]

現実的にどこを通るの？
街中の上を通るのは危ないじゃない。ぶつかったら下の人達が犠牲になるし。
しかもこれに乗るのは、よっぽど金持ちか極一部の企業で、ほとんどの人にとってはリスクでしかない。
ヘリコプターと同じぐらいのスピードで、台数も少ないないと利用できないと思う。

[@o.h.r.rogers]

上場前を時価総額で語って、
現在は一株の価格で語るって、
このニュースも恣意的な表現してんな。

[@ウカノミタマ-o1u]

これは娯楽以外であまり利用価値はないと思う。
輸送にしても、仮に時間が自動車の3割だったとしても、料金は数倍になると思う。
タクシーのように人を乗せる場合も同じと思う。
しかも普通に街中を飛べるのか疑問。

[@太郎山田-b1d]

え？ドローンでかくしただけな気が・・・
緊急車両だけなら法整備すればいけそうだけど
ヘリでいいやんで終わりそう