Hoàn toàn ủng hộ ý kiến của anh LÊ HOÀNG . Hay quá ! Và phải thực thi ngay lập tức ! Làm ngay ! Làm ngay ! Phải ủng hộ cho QUYỀN LỢI CHÍNH ĐÁNG của người phụ nữ !
Nghe luật sư nói mà nản luôn . Lý do phần đông mà phụ nữ ko muốn kháng án đòi cấp dưỡng là vì biết có làm cũng chẳng được gì . Vì pháp luật ko có biện pháp chế tài nào cho người đàn ông trốn cấp dưỡng . 1 lần nữa cảm ơn anh Lê Hoàng đã nói lên nổi lòng của người phụ nữ .
Chú lê hoàng nói quá hay ở chỗ cần một hệ thống và chế tài hỗ trợ khi ng pn cần giúp đỡ chứ k phải khi họ muốn mà thấy bao nhiêu khó khăn. Để làm đc thì nhà nc mình cần có hệ thống quản lý liên thông, hiện đại hơn. Thực thi tới nơi tới chốn. Nói chung là cần thay đổi nhiều lắm, tư duy, cách làm việc. Còn thực ra những ng làm luật, cán bộ nhà nc, luật sư họ đều biết rõ những bất cập đó chứ, chẳng qua vẫn ngầm chấp nhận, k chịu quyết liệt thay đổi
Cấp dưỡng ít lắm, tôi ly hôn một mình nuôi hai cháu, toà xử cấp mỗi cháu 400 trăm, bố các cháu không đưa, tôi đòi thì bị chửi thậm tệ, đưa ra thị hành án thì phải làm những việc tiêu cự, họ không bênh cho phụ nữ đâu, nhìn vẻ ngoài sáng bóng thế thôi, người nghèo, người yếu thế không ai bảo vệ đâu lê hoàng ạ. Cuối cùng tôi không đòi được, chẳng thấy ai bảo vệ cho mẹ con tôi hết, luật pháp không bảo vệ cho người cần bảo vệ đâu, bà luận sư này cũng như những người luật sư khác chẳng có lương tâm gì hết họ chỉ có vẻ bề ngoài bóng loáng thôi, bên trong họ chẳng có gì đáng trân trọng cả, tôi là người trong cuộc rất hay tiếp xúc với toà án, thì hành án nên tôi hiểu rất rõ mọi chuyện
Tôi hoàn toàn đồng tinh với ý kiến của bạn ! Hãy va chạm đi sẽ thấy ngay ! Mặc dù bà LUẬT SƯ chính là 1 ng phụ nữ nhưng họ kh kêu gào thảm thiết như anh LÊ HOÀNG khi bênh vực quyền lợi cho ng phụ nữ : điều này nói lên cái j ? A nh LÊ HIANG kgông phải là ng trong ngành luật vậy nên hiểu về luật kh sâu sắc bằng bà LUẬT SƯ vậy tại sao . . ? ( mọi ng ơi hãy điền giúp tôi nốt câu hỏi bỏ dở của tôi đi !) 😢
Anh Lê Hoàng tâm thiện đạo đức có tầm vì mọi người vì người phụ nữ yếu đuối vì quyền lợi của trẻ em và cuộc sống và trách nhiệm con người.. rất quí anh
Theo BL hình sự thì hành vi này là cảm trở hoạt động tư pháp (chống lại việc thì hành bản án). Người mẹ có quyền nộp đơn kiện người cha. Trợ cấp trễ thì đòi lãi suất theo ngân hàng nhà nước qđ. Trong cơ chế thị hành án dân sự hiện nay, người mẹ có thể nhờ thừa phát lại đòi giúp (phong tỏa tài khoản người cha để trả nợ cấp dưỡng con cho người mẹ)
Ông Lê Hoàng đặt vấn đề quá đúng. Bà Hoà là LS thì làm ơn yêu cầu quốc hội làm luật chặt chẻ hơn. Như ở những nước phát triển thì nhà nước trả cấp dưỡng trước rồi nhà nước tìm mọi cách lấy lại người chồng; không muốn người vợ tự đương đầu mọi khó khăn nuôi con và tránh gặp chồng
Thực tế phải là tiền đề nuôi con thì đứa con mới có tương lai thôi . Ngày nay không nói chuyện tình cảm không chờ tự giác nữa bà LS ơi. Phải dùng luật để bảo vệ kẻ yếu như người phụ nữ và trẻ con . 1 lần nữa tôi rất nể ông Lê Hoàng có tư tưởng rất văn minh
Cam on Anh Le Hoang ,nguoi dan ong luon benh vuc cho nhug bat cong va thiet thoi cua nguoi phu nu .Dac biet la nhug nguoi pnVN 👏👏👍 👍va co luat su oi ! Boi nhug quan niem va suy nghi cua co nen phu nu se mai mai thiet thoi 😞
That su khong biet the gian nay con duoc may nguoi dan ong nhu chu Le Hoang. Khong the tuyet hon duoc! Luon dau tranh cho phu nu nhung con nguoi yeu duoi, thieu hieu biet,thieu trai nghiem nan nhan cho cuoc doi nay. Hy vong phu nu chung minh tinh ngo phan nao do de khong phu cong chu Le Hoang🌱 That long cam on chu!
Muốn đấu tranh cho những hành động xấu thì phải có chế tài/ xử phạt rõ ràng, xuất cảnh đối với nước ngoài là như cơm ăn hàng ngày nên người ta đánh vào đó, còn người Việt Nam có nhiều người cả đời ko xuất ngoại, họ sợ gì??? cứ phải xử lí bằng những biện pháp phù hợp hơn ví dụ trừ thẳng vào lương hàng tháng, chưa cấp dưỡng thì không được mua bảo hiểm y tế..... tất nhiên phải tùy vào cấp độ chứ ko áp dụng chung cho mọi trường hợp. Là người trong ngành luật, mình không đứng về phía cô Hòa được vì bảo nhịn/ thiệt thòi để con nghĩ tốt về ba. (Việc của nhà luật là lên án, xử lí và bảo vệ lẽ phải chứ ko phải đi tìm cách êm đẹp giải quyết) Nếu ba ko cấp dưỡng , con có quyền và nên biết, việc nó nhận định tốt xấu là quyền của con chứ ko phải mẹ mớm cung cho con 1 cách hiểu sai lệch về ba nó từ nhỏ. Quan trọng, cái gì gây hậu quả thì phải xử lí, đàn ông ko nuôi con được rồi lại không cấp dưỡng thì trên đời này, công bằng nằm ở đâu? Phụ nữ gánh từ A-Z mà ko một ai bênh vực, ko một chế tài cưỡng chế nào nên hồn thì phải xem lại, Quy trình mà khó quá, mà dài quá thì thu gọn lại, chỉnh sửa phù hợp hơn chứ cứ vì cái đó mà "không được đâu, khó lắm.." đến đời nào mới bảo vệ được những người cần và xứng đáng được bảo vệ?
Mình hoàn toàn đồng ý với quan điểm của bạn. Bảo vệ quyền lợi của mỗi người luôn cần một hệ thống pháp luật chặt chẽ. Nếu cha không có trách nhiệm mà người mẹ lại bao che, thì nó sẽ ảnh hưởng đến nhận thức của đứa trẻ sau này.
Mình đang trong tình trạng ly hôn , nhưng chắc chắn mình không mướn luật sư nầy , cũng may mắn là mình ở Canada , Chính xác luật luôn bảo vệ phụ nữ và trẻ em mà không cần đến phụ nữ lên tiếng đòi hỏi
Đồng ý với ông Hoàng, Còn với luật sư tôi đồng cảm vì khi người phụ nữ thiệt thòi , họ chấp nhận vì họ muốn được yên ổn. Theo tôi cần điều chỉnh luật cho rõ rang, buộc người đàn ông phải có trách nhiệm nuôi con khi ly hôn.
A. Lê Hoàng đang tranh đấu nói lên nỗi lòng của người PN đơn thân khi ng đàn ông trốn tránh trách nhiệm bổn phận trợ cấp nuôi con . Còn bà LS Hòa thì lại nói phần thuận lợi cho loại đàn ông vô trách nhiệm trốn trợ cấp kia - PN mà không thấu hiểu nỗi lòng người PN .
bà luật sư này nói chuyện phi lý, có ng phụ nữ nào sau ly hôn mà. muốn mình thiệt thòi k? chẳng qua ở đây luật pháp k đứng về họ! Rất ủng hộ ý của anh lê hoàng Mình là phụ nữ, k biết khi nào ly hôn nhưng mình k bao jo đồng ý kiến với bà luật sư này
Anh LH trong câu chuyện này rất đúng. Tôi là nạn nhân nằm trong trường hợp này. Khi đứng trước tòa thì người cha tự giác ghi cấp dưỡng gấp 3 lần pháp luật qui định. Thì chánh án thấy vậy lièn bảo. Chị có ông chồng tốt bụng quá còn gì. Tôi trả lời trong 3 năm sốg chung a ta không hề đưa 1 đồng đóng góp trong mọi sinh hoạt gia đình và chăm con .( trong khi tiền trong túi anh ta lúc nào cũng cả cục . Cho gái ăn đầy, và có tièn đỏ đen suốt). Tôi bảo với chánh án ,néu thế cho tôi nhận luôn lúc này tầm 30%-50% số tièn phụ cấp tối thiểu của Pháp luật định. Còn nếu không thì chồng tôi sẽ khôg bao giờ có trách nhiẹm . Chánh án trả lời. Ở đây chúng tôi chỉ giải quyết theo luật pháp qui định và trong mỗi con người còn có 1 tòa án lương tâm . Nghe xong câu nói của thẩm phán tôi đành ngậm ngùi nuốt nước mắt vào trong . Và hơn 10 năm nay tôi vẫn nuôi con 1 mình mà hok hề nhận được phụ cấp. Riết rồi không biét VN làm luật để làm gì??????????
@@binhy9261 ji mà chán vậy trời! Nghe bạn nõi vậy chắc mình cũng phải tự nuôi con thôi. Tưởng rằng luật phát có thể bảo vệ quyền phụ nữ và trẻ em chứ Cứ tự lực cánh sinh thôi Cám ơn bạn nhé
@@ngocloantri2331 bạn nên chuẩn bị tinh thần mạnh mẽ và nuôi con 1 mình , pháp luật hôn nhân gd vn còn nhiều bất bập và buồn cuời lắm. Ngoại tình có bằng chứg cụ thể rõ ràng về pháp lí mà kẻ phạm pháp và phạm đạo lý chỉ nộp từ 500k đến 3trieu đồng và cứ thế nhởn nhơ. Mặc cho vợ con tổn thương ntn kệ.
@@binhy9261 thì hiện tại mình ly thân 1 năm và đang phải nuôi 2 bé. Chồng cũ cũng đâu chu cấp ji cho 2 bé và mình cũng k nói ji. Lâu lâu hắn cứ quậy mình 1 lần, nghĩ mà nó chán. Nhiều khi ngẫm nghĩ lại sao ngày xưa lại lấy hắn, chỉ có giải đáp là nghiệp duyên, xem nhue kiếp trước mắc nợ hắn, kiếp này trả cho xong. Hihi
Tôi cũng đồng ý theo đạo diễn lê hoàng vì ý kiến của luật sư chưa bảo vệ người phụ nữ , vì đa số phụ nữ ly hôn chồng là do k chịu đựng được nữa nên lúc đó trước tòa họ chấp nhận nuôi con 1 minh miễn sao thoát khỏi cuộc hôn nhân này , thì luật sư phải có 1 đề nghị gì để ra 1 điều luật gì đó như đạo diễn lê hoàng nói để người bố bắt buộc phải thực hiện , nếu k thì đa số từ chối
Một bên là một người đàn ông bênh vực cho quyền lợi của phụ nữ và trẻ em yếu thế và một bên là một người đàn bà đại diện cho lợi ích của đàn ông phái mạnh. Thật là một sự tương phản. Tôi hiểu nỗi thất vọng của anh Hoàng sau cuộc trò chuyện và tôi biết lý do. Đó là vì anh mời nhầm người. Để nói về một vấn đề đạo lý và lẽ phải thì anh lại mời một người chỉ quan tâm đến lợi ích. Thật là đàn bầu mà gảy tai trâu. Chả lẽ bà Hòa bà ấy lại nói thẳng với anh rằng: "Ai chả hiểu những gì anh nói, nhưng làm như thế thì chúng tôi ăn gì? Anh nên biết khách hàng của tôi đa số đàn ông và trong số đó có cả những đại gia như vua cà phê, những người có thể trả tôi rất nhiều tiền. Nếu cứ nghe theo cảm xúc mà đi bênh vực mấy người đàn bà phải đi đòi chày đòi cối chồng cũ để có đủ tiền nuôi con để tôi đóng văn phòng sớm à? Haha...
Mấ]y ông bà không có hiểu. ở Việt Nam không thi hành án thì phải đi làm hồ sơ thi hành án. ý Luật sư là cái việc cấp dưỡng thì bản thân phụ nữ tự đứng lên đấu tranh. Trong luật thì có quy định rồi nhưng thực thi nó khó. Xã hội thực tế lấy tiền cấp dưỡng thi hành án rất khó khăn cho nên nhiều phụ nữ họ bỏ
Mọi ng đàn bà vào hoàn cảnh pải nuôi con 1mình ,nghe A Lê Hoàng nói rất có lý ,,, phải Chế Tài loại Đàn ông như thế này ,,,,Luật pháp pải mạnh tay ngay từ bây giờ ,,nghe xong luật pháp phải mắc cỡ mới đúng ,,,luật sư Hoà vẫn bào chữa cho đàn ông như zậy là ko thể đc ,,,cám ơn Lê Hoàng ,,,tui cũng ko thể chấp nhận bà Hoà nói kiểu đó ,,
ng mẹ có nói xấu cho con cái nghe hay ko dù là con nít nhìn vẫn biết có trách nhiệm hay ko, ko những ko chu cấp còn ko qtam nó đang như thế nào, còn lừa gạt con cái mình để kí giấy sang nhượng đất, có con riêng với ng khác đưa vào sổ hộ khẩu chung đã coi như chưa thấy gì vì bé đó còn nhỏ cũng chẳng có tội gì vậy mà đến lúc lớn r thì lại muốn đẩy con mình về hộ khẩu của mẹ, ở đây tôi ko muốn bêu rếu hoàn cảnh của mình nhưng thật sự pháp luật vn còn lỏng lẽo, ng mẹ nào thì cũng muôn con cái mình là ng tốt nên chẳng muốn kiện tụng nhưng thật sự nó ảnh hưởng rất nhìu đến con cái sau này
Thưa luật sư anh Hoàng nói đủng đấy, tôi xin luật sư can thiệp đưa vào luât và sửa bà đừng quanh co nữa , bà hãy đứng vào địa vị người phụ nữ ly hôn???
một luật sư đã học luật từ thời chế độ cũ đến giờ mà tư vấn cho quần chúng vậy mà tiếng tăm giỏi hỉu biết về luật bà này học chưa tới đâu có lẽ bằng mua
Công nhận anh Lê Hoàng có những thắc mắc sát với thực tế đã có những đứa trẻ mười sáu mười bảy tuổi đã có câu hỏi tại sao bố bỏ bê con khg cho con tiền để đóng tiền học mẹ lo nhiều quá trong khi bà sống rất thoải mái
Đúng nói ra, bị cả dòng họ, nhà họ chửi vào mặt và nói cứ đem đứa con ra làm cái cớ vì vậy họ tìm cách trốn tránh... sự hy sinh luôn luôn thiệt thòi và uất ức ... và không công bằng với phụ nữ hiện đại...
Bản thân mình là người học Luật, ở trường Luật mình được dạy rằng cách nói chuyện, bàn luận cũng như tư vấn cho người khác, khách hàng cần hạ giọng, đúng mực rõ ràng, dứt khoát và có căn cứ. ở điểm này chú Lê Hoàng không được mình đánh giá cao. Ngược lại cô Lê Thị Hòa nói rõ ràng, có căn cứ, dựa trên quy định pháp luật, có sự cân đo đong đếm giữa lợi và hại trong vấn đề thi hành án, nếu đề ý có thể thấy câu trả lời đầu tiên của cô luôn thể hiện sự đồng tình, chia sẻ sau đó dùng từ tuy nhiên để phản đối hay bất đồng. Tóm lại dưới góc độ của 1 sinh viên Luật mình thấy vui vì đã chọn học luật và tiếc cho chú Lê Hoàng cũng như những cô/bác/ bạn cho rằng chú Lê Hoàng nói " quá tuyệt vời". Về phần quan điểm, mình đồng ý với cô Hòa rằng việc xử lý không thi hành án là rất khó tuy nhiên mình cũng phải đồng tình rằng việc người phụ nữ có chịu thiệt về mình không là chuyện riêng của họ, pháp luật là công bằng, là không để ai buộc phải lựa chọn thiệt thòi. Tóm lại, mình cho rằng không nhất thiết phải phạt tù vì người ta chỉ chịu trách nhiệm hình sự cho những hành vi mang tính chất nguy hiểm cho xã hội mà ở đây mức độ nguy hiểm chưa cao, hơn nữa cái mà người phụ nữ sau ly hôn muốn là sự yên ổn, gây dựng cuộc sống mới chứu không phải sự trả giá của người khác. Do đó, việc cần làm đó là giúp người phụ nữ trong trường hợp này có thể can thiệp vào tài chính của người chồng sau ly hôn để nhận được khoản tiền trợ cấp sao cho đơn giản nhất, ít tốn thời gian, tiền bạc nhất ví dụ như trừ thẳng vào lương của người chồng trong Luật Lao Động như cô Hòa đã nêu.
Không lương thì đòi kiểu gì? Rất nhiều và rất nhiều người chịu thua thiệt chẳng qua là do luật không có chế tài mạnh. Nghe thằng giáo viên li hôn kg tự giác cấp dưỡng vì cho rằng mẹ nó đủ đk, tôi thấy xấu hỗ cho thằng đàn ông như vậy mà pháp luật vẫn còn bỏ ngỏ.
Nếu áp dụng luật như anh giáo viên kia thì anh ta kg xứng đáng đứng trên lớp dạy học trò. Nhưng anh ta vẫn có cấp bậc trong trường. Nếu nhiều đàn ông như anh thì sẽ kg ai đấu tranh cho lẽ phải và nhiều bản án khác cũng sẽ tương tự. Phần thiệt thòi sẽ là phụ nữ.
Cô nói theo luật còn Hoàng noi ăn theo luật rừng. Hoàng muốn nói thì Hoàng nói với Bộ Tư pháp chứ Hoàng tranh luận làm gì .Vạy thằng nghèo thì làm gì phải tranh thủ đóng tiền . Muốn nói thì Hoàng nên hỏi cô hướng dẫn thủ tục cho người được thi hành án để được hướng dẫn chứ nói chuyện như Hoàng thì chênh lệch kiến thức với Cô quá. Bởi gọi Hoàng bóng là đúng . Khi thì chị Hòa ,khi thì cô , khi thì luật sư khi thì thưa bà.Hoàng bóng lên đài toàn tào lao .Xem qua là biết Hoàng mù luật ,chỉ giỏi ngóng và nghe lõm..Sửa bộ luật hình sự có gì khó ??!! Hoàng hơi ấm não . Cám ơn Cô rất nhẹ nhàn và kiên định!!
Luật sư tư vấn theo những gì Hiến pháp và pháp luật đã có quy định. Chứ ko phải theo cảm tính, theo phong tục,... Ông Hoàng đúng về tình, nhưng về lý thì không. Người vk nhờ Luật sư tư vấn thủ tục pháp lý ntn để đạt được trợ cấp trong phạm vi pháp luật cho phép chứ không phải việc ngồi cay cú chửi đông đổng như vậy. Muốn sửa Luật, không một cá nhân nào tự làm được, một mình Ls Hòa ko thể. Phải phản ánh từ ĐBQH đề đạt cùng nhiều thủ tục lập pháp. Lỗi người đàn ông 1, lỗi người đàn bà 1. Cái Tôi quá lớn vì lòng tự tôn quá cao nên ko chịu nhận trợ cấp khi tòa hỏi, xog bản án tuyên có hiệu lực Luật sư can thiệp kiểu gì.
Nếu tình thì nói đổi luật đi .Làm đạo diễn mà nói như vậy là mù luật thiếu hiểu biết . Lê Hoàng cái gì cũng ra vẻ ,cái gì cũng bình .. Xếp loại thiếu Tri thức .. Trong giới Nghệ sỹ nhất Lê Hoàng ,Nhì Quyền Linh hiểu biết ít chỉ giỏi pháo.. Luật pháp là để bảo vệ người dân . Trong luật nói rất rõ Đương sự yêu cầu tới đâu tòa giải quyết tới đó . Làm đạo diễn mà ko tham khảo những tình tiết và tìm hiểu luật pháp ,khi lên chương trình chỉ vach tóc cho người xem thấy cái ngu của Hoàng . Luật sư Hòa là một luật sư rất nổi tiếng về đạo đức và tâm làm nghề .Là luật sư trong hàng Top ...Cô ko cần giải thích nhiều cho kẻ mù luật như Lê Hoàng ...
Mọi sự vật hiện tượng đều có 2 mặt của nó.Có những tình huống rất khó nên pl chỉ dc ở phần tương đối.vừa bvệ quyền và lợi ích của các bên.Trăng còn lúc tròn lúc khuyết 1 con ng học cao hiểu rộng đến đâu lý lẽ đến đâu nghe như đúng đó nhưng làm sẽ sai.Vì thế nên còn luật nhân quả
Ko biết đất nưỡc này còn dc mấy nguoi nhu anh hoàng . Bà luật su trương thị hoà này mình ko hiểu tại sao ông vua cafe trung nguyên lại mướn bà ..........?
Một đạo diễn MC không làm gì liên quan đến luật lại liên tục phản bác ý kiến của một luật sư kinh nghiệm đầy mình các vấn đề liên quan đến luật. Trong trường hợp này MC chỉ nên đưa ra những câu gợi ý để LS phân tích vấn đề mà thôi. Nếu là tôi thì sẽ không bao giờ ngồi phản biện với 1 ông Mc như thế này. Không ai lại đi tranh cãi với người không am hiểu về lĩnh vực đang thảo luận bao giờ. Chả khác gì 1 thằng điếc đang chửi 1 nhạc sĩ soạn bài hát quá dở vậy
Đặt giả thuýet người cha khỏe mạnh cường trág làm ra tiền . Nhưg hok chịu phụ cấp cho vợ nuôi con . Còn người Mẹ ốm yéu bệnh tật kinh tế chật vật và 1 vài năm sau vì do con thiéu dinh dưỡng sinh bệnh nan y hoặc con thấy sống với Mẹ khốn khó quá, con sinh hư , thất học , đi bụi hoạc phạm pháp . Bạn nghĩ sao vè đièu này!!!????😭😭😭😭như bạn nói sau này con nó tự hiẻu thì kịp hok hay còn sớm để con hiểu!???
![[VUI SỐNG MỖI NGÀY] Luật sư tư vấn những vấn đề khi chia đất trong gia đình](http://i.ytimg.com/vi/CBfPEmfrqwo/mqdefault.jpg)
![เปิดบ้าน นาราเครปกระเทย 1 ไร่ ขายขาดทุนหลัก10ล้าน เอามาใช้หนี้!!! l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/0jz84VFWVP4/mqdefault.jpg)
Hoàn toàn ủng hộ ý kiến của anh LÊ HOÀNG . Hay quá ! Và phải thực thi ngay lập tức ! Làm ngay ! Làm ngay ! Phải ủng hộ cho QUYỀN LỢI CHÍNH ĐÁNG của người phụ nữ !
Nghe luật sư nói mà nản luôn . Lý do phần đông mà phụ nữ ko muốn kháng án đòi cấp dưỡng là vì biết có làm cũng chẳng được gì . Vì pháp luật ko có biện pháp chế tài nào cho người đàn ông trốn cấp dưỡng . 1 lần nữa cảm ơn anh Lê Hoàng đã nói lên nổi lòng của người phụ nữ .
Anh Lê Hoàng nói quá tuyệt vời Anh Hoàng ơi mong nhà nước hãy cứu lấy trẻ em . không những ăn uống mà còn phải học hành nữa !
Chú lê hoàng nói quá hay ở chỗ cần một hệ thống và chế tài hỗ trợ khi ng pn cần giúp đỡ chứ k phải khi họ muốn mà thấy bao nhiêu khó khăn. Để làm đc thì nhà nc mình cần có hệ thống quản lý liên thông, hiện đại hơn. Thực thi tới nơi tới chốn. Nói chung là cần thay đổi nhiều lắm, tư duy, cách làm việc.
Còn thực ra những ng làm luật, cán bộ nhà nc, luật sư họ đều biết rõ những bất cập đó chứ, chẳng qua vẫn ngầm chấp nhận, k chịu quyết liệt thay đổi
Anh Lê Hoàng luôn sâu sắc và tuyệt vời. Pháp luật VN đang quá nhiều lỗ hổng, sao luật sư mà hời hợt quá.
Cấp dưỡng ít lắm, tôi ly hôn một mình nuôi hai cháu, toà xử cấp mỗi cháu 400 trăm, bố các cháu không đưa, tôi đòi thì bị chửi thậm tệ, đưa ra thị hành án thì phải làm những việc tiêu cự, họ không bênh cho phụ nữ đâu, nhìn vẻ ngoài sáng bóng thế thôi, người nghèo, người yếu thế không ai bảo vệ đâu lê hoàng ạ. Cuối cùng tôi không đòi được, chẳng thấy ai bảo vệ cho mẹ con tôi hết, luật pháp không bảo vệ cho người cần bảo vệ đâu, bà luận sư này cũng như những người luật sư khác chẳng có lương tâm gì hết họ chỉ có vẻ bề ngoài bóng loáng thôi, bên trong họ chẳng có gì đáng trân trọng cả, tôi là người trong cuộc rất hay tiếp xúc với toà án, thì hành án nên tôi hiểu rất rõ mọi chuyện
Tôi hoàn toàn đồng tinh với ý kiến của bạn ! Hãy va chạm đi sẽ thấy ngay ! Mặc dù bà LUẬT SƯ chính là 1 ng phụ nữ nhưng họ kh kêu gào thảm thiết như anh LÊ HOÀNG khi bênh vực quyền lợi cho ng phụ nữ : điều này nói lên cái j ? A nh LÊ HIANG kgông phải là ng trong ngành luật vậy nên hiểu về luật kh sâu sắc bằng bà LUẬT SƯ vậy tại sao . . ? ( mọi ng ơi hãy điền giúp tôi nốt câu hỏi bỏ dở của tôi đi !) 😢
Cảm ơn Lê Hoàng lắm lắm!
Anh Lê Hoàng tâm thiện đạo đức có tầm vì mọi người vì người phụ nữ yếu đuối vì quyền lợi của trẻ em và cuộc sống và trách nhiệm con người.. rất quí anh
Theo BL hình sự thì hành vi này là cảm trở hoạt động tư pháp (chống lại việc thì hành bản án). Người mẹ có quyền nộp đơn kiện người cha. Trợ cấp trễ thì đòi lãi suất theo ngân hàng nhà nước qđ. Trong cơ chế thị hành án dân sự hiện nay, người mẹ có thể nhờ thừa phát lại đòi giúp (phong tỏa tài khoản người cha để trả nợ cấp dưỡng con cho người mẹ)
Anh lê Hoang oi. Em mê hâm mô A qua yêu Anh cuc kỳ . Anh gio đât nươc có nhung nguoi như anh thi đât nươc minh ngày ngày thoi thay tôi đêp rât nhiêu
Ông Lê Hoàng đặt vấn đề quá đúng. Bà Hoà là LS thì làm ơn yêu cầu quốc hội làm luật chặt chẻ hơn. Như ở những nước phát triển thì nhà nước trả cấp dưỡng trước rồi nhà nước tìm mọi cách lấy lại người chồng; không muốn người vợ tự đương đầu mọi khó khăn nuôi con và tránh gặp chồng
LS Hoà rất hiểu tâm trạng PN❤❤❤
Thực tế phải là tiền đề nuôi con thì đứa con mới có tương lai thôi . Ngày nay không nói chuyện tình cảm không chờ tự giác nữa bà LS ơi. Phải dùng luật để bảo vệ kẻ yếu như người phụ nữ và trẻ con . 1 lần nữa tôi rất nể ông Lê Hoàng có tư tưởng rất văn minh
Cam on Anh Le Hoang ,nguoi dan ong luon benh vuc cho nhug bat cong va thiet thoi cua nguoi phu nu .Dac biet la nhug nguoi pnVN 👏👏👍 👍va co luat su oi ! Boi nhug quan niem va suy nghi cua co nen phu nu se mai mai thiet thoi 😞
❤❤❤Cảm ơn chương trình rất hữu ích ,( nhưng có trường hợp muộn rồi )
Anh Lê Hoàng rất hay rất sát thực
Anh Hoàng ơi! Em Thủy không có đồng nào tiền trợ cấp nè , mặc dù em ở Mỹ đấy
That su khong biet the gian nay con duoc may nguoi dan ong nhu chu Le Hoang. Khong the tuyet hon duoc! Luon dau tranh cho phu nu nhung con nguoi yeu duoi, thieu hieu biet,thieu trai nghiem nan nhan cho cuoc doi nay.
Hy vong phu nu chung minh tinh ngo phan nao do de khong phu cong chu Le Hoang🌱
That long cam on chu!
Muốn đấu tranh cho những hành động xấu thì phải có chế tài/ xử phạt rõ ràng, xuất cảnh đối với nước ngoài là như cơm ăn hàng ngày nên người ta đánh vào đó, còn người Việt Nam có nhiều người cả đời ko xuất ngoại, họ sợ gì??? cứ phải xử lí bằng những biện pháp phù hợp hơn ví dụ trừ thẳng vào lương hàng tháng, chưa cấp dưỡng thì không được mua bảo hiểm y tế..... tất nhiên phải tùy vào cấp độ chứ ko áp dụng chung cho mọi trường hợp.
Là người trong ngành luật, mình không đứng về phía cô Hòa được vì bảo nhịn/ thiệt thòi để con nghĩ tốt về ba. (Việc của nhà luật là lên án, xử lí và bảo vệ lẽ phải chứ ko phải đi tìm cách êm đẹp giải quyết) Nếu ba ko cấp dưỡng , con có quyền và nên biết, việc nó nhận định tốt xấu là quyền của con chứ ko phải mẹ mớm cung cho con 1 cách hiểu sai lệch về ba nó từ nhỏ. Quan trọng, cái gì gây hậu quả thì phải xử lí, đàn ông ko nuôi con được rồi lại không cấp dưỡng thì trên đời này, công bằng nằm ở đâu? Phụ nữ gánh từ A-Z mà ko một ai bênh vực, ko một chế tài cưỡng chế nào nên hồn thì phải xem lại, Quy trình mà khó quá, mà dài quá thì thu gọn lại, chỉnh sửa phù hợp hơn chứ cứ vì cái đó mà "không được đâu, khó lắm.." đến đời nào mới bảo vệ được những người cần và xứng đáng được bảo vệ?
Tôi ủng hộ nhiệt liệt ý kiến của bạn ! Mọi ng hãy lên tiếng mạnh , mạnh hơn nữa ! ❤
Mình hoàn toàn đồng ý với quan điểm của bạn. Bảo vệ quyền lợi của mỗi người luôn cần một hệ thống pháp luật chặt chẽ. Nếu cha không có trách nhiệm mà người mẹ lại bao che, thì nó sẽ ảnh hưởng đến nhận thức của đứa trẻ sau này.
Mình đang trong tình trạng ly hôn , nhưng chắc chắn mình không mướn luật sư nầy , cũng may mắn là mình ở Canada , Chính xác luật luôn bảo vệ phụ nữ và trẻ em mà không cần đến phụ nữ lên tiếng đòi hỏi
Lê Hoàng nói rất chuẩn những chuyện như vậy mà mãi ko có luật mà bắt bạc thì luật nhanh thế
Anh Lê Hoàng nói rất đúng. E cũng trong hoàn cảnh đó
Đồng ý với ông Hoàng, Còn với luật sư tôi đồng cảm vì khi người phụ nữ thiệt thòi , họ chấp nhận vì họ muốn được yên ổn. Theo tôi cần điều chỉnh luật cho rõ rang, buộc người đàn ông phải có trách nhiệm nuôi con khi ly hôn.
A. Lê Hoàng đang tranh đấu nói lên nỗi lòng của người PN đơn thân khi ng đàn ông trốn tránh trách nhiệm bổn phận trợ cấp nuôi con . Còn bà LS Hòa thì lại nói phần thuận lợi cho loại đàn ông vô trách nhiệm trốn trợ cấp kia - PN mà không thấu hiểu nỗi lòng người PN .
bà luật sư này nói chuyện phi lý, có ng phụ nữ nào sau ly hôn mà. muốn mình thiệt thòi k? chẳng qua ở đây luật pháp k đứng về họ!
Rất ủng hộ ý của anh lê hoàng
Mình là phụ nữ, k biết khi nào ly hôn nhưng mình k bao jo đồng ý kiến với bà luật sư này
Anh LH trong câu chuyện này rất đúng. Tôi là nạn nhân nằm trong trường hợp này. Khi đứng trước tòa thì người cha tự giác ghi cấp dưỡng gấp 3 lần pháp luật qui định. Thì chánh án thấy vậy lièn bảo. Chị có ông chồng tốt bụng quá còn gì. Tôi trả lời trong 3 năm sốg chung a ta không hề đưa 1 đồng đóng góp trong mọi sinh hoạt gia đình và chăm con .( trong khi tiền trong túi anh ta lúc nào cũng cả cục . Cho gái ăn đầy, và có tièn đỏ đen suốt). Tôi bảo với chánh án ,néu thế cho tôi nhận luôn lúc này tầm 30%-50% số tièn phụ cấp tối thiểu của Pháp luật định. Còn nếu không thì chồng tôi sẽ khôg bao giờ có trách nhiẹm . Chánh án trả lời. Ở đây chúng tôi chỉ giải quyết theo luật pháp qui định và trong mỗi con người còn có 1 tòa án lương tâm . Nghe xong câu nói của thẩm phán tôi đành ngậm ngùi nuốt nước mắt vào trong . Và hơn 10 năm nay tôi vẫn nuôi con 1 mình mà hok hề nhận được phụ cấp. Riết rồi không biét VN làm luật để làm gì??????????
@@binhy9261 ji mà chán vậy trời! Nghe bạn nõi vậy chắc mình cũng phải tự nuôi con thôi.
Tưởng rằng luật phát có thể bảo vệ quyền phụ nữ và trẻ em chứ
Cứ tự lực cánh sinh thôi
Cám ơn bạn nhé
@@ngocloantri2331 bạn nên chuẩn bị tinh thần mạnh mẽ và nuôi con 1 mình , pháp luật hôn nhân gd vn còn nhiều bất bập và buồn cuời lắm. Ngoại tình có bằng chứg cụ thể rõ ràng về pháp lí mà kẻ phạm pháp và phạm đạo lý chỉ nộp từ 500k đến 3trieu đồng và cứ thế nhởn nhơ. Mặc cho vợ con tổn thương ntn kệ.
@@binhy9261 thì hiện tại mình ly thân 1 năm và đang phải nuôi 2 bé. Chồng cũ cũng đâu chu cấp ji cho 2 bé và mình cũng k nói ji. Lâu lâu hắn cứ quậy mình 1 lần, nghĩ mà nó chán. Nhiều khi ngẫm nghĩ lại sao ngày xưa lại lấy hắn, chỉ có giải đáp là nghiệp duyên, xem nhue kiếp trước mắc nợ hắn, kiếp này trả cho xong. Hihi
@@ngocloantri2331 tại sao bạn hok li hôn mà lại chọn li thân vậy bạn . Sorry vì câu hỏi. Nếu bạn thấy hok tiện trả lời.
Cam on o^ng le Hoang !!
Xa hoi vn nen lam nhu vay , de bao ve cho dua tre
(Cam on o^ng Le Hoang )luat vn nhieu tinh cam qua LS : T.T.H
Rat cam on anh le hoang anh noi rat hay . toi la mot nguoi phu nu da ly di nhung chieu rat nhieu thiet thoi
Tôi cũng đồng ý theo đạo diễn lê hoàng vì ý kiến của luật sư chưa bảo vệ người phụ nữ , vì đa số phụ nữ ly hôn chồng là do k chịu đựng được nữa nên lúc đó trước tòa họ chấp nhận nuôi con 1 minh miễn sao thoát khỏi cuộc hôn nhân này , thì luật sư phải có 1 đề nghị gì để ra 1 điều luật gì đó như đạo diễn lê hoàng nói để người bố bắt buộc phải thực hiện , nếu k thì đa số từ chối
Một bên là một người đàn ông bênh vực cho quyền lợi của phụ nữ và trẻ em yếu thế và một bên là một người đàn bà đại diện cho lợi ích của đàn ông phái mạnh. Thật là một sự tương phản.
Tôi hiểu nỗi thất vọng của anh Hoàng sau cuộc trò chuyện và tôi biết lý do. Đó là vì anh mời nhầm người. Để nói về một vấn đề đạo lý và lẽ phải thì anh lại mời một người chỉ quan tâm đến lợi ích. Thật là đàn bầu mà gảy tai trâu. Chả lẽ bà Hòa bà ấy lại nói thẳng với anh rằng: "Ai chả hiểu những gì anh nói, nhưng làm như thế thì chúng tôi ăn gì? Anh nên biết khách hàng của tôi đa số đàn ông và trong số đó có cả những đại gia như vua cà phê, những người có thể trả tôi rất nhiều tiền. Nếu cứ nghe theo cảm xúc mà đi bênh vực mấy người đàn bà phải đi đòi chày đòi cối chồng cũ để có đủ tiền nuôi con để tôi đóng văn phòng sớm à? Haha...
Mấ]y ông bà không có hiểu. ở Việt Nam không thi hành án thì phải đi làm hồ sơ thi hành án. ý Luật sư là cái việc cấp dưỡng thì bản thân phụ nữ tự đứng lên đấu tranh. Trong luật thì có quy định rồi nhưng thực thi nó khó. Xã hội thực tế lấy tiền cấp dưỡng thi hành án rất khó khăn cho nên nhiều phụ nữ họ bỏ
Lê Hoàng đưa ra ý kiến và nhận xét về đàn ông sai ly hôn rất, rất đúng
A Lê Hoàng đưa ra những ý kiến rất hay.luat pháp phải có cái j nghiêm minh.chu ông xã e ông rất xem thường.ong ko cấp dưỡng cũng ko ai làm j ổng.
Chú Lê Hoàng nói rất đúng li hôn xong là xong không có cấp dưỡng , rất ít người đàn ông cấp dưỡng đa số toàn là phụ nữ nuôi con
Tội nhất là những đứa con. Nhiều trẻ e khổ, nước viẹt nam sẽ đầy tệ nạn
Nghệ sĩ Lê Hoàng và luật sư nói rất đúng khi nào cũng nói bênh vực phụ nữ, mà cuối cùng phụ nữ cũng chịu thiệt thòi
Luat su it nguoi co tam,thuong mai nhieu,
Mọi ng đàn bà vào hoàn cảnh pải nuôi con 1mình ,nghe A Lê Hoàng nói rất có lý ,,, phải Chế Tài loại Đàn ông như thế này ,,,,Luật pháp pải mạnh tay ngay từ bây giờ ,,nghe xong luật pháp phải mắc cỡ mới đúng ,,,luật sư Hoà vẫn bào chữa cho đàn ông như zậy là ko thể đc ,,,cám ơn Lê Hoàng ,,,tui cũng ko thể chấp nhận bà Hoà nói kiểu đó ,,
Anh Lê Hoàng nói rất chuẩn
Em nghe cac chuong chinh cua anh rât nhiêu
Duoc bao.nhieu nguoi di nuoc Ngoai co duoc bao.nhieu nguoi day.du dieu kien nhu ong noi
ng mẹ có nói xấu cho con cái nghe hay ko dù là con nít nhìn vẫn biết có trách nhiệm hay ko, ko những ko chu cấp còn ko qtam nó đang như thế nào, còn lừa gạt con cái mình để kí giấy sang nhượng đất, có con riêng với ng khác đưa vào sổ hộ khẩu chung đã coi như chưa thấy gì vì bé đó còn nhỏ cũng chẳng có tội gì vậy mà đến lúc lớn r thì lại muốn đẩy con mình về hộ khẩu của mẹ, ở đây tôi ko muốn bêu rếu hoàn cảnh của mình nhưng thật sự pháp luật vn còn lỏng lẽo, ng mẹ nào thì cũng muôn con cái mình là ng tốt nên chẳng muốn kiện tụng nhưng thật sự nó ảnh hưởng rất nhìu đến con cái sau này
Làm luật sư phải có tâm tầm đạo đúc và thông mình
Thưa luật sư anh Hoàng nói đủng đấy, tôi xin luật sư can thiệp đưa vào luât và sửa bà đừng quanh co nữa , bà hãy đứng vào địa vị người phụ nữ ly hôn???
Nếu đàn ông nào cũng như Lê Hoàng , thì PN bớt đau khổ ,con cái cũng bớt thiệt thòi hơn ❤❤❤❤
a hoàng đưa ra nguyên tắc pháp lý cho thấy quá đúng sự đạo lý làm người làm luật
Bên Mỹ nếu không thi hành cấp dưỡng tòa án cho phép trừ thẳng vào lương của người chồng(hay người vợ) trước khi ông ấy được đem lương về.
Tôi nuôi 3đua con mà bố của con tôi ko có đưa tiền chỉ lúc nào làm lớn chuyện mới bố thí cho con.rat ít
Cám ơn anh hoàng
một luật sư đã học luật từ thời chế độ cũ đến giờ mà tư vấn cho quần chúng vậy mà tiếng tăm giỏi hỉu biết về luật bà này học chưa tới đâu có lẽ bằng mua
Ước j đc như những j Anh Lê Hoàng nói....
Công nhận anh Lê Hoàng có những thắc mắc sát với thực tế đã có những đứa trẻ mười sáu mười bảy tuổi đã có câu hỏi tại sao bố bỏ bê con khg cho con tiền để đóng tiền học mẹ lo nhiều quá trong khi bà sống rất thoải mái
Vậy thì thực thi công lý để đầu thưa quý tòa
Anh Hoàng ơi anh quá hiểu phụ nữ VN
A Hoàng đặt vấn đề rất hay, ls Hòa trả lời theo thực tế nhưng ko trúng ý của a Hoàng...
1 like này dành cho cô Hòa.
Cô Hoa ơi xinh cô giúp con cô ơi con ko biết dựa vào đâu cuộc sống be tắt con xinh cô cuu con giải thoát một người ác độc cô ơi
Rat nguong mo anh LH!!!
Cô cho con hỏi leu con chưa đủ ba tuổi thì thì người mẹ nuôi con hay người bồ được nuôi con hả cô
Đúng rồi bạn ạ
Hay qua le hoang oi
Xem ma ức cho bà luật sư. Luật pháp ko còn niềm tin với người dân
Tại Sao Luật sư này lại bảo vệ người đàn ông như z....
Có câu:” Đàn ông nuôi rắn độc trong túi tiền!” Quá chuẩn !
Đúng nói ra, bị cả dòng họ, nhà họ chửi vào mặt và nói cứ đem đứa con ra làm cái cớ vì vậy họ tìm cách trốn tránh... sự hy sinh luôn luôn thiệt thòi và uất ức ... và không công bằng với phụ nữ hiện đại...
Tôi hoàn toàn đồng ý ý kiến của anh hoàng .bà hòa là một luật sư và là phụ nữ mà kg hiểu cho phụ nữ .
Tất nhiên đi theo mặt trái của đồng tiền thì nhà tù là lơi dành cho bất ai
Tôi rất đồng ý với Lê Hoàng , phải cứng rắn thì mới có luật
Pl còn quá lỏng lẻo thở ơ của pl để cho kẻ vô trách nhiệm kia ngang nhiên vô pháp vô thiên.
Đúng là kẻ có tội mới đúng.
Em thay anh le Hoang noi dung .
Bản thân mình là người học Luật, ở trường Luật mình được dạy rằng cách nói chuyện, bàn luận cũng như tư vấn cho người khác, khách hàng cần hạ giọng, đúng mực rõ ràng, dứt khoát và có căn cứ. ở điểm này chú Lê Hoàng không được mình đánh giá cao. Ngược lại cô Lê Thị Hòa nói rõ ràng, có căn cứ, dựa trên quy định pháp luật, có sự cân đo đong đếm giữa lợi và hại trong vấn đề thi hành án, nếu đề ý có thể thấy câu trả lời đầu tiên của cô luôn thể hiện sự đồng tình, chia sẻ sau đó dùng từ tuy nhiên để phản đối hay bất đồng. Tóm lại dưới góc độ của 1 sinh viên Luật mình thấy vui vì đã chọn học luật và tiếc cho chú Lê Hoàng cũng như những cô/bác/ bạn cho rằng chú Lê Hoàng nói " quá tuyệt vời".
Về phần quan điểm, mình đồng ý với cô Hòa rằng việc xử lý không thi hành án là rất khó tuy nhiên mình cũng phải đồng tình rằng việc người phụ nữ có chịu thiệt về mình không là chuyện riêng của họ, pháp luật là công bằng, là không để ai buộc phải lựa chọn thiệt thòi.
Tóm lại, mình cho rằng không nhất thiết phải phạt tù vì người ta chỉ chịu trách nhiệm hình sự cho những hành vi mang tính chất nguy hiểm cho xã hội mà ở đây mức độ nguy hiểm chưa cao, hơn nữa cái mà người phụ nữ sau ly hôn muốn là sự yên ổn, gây dựng cuộc sống mới chứu không phải sự trả giá của người khác. Do đó, việc cần làm đó là giúp người phụ nữ trong trường hợp này có thể can thiệp vào tài chính của người chồng sau ly hôn để nhận được khoản tiền trợ cấp sao cho đơn giản nhất, ít tốn thời gian, tiền bạc nhất ví dụ như trừ thẳng vào lương của người chồng trong Luật Lao Động như cô Hòa đã nêu.
Không lương thì đòi kiểu gì? Rất nhiều và rất nhiều người chịu thua thiệt chẳng qua là do luật không có chế tài mạnh. Nghe thằng giáo viên li hôn kg tự giác cấp dưỡng vì cho rằng mẹ nó đủ đk, tôi thấy xấu hỗ cho thằng đàn ông như vậy mà pháp luật vẫn còn bỏ ngỏ.
Nếu áp dụng luật như anh giáo viên kia thì anh ta kg xứng đáng đứng trên lớp dạy học trò. Nhưng anh ta vẫn có cấp bậc trong trường. Nếu nhiều đàn ông như anh thì sẽ kg ai đấu tranh cho lẽ phải và nhiều bản án khác cũng sẽ tương tự. Phần thiệt thòi sẽ là phụ nữ.
Cô nói theo luật còn Hoàng noi ăn theo luật rừng. Hoàng muốn nói thì Hoàng nói với Bộ Tư pháp chứ Hoàng tranh luận làm gì .Vạy thằng nghèo thì làm gì phải tranh thủ đóng tiền . Muốn nói thì Hoàng nên hỏi cô hướng dẫn thủ tục cho người được thi hành án để được hướng dẫn chứ nói chuyện như Hoàng thì chênh lệch kiến thức với Cô quá. Bởi gọi Hoàng bóng là đúng . Khi thì chị Hòa ,khi thì cô , khi thì luật sư khi thì thưa bà.Hoàng bóng lên đài toàn tào lao .Xem qua là biết Hoàng mù luật ,chỉ giỏi ngóng và nghe lõm..Sửa bộ luật hình sự có gì khó ??!! Hoàng hơi ấm não . Cám ơn Cô rất nhẹ nhàn và kiên định!!
Luật sư tư vấn theo những gì Hiến pháp và pháp luật đã có quy định. Chứ ko phải theo cảm tính, theo phong tục,... Ông Hoàng đúng về tình, nhưng về lý thì không. Người vk nhờ Luật sư tư vấn thủ tục pháp lý ntn để đạt được trợ cấp trong phạm vi pháp luật cho phép chứ không phải việc ngồi cay cú chửi đông đổng như vậy. Muốn sửa Luật, không một cá nhân nào tự làm được, một mình Ls Hòa ko thể. Phải phản ánh từ ĐBQH đề đạt cùng nhiều thủ tục lập pháp. Lỗi người đàn ông 1, lỗi người đàn bà 1. Cái Tôi quá lớn vì lòng tự tôn quá cao nên ko chịu nhận trợ cấp khi tòa hỏi, xog bản án tuyên có hiệu lực Luật sư can thiệp kiểu gì.
Nếu tình thì nói đổi luật đi .Làm đạo diễn mà nói như vậy là mù luật thiếu hiểu biết . Lê Hoàng cái gì cũng ra vẻ ,cái gì cũng bình .. Xếp loại thiếu Tri thức .. Trong giới Nghệ sỹ nhất Lê Hoàng ,Nhì Quyền Linh hiểu biết ít chỉ giỏi pháo.. Luật pháp là để bảo vệ người dân . Trong luật nói rất rõ Đương sự yêu cầu tới đâu tòa giải quyết tới đó . Làm đạo diễn mà ko tham khảo những tình tiết và tìm hiểu luật pháp ,khi lên chương trình chỉ vach tóc cho người xem thấy cái ngu của Hoàng . Luật sư Hòa là một luật sư rất nổi tiếng về đạo đức và tâm làm nghề .Là luật sư trong hàng Top ...Cô ko cần giải thích nhiều cho kẻ mù luật như Lê Hoàng ...
lê hoàng nói quá hay đoạn 16phut 40 " like
Xin đài giup thiên am 5 chu tiễu gặp khó khăn thich nhựt từ đối thiên am không tốt thỉnh cầu đài giup
Thất vong khi nghe quan điểm của 1 nữ LS
Loại đàn ông trốn tránh trách nhiệm thì pl cần có chế tài chứ k phải phụ nữ nào cũng muốn cho qua vấn đề này.tôi không đồng ý với điều bà nói
Tôi cần sđt của luật sư
Bà nay bgiờ theo bảo vệ cho ông yên
Cho con xin sdt ba luan su dc hk
Tại sao luật sư lại đồng ý phụ nữ chịu thiệt thòi vậy?:))
Đồng ý với anh Lê Hoàng.
Anh hoàn làm ơn cho em xinh địa chỉ văn phòng lực sư của dì hào giúp em nha em cảm ơn anh
Bà luật sư này nói chuyện vòng vo không thẳng thắn trả lời thẳng vào câu hỏi
Mọi sự vật hiện tượng đều có 2 mặt của nó.Có những tình huống rất khó nên pl chỉ dc ở phần tương đối.vừa bvệ quyền và lợi ích của các bên.Trăng còn lúc tròn lúc khuyết 1 con ng học cao hiểu rộng đến đâu lý lẽ đến đâu nghe như đúng đó nhưng làm sẽ sai.Vì thế nên còn luật nhân quả
Anh Le Hoamg co cang da mat k ma da dep the
Làm luật sư nữ cũng có nhiều lợi thế lắm chứ
Pl đang còn lơi lỏng thiếu tính công bằng trong việc xD pl này
cô mặc áo dài đẹp và nhìn cô sang trọng quá
Ls mà bênh vực cho cái xấu VHY là người ko ra gì
Tôi nói thật lám về văn phòng luật.Người nhận hình sự .Thì Ls Truong thị hòa chỉ để đệ tử coi thôi..Bà chỉ cần lấy c
Cáo trạng rồi sao đó mình như thế nào để trả lời
Bà luật sư này là phụ nữ mà k hiểu phụ nữ tì nào nghe bà nói mà mình ức chế quá
O Uc ma tron tro cap cho con la di tu nha ban
Tư tưởng ls Hòa rất ko ổn, quá lạc hậu, a Hoàng mới là ls thực thụ...
LS Hoà không được chỗ nào bạn?.
Cô cho con số đt của cô để tiện việc khó khăn và be tắc sự việc của con xinh cô cuu con giải thoát một người chồng ác độc con là người quê mùa yếu thế
Bà luật sư nói chuyện kỳ quá
Ko biết đất nưỡc này còn dc mấy nguoi nhu anh hoàng . Bà luật su trương thị hoà này mình ko hiểu tại sao ông vua cafe trung nguyên lại mướn bà ..........?
Tài đức vẹn toàn, trọng nghĩa khinh tài
Ông Hoàng ngồi chéo chân như vậy thật khó nhìn !
Giọng nói , kiểu ngồi của người phỏng vấn thật là không có thiện cảm ! làm cho Không thích nghe nội dung luôn mặc dù rất ngưỡng mộ LS Hoà !
Mom ba nay giong mom ong ba x
Một đạo diễn MC không làm gì liên quan đến luật lại liên tục phản bác ý kiến của một luật sư kinh nghiệm đầy mình các vấn đề liên quan đến luật. Trong trường hợp này MC chỉ nên đưa ra những câu gợi ý để LS phân tích vấn đề mà thôi. Nếu là tôi thì sẽ không bao giờ ngồi phản biện với 1 ông Mc như thế này. Không ai lại đi tranh cãi với người không am hiểu về lĩnh vực đang thảo luận bao giờ. Chả khác gì 1 thằng điếc đang chửi 1 nhạc sĩ soạn bài hát quá dở vậy
🪷🪷⭐⭐🌟⭐🪷🪷
Nếu sau này con nó tự hiểu
Đặt giả thuýet người cha khỏe mạnh cường trág làm ra tiền . Nhưg hok chịu phụ cấp cho vợ nuôi con . Còn người Mẹ ốm yéu bệnh tật kinh tế chật vật và 1 vài năm sau vì do con thiéu dinh dưỡng sinh bệnh nan y hoặc con thấy sống với Mẹ khốn khó quá, con sinh hư , thất học , đi bụi hoạc phạm pháp . Bạn nghĩ sao vè đièu này!!!????😭😭😭😭như bạn nói sau này con nó tự hiẻu thì kịp hok hay còn sớm để con hiểu!???
Nói vậy bất công cho con trẻ phải có luận nặng tay nếu ko cấp dưỡng con