Огромное спасибо! Для студента второго курса ваши занятия стали открытием. Все просто, понятно и доступно - три качества которых не хватает абсолютно всем лекциям на моих занятиях!
Не устаю восхищаться вами!!! Практически идеальное изложение темы...Что меня особенно радует - это экспериментальное подтверждение теории...над вами реет ангел истинной физики!
Для того, чтобы показать явление дифракции на щели своему внуку, я брал штангенциркуль и лазерную указку. Постепенно уменьшал размер щели между щёчками штангенциркуля при включенном лазере и добивался получения дифракционной картины. Спасибо за ваш огромный и полезный труд!!!
Спасибо, очень помогает разобраться в теме. Ваши уроки проникнуты пониманием физики, в отличии от преподавателя нашего вуза, которая торопится, пропускает важные моменты и в целом не передаёт смысла явлений, которые мы изучаем.
мне понравилось,хотя я нигде не учусь,но интересно.попал сюда чтобы понять почему фиолетовый цвет света находиться внутри радуги а не снаружи,как и должен(по моим соображениям*) быть. 36:15 +~- 15 секунд нашел для себя маленькую часть одного "большого ответа"
Фринель не точен, волна не на одной плоскости, если только определенный сегмент ее. Можно это посмотреть под микроском через стекло. Можно будет увидеть электромагнитный, видимый спектр интерференции волн, с не постоянной амплитудой. Ваше мнение тоже важно.
"Кусок стекла, резцом делаем множество штрихов" - вчерашний день. Сегодня решетку можно сделать так. Берем Cd-r. Царапаем сверху гвоздем или ножом. Несколько раз приклеиваем на царапину скотч и резко отдираем, вместе со слоем алюминия. Получаем решетку с периодом 1.6мкм плюс-минус 0.1мкм. Можно на нее лазерной указкой посветить и получить дифракционную картину
" это вы узнаете на втором курсе...." сижу на втором курсе и чтобы сдать экзамен смотрю ваши видео)) на паре тоже неплохо рассказывали.. но они запрещают снимать и увы голова студента биолога ближе к сессии не способна удержать такую (с одной стороны для него бесполезную) информацию~
здравствуйте, на 31:35 вы говорите, что максимумы тем выше и у́же, чем больше щелей - чем больше пластина дифракц. решетки и чем гуще штрихи. Хотелось бы уточнить один аспект - в формуле d*sinφ = m*λ значения целых порядков можно получить либо регулируя угол φ, либо регулируя период дифракционной решетки, но, допустим, если d относительно "велико" (школьный вариант), то там получается период d имеющий порядок десяти мкм, а значит для волн порядка сотен нм можно найти аж порядка ста значений sinφ, для которых в правой части формулы будут целые порядки интерференции. И получается, что если значений угла, дающих максимумы, много, то освещенность на экране как бы не концентрируется, а раходится равномерно, поэтому пики освещенности не получаются острыми. Существует ли такая взаимосвязь между густотой щелей и пикообразным распределением освещенности? Или я неправильно понимаю?
Ширина дифракционного максимума дельта лямбда в шкале длин волн примерно равна длине волны, деленной на общее число штрихов решетки, а положение - угол дифракции - задаётся формулой дифракционной решётки.
Спасибо, Павел Андреевич! Вопрос такой. 28:00 При прохождении линзы два рассматриваемых луча проходят разные оптические пути, следовательно будет дополнительный набег разности фаз. Не учитываем это вследствие тонкости линзы? В реальности приведет это к сдвигу дифракционной картины относительно расчетных углов? Или эффект конечной толщины линзы чрезвычайно мал?
В том то и замечательное свойство линзы, что при собирании параллельного пучка в фокусе све лучи проходят пути одной и той же оптической длины (за одно и то же время). Фактически, изображение в фокусе - это мощный интерференционный максимум.
Здравствуйте, Павел Андреевич. Не совсем понял, а почему разность хода у диф. решётки конкретно такая? Такая разность хода была, если бы не параллельные были лучи (как до этого рассматривали, когда обсуждали условие максимумов), но тут они параллельные, так ещё и линза добавляется. Второй вопрос тоже связан с дифракционной решёткой. Почему дифракционная картина это точки, а не полоски? Буду премного благодарен за ответ.
Павел Андреевич, когда этот класс закончит учебный год и вы завершите курс физики, вы будете продолжать быть в сети и отвечать на вопросы под другими видео уроками? И еще один вопрос, когда вы возьмете новый 7 класс вы будете продолжать снимать и загружать эти новые видео уроки на ваш канал? Я имею ввиду уроки 7-8 класса.
В Сети, конечно, останусь, и по возможности буду отвечать на вопросы. Курс 7-8 класса записывать в прямом эфире не планирую. Когда работаешь с малышами, вся энергия идет на то, чтобы они тебя услышали. Тут не до трансляций.
Да, все понимаю. А как на счет того, что просто записывать эти уроки на камеру, не обязательно чтобы была прямая трансляция. Позже вы можете загрузить этот урок на канал.
Если многие поддержат эту идею, то снимайте уроки по математике и информатике по возможности. Как я осведомлен,ваш лицей дает больше наклон на точные науки. Если эта идея реализуется вы внесете большую пользу для ребят ищущих подобные контенты виде ваших видео уроков на youtube. И в конце, хотелось бы, чтобы вы подумали над записью уроков 7-8 класса. Я лично буду очень рад. А вы преподаете астрономию в лицее?
15:45 а что именно происходит? Почему волна не распространяется прямолинейно, а начинает распространятся расходящимся пучком? Связано ли это с тем, что в центре щели фронт волны не испытывает сопротивления и уходит вперед, а ближе к краям щели фронт волны задерживается взаимодействуя с атомами дифракционной решётки?
Так вот почему прозрачный LCD монитор дробит картинку, проходящую сквозь него... и вот почему так загадочно ведёт себя фоторезист для дорожек на плате, толщиной менее 100 микрон (или щелью между), что-то не похожее на размытие, а скорее полосатый узор... мне что, поляризатор нужен? эхх, опять установку переделывать...
Вопрос про угол щели. Если поворачивать щель во время опыта максимумы и минимумы будут смещаться? По моему нет. А почему? Ведь мы меняем расстояние до экрана в зонах Френеля. И меняется оно в какой то зоне больше, а в какой то меньше ведь так? Значит и фазовое смещение волн света тоже меняется. Однако картина остаётся прежней. Почему?
Здравствуйте, немного не понял. Если интенсивность максимумов того или иного порядка зависит от соотношения (ширина щели):(период решётки), тогда чем меньше ширина щели, тем меньше интенсивность? Если да, то что значит интенсивность? Скажите, пожалуйста
Нет, там связь сложнее. Через преобразование Фурье. Например, если прозрачность решётки меняется от штрихами к штрих по гармоническому закону, то в дифракционной картине будут только максимумы нулевого, минус первого и первого порядка.
@@v1rus_dog3 я знаю, что лучи через собирающую линзу попадают в одну точку. Но при этом они проходят различные расстояния после прохождения через линзу и до экрана. Так почему во время этого перемещения разность хода не повлияет на усиление/ослабление света при попадании на экран. Почему ведутся рассуждения по поводу движения луча от отверстия к линзе, но при этом опускается рассуждения о движении луча света после прохождения линзы и до экрана?
Получается понятие минимума для дифракционной решётки не применимо? Что будет, если у нас разность хода будет равна нецелому числу длинну полуволн? По идее должен же быть минимум..
Мы ею не пренебрегаем. Она для всех лучей, которые строят изображение, нулевая. Линза обладает замечательным свойством: время прохождения всех лучей от предмета до изображения _одинаково_. Это называется таутохронизмом оптической системы. Изображение, которое мы строим методами геометрической оптики, на языке волновой оптики представляет собой интерференционную картину.
Павел Андреевич, в задачах почти всегда фигурируют дифракционные решётки, но без собирающей линзы. Какой же угол тогда подставлять в формулу дифракционной решётки, если лучи, дающие интерференционный максимум, не параллельны?
Если пучок очень узкий (например, от лазера), то линза не обязательна. Пучок, дающий максимум, остаётся параллельным, но создаётся впечатление, что он находящийся в интерференционный максимум. На самом деле там получается пятно размером в ширину пучка.
Здравствуйте, Павел Андреевич. Как получается дифракционная решетка, если на стекло нанести параллельные штрихи? Т.е. свет будет проходить там где нет штриха, а где штрих от алмазного диска там для света будет препятствие?
Почему если решётка двухмерная, максимумы видны в линию, а не полем из точек, образующих "сетку"? Ведь решётка имеет щели как слева направо, так и сверху вниз.
Подскажите, препод в универе спрашивает как будет изменяться дифракционная картина, если мы меняем ширину щели. Я ему говорю, что происходит сближение максимумов при увеличении шели, а он говорит, что нет, что мы меняем размер щели, а не период
Павел Андреевич, здравствуйте! Может, вопрос не по теме, тем не менее он возник, как раз при изучении оптики. Проявка фотографии раньше (в темной комнате при красном свете) - как все это происходит с точки зрения физики? Может, подскажете какие-либо источники информации по данному вопросу? Спасибо!
Если разность хода от соседних щелей кратна Лямбда, то она кратна Лямбда и от ЛЮБЫХ 2х щелей - > в максимуме сложатся максимумы от всех щелей. Так. Дальше. Если разность хода от соседних щелей кратна (m+1/2)Лямбда (минимум) , то она для N-й щели разность хода с первой щелью будет кратна N(m+1/2)Лямбда. Значит, при чётном N будет максимум, при нечётном - минимум. И тёмного пятна (как это было от 2х щелей) уже не будет. Так?
Да, так. Однако если разность хода от соседних щелей равна лямбда, то увеличение амплитуды от совместного действия всех щелей будет настолько значительным, что остальными максимумами можно пренебречь, если число щелей велико (сотни, тысячи и даже десятки тысяч, как в современных решетках). Упомянутые максимумы видны на этой картинке. ru.solverbook.com/my_images/pic3281.png
Да, профессор. Поле от 100 щелей будет в 100 раз больше, чем от 1, а Интенсивность (а именно её мы регистрируем) - в 100**2 = 10 000 раз больше. Спасибо.
Здравствуйте! Не могли бы вы, пожалуйста, объяснить, почему во время условия минимума в интерференции, в дифракции будет максимум, и наоборот, когда в интерференции min - в дифракции max? И от чего это зависит?
Дифракция изменяет направление волны, позволяя двум или больше волнам попадать в одну и ту же точку пространства. И при этом формируется интерференционная картина, такая же, как и в любых других интерференционных схемах. И условия максимума и минимума во всех случаях *одни и те же:* максимум при разности хода в целое число длин волн (четное число полуволн); минимум при разности хода в полуцелое число длин волн (нечетное число полуволн).
Тому що розміри однієї щілини значно менші за відстань до екрану. Якщо навіть на дифракційну решітку направити вузький пучок від лазера, можна обійтися без лінзи. Вона потрібна, якщо пучок світла, що падає на решітку, освітлює всю поверхню решітки (що дуже важливо для використання максимальної розділювальної здатності решітки).
@@pvictor54 Доброго дня. Вибачте за мій, можливо, недоречний коментар, будь ласка, видаліть м'який знак в слові "менші")) P. S. Користуючись можливістю, дякую Вам за Ваші прекрасні лекції-уроки. Здоров'я Вам та світлого неба над головою!!
Офигеть. Где аплодисменты??? Невероятно крутой урок, таким учителям хочется сказать спасибо за ваш труд!
а вы в школе в конце каждого урока аплодисментами заканивали ?
@@_SiriusM_в школе просто нет таких учителей, которым хотелось бы аплодировать каждый урок)
Я готовлюсь к ЕГЭ, и эти ролики очень хорошо помогают понять материал, спасибо за ваш труд
Огромное спасибо! Для студента второго курса ваши занятия стали открытием. Все просто, понятно и доступно - три качества которых не хватает абсолютно всем лекциям на моих занятиях!
Забавно узнать - за русский язык сейчас не штрафуют ?
Не устаю восхищаться вами!!! Практически идеальное изложение темы...Что меня особенно радует - это экспериментальное подтверждение теории...над вами реет ангел истинной физики!
Периодически смотрю ваши видео с 9 класса, сейчас разбираюсь с оптикой на 2 курсе физфака) Спасибо вам большое за ваш труд!
Для студента 2 курса очень полезное видео! Спасибо😀🙂
Держу в курсе, на 2-ом курсе универа ничего не рассказывают)))
В каком универе учишься? :)
В хороших университетах рассказывают) mipt.lectoriy.ru/lecture/Physics-Optics-L03-Kozel-090226.01
В моем говновузе рассказывают)
Так это школьная программа!
тоже самое) К контрольной готовлюсь только по этим видео
Как же Вы красиво рисуете, Павел Андреевич. Урок изумительный. Даже мои любимые CD 💿 диски показали. Спасибо Вам за Ваш труд.
Смотрела ваши видео когда училась в школе, сейчас поступила в вуз и продолжаю смотреть... Спасибо вам!
Для того, чтобы показать явление дифракции на щели своему внуку, я брал штангенциркуль и лазерную указку. Постепенно уменьшал размер щели между щёчками штангенциркуля при включенном лазере и добивался получения дифракционной картины. Спасибо за ваш огромный и полезный труд!!!
Великолепно! Поду готовить такое же наглядное пособие для своего гаврика.
@@badcat2922 картина маслом "My izduk"
Це взагалі шедевр уроку! Велике дякую від вчителя фізики!!!
1 курс, 2 семестр, вы помогли разобраться с лабораторной работой, спасибо!)
Горный?)
11 класс, тоже лаба во 2 полугодии
очень помогло видео
Хочу поблагодарить за ваше лаконичное и понятное объяснение. Испытываю сложности с физикой в 11 классе, ваши видео очень помогают
Спасибо большое за урок,вы помогаете тысячам неучей все понять ))))))
Спасибо вам за уроки, благодаря которым сдавал физику в универе
👏👏👏
Спасибо большое, благодаря вашим объяснениям сдал физику.
Спасибо, что показали на опыте, очень интересно!!
С удовольствием подписываюсь, Вы молодец! Отличные лекции.
Спасибо большое! Ваши уроки - сплошной кайф.
Спасибо, очень помогает разобраться в теме. Ваши уроки проникнуты пониманием физики, в отличии от преподавателя нашего вуза, которая торопится, пропускает важные моменты и в целом не передаёт смысла явлений, которые мы изучаем.
готовлюсь к 4й сессии, видео этого преподавателя просто замечательные, помогают отлично
ВАУ , очень классный и понятный урок , особенно мне понравилась часть с примерами на лазерах )
Спасибо большое! Выручаете студента, готовимся во всю к экзаменам)
Здравствуйте! Спасибо за вашу работу! Готовлюсь к экзамену. Превосходное изложение материала! Благодарю от всего сердца!
настоящщий профэссор! ))) рассказал очень хорошо.
отличные видео. Большое спасибо, всё просто доступно и понятно. Ещё раз большое спасибо
Спасибо за урок, очень доходчиво.
Ооооченьььь хочу стать учителем как вы с большой буквы
Гениальный урок! Браво!
Очень интересный урок! Спасибо огромное!
Дети, на 2 курсе Вам расскажут детали про зоны Френеля, но к работам и сессии Вы также будете готовиться по этим видосам)
Клубника- бомба често говоря! Очень интересно и понятно
огромное спасибо, было очень интересно!
Норм тема,ржали всем классом)
Учусь в 8 классе. Сейчас эти темы проходим. Хочу все отлично знать. Очень помогают ваши лекции
Так приятнее смотреть... Дааааа.... Приятнее
Превосходно!
Ничего себе, вы поднялись?)Я смотрел ещё когда 50к подписчиков было, а тут уже 580к.
Скоро будет млн)
БРАВО!)
Спасибо огромное, очень помогли!
Спасибо за урок все понятно
Урок 638 пройден 🎉, СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА УРОК !😊
Спасибо за Ваш труд!
Спасибо вам большое. Понятно и наглядно
Смотрит второй курс универа))
Первый тоже в чате
11 класс мммм
мне понравилось,хотя я нигде не учусь,но интересно.попал сюда чтобы понять почему фиолетовый цвет света находиться внутри радуги а не снаружи,как и должен(по моим соображениям*) быть.
36:15 +~- 15 секунд нашел для себя маленькую часть одного "большого ответа"
Фринель не точен, волна не на одной плоскости, если только определенный сегмент ее. Можно это посмотреть под микроском через стекло. Можно будет увидеть электромагнитный, видимый спектр интерференции волн, с не постоянной амплитудой. Ваше мнение тоже важно.
Спасибо!
огромное спасибо
Нам бы такого преподавателя
"Кусок стекла, резцом делаем множество штрихов" - вчерашний день. Сегодня решетку можно сделать так. Берем Cd-r. Царапаем сверху гвоздем или ножом. Несколько раз приклеиваем на царапину скотч и резко отдираем, вместе со слоем алюминия. Получаем решетку с периодом 1.6мкм плюс-минус 0.1мкм. Можно на нее лазерной указкой посветить и получить дифракционную картину
Ну так вы посмотрите на дату урока.
@@killrea88 нетленка :) Но кстати, в 2017 уже пользовались cd-r`ками, уж много лет как.
Спасибо за урок
" это вы узнаете на втором курсе...." сижу на втором курсе и чтобы сдать экзамен смотрю ваши видео)) на паре тоже неплохо рассказывали.. но они запрещают снимать и увы голова студента биолога ближе к сессии не способна удержать такую (с одной стороны для него бесполезную) информацию~
СПАСИБОО ВАМ ОГРОМНОЕ!!
"Узнаете на 2 курсе". то чувство , когда на первом это изучаем
Артур Алкин ладненько давай спокойной
8 класс
Вассалом алейкум менин суйуктуу агайым Павел, жолдорунуз ачык болсун ийгилик каалайм.
Всегда не любил, когда урок на самом интересном заканчивается.
здравствуйте, на 31:35 вы говорите, что максимумы тем выше и у́же, чем больше щелей - чем больше пластина дифракц. решетки и чем гуще штрихи.
Хотелось бы уточнить один аспект - в формуле d*sinφ = m*λ значения целых порядков можно получить либо регулируя угол φ, либо регулируя период дифракционной решетки, но, допустим, если d относительно "велико" (школьный вариант), то там получается период d имеющий порядок десяти мкм, а значит для волн порядка сотен нм можно найти аж порядка ста значений sinφ, для которых в правой части формулы будут целые порядки интерференции. И получается, что если значений угла, дающих максимумы, много, то освещенность на экране как бы не концентрируется, а раходится равномерно, поэтому пики освещенности не получаются острыми.
Существует ли такая взаимосвязь между густотой щелей и пикообразным распределением освещенности? Или я неправильно понимаю?
Ширина дифракционного максимума дельта лямбда в шкале длин волн примерно равна длине волны, деленной на общее число штрихов решетки, а положение - угол дифракции - задаётся формулой дифракционной решётки.
Большое спасибо!
Спасибо, Павел Андреевич! Вопрос такой. 28:00 При прохождении линзы два рассматриваемых луча проходят разные оптические пути, следовательно будет дополнительный набег разности фаз. Не учитываем это вследствие тонкости линзы? В реальности приведет это к сдвигу дифракционной картины относительно расчетных углов? Или эффект конечной толщины линзы чрезвычайно мал?
В том то и замечательное свойство линзы, что при собирании параллельного пучка в фокусе све лучи проходят пути одной и той же оптической длины (за одно и то же время). Фактически, изображение в фокусе - это мощный интерференционный максимум.
@@pvictor54 Спасибо, все встало на места! С наступающим Новым годом! Здоровья, счастья и успехов в новом году Вам и Вашим близким и ученикам.
@@Schaunard Спасибо! Успехов в изучении физики в новом году!
@@pvictor54 а почему так получается? Почему параллельные лучи проходят одинаковую оптическую длинну через линзу?
Боже мне бы такого учителя
Павел Андреевич, почему вокруг пятна от лазера на экране темная область?
Здравствуйте, Павел Андреевич. Не совсем понял, а почему разность хода у диф. решётки конкретно такая? Такая разность хода была, если бы не параллельные были лучи (как до этого рассматривали, когда обсуждали условие максимумов), но тут они параллельные, так ещё и линза добавляется. Второй вопрос тоже связан с дифракционной решёткой. Почему дифракционная картина это точки, а не полоски? Буду премного благодарен за ответ.
Павел Андреевич, когда этот класс закончит учебный год и вы завершите курс физики, вы будете продолжать быть в сети и отвечать на вопросы под другими видео уроками?
И еще один вопрос, когда вы возьмете новый 7 класс вы будете продолжать снимать и загружать эти новые видео уроки на ваш канал? Я имею ввиду уроки 7-8 класса.
В Сети, конечно, останусь, и по возможности буду отвечать на вопросы. Курс 7-8 класса записывать в прямом эфире не планирую. Когда работаешь с малышами, вся энергия идет на то, чтобы они тебя услышали. Тут не до трансляций.
Да, все понимаю. А как на счет того, что просто записывать эти уроки на камеру, не обязательно чтобы была прямая трансляция. Позже вы можете загрузить этот урок на канал.
У нас в лицее этот вопрос тоже поднимают...
Если многие поддержат эту идею, то снимайте уроки по математике и информатике по возможности. Как я осведомлен,ваш лицей дает больше наклон на точные науки. Если эта идея реализуется вы внесете большую пользу для ребят ищущих подобные контенты виде ваших видео уроков на youtube. И в конце, хотелось бы, чтобы вы подумали над записью уроков 7-8 класса. Я лично буду очень рад.
А вы преподаете астрономию в лицее?
Да, веду астрономию тоже. Но у нас очень куцый курс, всего 15 уроков, из них часть уходит на контрольные работы, так что остается совсем мало.
Павел Андреевич, можно Вас попросить выложить учебник Гладковой для решения задач?
+
Павел Андреевич, а для чего делают дифракционные решётки "под углом", с так называемым "углом блеска"?
15:45 а что именно происходит? Почему волна не распространяется прямолинейно, а начинает распространятся расходящимся пучком?
Связано ли это с тем, что в центре щели фронт волны не испытывает сопротивления и уходит вперед, а ближе к краям щели фронт волны задерживается взаимодействуя с атомами дифракционной решётки?
th-cam.com/video/3YWZAOweLB0/w-d-xo.html
СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!))) Помогает сдавать экзамены в Политехе!!
на каком факультете учитесь?
Здравствуйте. Почему после прохождения плоской волны через щель становится множество плоских волн с разными направлениями?
А может частицы фотоны, как не имеющие массы, в своём объединении в частное поле, легко выдают себя как волна?
Так вот почему прозрачный LCD монитор дробит картинку, проходящую сквозь него... и вот почему так загадочно ведёт себя фоторезист для дорожек на плате, толщиной менее 100 микрон (или щелью между), что-то не похожее на размытие, а скорее полосатый узор... мне что, поляризатор нужен? эхх, опять установку переделывать...
Вопрос про угол щели. Если поворачивать щель во время опыта максимумы и минимумы будут смещаться? По моему нет. А почему? Ведь мы меняем расстояние до экрана в зонах Френеля. И меняется оно в какой то зоне больше, а в какой то меньше ведь так? Значит и фазовое смещение волн света тоже меняется. Однако картина остаётся прежней. Почему?
Здравствуйте, немного не понял. Если интенсивность максимумов того или иного порядка зависит от соотношения (ширина щели):(период решётки), тогда чем меньше ширина щели, тем меньше интенсивность? Если да, то что значит интенсивность? Скажите, пожалуйста
Нет, там связь сложнее. Через преобразование Фурье. Например, если прозрачность решётки меняется от штрихами к штрих по гармоническому закону, то в дифракционной картине будут только максимумы нулевого, минус первого и первого порядка.
почему лучи, проходящие через линзу, при попадании на экран сохраняют разность хода, ведь они исходят из разных точек, а приходят в одну?
Возможно, учитель использовал собирающую линзу, поэтому лучи исходящие из разных точек попадают в одну
@@v1rus_dog3 я знаю, что лучи через собирающую линзу попадают в одну точку. Но при этом они проходят различные расстояния после прохождения через линзу и до экрана. Так почему во время этого перемещения разность хода не повлияет на усиление/ослабление света при попадании на экран. Почему ведутся рассуждения по поводу движения луча от отверстия к линзе, но при этом опускается рассуждения о движении луча света после прохождения линзы и до экрана?
@@luckyman1685 тут к сожалению уже не отвечу :/
Получается понятие минимума для дифракционной решётки не применимо? Что будет, если у нас разность хода будет равна нецелому числу длинну полуволн? По идее должен же быть минимум..
Как получаются спектры разного порядка?
а почему при рассчёте разности хода мы пренебрегаем разностью хода лучей после преломления в линзе?
Мы ею не пренебрегаем. Она для всех лучей, которые строят изображение, нулевая. Линза обладает замечательным свойством: время прохождения всех лучей от предмета до изображения _одинаково_. Это называется таутохронизмом оптической системы. Изображение, которое мы строим методами геометрической оптики, на языке волновой оптики представляет собой интерференционную картину.
Павел Андреевич, в задачах почти всегда фигурируют дифракционные решётки, но без собирающей линзы. Какой же угол тогда подставлять в формулу дифракционной решётки, если лучи, дающие интерференционный максимум, не параллельны?
Если пучок очень узкий (например, от лазера), то линза не обязательна. Пучок, дающий максимум, остаётся параллельным, но создаётся впечатление, что он находящийся в интерференционный максимум. На самом деле там получается пятно размером в ширину пучка.
Здравствуйте, Павел Андреевич. Как получается дифракционная решетка, если на стекло нанести параллельные штрихи? Т.е. свет будет проходить там где нет штриха, а где штрих от алмазного диска там для света будет препятствие?
Именно так. Штрих будет рассеивать свет.
@@pvictor54 Спасибо большое за ответ
Павел Андреевич , а почему дифракция не наблюдается , если размеры щели больше длины волны?
Почему если решётка двухмерная, максимумы видны в линию, а не полем из точек, образующих "сетку"? Ведь решётка имеет щели как слева направо, так и сверху вниз.
Подскажите, препод в универе спрашивает как будет изменяться дифракционная картина, если мы меняем ширину щели. Я ему говорю, что происходит сближение максимумов при увеличении шели, а он говорит, что нет, что мы меняем размер щели, а не период
лайк
Скажите, пожалуйста, можно ли использовать для опыта лазерную указку?
Конечно, можно.
Павел Андреевич, здравствуйте! Может, вопрос не по теме, тем не менее он возник, как раз при изучении оптики. Проявка фотографии раньше (в темной комнате при красном свете) - как все это происходит с точки зрения физики? Может, подскажете какие-либо источники информации по данному вопросу? Спасибо!
dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/104153
У вас в Одессе есть такой же преподаватель астрономии?))) При солнечном затмении на земле есть в середине саетлое пятно?))))
Здравствуйте, Павел Андреевич, подскажите, пожалуйста, а все ли максимумы при дифракции Фраунгофера на одной щели будут одинаковой ширины?
Нет, ширина будет разной.
Если разность хода от соседних щелей кратна Лямбда, то она кратна Лямбда и от ЛЮБЫХ 2х щелей - > в максимуме сложатся максимумы от всех щелей. Так.
Дальше.
Если разность хода от соседних щелей кратна (m+1/2)Лямбда (минимум) , то она для N-й щели разность хода с первой щелью будет кратна N(m+1/2)Лямбда. Значит, при чётном N будет максимум, при нечётном - минимум. И тёмного пятна (как это было от 2х щелей) уже не будет. Так?
Да, так. Однако если разность хода от соседних щелей равна лямбда, то увеличение амплитуды от совместного действия всех щелей будет настолько значительным, что остальными максимумами можно пренебречь, если число щелей велико (сотни, тысячи и даже десятки тысяч, как в современных решетках).
Упомянутые максимумы видны на этой картинке.
ru.solverbook.com/my_images/pic3281.png
Да, профессор. Поле от 100 щелей будет в 100 раз больше, чем от 1, а Интенсивность (а именно её мы регистрируем) - в 100**2 = 10 000 раз больше. Спасибо.
А звездочки при закрытой диафрагме на фотоаппарате это тоже дифракция?
Нет, это многократные отражения или особенности работы светочувствительной матрицы аппарата.
Почему небо голубое? Куда девается фиолетовый цвет?
Никуда не девается. Просто к нему примешиваются и синий, и голубой, и остальные цвета в таких пропорциях, что суммарный цвет выглядит голубым.
Большое спасибо за ответ.
Здравствуйте! Не могли бы вы, пожалуйста, объяснить, почему во время условия минимума в интерференции, в дифракции будет максимум, и наоборот, когда в интерференции min - в дифракции max? И от чего это зависит?
Дифракция изменяет направление волны, позволяя двум или больше волнам попадать в одну и ту же точку пространства. И при этом формируется интерференционная картина, такая же, как и в любых других интерференционных схемах. И условия максимума и минимума во всех случаях *одни и те же:* максимум при разности хода в целое число длин волн (четное число полуволн); минимум при разности хода в полуцелое число длин волн (нечетное число полуволн).
А почему мы не видим прямую линию вместо точек разного порядка? Ведь свет от источника (в данной случае лазера) падает под огромным количеством углов.
В том то и дело, что свет от лазера - это параллельный пучок, падающий под определенным углом.
Точно, спасибо.
Как доказать закон приломления?
Вот вывод законов отражения и преломления для любых волн, в том числе и световых:
th-cam.com/video/3YWZAOweLB0/w-d-xo.html
Можете пояснить, что такое фронта?
th-cam.com/video/bZl6G2eaGrI/w-d-xo.html
так я и не нашёл ответа как избавиться от паразитных ореолов при фокусировке лазера ((
Это из-за несовершенства линзы лазера и соответствующая грязь и микроорганизмы, микротрещины, точки напряжения.
@@jyusup123 то есть , открутить , помыть , поставить))) два года я ждал ответа
Поясність , будь ласка, чому ми бачимо дифракцію на одній щілині, коли там немає лінзи, яка збирає промені. ?
Тому що розміри однієї щілини значно менші за відстань до екрану. Якщо навіть на дифракційну решітку направити вузький пучок від лазера, можна обійтися без лінзи. Вона потрібна, якщо пучок світла, що падає на решітку, освітлює всю поверхню решітки (що дуже важливо для використання максимальної розділювальної здатності решітки).
@@pvictor54 Доброго дня. Вибачте за мій, можливо, недоречний коментар, будь ласка, видаліть м'який знак в слові "менші"))
P. S. Користуючись можливістю, дякую Вам за Ваші прекрасні лекції-уроки. Здоров'я Вам та світлого неба над головою!!
@@ВасилийДобренков-д5ч Виправив. Дякую!
На 4:56 нам не важна полутень?
Параллельный пучок лучей (плоская волна) не дает полутени.
павел виктор жёстко тегнул 1:45
Все пишут про универ, а мы проходим это в школе
жиза ,брат
@@ЙуолкаПалка Где учишься?
@@protventv1319 Республиканский лицей
@@protventv1319 а ты?
@@ЙуолкаПалка Рижская средняя школа 12 класс
th-cam.com/users/shortsR9FZm3eRH_I?si=eOyb7zTyG7tHrx9l сможет кто объяснить? Это относится к дифракции?