Auf Bitten von Claudia May veröffentlichen wir Ihre Mail an die Redaktion: Lieber Klaus und lieber Heinz, das Justizhandeln ist abartig, unmenschlich und durchweg faschistoid. Die Schwarzkittel gehen völlig empathielos über Leichen, wenn es ihrer Karriere und Reputation nutzt. Sie haben nur ein Ziel, sie wollen dich, den Rechtsuchenden und Rechtsschutzberechtigten töten, weil sie nur in Ausnahmefällen tatsächlich Recht sprechen dürfen und auch wollen. Das muss man wissen und bei jedem Gerichtstermin im inneren Fokus behalten. Ob wir das bekommen werden, was uns schon immer zugestanden hat, wird sich erst dann entscheiden, wenn dieses System implodiert. Aber der Weg ist das Ziel, und jeder Tag den wir leben, ist ein schlechter Tag für unsere Widersacher in den schwarzen Roben. Herzliche Grüße Claudia th-cam.com/video/8v7rvQ-r9YY/w-d-xo.html
Richterin Bienias LG-Bielefeld und Richterin Dr. Würz AG-Minden. Teil 1: Eine Unfallstelle hätte so abgesichert werden müssen, dass eine Zweitunfallfahrerin schnell und effektiv getötet worden wäre, 08.04.2022 Die Zweitunfallfahrerin gab an von dem mit Abblendlicht und Warnblinkanlage auf der BAB stehendem PKW nicht mehr anhalten zu können, weil er plötzlich vor ihr auftauchte. Sie fuhr über eine Strecke von etwa 400m alleine geradeaus auf den PKW auf der mittleren Spur zu. Sie konnte noch auf 80km/h abbremsen, das Lenkrad herumreissen und in die Leitplanke fahren. Hinter dem beleuchteten PKW lag ein umgekippter unbeleuchteter Anhänger. Die Richterin erklärt, dass der Erstunfallfahrer den Zweitunfall (aufgrund ihrer persönlichen nachträglichen fantasierten Schwachsinns-Verschuldensuntersuchung) verschuldet hat, weil er seinen PKW nicht zur Seite gefahren hat. Die notwendige prozentuale Haftungsquote hat sie allerdings nicht genannt, sondern den PKH-Antrag einfach abgewiesen, weil er für den Zweitunfall haftet. Wenn der beleuchtete PKW da nicht gestanden hätte, ist klar, dass die Zweitunfallfahrerin ungebremst in den unbeleuchteten Anhänger gefahren wäre. Artikeln zur Unfallforschung kann man entnehmen, dass diese und ihr Beifahrer dann schlagartig getötet worden wären. Dabei ging es gar nicht darum, sondern ob die eigene Versicherung im Regulierungszeitpunkt gemäß ihrer Erklärung, eine ordnungsgemäße Regulierung vorgenommen hat bei der auch die Haftungsquote hätte möglichst genau festgestellt werden müssen. Die Erklärung der Versicherung wurde einfach ignoriert und über irgendwas anderes völlig schwachsinniges entschieden. Gemäß der Erklärung der Versicherung hat diese im Regulierungszeitpunkt auch nur solche absurden Haftungsfestellungen vorgenommen und jegliche Haftung der auffahrenden Fahrerin sei ausgeschlossen. Am AG-Münster gab es eine nachträgliche Haftungsfeststellung und da haftete die auffahrende Fahrerin für ihren Unfall zu 100% wie es auch die höchstrichterliche Rechtsprechung vorsieht. Und wenn die Versicherung eine solche schwachsinnige und dumme Regulierung vorgenommen hätte wie Richterin Dr. Würz (als korrekt bestätigt von Richterin Bienias) es klagebedeutungslos gemacht hat, dann wäre das sicherlich keine ordnungsgemäße Haftungsfeststellung. Der "Supergerichtsdirektor" Dr. Eisberg verspottete das Opfer solcher dummen schwachsinnigen Entscheidungen auch noch als "schwer abartig geistig Kranken". Das sind alles die wissenschaftlichen Feststellungen hochelitärer Doktoren, die sie gelegentlich auch "forensisch festgestellt" nennen. Dabei haben die Richter am AG-Münster, die zu einen gleichen Ergebnis kommen wie der Prolet aber keine geistigen Krankheiten. Die haben mehr als einen an der Waffel. Es kann tatsächlich tödlich sein, wenn solche hochnäsigen Volljuristendoktoren "wissenschaftlich und forensisch" an Anträgen und Klagen herumfuhrwerken.
Sehen Sie sich unbedingt diesen Film an, der ohne Begründung von TH-cam für Deutschland einfach gelöscht wurde: facebook.com/561514937256180/videos/1316963435703688 Über VPN ist er in Deutschland bei Auslandeinstellung auch erreichbar! siehe hier die Erklärung facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02ygc9nDRAb63ndHw31Vnn5cmG89FRMaE5jwKjgTTyYtZJW4oatiFhC5dsf3Zw4X3El&id=561514937256180 Der von TH-cam begründungslos gelöschte Film für Deutschland über das schreckliche Jugendamt GL - Wovor haben die denn Angst? Jetzt auf TiKtok zu sehen. Teil 1 www.tiktok.com/@tvjournalistenbuero/video/7170694556671954181?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1&lang=de-DE Hier Teil 2: www.tiktok.com/@tvjournalistenbuero/video/7170687953688104197?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1&lang=de-DE
Gesperrte TH-cam Videos sehen - das geht, man muss nur wissen, wie. Sicherlich haben Sie auch schon einmal versucht, TH-cam Videos vom Ausland aus anzuschauen oder Filme zu streamen, und es ging nicht. Das liegt daran, dass gewisse Inhalte im Ausland blockiert sind. Doch es gibt eine einfache und effiziente Lösung, um die TH-cam Sperre aufzuheben: ein VPN! Hier die Erklärung: diebestenvpn.ch/youtube-sperre/
Der von TH-cam begründungslos gelöschte Film für Deutschland über das schreckliche Jugendamt GL - Wovor haben die denn Angst? Jetzt auf TiKtok zu sehen. Teil 1 www.tiktok.com/@tvjo.../video/7170694556671954181... Hier Teil 2: www.tiktok.com/@tvjo.../video/7170687953688104197...
@Engelen 315§ ZPO ist für die Zivilprozessordnung. Ansonsten sind alle Dokumente im Gericht einsehbar. Die Originale Gerichtsdokumente werden nicht verschickt. Es muss nicht alles unterschrieben sein.
@Gerd Paulsen können wir noch mit einer Antwort rechnen betreffend Ihre juristisch haltbare Begründung, warum nicht immer allles unterschrieben werden müsse ?? Schon einmal veruscht, einen Telefonvertrag ohne Unterschrift abzuschließen ??? Warum propagieren Sie hier also, dass im Rechtsverkehr mit Privatgerichten gem. § 15 GVG nich allles unterschrieben werden müsse? Soll das der Iddeführung der Deutschen BÜRGER dienen ??
Wirklich sehr gute Aufklärungsarbeit, es ist wirklich schlim was so getrieben wird!
Vielen Dank
Die gesamte Justiz gehört auf die Anklagebank.
Wenn ich so etwas sehen bekomme ich die blanke Wut.
Auf Bitten von Claudia May veröffentlichen wir Ihre Mail an die Redaktion:
Lieber Klaus
und lieber Heinz,
das Justizhandeln ist abartig, unmenschlich und durchweg faschistoid. Die Schwarzkittel gehen völlig empathielos über Leichen,
wenn es ihrer Karriere und Reputation nutzt. Sie haben nur ein Ziel, sie wollen dich, den Rechtsuchenden und Rechtsschutzberechtigten töten,
weil sie nur in Ausnahmefällen tatsächlich Recht sprechen dürfen und auch wollen.
Das muss man wissen und bei jedem Gerichtstermin im inneren Fokus behalten.
Ob wir das bekommen werden, was uns schon immer zugestanden hat, wird sich erst dann entscheiden, wenn dieses System implodiert.
Aber der Weg ist das Ziel, und jeder Tag den wir leben, ist ein schlechter Tag für unsere Widersacher in den schwarzen Roben.
Herzliche Grüße
Claudia
th-cam.com/video/8v7rvQ-r9YY/w-d-xo.html
Richterin Bienias LG-Bielefeld und Richterin Dr. Würz AG-Minden. Teil 1: Eine Unfallstelle hätte so abgesichert werden müssen, dass eine Zweitunfallfahrerin schnell und effektiv getötet worden wäre, 08.04.2022
Die Zweitunfallfahrerin gab an von dem mit Abblendlicht und Warnblinkanlage auf der BAB stehendem PKW nicht mehr anhalten zu können, weil er plötzlich vor ihr auftauchte. Sie fuhr über eine Strecke von etwa 400m alleine geradeaus auf den PKW auf der mittleren Spur zu. Sie konnte noch auf 80km/h abbremsen, das Lenkrad herumreissen und in die Leitplanke fahren. Hinter dem beleuchteten PKW lag ein umgekippter unbeleuchteter Anhänger.
Die Richterin erklärt, dass der Erstunfallfahrer den Zweitunfall (aufgrund ihrer persönlichen nachträglichen fantasierten Schwachsinns-Verschuldensuntersuchung) verschuldet hat, weil er seinen PKW nicht zur Seite gefahren hat. Die notwendige prozentuale Haftungsquote hat sie allerdings nicht genannt, sondern den PKH-Antrag einfach abgewiesen, weil er für den Zweitunfall haftet. Wenn der beleuchtete PKW da nicht gestanden hätte, ist klar, dass die Zweitunfallfahrerin ungebremst in den unbeleuchteten Anhänger gefahren wäre. Artikeln zur Unfallforschung kann man entnehmen, dass diese und ihr Beifahrer dann schlagartig getötet worden wären.
Dabei ging es gar nicht darum, sondern ob die eigene Versicherung im Regulierungszeitpunkt gemäß ihrer Erklärung, eine ordnungsgemäße Regulierung vorgenommen hat bei der auch die Haftungsquote hätte möglichst genau festgestellt werden müssen. Die Erklärung der Versicherung wurde einfach ignoriert und über irgendwas anderes völlig schwachsinniges entschieden. Gemäß der Erklärung der Versicherung hat diese im Regulierungszeitpunkt auch nur solche absurden Haftungsfestellungen vorgenommen und jegliche Haftung der auffahrenden Fahrerin sei ausgeschlossen. Am AG-Münster gab es eine nachträgliche Haftungsfeststellung und da haftete die auffahrende Fahrerin für ihren Unfall zu 100% wie es auch die höchstrichterliche Rechtsprechung vorsieht.
Und wenn die Versicherung eine solche schwachsinnige und dumme Regulierung vorgenommen hätte wie Richterin Dr. Würz (als korrekt bestätigt von Richterin Bienias) es klagebedeutungslos gemacht hat, dann wäre das sicherlich keine ordnungsgemäße Haftungsfeststellung.
Der "Supergerichtsdirektor" Dr. Eisberg verspottete das Opfer solcher dummen schwachsinnigen Entscheidungen auch noch als "schwer abartig geistig Kranken". Das sind alles die wissenschaftlichen Feststellungen hochelitärer Doktoren, die sie gelegentlich auch "forensisch festgestellt" nennen. Dabei haben die Richter am AG-Münster, die zu einen gleichen Ergebnis kommen wie der Prolet aber keine geistigen Krankheiten.
Die haben mehr als einen an der Waffel. Es kann tatsächlich tödlich sein, wenn solche hochnäsigen Volljuristendoktoren "wissenschaftlich und forensisch" an Anträgen und Klagen herumfuhrwerken.
Fürchterlich
Deshalb ist dieser Film so wichtig. Immer versuchen den ganzen Mist öffentlich zu machen.
Sehen Sie sich unbedingt diesen Film an, der ohne Begründung von TH-cam für Deutschland einfach gelöscht wurde: facebook.com/561514937256180/videos/1316963435703688 Über VPN ist er in Deutschland bei Auslandeinstellung auch erreichbar! siehe hier die Erklärung facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02ygc9nDRAb63ndHw31Vnn5cmG89FRMaE5jwKjgTTyYtZJW4oatiFhC5dsf3Zw4X3El&id=561514937256180
Der von TH-cam begründungslos gelöschte Film für Deutschland über das schreckliche Jugendamt GL - Wovor haben die denn Angst? Jetzt auf TiKtok zu sehen. Teil 1 www.tiktok.com/@tvjournalistenbuero/video/7170694556671954181?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1&lang=de-DE
Hier Teil 2: www.tiktok.com/@tvjournalistenbuero/video/7170687953688104197?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1&lang=de-DE
Gesperrte TH-cam Videos sehen - das geht, man muss nur wissen, wie. Sicherlich haben Sie auch schon einmal versucht, TH-cam Videos vom Ausland aus anzuschauen oder Filme zu streamen, und es ging nicht. Das liegt daran, dass gewisse Inhalte im Ausland blockiert sind. Doch es gibt eine einfache und effiziente Lösung, um die TH-cam Sperre aufzuheben: ein VPN! Hier die Erklärung: diebestenvpn.ch/youtube-sperre/
Der von TH-cam begründungslos gelöschte Film für Deutschland über das schreckliche Jugendamt GL - Wovor haben die denn Angst? Jetzt auf TiKtok zu sehen. Teil 1 www.tiktok.com/@tvjo.../video/7170694556671954181...
Hier Teil 2: www.tiktok.com/@tvjo.../video/7170687953688104197...
Habt Ihr einmal unterschriebene Beschlüsse angefordert?
§ 315 ZPO ist eindeutig !
wir warten mal ab wie die Behörden auf den Film reagieren.
@Engelen 315§ ZPO ist für die Zivilprozessordnung.
Ansonsten sind alle Dokumente im Gericht einsehbar.
Die Originale Gerichtsdokumente werden nicht verschickt.
Es muss nicht alles unterschrieben sein.
@Gerd Paulsen
können wir noch mit einer Antwort rechnen betreffend Ihre juristisch haltbare Begründung, warum nicht immer allles unterschrieben werden müsse ??
Schon einmal veruscht, einen Telefonvertrag ohne Unterschrift abzuschließen ???
Warum propagieren Sie hier also, dass im Rechtsverkehr mit Privatgerichten gem. § 15 GVG nich allles unterschrieben werden müsse?
Soll das der Iddeführung der Deutschen BÜRGER dienen ??
@@frankengelen2405 was genau meinen Sie mit Privatgericht?
blog justizfreund de