@@chriss.2634 Klar, hat jeder. Aber zur Freiheit gehört auch, dass niemand Anspruch darauf hat, seine irrationale Entscheidung unwidersprochen äußern zu können
Bei mir ist der psychische Effekt sehr groß. Steigende Dividenden haben meine Motivation schon immer so hoch gehalten mehr zu investieren, freue mich jetzt schon wieder auf das Monatsende, da die Vanguard ETFs ausschütten.
Mein FTSE All World wird etwas über 200 Euro im Juni ausschütten. Für das Gesamtjahr nutze ich endlich den Sparerfreibetrag voll aus. Finde ich wesentlich motivierender, und in meinem recht hohen Alter mit Mitte 50 besser, als nur auf Kursgewinne zu gehen.
@@matthiasgrunwald895 Und wenn nicht kannst du auch nichts ändern, die Alternativen für Geld was man langfristig eh nicht braucht sind endenwollend - Was mich an Ausschüttungen stört ist dass ich weder Zeitpunkt noch Höhe bestimmen kann und wenn ich gerade kein Geld brauche möge bitte auch keines aus meinen langfristigen Rücklagen raus fallen
Da ganze Dividenden Diskussion ist voll daneben. Es kommt doch auf die Umstände an. Es ist doch ein Unterschied, ob jemand 25 Jahre alt ist, und sein Vermögen noch aufbauen will, oder ob jemand 65 Jahre alt ist, und die Dividenden als laufendes Zubrot zu seiner Rente benutzt.
Hier auf YT sind halt vorrangig junge Leute unterwegs, die erst Vermögen aufbauen wollen und sich keine Gedanken über die Entnahme machen. Alles wird thesauriert, steueroptimiert usw. Damit das Portfolio kein Selbstzweck wird um auf den goldenen Grabstein zu sparen muss irgendwann Cashflow herauskommen. Wer sich bereits etwas aufgebaut hat, der weiss die Dividende zu schätzen. Sie werden in jeder Marktphase bezahlt, natürlich schwankend, und können als Einkommen zum täglichen Leben beitragen. Urlaub, Teilzeit, laufende Kosten decken...je nach Portfoliogröße möglich. Man muss in schlechten Marktphasen nichts verkaufen und baut weiter vermögen auf. Ist deutlich einfacher als permanent nachzurechnen welche Entnahme in welcher Marktphase möglich ist.
Ich bin selber Ende 50 und muss sagen, dass ich dir nicht zustimme. Ich genieße die Freiheit die Entnahmen zu machen wann ich es für richtig halte. Rechnerisch sind Dividenden einfach schlecht und ich habe immer das Gefühl, dass es Leute sind die sich nach finanzieller Freiheit sehnen und zum Schluss genau da landen ,wie ihr Leben immer war. Fremdbestimmt. Was soll daran so schwierig sein das Geld selber zu entnehmen. Warum wieder jemanden suchen der es dir zuteilt?
@@rationalreminder6759 ah, Sie schon wieder. Ich schreib ja immer was zum Thema Dividenden aus der Praxis und Sie revidieren das mit Finanz-Theorie. Vielleicht sollten wir mal essen gehen. Ist ernst gemeint, ich lade Sie ein. Woher kommen Sie?
@@vander7414 Vielen Dank für das Angebot. Allerdings verknüpfe ich ungern Reallife mit der virtuellen Welt. ;-) Ansonsten bin ich gerne für jeden Austausch zu dieser, oftmals sehr emotional geführten Thematik, dankbar.
Gerade der letzte Satz halte ich für einen sehr Validen Punkt. Am Ende will ich mir ja mit dem Vermögen irgendwas kaufen 1 Millionen Euro bringen mir wenig wenn ich nichts damit kaufe / Finanziere. Wenn ich jetzt Dividende bekomme dann hab ich das Unternehmen aber noch immer im Depot was mir weiter Dividende Zahlt und im Kurs noch steigen kann und auch die Dividende im besten Fall noch steigern kann. Verkaufe ich die Aktie beschneide ich mich damit aller Zukünftigen Gewinne und Erfolge eines Unternehmens und gerade deswegen habe ich die Aktie ja mal gekauft weil ich davon ausging das die Erträge steigen also warum verkaufen wenn es mit der Dividende auch die schönere Lösung gibt. Mario klasse Video ❤
"Verkaufe ich die Aktie beschneide ich mich damit aller Zukünftigen Gewinne und Erfolge eines Unternehmens" es zählt immer Kurs * Anzahl der Anteile = Gesamtvermögen Wenn ich 3000 € vor Kosten und Steuern entnehme, dann spielt das keinerlei Rolle auf welchem Weg das passiert.
@@Fabian9006 doch ich finde das spielt eine Rolle ob ich eine Dividende bekomme oder ein Unternehmen verkaufe. Wenn 3 % Dividende bekomme oder 3 % entnehme ist rechnerisch das gleiche stimmt aber in der Realität ist das was anderes. Aber jeder wie er mag ich fühle mich mit Dividenden wohler und vorallem wenn Sie steigen sowie der Kurs steigt.
@@richardschulz7055 Wo liegt denn in der Realität, bzw. für Dich, der Unterschied zwischen einer 3% Entnahme per Dividende und einer 3% Entnahme per Teilverkauf?
Ja, gerne mehr zu dieser Thematik! - In vielem hat Finanzfluss wohl recht, es kommt aber doch immer auf das eingesetzte Vermögen und das Ziel hinter der ganzen Sache an. Ich z.B. bin Kleinanleger mit einem Depot von 20 k.Füttere dieses Depot mit 250 € pro Monat (bis jetzt). Mein Ziel ist es, die Rente, welche ich ab August erhalten werde, mit etwas Zubrot monatlich zu verbessern. Somit kaufe ich Dividendenaktien und 2 ausschüttende ETFs, um regelmäßiges Zusatzeinkommen zu generieren. Dies gestaltet sich in den knapp 2 Jahren, in denen ich nun an der Börse bin, zunehmend besser. - Leute mit viel Kapital sind ja nicht auf monatliche Zahlungen angewiesen, haben möglicherweise auch einen größeren Zeithorizont als eine angehende Rentnerin und können sich andere Anlageformen überlegen. Wobei ja auch der alte Herr Buffet doch einige Dividendenaktien hält - wenn auch ursprünglich vielleicht aus anderen Gesichtspunkten ausgewählt.
In der Schweiz sind Aktiengewinne für Privatanleger steuerfrei und die Quellensteuer auf Dividenden kann ich mittels der Steuerklärung erstatten lassen 👍
Lieber Mario, manchmal im Leben sind Entscheidungen über klare Fakten hinaus motiviert. Welch wie immer sachlich bezaubernde Beleuchtung einer These von vielen Seiten. Herzlichen Dank dafür - Du bist ein rares Gut. Immer weiter so!
Die individuelle Situation ist hier hoch relevant. Als Selbständiger mit einem vergleichsweise großen Depot (statt RV) habe ich immer mehr auf ausschüttende ETFs umgestellt. Zum Einen halte ich die Vorabpauschale für ein politisches Risiko, zum Anderen geben regelmäßige Ausschüttungen eine gewisse Stabilität in einer mitunter schwankenden Einkommenssituation. Das ist dann etwas für die Psyche und nicht immer rational - hilft aber und jeder, der selbständig unterwegs ist, weiß wovon ich rede. Steuerlast mitschleppen kenne ich zur Genüge und möchte ich beim eigenen Vermögen gern so weit es geht vermeiden. Der "letzte Euro" ist mir vollkommen egal, da mein Fokus auf der Einnahmenssituation liegt und ich dort den weitaus größeren Hebel habe. Für einen Angestellten sieht die Situation natürlich komplett anders aus, wobei dieser in Deutschland ohnehin die absolute A Karte gezogen hat.
"Zum Einen halte ich die Vorabpauschale für ein politisches Risiko, zum Anderen geben regelmäßige Ausschüttungen eine gewisse Stabilität in einer mitunter schwankenden Einkommenssituation." Inwiefern entledigt sich ein aETF der Vorabpauschale? Wären Teilverkäufe in der gewünschten Höhe nicht die perfekte Stabilität?
Für mich ist der psychologische Effekt der Dividende sehr wichtig. Freue mich jedesmal, wenn sie auf dem Konto eingeht. Außerdem kann ich dann entscheiden, in welches Unternehmen das Geld reinvestiert wird.
ich kann auch Teilverkäufe durchführen in gewünschter Höhe und dann reinvestieren, volle Entscheidungsfreiheit, während man bei Ausschüttungen von der Dividendenpolitik abhängig ist.
@@TobiM751 das stimmt zum Teil. 80% meines Portfolios ist Rendite Optimiert ausgerichtet. Ich möchte aber eh einen neuen ETF mit rein nehmen, der weniger USA drin hat. Finde den Vaneck Morningstar High Dividende ganz gut. Der wird dann 5% (Satellit) mit aufgenommenen.
Wer redet denn Dividenden schlecht? Das würde auch überhaupt keinen Sinn ergeben, da sie *einen* Teil der Gesamtmarktrendite darstellen. Es geht lediglich um die Fokussierung auf die Dividenden, da dies den *zweiten* Teil der Gesamtmarktrendite vernachlässigt, die Kursgewinne, was nicht nur irrational wäre, sondern auch die risikoadjustierte Rendite senkt.
Nun hatte viele Jahre gute Divi von einem Unternehmen bekommen und das Geld dafür benutzt eine andre Aktie (Unternehmen) zu kaufen. Jetzt ist Firma A durch Fehlentscheidung fast pleite, aber meinen Einsatz hatte ich durch die Divi wieder raus. Und Unternehmen B hat sich gut entwickelt. Ohne Divi hätte ich hier viel Geld verloren . Ich nutze die Divi gern zur Diversifizierung.
Wenn du von Unernehmen A nicht überzeugt bist, bzw es "zu gut" gelaufen ist, hättest du auch einen Teil der Position verkaufen können und rebalancen können. Dein Argument ist inhaltlich schon richtig, gilt aber völlig unabhängig von Dividenden
@@FridericoFrancisceum Nö. auch für Leute die nicht aus nichts mit Druck versuchen müssen was aufzubauen und wenns schief geht erst nichts haben - Wenn du mehr Risko willst nimm einen theausierenden Nasdaq100, waren letztes Jahr 50% Gewinn und trotzdem besser diversifiziert als das selbst zusammen gekloppte Einzelaktien-Depot der meisten
Ich find es sehr motivierend zu sehen wie die Dividende wächst , ich hab mit ETFs mit gutem Wachstum und geringer Dividende ausgesucht und ein paar Einzel Aktien mit höherer Dividende ( BAT Realty Income ...)
Dividenden sind wichtig, es sollte immer ein Teil des Gewinns ausgeschüttet werden, denn der Aktionär muss auch Leben und zwingt das Management zur Disziplin, vor allem bei Dividendenaristokraten USA! Apple schüttet ja auch eine mittlerweile aus, ist besser wie Aktienrückkäufe, kein Unternehmen ist sicher siehe Nokia zB. Dort (USA) gibt es auch das Steuerproblem nicht für Normalsterbliche: qualified Dividends---Bis ca. 50 000$ Einkommen sind Dividenden dort steuefrei, 50 000 bis 100 000$ ca. zahlt man schlappe 15% Steuer. Long rate Capital Tax Rate (Kursgewinne) ist 20% über 500 000$!!!! darunter 15% und unter 47 000$ NULL Prozent! Obama der alte Sozi wollte das abschaffen, wurde aber von den Reps geblockt! Und hier in DE wird man nur noch geschröpft! Amen!!!
Die Firmen halten die Aktionäre über die Dividenden ja auch gut bei Laune. Das gibt in der Börsenwelt gute Nachrichten und kommt dann auch der Firma als Gratis-PR wieder zugute. Eventuell auch für neue Aufträge.
Ich denke Dividenden helfen auch dabei einen Bärenmarkt auszusitzen, da sie ja auch kommen, wenn die Kurse niedrig sind. Das ist besonders wertvoll, wenn man in Rente geht und genau dann ein Bärenmarkt kommt.
@@mario9850 Welches Argument? Die Dividenden fallen nicht aus dem luftleeren Raum und drücken die Kurse noch weiter! Dein Depot hat einen Wert und es ist komplett wurscht ob du daraus etwas über Dividenden oder Teilverkäufe entnimmst - Es fehlt danach im Depot und liegt am Kontro rum - Das ist ein NULLSUMMENSPIEL und alles andere zeigt Fehler im Bildungssystem auf
Das Renditereihenfolgerisiko ist sowohl bei Ausschüttern, als auch bei Thesaurierern gegeben. Depot 1 mit 100k und nur thesaurierende Wertpapiere, im Depot 2 auch 100k mit ausschüttenden Wertpapieren. Dann kommt ein -50% Crash, beide Depots sind auf 50 k. Im Depot 2 werden nun 1 k ausgeschüttet und im Depot 1 verkauft man den ausschüttungsgleichen Betrag. Man hat vor Kosten und Steuern 1 k zur freien Verwendung und noch jeweils 49 k im Depot, wo ist da jetzt der Unterschied? Aus steuerlichen Gründen steht das ausschüttende Depot sogar noch schlechter da, weil die Dividenden in voller Höhe besteuert werden, im thesaurierenden Depot aber nur die Kursgewinne und die sind in der Baisse relativ gering. Somit sind Ausschütter im Crash deutlich nachteiliger. Wo genau ist das besonders wertvoll?
Es fällt mir äußerst schwer, aber ich würde mich aufopfern und die ausgezahlten Dividenden, welche ungewollt auf dem Verrechnungskonto liegen, übernehmen. 🙋🏻♂️
Netter Witz, aber der Kommentar zeigt ja wo das Problem liegt, denn der Staat tut genau das: Er bedient sich steuerlich an den Dividenden und die stammen ja aus dem Vermögen.
Danke für den tollen Content, mal wieder gut auf den Punkt gebracht👍. Diese Basics sind immer mal wieder wichtig und es ist wirklich eine persönliche Entscheidung. Nicht immer ist die maximale Optimierung das Maximum und das Alter spielt auch mit rein.
Finanzfluss steht halt für passives Investieren mit möglichst maximaler Rendite. In dem Zusammenhang passen die Aussagen. Dass jeder das Recht hat mit Einzelaktien versuchen den Markt zu schlagen oder eine Dividendenstrategie zu fahren, ist eh klar.
"Renten Thomas" (wie ich ihn liebevoll nenne) denkt natürlich an die Rente. Was macht aber jemand mit einem kleinen ETF-Depo, der verkauft es ggf. ein paar Jahre vor der Rente, um auf ausschüttende Werte zu setzen. Da wird dann aber auch die Steuer fällig. Was häufig zudem ignoriert wird, ist das Dividenden-Wachstum.
Ja das ist neben dem bullshit mit der 4% Regel der größte Quatsch. Nach nem thesaurierer in div zu wechseln. Da entspricht YOC = DIV Rendite was alles ad absurdum führt
@@DoomLegion83 Die 4% Regel ist kein Quatsch und gilt nur bei absoluten Pessimisten als widerlegt. In 99% der Fälle hat es für mindestens 30 Jahre gereicht und meistens war am Ende der 30 Jahre das Endvermögen inflationsbereinigt trotz der Entnahmen höher als das Anfangsvermögen. Worauf die Pessimisten herumreiten, sind wenige Ausnahmen, z.B. 1929 hätte es nur für 23 und 1968 für 28 Jahre gereicht (4% Entnahme, 80% Aktienanteil). Wer mit soviel Pessimismus an die Sache rangeht, sollte das Haus nicht verlassen - er könnte ja vom Auto überfahren werden. Wer das anzweifelt, einfach mal bei earlyretirementnow die SWR-Serie durchlesen.
Es gibt viele gute Gründe für Dividenden. Ich lebe von meinen Kapitalanlagen und spare mir die Verkäufe mit Transaktionskosten und Spread. Das gleiche gilt auch für Stiftungen, die regelmäßige Zahlungen brauchen. In beiden Fällen diszipliniert es auch das Auszahlungsverlangen von den „Nutznießern“. Schlechte Gewinnsituation = weniger Dividende / Auszahlung versteht man leichter. Ähnliches gilt auch für Anleihen. Auch dort gibt es ja Anleihen mit und ohne Kupon.
"Ich lebe von meinen Kapitalanlagen und spare mir die Verkäufe mit Transaktionskosten und Spread." Und was passiert, wenn die ausgeschüttete Summe nicht passt? Dann sind Transaktionen fällig und du sparst dir nicht wirklich was. Wie hoch sind die Transaktionskosten beim Verkauf inklusive Steuern im Vergleich zur Ausschüttung?
Ich finde Dividenden sehr motivierend und würde gerne ein Cash-Flow-Portfolio aufbauen. Kann man ja inzwischen auch mit Anleihen gut wieder koppeln. Problem sind tatsächlich die Steuern bzw. auch andere staatliche Abgaben (zB Kinderbetreuung). Da bedeutet mehr Einkommen eben auch mehr zahlen. Ich glaube es hängt sehr an der eigenen Situation, Lebensphase wie man das Ganze gestaltet. Tendenziell würde ich sagen in jungen Jahren eher Vermögensfokus, später ggf. zunehmend mehr Cashflow. Wenn es wirklich ein steuerfreies Vorsorgedepot (FDP-Plan) geben sollte, wäre es deutlich einfacher.
Wenn ich mein Einkommen oder meine Pension aufstocken will, machen Dividenden in jedem Fall Sinn. Und wenn es an der Börse mit den Kursen schlecht läuft, sind Dividenden Goldes wert. Es bietet sich dann auch die Gelegenheit nachzukaufen und später bei steigenden Kursen dann deutlich höhere prozentuelle Dividenden zu lukrieren.
Markettiming führt langfristig zu Minderrenditen gegenüber der jeweiligen passiven Benchmark. Zweitens berechnet sich die Dividenderendite immer auf den *aktuellen* Kurs. Anderenfalls werden die Opportunitätskosten vollkommen ausblendest. Drittens existiert der Dividendenabschlag. Gerade in einer Baisse wird das die Kurse also noch weiter nach unten treiben.
@@rationalreminder6759 1. Ist es ja nicht gesagt, dass hier auf Markttiming gesetzt wird. Es wird investiert und bei Schwäche eines Marktes weiter investiert was schlussendlich höhere Div. erzeugt. 2. Keiner kennt die Zukunft. Es wird der psychologisch wichtige Wert angesprochen, der " Goldes wert ist"! Das wiederum bewahrt den Investor davor, sich aus dem Markt drängen zu lassen und ganz im Gegenteil statt zu verkaufen, weiter zu kaufen, was die Dividende schlussendlich wiederum erhöhen, da die Geschichte bewiesen hat ,es wird immer wieder neue All-time-highs geben, auch wenn es Jahre dauert. 3. Das ist doch toll. Die Narren und die Schwergewichte müssen verkaufen, das ist die Chance und der Vorteil des objektiven Kleinanlegers.
@@cyclesare4626Dividenden und anteilige Verkäufe sind *vor* Kosten uns Steuern gleich gestellt. Das Renditereihenfolgerisiko gilt zudem für *alle* Portfolios. Was du gänzlich nicht zu verstehen scheinst: Dividenden stellen Entnahmen auf der Kursseite dar. Dividenden in irgendwelche Unternehmen zu investieren, auf die ich nach meiner "Analyse" gerade Bock habe, ist Markettiming. Zu Punkt 2: Du kannst jederzeit an deinem Mindset arbeiten.
Ein Vergleichsvideo wär super. Muss ja nicht für wirklich alle Fälle bis ins Kleinste ausdifferenziert sein, das muss dann jeder selbst für sich machen.
Hi, du hattest mal eine Aktie vorgestellt die sich an den Inflationswert orientiert. Also sobald die Inflation um 4 Prozent steigt, stieg auch die Aktie um 4 Prozent. Welche Aktie war das noch gleich? Gruß Falko
Oder die Auschüttungen aus ETFs sind in den letzen 1 1/2 Jahren in nVidia und Microstrategy gegangen, und man schmunzelt über thesaurierende ETFs. Mir persönlich ist die Flexibilität und und das "monatliche Gehalt" lieber.
Ist auch eine Sache der Mentalität. Manche haben das "Gehalt" lieber um zb motiviert zu bleiben. Andere haben keine Lust auf die "Mühe" des Wiederanlegens. :)
Inwiefern ist das flexibel, wenn man von der Ausschüttungspolitik der Unternehmen abhängt? "Oder die Auschüttungen aus ETFs sind in den letzen 1 1/2 Jahren in nVidia und Microstrategy gegangen, und man schmunzelt über thesaurierende ETFs." Was wäre jetzt genau der Unterschied zu aETFs?
@@rationalreminder6759 Richtig, aber die Auschüttungen kommen "automatisch", während anteilige Verkäufe aktives Management verlangen, was einigen Investoren zu stressig ist.
Ich finde mit Dividenden (bei ETF 's) kann man auch wunderbar rebalancing betreiben. Viele müssen zum rebalancen auch Teilverkäufe vornehmen und somit steuern zahlen. Hat Finanzfluss das berücksichtigt?
Dividenden sind nie besser für ein Rebalancing als Verkäufe. Sie sind nur in dem Moment genau gleich gut, wie die Höhe der Ausschüttungen vom Sparerpauschbetrag gedeckt ist und gleichzeitig genau die Summe ist, die für das Rebalancing gebraucht wird. Noch dazu darf es nicht aus der falschen Position fließen, denn sonst wird es zum deutlichen Nachteil. Somit hast du ein Argument genannt, was gegen Dividenden spricht.
Dividendenaktien werden eher von älteren Investoren gekauft. Die Größe und Historie der Unternehmen wirkt als Qualitätssiegel, die regelmäßigen Ausschüttung sind eine gute Rente. Bei einem Marktabschwung kriegen ältere Investoren aber schneller Panik, weil sie nicht mehr die Zeit haben alles auszusitzen. Deswegen sind vermutlich in der Finanzkrise Dividendenaktien stärker gefallen als der S&P-Index: Und das ist meiner Meinung nach der beste Grund und Zeitpunkt für Dividendenaktien. Falls es nochmal so eine Gelegenheit gibt, mache ich mir über künftige Steuern keine Sorgen. :-)
@@Fabian9006 Habe gerade einmal nachgelesen, Sie haben wohl Recht. Demnach sind Thesaurierende Aktien bzw. Wachstumsaktien die auch nichts ausschütten eine Möglichkeit, die Vorab Besteuerung komplett zu umgehen.
Wie ist das wenn die Dividenden versteuert werden, und später wenn man sich das Geld auszahlen lässt wird das Geld wieder versteuert ne oder? Da die ja schon versteuert wurden oder?
Es werden nur die Erträge versteuert, also z.B. Zinsen, Dividenden, realisierte Kursgewinne (bzw. vorab die Vorabpauschale). Wenn du also deine Dividenden versteuerst und wieder anlegst, erzielen diese Dividenden in Zukunft auch wieder einen Ertrag und nur den versteuerst du dann.
Wie hier schon erwähnt ist steuerliche Zukunft mit am schwersten vorherzusagen. Was ist wenn eine Partei ans Ruder kommt, die die Eigenverantwortung für die Rente stärken möchte und daher den jährlichen Steuerfreibetrag auf 10.000 Euro hochsetzt, oder gar wieder eine Spekulationsfrist (hier wären 10 Jahre gut, da das synchron zu Immobiliengewinne wäre) einführt? Schon hat man andere und bessere Rahmenbedingungen. Es kann aber auch in eine ganz andere - für Aktionäre düstere - Richtung gehen. Ein immer gieriger werdender Sozialstaat braucht noch mehr Geld und denkt sich immer heftigere Besteuerungen der "ach so reichen" Aktionäre (und wahrscheinlich auch Immobilienbesitzer) aus.
Wenn aber eine höhere Besteuerung kommen sollte (es wird in Zukunft sicher eher höher als niedriger besteuert), dann haben Ausschütter aber schon alle Gewinne der Vergangenheit gering versteuert und somit einen riesigen Vorteil. Thesaurierer werden alle Gewinne dann hoch versteuern müssen - Bsp. mit Einkommenssteuersatz. Das wäre dann ein enormer Nachteil.
@@mario9850?? Dann verkauft der Thesaurierer *vorher* einfach zum alten Steuersatz!? Bis dahin hat der Thesaurierer den maximalen Zinseszinseffekt mitgenommen, während der Ausschütter dies nicht tat. Der höhere Steuersatz gilt anschließend übrigens auch für die Dividenden. Im Übrigen müssen in der Entsparphase, also bei anteiligen Verkäufen, auch nur die Kursgewinne versteuert werden, während Dividenden immer in voller Höhe versteuert werden. Gerade in einer Baisse wird dieser Unterschied deutlich.
Ich bin im Team Thesaurierer: Ich finde Dividenden nervig, da ich sie selber reinvestieren muss. Dass mir bei Dividenden Vater Staat den Zinseszinseffekt stärker wegbesteuert, finde ich auch nicht so pralle. Aber hey, jeder wie er mag :)
Als Thesaurierer musst du trotzdem Vorabpauschalesteuer zahlen, obwohl du die Kursgewinne nicht realisierst. Und zwar erhöht die jährliche Basiszinsen.
@@cyclesare4626Aber Thesaurierer müssen eben nur die Kursgewinne versteuern, während Dividenden immer in voller Höhe versteuert werden. Der Unterschied wird gerade in einer Baisse deutlich. Auch kann der persönliche Steuersatz abermals mit Hilfe des LiFo-Prinzips abgesenkt werden.
Echt schrecklich so ein ständig steigender Geldstrom aus Dividenden. Braucht wirklich niemand! Ich weiss echt nicht, warum sich Leute das über Jahrzehnte freiwillig antun...
wenn man von dividenden später leben will sollte man jetzt schon nur auf ausschütter gehen (41 jahre zeit) oder erst bis zur rente auf thesaurierende und dann umschichten alles auf ausschüttende ? was macht am meisten sinn und ist schlauer ?
Ich persönlich setze auf beides. Ich finde das widerspricht sich nicht. Bei der Beispielsrechnung über 30 Jahre war ich überrascht wie gering der Vermögensunterschied zwischen thesaurierend und ausschüttend ist. Der Zinsezins schlägt wohl erst so richtig ab 40, 50, 60 Jahren durch. Eins darf man als Reinthesaurier auch nicht vergessen. Man sollte nicht komplett bis zur Rente warten, sondern sollte etwas eher in guten Marktphasen etwas verkaufen. Man weiß nicht, ob man nicht doch einmal in eine sehr lange schlechte Marktphase kommt. Da lebt es sich mit Dividenden leichter, weil diese in Crashphasen nicht so stark fallen wie die Kurse der Aktien.
Ich gehe ganz stark davon aus das bei dem ausschüttenden Depot/ETF die Erträge (nach Steuern) wieder reinvestiert wurden, sonst wäre der Vergleich witzlos. Nur wird bei Ausschüttung eben regelmäßig besteuert und so der Zinseszinseffekt nur in abgeschwächter Form genutzt.
@@franknachname730 Das ist mir klar. Nur muss ich sagen die Abschwächung des Zinseszins ist gar nicht so groß bei Wiederanlage und diesem Zeitraum und man hat den Nachteil nicht, dass man in der Entsparphase bei schlechten Kursen verkaufen muss.
@@seppiforever "und man hat den Nachteil nicht, dass man in der Entsparphase bei schlechten Kursen verkaufen muss" Das Renditereihenfolgerisiko ist sowohl bei Ausschüttern, als auch bei Thesaurierern gegeben. Depot 1 mit 100k und nur thesaurierende Wertpapiere, im Depot 2 auch 100k mit ausschüttenden Wertpapieren. Dann kommt ein -50% Crash, beide Depots sind auf 50 k. Im Depot 2 werden nun 1 k ausgeschüttet und im Depot 1 verkauft man den ausschüttungsgleichen Betrag. Man hat vor Kosten und Steuern 1 k zur freien Verwendung und noch jeweils 49 k im Depot, wo ist da jetzt der Unterschied? Aus steuerlichen Gründen steht das ausschüttende Depot sogar noch schlechter da, weil die Dividenden in voller Höhe besteuert werden, im thesaurierenden Depot aber nur die Kursgewinne und die sind in der Baisse relativ gering. Somit sind Ausschütter im Crash deutlich nachteiliger.
Wie im Video und einzelnen Kommentaren erwähnt, ist die Dividenden Zahlung eine gute Ergänzung zum Lebensunterhalt. Voraussetzung ist m. E., dass alle anderen Assetstrategien vorher bereits umgesetzt wurden. D. h., ETFs auf Wachstum, wie den MSCI World, etc., Edelmetalle, KryptoCoins, Tagesgeld, Festgeld, Immobilien, etc. Wenn man das alles hat, dann ist eine Dividenden Strategie eine gute Ergänzung.
6:34 Wir sprechen hier von reinem Buchwert,also nach Ausschüttung, korrekt? Hier ist also bei Option 2 und 3 die erfolgten Ausschüttungen nicht mit beachtet, korrekt?
Dividenen sind nicht nur gut für die Psyche sondern häufig (nicht immer) gehen Dividenden auch mit einem sicheren und etablierten Geschäftsmodell einher. Für den ETF-Anleger ist das egal aber wer ein Portfolio von Einzelaktien ausbalancieren möchte der kann daraus durchaus einen Mehrwert ableiten...
Saidi von @Finanztip hat da einen Infoartikel, in dem ETF Thesaurier vs. Ausschütter verglichen werden: In der Rechnung sieht man, dass man mit den Dividenden nur minimal schlechter fährt auf 10 Jahre - mit den Ausschüttungen ist es schon etwas "weniger effizient", aber für die meisten Leute dürfte das keinen Unterschied machen. Aber: Seit Einführung der Vorabpauschale ist das alles ohnehin fast hinfällig. Aktienrückkäufe sind tatslich aus Shareholder Sicht effizienter, das stimmt: Nach Rückkaufprogrammen steigen die Kurse meist stabil.
In Österreich gibt es für Einkünfte mit dem Sondersteuersatz von 27,5 % keinen Steuerfreibetrag! Das bedeutet, dass ab dem ersten Cent Kapitalgewinn (Zinsen, Dividenden, Wertpapiergewinne) die Kapitalertragsteuer fällig wird. Der Freibetrag in der Höhe von 1.000 €, welcher immer wieder genannt wird, betrifft nur unsere deutschen Nachbarn. In Österreich gibt es keinen Steuerfreibetrag für KESt-pflichtige Erträge.
Persönliche Meinung: Eine Ordentliche Dividenden Strategie eines Unternehmen - FCF 40% reinvestieren 30% Dividende 30% auf Rechnung fürs nächste Jahr... Spricht nichts dagegen! Ausschütten aus der Substanz sollte nogo sein (außer einmalige Ereignis)
Ist eine Altersfragen und welches Ziel verfolgt wird. In der Rente schließen Dividenden sehr zuverlässig die Rentenlücke. Und wie hoch die Anlagesumme in 30 Jahren entwickeln könnte, interessiert in dem Alter kaum noch 😉
Ich gebe dir recht, allerdings stört mich das Wort "sehr zuverlässig". Dividenden können ausgesetzt oder reduziert werden - jüngst geschehen in der corona Krise... Daher sind Dividenden nicht planplar und es benötigt dann eine Reserve um diese Zeit auszugleichen.
@@sebastian3329 Dividenden sind sicherer als mögliche Kurssteigerungen. Auch wenn die Kurse 30; 40; 50% fallen, die Dividenden wurden meist weiter gezahlt. Schau einfach mal zurück in die letzten Krisen... Und ein Restrisiko bleibt immer, sonst muss man halt in Wertpapiere investieren.
@@sebastian3329 genauso wie Kursgewinne nicht planbar sind sind Dividenden auch Schwankungen unterworfen. Beide Probleme haben die selbe Lösung. Diversifizieren und etf Mantel.
Alles eine Frage der Strategie. Jemandem kann die Performance auch langfristig scheiß egal sein, wenn es bspw. nur um das Generieren eines stabilen monatlichen Cashflows geht um anfallende alltägliche Ausgaben zu decken. Umgekehrt kann man ja auch genauso Dividendentitel meiden und alles in Wachstumsaktien reinblasen, so das am Ende das Maximum rauskommt. Nur ins nächste Leben kann man die Kohle eben nicht mitnehmen :)
Dividenden sind eine Absicherung in einer seitwärts verlaufenden Range - auch für Ü 60 jährige sehr interessant ... Ich mag Dividenden da gute Div Zahler meist alte, gut geführte, solide Firmen sind die KGV günstig bewertet und mit hohem EK Anteil und wenig Verbindlichkeiten - sowie relativ hoher Marge - dazu gute Dividende über die Jahre günstig gekauft im Tief zugekauft - was will man mehr ... passt ... 4-5 Branchen / 4-5 Länder und relativ gleich gewichtet perfekt ..
"Dividenden sind eine Absicherung in einer seitwärts verlaufenden Range - auch für Ü 60 jährige sehr interessant ..." Wie sind das Absicherungen, wenn der Kurs durch den Dividendenabschlag heruntergezogen wird?
mich würde mal Interessieren was heisst iS § 27 des Körperschaftsteuergesetzes und Minderung der Anschaffungskosten? Die Dividenden aus den St Einlagekonto sind Steuerfrei für Deutsche, das weiss nun. Die Anschaffungskosten werden um den Betrag gemindert (also das ByIn) um bei einem späteren Verkauf einen höheren Gewinn zu haben?
Habe einen ausschüttenden ETF. Hilft mir aktuell den Freistellungsauftrag zu nutzen, während die Position im Minus ist. Später lenke ich die Sparraten in einen Thesaurierer um.
SEHR gerne MEHR davon! ABER BITTE, das HOCH und runter deiner STIMME nervt total! Ich höre dir seit Jahren (schon bei MissionMoney) super gerne zu. Doch die „neue“ Art dich auszudrücken lenkt nur vom Inhalt ab - das ist schade. Das Stimm-Training war sicher teuer und anstrengend, aber bitte überdenke das nochmal 👍
Ja, schrecklich ne. Aber gibt doch auch genug, die die heilige, die eine, die einzigartig Dividende über alles verehren und huldigen. Schau Sie doch dort vorbei.
In der Schweiz spielt das zum Glück keine Rolle Einkommens Steuer auf dividenden egal ob auschüttend oder tesaurierend Keine Kapital Ertrag Steuer dafür Vermögens Steuer
Gute Punkte. Strenggenommen fallen beim Reinvestieren von Dividenden auch oft wieder Transaktionsgebühren an. Ist aber vermutlich stark Brokerabhängig.
Reine mathematische, statische Theorie und ohne jeden Bezug auf die reale, dynamische Börse. Gruß an W.Buffett.
4 หลายเดือนก่อน
2 Punkte die im Video (glaube ich) nicht angesprochen wurden. 1. Es gibt in Deutschland steuerfreie Dividendenaktien (allerdings wird man beim Aktienverkauf zur Kasse gebeten). 2. Bei vermögensverwaltenden GmbH's fallen bei Dividenden die Steuern quasi zwei mal an. Einmal auf die Dividende und dann nochmal bei der Gewinnausschüttung. Hier kann es tatsächlich Sinn machen solche Aktien ein Tag vor Ausschüttung zu verkaufen und dann bei Ausschüttung zum (hoffentlich) reduzierten Wert wieder zu kaufen. Moneymarket ist für eine solche Konstellation ebenso problematisch aber heute nicht unser Thema. 3. Punkt mal Olaf fragen wie man da noch mehr sparen kann, habe gehört er kennt sich da ganz gut mit aus ;)
Das mit der GMBH ist nicht ganz korrekt. Mit einer Doppelstöckigen Holding zb zahlt man auf Dividenden eben nur 1,5% und bei endgültiger Entnahme dann den normalen Satz. Also mit zwei GMBHs lässt sich das legal machen. Eine Mutter GmbH hält die Anteile an der Tochter. Bei der Tochter das Depot. Die Tochter schüttet dann zu 1,5% Steuer an die Mutter aus. Kursgewinne und Dividende. Solange thesaurierend verwendet, nur 1,5% Steuer.
Der erste Denkfehler ist doch kein Denkfehler. Natürlich führt nicht jede Investition des Unternehmens zum Erfolg. Das ist aber ein anderes Thema. Ich kaufe eine Aktie, weil ich denke, dass das Unternehmen in Zukunft wächst. Durch die Divivende hat das Unternehmen weniger Geld zu wachsen. Wenn ich dem Management jedes Jahr (oder Quartal,...) durch die Ausschüttung Geld entziehen will, warum kaufe ich dann überhaupt Anteile an dem Unternehmen?
Weil das der Sinn eines Investments ist. Einen Gewinn zu ziehen. Das ist auch der Sinn der Unternehmens: Gewinnmaximierung. Viele missverstehen dass die Dividende excess money ist und nichts was dem Unternehmen fehlt oder ihm hilft. Dividenden finden statt nach Abzügen für Wachstum, Boni, Akquisitionen etc etc
Wie kann es Markettiming darstellen, wenn man in der Entsparphase sein Portfolio, zum Beispiel in Höhe der Dividende, entspart? Das Renditereihenfolgerisiko gilt schließlich für jedes Portfolio.
@@Thomas.PfernsWeil ich eine Frage mit einer Frage "beantworte"? Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für deine Interpretationen. Ich kann dir versichern, dass ich das Thema Dividenden genauso nüchtern sehe, wie das Thema Geldanlage im Allgemeinen. Ich stelle lediglich Fragen, siehe oben, oder versuche, kognitive Verzerrungen aufzuzeigen. Was man dann daraus macht, ist mir ebenfalls egal. Schließlich ist jeder für seine Geldanlage selbst verantwortlich. Edit: Ich glaube, "Hechtsuppe" kann lediglich "ziehen", jedoch nicht "abgehen". ;-)
In Österreich gibt es keinen Sparerpauschbetrag, insofern sind hier Dividenden nochmal steuerineffzienter. Was im Video vergessen wurde. Bei Reinvestitionen zahlt man wieder Gebühren beim Broker!
Und die Wiederanlagekosten gelten nicht für die Reinvestition von Dividenden? Was ist mit den Kosten durch die ständige Unterminierung des Zinseszinseffektes durch die Dividenden? Sind diese langfristig nicht viel ausschlaggebender?
1180 Aktien alleine durch die Dividende von Siemens wenn Siemens die Dividende weiter so steigert wird der mann mit den 10 Millionen immer reicher alleine durch die 200 tausend euro Dividenden und dabei steigt auch noch der Kurs der Siemens SE
Das Problem ist eher, dass viele Dividendeninvestoren grundlegende Verständnisproblem haben, die schon mit Grundschulmathematik zu lösen sind. Es macht z. B. keinen Unterschied, ob ich in einem Abschwung Anteile verkaufe oder eine Dividende bekomme (Steuernachteil der Dividende außen vorgelassen). Der einzige Unterschied besteht darin, dass ich selbst entscheiden kann, ob und in welcher Höhe ich etwas entnehmen bei einem nicht Zahler (z. B. Berkshire Hathaway), während der Dividendeninvestor, nehmen muss, was das Unternehmen für Ihn entschieden hat. Nach Adam Riese kommt am Ende das gleiche raus und das ändert auch nicht der Fakt, dass der Dividendeninvestor noch die gleiche Anzahl an Aktien/ETFs hat und der Entnehmer weniger. Ich weiß, schwer zu verstehen, ist aber so.
Der entnehmer hat später weniger und der Abschwung ist ja wohl die größte Katastrophe bei einem bestimmten rentenstichtag. Oder wie rechnen 4% jünger? Ach ja, Markt steigt ich entnehme, Markt steigt ich entnehme… keinerlei Kapitalverzehr…. Ach ups… den gibts nur bei Dividenden
@@DoomLegion83Die 4%-Regel ist doch schon längst widerlegt. Das Renditereihenfolgerisiko trifft übrigens auf *alle* Portfolios zu. Es ist *vor* Kosten und Steuern vollkommen irrelevant, ob du dein Portfolio mit Dividenden oder mit anteiligen Verkäufen in Höhe derselben entsparst.
@@rationalreminder6759 Das Problem liegt wohl eher darin, dass viele Privatanleger falsch und emotional entsparen. Das mag in deiner theoretischen Welt nicht vorkommen, in der Praxis ist es Alltag. Ich kenne viele, die ein Depot in Grund und Boden entspart haben. Reine Dividenden-Verzehrer vererben ihr Portfolio meist über Generationen (bis zu einem Entsparer). Theorie vs. Praxis.
@@Thomas.PfernsJa, da magst du sogar zu Teilen recht haben. Auf der anderen Seite gibt es auch Menschen, die ins Casino gehen oder Lotto spielen. Anekdotische Evidenz schlägt allerdings niemals empirische Evidenz. Ich spare mir an der Stelle die Erwähnung, dass ich auch tETF-Anleger kenne, die ziemlich rational entsparen (inklusive LiFo-Prinzip, risikoarmer Anteil und einer Entnahmerate, die unter 4% liegt).
@@rationalreminder6759 Der vorwiegend emotionale Umgang mit der Kapitalanlage hat nichts mit ,,anekdotischer Evidenz" zu tun, sondern wurde mehrfach nachgewiesen. Du magst das richtig machen, die Mehrzahl tut es garantiert nicht. Sei mal ehrlich? Glaubst du wirklich, dass die meisten Rentner mit Zeit und einem hohen sechs- oder siebenstelligem Depot über Jahrzehnte emotionslos rebalancen und durch jede Krise ihre Entnahmerate stabil halten oder gar sinnvoll verändern? Ich meine es war Beck, der dazu eine Studie erstellt hat, die zeigt, dass die meisten Anleger nach sinnvollen Anfängen dann doch wieder anfangen Dummheiten zu machen.
Finanzfluss propagiert stark thesaurierende ETFs wie MSCI World und Co. Das ist aber nur für bestimmte Investoren optimal. Für jüngere Alefer sind ausschüttende wesentlich besser, neben dem Freibetrag ist auch die Motivation durch ein zusätzliches Einkommen ein wichtiger Grund. Für alle die einen regelmäßigen Einkommensstrom wollen, sind Ausschüttungen wesentlich besser zu kalkulieren als Anteile zu verkaufen. Zu guter letzt verhalten sich typische Divdendenaktien wesentlich weniger Volatilität als als Growth Aktien. Das ist ein wichtiger Punkt, nicht nur fürs Alter sondern auch für Jüngere die weniger ins Risiko gehen wollen.
Wieso sind Ausschüttungen besser zu kalkulieren? Jede Ausschüttung kann jederzeit gestrichen werden, wenn das Unternehmen es möchte. In wirtschaftlich schlechten Zeiten sinken also auch die Ausschüttungen der breiten Indices. Ein konstanter inflationsangepasster Einkommensstrom lässt sich damit weniger gut mit abbilden als mit Entnahmeraten. Und auch das mit dem geringeren Risiko wurde bereits in unzähligen wissenschaftlichen Studien wiederlegt.
@@andrep.2004 Es gibt viele Firmen die über Jahrzehnte ihre Dividende nur erhöht haben. Schaue dir mal Realty Income an als ein Beispiel. Mit einem Entnahmeplan gibt es Marktphasen wo du 30-50% mehr verkaufen musst um das gleichen Feld zu erhalten.
@@MarkusKreitmairWenn der Markt um 30% bis 50% einbricht, gilt das doch auch für ein ausschüttendes Portfolio. Anschließend werden dann auch noch die Dividenden vom Kurs abgezogen (Dividendenabschlag). Wo soll da der Vorteil sein?
@@MarkusKreitmair "Es gibt viele Firmen die über Jahrzehnte ihre Dividende nur erhöht haben." Ok und wie genau kann ich die Ausschüttungen jetzt besser kalkulieren? "Zu guter letzt verhalten sich typische Divdendenaktien wesentlich weniger Volatilität als als Growth Aktien. Das ist ein wichtiger Punkt, nicht nur fürs Alter sondern auch für Jüngere die weniger ins Risiko gehen wollen." Und das hat was genau mit dem Vergleich zwischen tETFs und aETFs zu tun?
Leider werden bei diesen Rechnungen immer die Steuern vergessen. Die tun nämlich immer wirklich extrem weh, weshalb ich schon seit langem in Dividenden Etfs investiere. Dort werden nur 70 Prozent versteuert. Außerdem muss man besonders bei Dividendenaktien (und auch ETFs) davon ausgehen, dass sich der Aktienkurs wieder erholt, womit ich doch eine Wertsteigerung im Depot habe.
Das ergibt gar keinen Sinn. Denn bei thesaurieren gilt die Teilfreistellung ja auch. Und klar steigen Aktien nach dem Abschlag oft wieder und holen ihn auf. Aber sie steigen dadurch nicht schneller. Der Abstand bleibt also bestehen.
In meinem Umkreis gibt es einige Leute, die Dividenden als psychologische Stütze für Aktienengagement brauchen. Aus deren Sicht sind Dividenden "gerettetes" Geld, dass dem Kursrisiko entzogen ist. Ich würde das sofort akzeptieren, wenn die Betroffenen den psychologischen Aspekt als wichtigstes Kriterium für ihre Anlageentscheidung benennen würden, aber mit rationalen Argumenten dringe ich nicht durch. Was mich interessieren würde ist, wie der Vergleich ausgeht, wenn man bei der Entnahmestrategie die Verkaufskosten mit einrechnet.
" Aus deren Sicht sind Dividenden "gerettetes" Geld, dass dem Kursrisiko entzogen ist. Ich würde das sofort akzeptieren, wenn die Betroffenen den psychologischen Aspekt als wichtigstes Kriterium für ihre Anlageentscheidung benennen würden, aber mit rationalen Argumenten dringe ich nicht durch." Das Argument ergibt allerdings keinerlei Sinn, denn es ist nur gerettetes Geld, wenn ich es dann in den Tresor packe. Aber dann könnte ich auch einfach weniger investieren und hätte mir die Besteuerung gespart.
Mir ist sie Steueroptimierung egal. Ich bin zufrieden mit meinen Dividenden, die ich reinvestiere. Ich hatte schon einige Wachstumsperlen im Depot, die über 70, 80, 90% verloren haben. Was genau hab ich davon?
Was hat dein Einzelaktien-Portfolio damit zu tun? Wenn du das unsystematische Risiko nicht wegdiversifizierst, weil du lieber Markettiming betreiben möchtest, dann ist das dein persönliches Problem.
Ein Hauskauf ist oft auch irrational oder zumindest nur teilweise rational. Die Investition in Gold, Krypto beruht primär darauf, dass Menschen "daran glauben", dass es was wert ist. So rational sind wir eben nicht. Bei Dividenden sehe ich es ähnlich. Und ja, wenn es jemandem hilft, dass er 30 Jahre dabei bleibt und ggf. mehr investiert, weil er seine Dividenden mit Extraraten aufstockt und reinvestiert, kann er mit mehr rausgehen, als der streng rationale Anleger. Sagt man nicht Börse ist 50% Psychologie? Zudem wissen wir nicht, ob es steuerlich immer besser sein wird zu thesaurieren als ausgeschüttet zu bekommen.
Buffett hat eine persönliche Dividendenrendite von ca. 54% bei Coca Cola.... Scheint so, als wäre nach deiner?/Finanzfluss?/allgemeiner? Rechnung KO in seinem Depot dann nur noch die Hälfte wert, wenn der Dividendenabschlag erfolgt?
Puh, da sind jetzt einige Dinge durcheinander. Was hat die persönliche Rendite mit dem Abschlag zu tun? Die persönliche Rendite bezieht sich auf den Kaufkurs. Die aktuelle Dividende geht doch nicht vom Kaufkurs weg, sondern vom aktuellen Kurs. Nochmal: Wenn es 3€ Dividende gibt, dann geht das vom aktuellen Kurs von 100 Euro weg und es steht bei 97€. Also fällt die Aktie um 3% (Beispiel)
@@mario.lochner Bester Mann 👍 danke für die Klarstellung und dein Video. Wie siehst du solche großen Dividendensteigerungen hinsichtlich der kritischen Punkte an der Dividendenstrategie?
Für mich führt an Dividenden kein Weg vorbei, wenn ich tatsächlich buy and hold umsetzten will. Was bringen mir die größten Buchgewinne, wenn ich nichts realisieren kann und wenn ich realisieren, mein Kapital nicht weiter arbeiten kann und ich erstmal neu alokalisieren muss?
Du realisierst einfach durch anteilige Verkäufe. Wo soll der Unterschied liegen, wenn die Anteile langfristig zwar weniger werden, aber im Wert steigen? Die Dividenden beschneiden schließlich die Kursseite durch den Dividendenabschlag. Anschließend wird der Zinseszinseffekt durch Zwangsbesteuerung und Wiederanlagekosten geschmälert.
@@rationalreminder6759 Nun die Erklärung ist sehr einfach: Irgendwann ist Schluss mit Verkaufen denn irgendwann ist alles verkauft und wenn du dazu noch in Krisenzeiten verkaufen musst, ist umso schneller Schluss mit den verfügbaren Anteilen
@@privatanleger9574 "Für mich führt an Dividenden kein Weg vorbei, wenn ich tatsächlich buy and hold umsetzten will. Was bringen mir die größten Buchgewinne, wenn ich nichts realisieren kann" Wer sagt, dass man bei buy and hold nichts verkaufen darf und das bis zum Tod halten muss? "Irgendwann ist Schluss mit Verkaufen denn irgendwann ist alles verkauft" Das ist ein bei Privatanlegern weit verbreiteter Irrtum. Angenommen ich habe ein Depot von 100.000€. Wenn ich immer weniger verkaufe als es Kursanstieg gibt, dann hätte ich theoretisch irgendwann eine einzelne Aktie/einen ETF im Depot, der einen Wert von 100.000€ oder mehr hätte. Dies wird aber nie eintreten, da es weit vorher Aktien-/ETF-Splits geben wird. Das Pleite-Risiko eines Depots hängt einzig und alleine von der Höhe der Entnahme im Vergleich zur Wertentwicklung ab. Ist die Entnahme höher als der Wertzuwachs, geht jedes Depot pleite, auch ein Dividendendepot. "wenn du dazu noch in Krisenzeiten verkaufen musst, ist umso schneller Schluss mit den verfügbaren Anteilen" Das Renditereihenfolgerisiko ist sowohl bei Ausschüttern, als auch bei Thesaurierern gegeben. Depot 1 mit 100k und nur thesaurierende Wertpapiere, im Depot 2 auch 100k mit ausschüttenden Wertpapieren. Dann kommt ein -50% Crash, beide Depots sind auf 50 k. Im Depot 2 werden nun 1 k ausgeschüttet und im Depot 1 verkauft man den ausschüttungsgleichen Betrag. Man hat vor Kosten und Steuern 1 k zur freien Verwendung und noch jeweils 49 k im Depot, wo ist da jetzt der Unterschied? Aus steuerlichen Gründen steht das ausschüttende Depot sogar noch schlechter da, weil die Dividenden in voller Höhe besteuert werden, im thesaurierenden Depot aber nur die Kursgewinne und die sind in der Baisse relativ gering. Somit sind Ausschütter im Crash deutlich nachteiliger.
Jeder hat seine persönlichen Ziele. Was ist da schon richtig! Manch einer mag den Geldregen zwischendurch und ein anderer eher das Geld in später Zukunft.
Allerdings ist der Geldregen in der Zukunft aufgrund des Zinseszinseffektes höher. Cashflow kann ich steuerfreundlicher während der Ansparphase auch mit einer Reduzierung der Investitionsrate erreichen.
Mein Depot besteht aus vier Aktien - Apple, Microsoft, Visa und MSCI. Meine Dividendenrendite liegt bei 4,5%. Ich habe nichts gegen Dividenden. Das war leider gelogen. Also das mit dem Depot, nicht das mit den Dividenden.
Was für ein Unsinn bei diesen Dividenden Schlechtmacher! Deren Vergleiche sind nicht schlüssig und sie tun so, als ab man auf die Kursgewinne keine Steuern zahlt.
Weil die Kursgewinne erst bei Verkauf, also vielleicht 30-40 Jahre später fällig werden. Der Euro Kursgewinne der unversteuert bleibr ist in 40 Jahren also ca. 16 Euro wert. Das nennt sich Steuerstundungseffekt.
für mich spielt auch noch die Inflation mit rein. Wer weiß, was das Geld in dreißig Jahren noch wert ist. Das, was ich vorher rausbekomme, ist mehr wert.
@@Fabian9006 ich meinte, dass dies für Dividenden spricht - da habe ich erstmal was rausbekommen; gleichzeitig halte ich eben noch die Aktien des Unternehmens
@@marcelh5010 wenn ich gar nicht investiere habe ich am meisten herausbekommen, inwiefern spricht das für die Dividende? Dividendenabschlag ist ein Begriff?
Hi Leute, Ich mache mir schon länger Gedanken über mein Depot und bin mir nicht sicher was ich am besten machen soll, vielleicht kann mir ja irgendwer helfen oder einen Denkanstoß geben. Ich bin jetzt 21 und habe natürlich vor, noch lange zu investieren. Am liebsten würde ich im Alter von den Dividendenausschüttungen leben. Jetzt ist meine Frage wie ich es am besten angehen sollte, nehme ich einen thesaurierenden ETF und wandle ihn irgendwann nach Jahrzehnten in einem z.B. High Dividend ETF oder anderen ausschüttenden ETF um, oder bleibe ich in dem thesaurierenden ETF und fange einfach an, meine Anteile im Alter zu verkaufen? Oder beginne ich jetzt schon, einen Teil in einen ausschüttenden ETF und einen Teil in einen z.B. High Dividend ETF zu investieren und reinvestiere einfach über die Jahre hinweg alles was ich bekomme, bis ich es zum Leben benutze? (steuerlich wahrscheinlich nicht der beste Weg) Vielleicht kann mir ja jemand seine Meinung dazu schreiben, vielen Dank schon mal im Voraus
Mach dir nicht so viele Gedanken, was das Beste ist. Suche dir einen breit gestreuten ETF mit Fondsdomizil Irland (aus Steuergründen) und fange an. Nimmst du einen Thesaurierer, solltest du am Jahresende schauen, wie viel du von deinem Sparerfreibetrag noch offen hast und dann entsprechend ETF-Anteile verkaufen, um den Sparerfreibetrag auszunutzen. Und schiele nicht auf die Dividende: vergleiche mal die Gesamtrendite (einschl. Ausschüttungen) eines Dividenden-ETFs mit einem MSCI World ETF. Willst du irgendwann umschichten, z.B. von einem Thesaurierer auf einen Ausschütter, dann mache das bei einem Aktiencrash zu niedrigen Kursen - stundet Steuern.
Steuerlich wirst du in den sauren Apfel beißen müssen. Allerdings ist der im Vergleich mit den thesaurierenden nicht erheblich saurer, da es mittlerweile die Vorabpauschale gibt, welche die DivEtf mit den T-ETF nahezu gleich stellt. Es ist quasi eine Frage der Präferenz und die hast du klargestellt ("Am liebsten würde ich im Alter von den Dividendenausschüttungen leben"). Zu deinem ersten eigenen Gedankengang: ("nehme ich erst einen TETF und wandle ihn dann in Div ETF um"): Mit dieser Vorgehensweise erhältst du nach jahren der growth Phase einen höheren angesparten Betrag (vorausgesetzt perfekte mathematische Welt), diesen wandelst du dann um in DivETF, kassierst dann allerdings NUR die auf dem ETF ausgeschriebene Dividendenrendite. Das könnte zum Leben reichen, muss es aber nicht. Vorteilhafter meiner Ansicht nach ist es, einen DivETF von beginn zu besparen und so den sog. YOC (Yield on Cost), die persönliche Dividendenrendite zu erhöhen, welche nach jahrelangem Ansparen locker im zweistelligen Bereich liegen wird. (Warren Buffett Coca Cola 65%). Gleichzeitig würdest du durch den Verkauf auf einen Schlag eine große Summe Kapitalertragsteuern zahlen, von denen in Zukunft keiner weiß wie hoch sie sind und zudem weißt du nicht ob zum Stichtag deiner Verrentung der Markt entsprechend gut steht, also die angesparte Summe wirklich so hoch ist wie erwartet. Zu deinem zweiten Gedankengang: natürlich kannst du auch den TETF besparen und dann später entsparen. Wie gesagt setzt du dich da dem Zeitpunktrisiko aus, hast steuerlich einen leichten Vorteil, allerdings musst du im Alter auch Fit sein und klare Entscheidungen treffen können, was manchen eben nicht vergönnt ist (Demenz, etc.). Zu deinem letzten Gedankengang: Ich persönlich halte es gerade ein wenig anders weil ich älter bin aber wäre ich Anfang 20 würde ich mir zwei Dinge ins Depot legen: einen Globalen gut über die Regionen verteilten High Div ETF (hohe Rendite) und einen Globalen gut über die Regionen verteilten Dividend Growth ETF. Den High yield mitbesparen bis der Freibetrag ausgeschöpft ist und dann den DivGrowth ETF befeuern. Wenn dir die Performance doch zu mager sein sollte, kannst du mit einem starken Wachstums ETF (der kann ausschüttend sein oder nicht, kommt meist eh nicht viel rum 0,5-1,3 % Dividende) das Gesamtniveau steigern. Von diesem Depot kannst du später leben oder schön währenddessen hier und da kleine Fixkosten sponsern oder das Spaghettieis hier und da. Das mindert zwar das Compounding ein wenig aber du bist weder unsterblich noch ein Mathematiker (gehe ich mal davon aus). Gerne gebe ich dir Beispiele von ETF falls du es wünschst, bei denen du dir Ideen holen und Gedanken machen kannst wie du es dir zusammenstellen möchtest. Lass dich bitte niemals von Dividendenrenditen von größer 5% blenden, es können sogenannte "Yield Traps" sein, diese gilt es immer zu vermeiden. Schlag das bitte nach. Ein ETF der 5,X macht ist noch okay. Warnen möchte ich vor Dingen wie "Global X Super Dividend" (kotz) und dem Deka Dividend Max oder wie das Ding heisst. Das sind Negativbeispiele die zwar hohe Ausschüttungen liefern aber permanent ins minus laufen. Trotz aller Dividenden brauchst du trotzdem schlussendlich noch möglichst hohes positives Kurswachstum.
@@nixblick1221 Also soll er deiner Ansicht nach sein Compounding durch Verkauf der Anteile unterbrechen. Kann er ebenso direkt Dividenden kassieren und reinvestieren. Dann muss er auch noch auf nen Crash hoffen zu seiner Rente. Alles sehr unpraktisch.
@@DoomLegion83 Der Verkauf dient doch nur dazu, den Sparerfreibetrag auszunutzen. Da wird doch nichts unterbrochen - das Geld kann er ja sofort wieder investieren oder eine Sparplanrate einmalig erhöhen. Und ein Crash kommt so sicher wie die Bettelbriefe zu Weihnachten. In den letzten 40 Jahren war es durchschnittlich alle 3-4 Jahre soweit. Und falls du die Crashs 2000 und 2008 schon mitgemacht hast, weißt du wie das ist.
@@DoomLegion83 "Vorteilhafter meiner Ansicht nach ist es, einen DivETF von beginn zu besparen und so den sog. YOC (Yield on Cost), die persönliche Dividendenrendite zu erhöhen, welche nach jahrelangem Ansparen locker im zweistelligen Bereich liegen wird." Man kauft sich für 1.000 Euro Aktien mit 1% Dividendenrendite. Das bedeutet 10 Euro Cashflow. Beides verzehnfacht sich danach und man hat 10.000 Euro im Depot. Die persönliche Dividendenrendite liegt nun bei 10%, es sind trotzdem nur 100 Euro, für eine Position von 10.000 Euro. Nun verkauft man die Position, nach Steuern bleiben ca. 7.500 Euro Cash und davon kauft man sich Aktien, einer Firma mit 3% aktueller Dividendenrendite. Dann hat man einen Cashflow von 225 Euro. Das sind 125% mehr als mit 10% persönlicher Dividendenrendite. Was nützen also 10% persönliche Dividendenrendite, die man vorher hatte? "Wie gesagt setzt du dich da dem Zeitpunktrisiko aus, hast steuerlich einen leichten Vorteil, allerdings musst du im Alter auch Fit sein und klare Entscheidungen treffen können, was manchen eben nicht vergönnt ist (Demenz, etc.)." Wenn man sich die Funktionsweise von ausschüttenden ETFs anschaut, dann übernimmt einfach nur der ETF den Zeitpunkt, das Risiko ist also ungefähr identisch. Wie kommst du an deine Ausschüttungen, wenn du dement bist? "Von diesem Depot kannst du später leben oder schön währenddessen hier und da kleine Fixkosten sponsern oder das Spaghettieis hier und da." Warum nicht einfach weniger investieren und sich die Besteuerung sparen? "Das mindert zwar das Compounding ein wenig aber du bist weder unsterblich noch ein Mathematiker (gehe ich mal davon aus)" Du bist auch kein Mathematiker, richtig?
Die Finanzfluss Jünger interessieren sich halt nur für die 100% Lösung mit maximaler Optimierung überall - vergessen in ihren 30 Jahre Simulationen halt aber leider oft wie lange 30 Jahre sind.
Eine Aktie, die dauerhaft keine Dividende ausschüttet, wäre nichts wert. Auch Wachstumsaktien steigern ihren Wert, weil der in der Zukunft liegende Cash Flow an die Aktionäre steigen sollte. Eine bloße Wertsteigerung ohne Aussicht auf Dividende wäre ein rein spekulatives Asset wie etwa Gold oder Bitcoin, deren Wertsteigerungen allein darauf beruhen, dass in Zukunft irgendjemand mehr dafür bezahlt als in diesem Moment.
Stell dir vor, du gründest ein Unternehmen, aber darfst nie Erträge an dich als Eigentümer auszahlen - auch in ferner Zukunft nicht. Was nützt dir dieses Unternehmen? Und würde es dir irgendjemand abkaufen?
Wer keinen Sparerfreibetrag einträgt sollte nochmal die Basis Videos von vor x Jahren von finanzfluss schauen. Auf den ersten Euro über tausend fallen 18% ungerade steuern an. Man behält also 81,xx Cent.
Ist es bei thesaurierenden ETFs nicht auch so, dass das Dividenden in den Fond ausgeschüttet werden? Dabei fallen doch auch Steuern an, oder? Man bekommt das nur nicht mit, da direkt reinvestiert wird...
@@rationalreminder6759 Falsche Anreize, wer nichts man wird zugeschüttet mit Steuergeldern, wer arbeitet und oder investiert muss das alles bezahlen! Viele fangen erst gar nicht an...6000 DM war früher mal der Freibetrag alles gekürzt worden....
@@rationalreminder6759 Falsche Anreize! Oder was sagte die FDP immer : mehr netto vom Brutto---der Sparerlachbetrag war 1993 6000DM! Plus steuefrei Kursgewinne nach 6 Monaten----so setzt man Anreize! Jetzt mal ehrlich 1000€ steuerfrei im JAHR??? In DE????? Bei den Lebenshaltungskosten???? Und geringen Rente ???
@@Pontius-de-CruceDie Anreize werden in erster Linie über die Höhe des Lohns gesteuert. Die Reallöhne sind in Deutschland seit 2000 wenig bis gar nicht gewachsen. Eine Erhöhung der Mindestlöhne würde ebenfalls Anreize schaffen.
Wenn ich einfach weniger investiere habe ich das gleiche Phänomen, das ist also kein Vorteil, sondern sogar ein Nachteil, weil die Ausschüttungen besteuert werden.
Was passiert eigentlich wenn mein etf in 2024 am Ende höher steht, ich den ETF am 01.01.2025 verkauft habe zwecks ausnutzen des Freibetrags. Wird dann nachträglich die Pauschale angewandt obwohl die realen Gewinne realisiert wurden.
Da der 1.1.25 im neuen Steuerjahr liegt, dürfte die Vorabpauschale von 2024 berechnet werden und wenn es dumm läuft, zahlst du dann Vorabpauschale, obwohl du beim Verkauf in 2025 ggf. einen Verlust machst. Ist aber auch nicht tragisch - landet ja im Verlusttopf, den du irgendwann ausgleichen kannst.
@@nixblick1221 Hey, danke für die Antwort, ich meinte aber eher folgendes Szenario: 1) ETF Start wert in 2024 = 10.000€, am 31.12.2024 = 11.400€. Mit Teilfreistellung sind die 1000€ Pauschale "abgedeckt". Am 01.01.2025 verkaufe ich alles um den Freibetrag gleich "mitzunehmen" und habe am ende ja bereits alle Gewinne "realisiert". Die Vorabpauschale wird ja, nachdem sie mal berechnet wurde, bei einem Verkauf entsprechend wieder "verrechnet". Da ich aber meinen ETF in diesem Szenario vorher verkauft habe, kann die Vorabpauschale ja nicht "verrechnet" werden :-) Bzgl des Verlustvortrages: das ist eh so eine Sache die ich unmöglich finde, denn bei Kapitalerträgen wird zuerst immer der Verlustverrechnungstop ausgeglichen, und nicht erst der Freibetrag. Bedeutet: wenn ich da mal (sagen wir mal 1.000€ Verlust) drauf habe, ich in einem Jahr aber "nur" 800€ Gewinn habe, verfällt mein Freibetrag komplett für dieses Jahr und der Verrechnungstopf reduziert sich stattdessen. Mir ist klar, dass meine Beispiele "Kleinvieh" sind und wenn das Depot eine entsprechende Größe hat das wohl "irrelevant" werden würde. Aber unfair finde ich es schon, gerade für Menschen die keine Portfolios über 100K oder mehr haben...
@@carroux4050 "Die Vorabpauschale wird ja, nachdem sie mal berechnet wurde, bei einem Verkauf entsprechend wieder "verrechnet". Da ich aber meinen ETF in diesem Szenario vorher verkauft habe, kann die Vorabpauschale ja nicht "verrechnet" werden :-)" Warum sollte die nicht verrechnet werden können, wenn sie schon Ende 2024 feststeht?
Wenn mir Dividenden helfen langfristig dabei zu bleiben, haben sie einen wichtigen Beitrag geleistet.
Seh ich auch so! Die Motivation übertrifft die Steuern.
"Es motiviert mich, weniger Rendite zu machen"
@@TobiM751Jeder hat die Freiheit selbst zu entscheiden. Solange die Entscheidung bewusst getroffen wird ist Alles gut.
@@chriss.2634 Klar, hat jeder. Aber zur Freiheit gehört auch, dass niemand Anspruch darauf hat, seine irrationale Entscheidung unwidersprochen äußern zu können
Bei mir ist der psychische Effekt sehr groß. Steigende Dividenden haben meine Motivation schon immer so hoch gehalten mehr zu investieren, freue mich jetzt schon wieder auf das Monatsende, da die Vanguard ETFs ausschütten.
Mein FTSE All World wird etwas über 200 Euro im Juni ausschütten. Für das Gesamtjahr nutze ich endlich den Sparerfreibetrag voll aus. Finde ich wesentlich motivierender, und in meinem recht hohen Alter mit Mitte 50 besser, als nur auf Kursgewinne zu gehen.
Ist doch Quatsch, bei einem Thesaurierer sehe ich genauso den Wertzuwachs!
Psychischer Effekt? Sparplan einrichten und fertig
@@Harald_Reindl So siehts aus Meister. Als Langfrist-Investor brauchst eh nur alle paar Monate mal reinzuschauen. Mehr wirds da nämlich von alleine.
@@matthiasgrunwald895 Und wenn nicht kannst du auch nichts ändern, die Alternativen für Geld was man langfristig eh nicht braucht sind endenwollend - Was mich an Ausschüttungen stört ist dass ich weder Zeitpunkt noch Höhe bestimmen kann und wenn ich gerade kein Geld brauche möge bitte auch keines aus meinen langfristigen Rücklagen raus fallen
Da ganze Dividenden Diskussion ist voll daneben. Es kommt doch auf die Umstände an. Es ist doch ein Unterschied, ob jemand 25 Jahre alt ist, und sein Vermögen noch aufbauen will, oder ob jemand 65 Jahre alt ist, und die Dividenden als laufendes Zubrot zu seiner Rente benutzt.
Aber dann ist doch eine Diskussion genau das Richtige. So lernen alle Seiten die Motive der anderen kennen.
Weil der Rentner keine Teilverkäufe durchführen kann?
Hier auf YT sind halt vorrangig junge Leute unterwegs, die erst Vermögen aufbauen wollen und sich keine Gedanken über die Entnahme machen. Alles wird thesauriert, steueroptimiert usw. Damit das Portfolio kein Selbstzweck wird um auf den goldenen Grabstein zu sparen muss irgendwann Cashflow herauskommen. Wer sich bereits etwas aufgebaut hat, der weiss die Dividende zu schätzen. Sie werden in jeder Marktphase bezahlt, natürlich schwankend, und können als Einkommen zum täglichen Leben beitragen. Urlaub, Teilzeit, laufende Kosten decken...je nach Portfoliogröße möglich. Man muss in schlechten Marktphasen nichts verkaufen und baut weiter vermögen auf. Ist deutlich einfacher als permanent nachzurechnen welche Entnahme in welcher Marktphase möglich ist.
Sie haben es verstanden! Gut für Sie!
Ich bin selber Ende 50 und muss sagen, dass ich dir nicht zustimme. Ich genieße die Freiheit die Entnahmen zu machen wann ich es für richtig halte. Rechnerisch sind Dividenden einfach schlecht und ich habe immer das Gefühl, dass es Leute sind die sich nach finanzieller Freiheit sehnen und zum Schluss genau da landen ,wie ihr Leben immer war. Fremdbestimmt. Was soll daran so schwierig sein das Geld selber zu entnehmen. Warum wieder jemanden suchen der es dir zuteilt?
Puh...
@@rationalreminder6759 ah, Sie schon wieder. Ich schreib ja immer was zum Thema Dividenden aus der Praxis und Sie revidieren das mit Finanz-Theorie. Vielleicht sollten wir mal essen gehen. Ist ernst gemeint, ich lade Sie ein. Woher kommen Sie?
@@vander7414 Vielen Dank für das Angebot. Allerdings verknüpfe ich ungern Reallife mit der virtuellen Welt. ;-)
Ansonsten bin ich gerne für jeden Austausch zu dieser, oftmals sehr emotional geführten Thematik, dankbar.
Gerade der letzte Satz halte ich für einen sehr Validen Punkt. Am Ende will ich mir ja mit dem Vermögen irgendwas kaufen 1 Millionen Euro bringen mir wenig wenn ich nichts damit kaufe / Finanziere. Wenn ich jetzt Dividende bekomme dann hab ich das Unternehmen aber noch immer im Depot was mir weiter Dividende Zahlt und im Kurs noch steigen kann und auch die Dividende im besten Fall noch steigern kann. Verkaufe ich die Aktie beschneide ich mich damit aller Zukünftigen Gewinne und Erfolge eines Unternehmens und gerade deswegen habe ich die Aktie ja mal gekauft weil ich davon ausging das die Erträge steigen also warum verkaufen wenn es mit der Dividende auch die schönere Lösung gibt.
Mario klasse Video ❤
"Verkaufe ich die Aktie beschneide ich mich damit aller Zukünftigen Gewinne und Erfolge eines Unternehmens"
es zählt immer Kurs * Anzahl der Anteile = Gesamtvermögen
Wenn ich 3000 € vor Kosten und Steuern entnehme, dann spielt das keinerlei Rolle auf welchem Weg das passiert.
@@Fabian9006 doch ich finde das spielt eine Rolle ob ich eine Dividende bekomme oder ein Unternehmen verkaufe. Wenn 3 % Dividende bekomme oder 3 % entnehme ist rechnerisch das gleiche stimmt aber in der Realität ist das was anderes.
Aber jeder wie er mag ich fühle mich mit Dividenden wohler und vorallem wenn Sie steigen sowie der Kurs steigt.
@@richardschulz7055 vollkommen richtig, in der Realität kommen noch Kosten und Steuern hinzu, dann steht man ausschüttend schlechter da.
@@richardschulz7055 Wo liegt denn in der Realität, bzw. für Dich, der Unterschied zwischen einer 3% Entnahme per Dividende und einer 3% Entnahme per Teilverkauf?
Ja, gerne mehr zu dieser Thematik! - In vielem hat Finanzfluss wohl recht, es kommt aber doch immer auf das eingesetzte Vermögen und das Ziel hinter der ganzen Sache an. Ich z.B. bin Kleinanleger mit einem Depot von 20 k.Füttere dieses Depot mit 250 € pro Monat (bis jetzt). Mein Ziel ist es, die Rente, welche ich ab August erhalten werde, mit etwas Zubrot monatlich zu verbessern. Somit kaufe ich Dividendenaktien und 2 ausschüttende ETFs, um regelmäßiges Zusatzeinkommen zu generieren. Dies gestaltet sich in den knapp 2 Jahren, in denen ich nun an der Börse bin, zunehmend besser. - Leute mit viel Kapital sind ja nicht auf monatliche Zahlungen angewiesen, haben möglicherweise auch einen größeren Zeithorizont als eine angehende Rentnerin und können sich andere Anlageformen überlegen. Wobei ja auch der alte Herr Buffet doch einige Dividendenaktien hält - wenn auch ursprünglich vielleicht aus anderen Gesichtspunkten ausgewählt.
Absolut im höheren Alter vor der Rente ein ausschüttender ETF sogar recht steueroptimiert vorallem bei dem eher bodenständigen Depot.
@@Seelenverheizer was ist an einem aETF steueroptimiert?
In der Schweiz sind Aktiengewinne für Privatanleger steuerfrei und die Quellensteuer auf Dividenden kann ich mittels der Steuerklärung erstatten lassen 👍
Sehr gut. Leider in DE nicht machbar. Ich beneide Euch. 😉
@@SKohlenberg Deutschland hat ja auch für alles eine Steuer 🫡
@@SKohlenberg Bis 2009 vor der Abmelkungsteuer war das in DE auch so! Bedanke die bei Merkel und Co.
In Deutschland würde das Finanzamt am liebsten Gewinne versteuern lassen, die es noch gar nicht gibt.
@@fritz2eierkopf249 macht es ja in der Vorabpauschale
Lieber Mario, manchmal im Leben sind Entscheidungen über klare Fakten hinaus motiviert. Welch wie immer sachlich bezaubernde Beleuchtung einer These von vielen Seiten. Herzlichen Dank dafür - Du bist ein rares Gut. Immer weiter so!
Herzlichen Dank! Das freut mich sehr zu hören 🙏🏼😊
Herzlichen Glückwunsch Herr Lochner.
Seit langem wiedereinmal ein sehr guter Beitrag und mit wenig bis keine Werbung.
Die individuelle Situation ist hier hoch relevant. Als Selbständiger mit einem vergleichsweise großen Depot (statt RV) habe ich immer mehr auf ausschüttende ETFs umgestellt. Zum Einen halte ich die Vorabpauschale für ein politisches Risiko, zum Anderen geben regelmäßige Ausschüttungen eine gewisse Stabilität in einer mitunter schwankenden Einkommenssituation. Das ist dann etwas für die Psyche und nicht immer rational - hilft aber und jeder, der selbständig unterwegs ist, weiß wovon ich rede. Steuerlast mitschleppen kenne ich zur Genüge und möchte ich beim eigenen Vermögen gern so weit es geht vermeiden. Der "letzte Euro" ist mir vollkommen egal, da mein Fokus auf der Einnahmenssituation liegt und ich dort den weitaus größeren Hebel habe. Für einen Angestellten sieht die Situation natürlich komplett anders aus, wobei dieser in Deutschland ohnehin die absolute A Karte gezogen hat.
"Zum Einen halte ich die Vorabpauschale für ein politisches Risiko, zum Anderen geben regelmäßige Ausschüttungen eine gewisse Stabilität in einer mitunter schwankenden Einkommenssituation."
Inwiefern entledigt sich ein aETF der Vorabpauschale? Wären Teilverkäufe in der gewünschten Höhe nicht die perfekte Stabilität?
Für mich ist der psychologische Effekt der Dividende sehr wichtig. Freue mich jedesmal, wenn sie auf dem Konto eingeht. Außerdem kann ich dann entscheiden, in welches Unternehmen das Geld reinvestiert wird.
ich kann auch Teilverkäufe durchführen in gewünschter Höhe und dann reinvestieren, volle Entscheidungsfreiheit, während man bei Ausschüttungen von der Dividendenpolitik abhängig ist.
Dividenden sind gut für die Psyche, schlecht fürs Depot aber aufgrund des ersten Punktes wieder gut fürs Depot. Danke Mario faires Video 🤝
Bin deiner Meinung! Bespare nun auch einen zweiten etf , diesmal ausschütter. Nur um motiviert zu werden und sich zu freuen wenn optisch was ankommt.
@@Willeinhelmich gehe den selben Weg. Welche ETF besparst ?
So ist es 🙏
Und damit trifft der Punkt der irrationalität zu. Dich motiviert eine schlechtere Performance
@@TobiM751 das stimmt zum Teil. 80% meines Portfolios ist Rendite Optimiert ausgerichtet. Ich möchte aber eh einen neuen ETF mit rein nehmen, der weniger USA drin hat. Finde den Vaneck Morningstar High Dividende ganz gut. Der wird dann 5% (Satellit) mit aufgenommenen.
Je schlechter ihr die Dividenden redet, umso günstiger kann ich die Titel einsammeln. Ich danke euch für euren Content :D
Wer redet denn Dividenden schlecht?
Das würde auch überhaupt keinen Sinn ergeben, da sie *einen* Teil der Gesamtmarktrendite darstellen.
Es geht lediglich um die Fokussierung auf die Dividenden, da dies den *zweiten* Teil der Gesamtmarktrendite vernachlässigt, die Kursgewinne, was nicht nur irrational wäre, sondern auch die risikoadjustierte Rendite senkt.
Nun hatte viele Jahre gute Divi von einem Unternehmen bekommen und das Geld dafür benutzt eine andre Aktie (Unternehmen) zu kaufen. Jetzt ist Firma A durch Fehlentscheidung fast pleite, aber meinen Einsatz hatte ich durch die Divi wieder raus. Und Unternehmen B hat sich gut entwickelt. Ohne Divi hätte ich hier viel Geld verloren . Ich nutze die Divi gern zur Diversifizierung.
Nutze doch ETFs zur Diversifizierung, dann erübrigt sich das sowieso schon.
Wenn du von Unernehmen A nicht überzeugt bist, bzw es "zu gut" gelaufen ist, hättest du auch einen Teil der Position verkaufen können und rebalancen können.
Dein Argument ist inhaltlich schon richtig, gilt aber völlig unabhängig von Dividenden
Mit Hirn kaufst du einen theausiererendem ETF
@@Harald_Reindl Blödinnskommentar. Nur für Leute mit hohem Bedürfnis nach Sicherheit nachvollziehbar.
@@FridericoFrancisceum Nö. auch für Leute die nicht aus nichts mit Druck versuchen müssen was aufzubauen und wenns schief geht erst nichts haben - Wenn du mehr Risko willst nimm einen theausierenden Nasdaq100, waren letztes Jahr 50% Gewinn und trotzdem besser diversifiziert als das selbst zusammen gekloppte Einzelaktien-Depot der meisten
Genau, Dividenden als Ergänzung zur Rente etc. Und die Aktien / ETF als Vermögenserhalt im Alter halten.
Ich find es sehr motivierend zu sehen wie die Dividende wächst , ich hab mit ETFs mit gutem Wachstum und geringer Dividende ausgesucht und ein paar Einzel Aktien mit höherer Dividende ( BAT Realty Income ...)
Ein Genuss, deinen Erklärungen zuzuhören
Dividenden sind wichtig, es sollte immer ein Teil des Gewinns ausgeschüttet werden, denn der Aktionär muss auch Leben und zwingt das Management zur Disziplin, vor allem bei Dividendenaristokraten USA! Apple schüttet ja auch eine mittlerweile aus, ist besser wie Aktienrückkäufe, kein Unternehmen ist sicher siehe Nokia zB.
Dort (USA) gibt es auch das Steuerproblem nicht für Normalsterbliche: qualified Dividends---Bis ca. 50 000$ Einkommen sind Dividenden dort steuefrei, 50 000 bis 100 000$ ca. zahlt man schlappe 15% Steuer.
Long rate Capital Tax Rate (Kursgewinne) ist 20% über 500 000$!!!! darunter 15% und unter 47 000$ NULL Prozent! Obama der alte Sozi wollte das abschaffen, wurde aber von den Reps geblockt! Und hier in DE wird man nur noch geschröpft! Amen!!!
Sie haben es verstanden!
Sie haben es nicht verstanden.
Die Firmen halten die Aktionäre über die Dividenden ja auch gut bei Laune. Das gibt in der Börsenwelt gute Nachrichten und kommt dann auch der Firma als Gratis-PR wieder zugute. Eventuell auch für neue Aufträge.
Sehr gutes Video: das Thema Dividenden sachlich und differenziert von vielen Seiten beleuchtet. 👍 Gerne mehr von dieser Art. 😉
Danke Mario für Deine Erklärungen zu der Dividendenproblematik. 👍👍
Ich denke Dividenden helfen auch dabei einen Bärenmarkt auszusitzen, da sie ja auch kommen, wenn die Kurse niedrig sind. Das ist besonders wertvoll, wenn man in Rente geht und genau dann ein Bärenmarkt kommt.
Und trotzdem sind sie fürs Vermögen unsinnig
sehr wichtiges Argument
@@mario9850 Welches Argument? Die Dividenden fallen nicht aus dem luftleeren Raum und drücken die Kurse noch weiter! Dein Depot hat einen Wert und es ist komplett wurscht ob du daraus etwas über Dividenden oder Teilverkäufe entnimmst - Es fehlt danach im Depot und liegt am Kontro rum - Das ist ein NULLSUMMENSPIEL und alles andere zeigt Fehler im Bildungssystem auf
Das Renditereihenfolgerisiko ist sowohl bei Ausschüttern, als auch bei Thesaurierern gegeben. Depot 1 mit 100k und nur thesaurierende Wertpapiere, im Depot 2 auch 100k mit ausschüttenden Wertpapieren. Dann kommt ein -50% Crash, beide Depots sind auf 50 k. Im Depot 2 werden nun 1 k ausgeschüttet und im Depot 1 verkauft man den ausschüttungsgleichen Betrag. Man hat vor Kosten und Steuern 1 k zur freien Verwendung und noch jeweils 49 k im Depot, wo ist da jetzt der Unterschied? Aus steuerlichen Gründen steht das ausschüttende Depot sogar noch schlechter da, weil die Dividenden in voller Höhe besteuert werden, im thesaurierenden Depot aber nur die Kursgewinne und die sind in der Baisse relativ gering. Somit sind Ausschütter im Crash deutlich nachteiliger.
Wo genau ist das besonders wertvoll?
Keine gute Idee sich auf die Dividenden zu verlassen. Speziell in einem Bärenmarkt.
Es fällt mir äußerst schwer, aber ich würde mich aufopfern und die ausgezahlten Dividenden, welche ungewollt auf dem Verrechnungskonto liegen, übernehmen. 🙋🏻♂️
Netter Witz, aber der Kommentar zeigt ja wo das Problem liegt, denn der Staat tut genau das: Er bedient sich steuerlich an den Dividenden und die stammen ja aus dem Vermögen.
Dad joke des Jahres
Ok. Schick Konto Nummer 😂😂😂
Es ist halt schwachsinnig wenn du gerade ein Vermögen aufbaust und permanent was raus fällt auf das auch noch Steuern anfallen
Keine mega neuen Erkenntnisse, aber schön zusammen auf den Punkt gebracht und bringt bestimmt viele zum Nachdenken.
Sehr gut erklärt 👍🏻
Es kommt immer auf das Ziel an 😉
Danke für den tollen Content, mal wieder gut auf den Punkt gebracht👍. Diese Basics sind immer mal wieder wichtig und es ist wirklich eine persönliche Entscheidung. Nicht immer ist die maximale Optimierung das Maximum und das Alter spielt auch mit rein.
Finanzfluss steht halt für passives Investieren mit möglichst maximaler Rendite. In dem Zusammenhang passen die Aussagen. Dass jeder das Recht hat mit Einzelaktien versuchen den Markt zu schlagen oder eine Dividendenstrategie zu fahren, ist eh klar.
Der Titel war zudem nicht von ihnen. Das war die Seite selbst ^^
Die Mischung machts🏆
"Renten Thomas" (wie ich ihn liebevoll nenne) denkt natürlich an die Rente. Was macht aber jemand mit einem kleinen ETF-Depo, der verkauft es ggf. ein paar Jahre vor der Rente, um auf ausschüttende Werte zu setzen. Da wird dann aber auch die Steuer fällig. Was häufig zudem ignoriert wird, ist das Dividenden-Wachstum.
Es gibt keinen rationalen Grund, vor der Rente auf Ausschüttungen umzusteigen. Man muss nur verstehen warum.
Eine Umschichtung würde auch einen steuerlichen Tsunami in deinem Portfolio auslösen.
Ja das ist neben dem bullshit mit der 4% Regel der größte Quatsch. Nach nem thesaurierer in div zu wechseln. Da entspricht YOC = DIV Rendite was alles ad absurdum führt
@@DoomLegion83Die 4%-Regel ist doch schon längst widerlegt.
@@DoomLegion83 Die 4% Regel ist kein Quatsch und gilt nur bei absoluten Pessimisten als widerlegt. In 99% der Fälle hat es für mindestens 30 Jahre gereicht und meistens war am Ende der 30 Jahre das Endvermögen inflationsbereinigt trotz der Entnahmen höher als das Anfangsvermögen. Worauf die Pessimisten herumreiten, sind wenige Ausnahmen, z.B. 1929 hätte es nur für 23 und 1968 für 28 Jahre gereicht (4% Entnahme, 80% Aktienanteil).
Wer mit soviel Pessimismus an die Sache rangeht, sollte das Haus nicht verlassen - er könnte ja vom Auto überfahren werden.
Wer das anzweifelt, einfach mal bei earlyretirementnow die SWR-Serie durchlesen.
Es gibt viele gute Gründe für Dividenden. Ich lebe von meinen Kapitalanlagen und spare mir die Verkäufe mit Transaktionskosten und Spread. Das gleiche gilt auch für Stiftungen, die regelmäßige Zahlungen brauchen. In beiden Fällen diszipliniert es auch das Auszahlungsverlangen von den „Nutznießern“. Schlechte Gewinnsituation = weniger Dividende / Auszahlung versteht man leichter. Ähnliches gilt auch für Anleihen. Auch dort gibt es ja Anleihen mit und ohne Kupon.
"Ich lebe von meinen Kapitalanlagen und spare mir die Verkäufe mit Transaktionskosten und Spread."
Und was passiert, wenn die ausgeschüttete Summe nicht passt? Dann sind Transaktionen fällig und du sparst dir nicht wirklich was.
Wie hoch sind die Transaktionskosten beim Verkauf inklusive Steuern im Vergleich zur Ausschüttung?
Ich finde Dividenden sehr motivierend und würde gerne ein Cash-Flow-Portfolio aufbauen. Kann man ja inzwischen auch mit Anleihen gut wieder koppeln. Problem sind tatsächlich die Steuern bzw. auch andere staatliche Abgaben (zB Kinderbetreuung). Da bedeutet mehr Einkommen eben auch mehr zahlen. Ich glaube es hängt sehr an der eigenen Situation, Lebensphase wie man das Ganze gestaltet. Tendenziell würde ich sagen in jungen Jahren eher Vermögensfokus, später ggf. zunehmend mehr Cashflow. Wenn es wirklich ein steuerfreies Vorsorgedepot (FDP-Plan) geben sollte, wäre es deutlich einfacher.
Genau diesen Videovorschlag würde ich mir wünschen!!
Wenn ich mein Einkommen oder meine Pension aufstocken will, machen Dividenden in jedem Fall Sinn. Und wenn es an der Börse mit den Kursen schlecht läuft, sind Dividenden Goldes wert. Es bietet sich dann auch die Gelegenheit nachzukaufen und später bei steigenden Kursen dann deutlich höhere prozentuelle Dividenden zu lukrieren.
Machen Sie weiter so. Sie haben den Durchblick. Gratuliere.
Markettiming führt langfristig zu Minderrenditen gegenüber der jeweiligen passiven Benchmark.
Zweitens berechnet sich die Dividenderendite immer auf den *aktuellen* Kurs. Anderenfalls werden die Opportunitätskosten vollkommen ausblendest.
Drittens existiert der Dividendenabschlag. Gerade in einer Baisse wird das die Kurse also noch weiter nach unten treiben.
@@rationalreminder6759
1. Ist es ja nicht gesagt, dass hier auf Markttiming gesetzt wird. Es wird investiert und bei Schwäche eines Marktes weiter investiert was schlussendlich höhere Div. erzeugt.
2. Keiner kennt die Zukunft. Es wird der psychologisch wichtige Wert angesprochen, der " Goldes wert ist"! Das wiederum bewahrt den Investor davor, sich aus dem Markt drängen zu lassen und ganz im Gegenteil statt zu verkaufen, weiter zu kaufen, was die Dividende schlussendlich wiederum erhöhen, da die Geschichte bewiesen hat ,es wird immer wieder neue All-time-highs geben, auch wenn es Jahre dauert.
3. Das ist doch toll. Die Narren und die Schwergewichte müssen verkaufen, das ist die Chance und der Vorteil des objektiven Kleinanlegers.
@@cyclesare4626Dividenden und anteilige Verkäufe sind *vor* Kosten uns Steuern gleich gestellt. Das Renditereihenfolgerisiko gilt zudem für *alle* Portfolios.
Was du gänzlich nicht zu verstehen scheinst: Dividenden stellen Entnahmen auf der Kursseite dar.
Dividenden in irgendwelche Unternehmen zu investieren, auf die ich nach meiner "Analyse" gerade Bock habe, ist Markettiming.
Zu Punkt 2: Du kannst jederzeit an deinem Mindset arbeiten.
Ein Vergleichsvideo wär super. Muss ja nicht für wirklich alle Fälle bis ins Kleinste ausdifferenziert sein, das muss dann jeder selbst für sich machen.
Hi, du hattest mal eine Aktie vorgestellt die sich an den Inflationswert orientiert. Also sobald die Inflation um 4 Prozent steigt, stieg auch die Aktie um 4 Prozent. Welche Aktie war das noch gleich?
Gruß Falko
Oder die Auschüttungen aus ETFs sind in den letzen 1 1/2 Jahren in nVidia und Microstrategy gegangen, und man schmunzelt über thesaurierende ETFs.
Mir persönlich ist die Flexibilität und und das "monatliche Gehalt" lieber.
Ist auch eine Sache der Mentalität. Manche haben das "Gehalt" lieber um zb motiviert zu bleiben.
Andere haben keine Lust auf die "Mühe" des Wiederanlegens. :)
Inwiefern ist das flexibel, wenn man von der Ausschüttungspolitik der Unternehmen abhängt?
"Oder die Auschüttungen aus ETFs sind in den letzen 1 1/2 Jahren in nVidia und Microstrategy gegangen, und man schmunzelt über thesaurierende ETFs." Was wäre jetzt genau der Unterschied zu aETFs?
Dividenden sind gut für Investoren, in deren Lebensphase regelmäßige Ausschüttungen angesagt sind.
Cashflow kann man ebenso mit anteiligen Verkäufen generieren.
@@rationalreminder6759 Richtig, aber die Auschüttungen kommen "automatisch", während anteilige Verkäufe aktives Management verlangen, was einigen Investoren zu stressig ist.
@@tomtom2806 wenn man z.B. 4 Verkäufe pro Jahr als zu stressig empfindet, dann ist es wohl zu stressig
Ich finde mit Dividenden (bei ETF 's) kann man auch wunderbar rebalancing betreiben. Viele müssen zum rebalancen auch Teilverkäufe vornehmen und somit steuern zahlen. Hat Finanzfluss das berücksichtigt?
Dividenden sind nie besser für ein Rebalancing als Verkäufe. Sie sind nur in dem Moment genau gleich gut, wie die Höhe der Ausschüttungen vom Sparerpauschbetrag gedeckt ist und gleichzeitig genau die Summe ist, die für das Rebalancing gebraucht wird. Noch dazu darf es nicht aus der falschen Position fließen, denn sonst wird es zum deutlichen Nachteil.
Somit hast du ein Argument genannt, was gegen Dividenden spricht.
Die Kapitalertragssteuer fällt bei Dividenden und Teilverkäufen gleichermaßen an.
Ja bitte gerne ein Video zu Entnahmestrategien!
Dividendenaktien werden eher von älteren Investoren gekauft. Die Größe und Historie der Unternehmen wirkt als Qualitätssiegel, die regelmäßigen Ausschüttung sind eine gute Rente. Bei einem Marktabschwung kriegen ältere Investoren aber schneller Panik, weil sie nicht mehr die Zeit haben alles auszusitzen. Deswegen sind vermutlich in der Finanzkrise Dividendenaktien stärker gefallen als der S&P-Index: Und das ist meiner Meinung nach der beste Grund und Zeitpunkt für Dividendenaktien. Falls es nochmal so eine Gelegenheit gibt, mache ich mir über künftige Steuern keine Sorgen. :-)
Wie verhält es sich denn bei „thesaurierenden“ Aktien wie Berkshire Hathaway? Da gibt es doch keine Vorabpauschale,oder?
Korrekt
Edit: Danke für den Hinweis, Einzelaktien ohne Dividendenausschüttungen sind wohl fein raus.
@@franknachname730 die Vorabpauschale gibt es aber nicht bei Aktien
@@Fabian9006 Habe gerade einmal nachgelesen, Sie haben wohl Recht. Demnach sind Thesaurierende Aktien bzw. Wachstumsaktien die auch nichts ausschütten eine Möglichkeit, die Vorab Besteuerung komplett zu umgehen.
Das mit den 10.000.000€ war ein sehr praxisnahes Beispiel.
die hat doch jeder Rentner heute im Sparstrumpf. 🤣 Wer 10 Mio€ hat, der soll sie auf den Kopf hauen, denn das letzte Hemd hat keine Taschen.
Wie ist das wenn die Dividenden versteuert werden, und später wenn man sich das Geld auszahlen lässt wird das Geld wieder versteuert ne oder? Da die ja schon versteuert wurden oder?
Es werden nur die Erträge versteuert, also z.B. Zinsen, Dividenden, realisierte Kursgewinne (bzw. vorab die Vorabpauschale). Wenn du also deine Dividenden versteuerst und wieder anlegst, erzielen diese Dividenden in Zukunft auch wieder einen Ertrag und nur den versteuerst du dann.
Wie hier schon erwähnt ist steuerliche Zukunft mit am schwersten vorherzusagen. Was ist wenn eine Partei ans Ruder kommt, die die Eigenverantwortung für die Rente stärken möchte und daher den jährlichen Steuerfreibetrag auf 10.000 Euro hochsetzt, oder gar wieder eine Spekulationsfrist (hier wären 10 Jahre gut, da das synchron zu Immobiliengewinne wäre) einführt? Schon hat man andere und bessere Rahmenbedingungen. Es kann aber auch in eine ganz andere - für Aktionäre düstere - Richtung gehen. Ein immer gieriger werdender Sozialstaat braucht noch mehr Geld und denkt sich immer heftigere Besteuerungen der "ach so reichen" Aktionäre (und wahrscheinlich auch Immobilienbesitzer) aus.
Wenn aber eine höhere Besteuerung kommen sollte (es wird in Zukunft sicher eher höher als niedriger besteuert), dann haben Ausschütter aber schon alle Gewinne der Vergangenheit gering versteuert und somit einen riesigen Vorteil. Thesaurierer werden alle Gewinne dann hoch versteuern müssen - Bsp. mit Einkommenssteuersatz. Das wäre dann ein enormer Nachteil.
@@mario9850?? Dann verkauft der Thesaurierer *vorher* einfach zum alten Steuersatz!?
Bis dahin hat der Thesaurierer den maximalen Zinseszinseffekt mitgenommen, während der Ausschütter dies nicht tat.
Der höhere Steuersatz gilt anschließend übrigens auch für die Dividenden.
Im Übrigen müssen in der Entsparphase, also bei anteiligen Verkäufen, auch nur die Kursgewinne versteuert werden, während Dividenden immer in voller Höhe versteuert werden. Gerade in einer Baisse wird dieser Unterschied deutlich.
@@mario9850 Und das gilt dann nicht für die Ausschüttungen? Mit Ausschüttungen würde sich der Nachteil noch vergrößern.
Ich bin im Team Thesaurierer: Ich finde Dividenden nervig, da ich sie selber reinvestieren muss. Dass mir bei Dividenden Vater Staat den Zinseszinseffekt stärker wegbesteuert, finde ich auch nicht so pralle. Aber hey, jeder wie er mag :)
Als Thesaurierer musst du trotzdem Vorabpauschalesteuer zahlen, obwohl du die Kursgewinne nicht realisierst. Und zwar erhöht die jährliche Basiszinsen.
Auch Thesuarierer werden eines Tages bei der Entnahme ja auch nicht um die Steuer herum kommen.
@@patl5729 Ja, natürlich, aber der Steuerstundungseffekt ist im Vergleich zum Ausschütter mehr gegeben.
@@cyclesare4626Aber Thesaurierer müssen eben nur die Kursgewinne versteuern, während Dividenden immer in voller Höhe versteuert werden. Der Unterschied wird gerade in einer Baisse deutlich.
Auch kann der persönliche Steuersatz abermals mit Hilfe des LiFo-Prinzips abgesenkt werden.
Echt schrecklich so ein ständig steigender Geldstrom aus Dividenden. Braucht wirklich niemand! Ich weiss echt nicht, warum sich Leute das über Jahrzehnte freiwillig antun...
Vielleicht weil sie gerne ihren Zinseszinseffekt über Jahrzehnte unterminiert wissen möchten, um einen geringen Total Return zu erzielen?
@@rationalreminder6759sicher nicht
wenn man von dividenden später leben will sollte man jetzt schon nur auf ausschütter gehen (41 jahre zeit) oder erst bis zur rente auf thesaurierende und dann umschichten alles auf ausschüttende ? was macht am meisten sinn und ist schlauer ?
Ich persönlich setze auf beides. Ich finde das widerspricht sich nicht. Bei der Beispielsrechnung über 30 Jahre war ich überrascht wie gering der Vermögensunterschied zwischen thesaurierend und ausschüttend ist. Der Zinsezins schlägt wohl erst so richtig ab 40, 50, 60 Jahren durch.
Eins darf man als Reinthesaurier auch nicht vergessen. Man sollte nicht komplett bis zur Rente warten, sondern sollte etwas eher in guten Marktphasen etwas verkaufen. Man weiß nicht, ob man nicht doch einmal in eine sehr lange schlechte Marktphase kommt. Da lebt es sich mit Dividenden leichter, weil diese in Crashphasen nicht so stark fallen wie die Kurse der Aktien.
Ich gehe ganz stark davon aus das bei dem ausschüttenden Depot/ETF die Erträge (nach Steuern) wieder reinvestiert wurden, sonst wäre der Vergleich witzlos. Nur wird bei Ausschüttung eben regelmäßig besteuert und so der Zinseszinseffekt nur in abgeschwächter Form genutzt.
@@franknachname730 Das ist mir klar. Nur muss ich sagen die Abschwächung des Zinseszins ist gar nicht so groß bei Wiederanlage und diesem Zeitraum und man hat den Nachteil nicht, dass man in der Entsparphase bei schlechten Kursen verkaufen muss.
@@seppiforever
"und man hat den Nachteil nicht, dass man in der Entsparphase bei schlechten Kursen verkaufen muss"
Das Renditereihenfolgerisiko ist sowohl bei Ausschüttern, als auch bei Thesaurierern gegeben. Depot 1 mit 100k und nur thesaurierende Wertpapiere, im Depot 2 auch 100k mit ausschüttenden Wertpapieren. Dann kommt ein -50% Crash, beide Depots sind auf 50 k. Im Depot 2 werden nun 1 k ausgeschüttet und im Depot 1 verkauft man den ausschüttungsgleichen Betrag. Man hat vor Kosten und Steuern 1 k zur freien Verwendung und noch jeweils 49 k im Depot, wo ist da jetzt der Unterschied? Aus steuerlichen Gründen steht das ausschüttende Depot sogar noch schlechter da, weil die Dividenden in voller Höhe besteuert werden, im thesaurierenden Depot aber nur die Kursgewinne und die sind in der Baisse relativ gering. Somit sind Ausschütter im Crash deutlich nachteiliger.
Wie im Video und einzelnen Kommentaren erwähnt, ist die Dividenden Zahlung eine gute Ergänzung zum Lebensunterhalt. Voraussetzung ist m. E., dass alle anderen Assetstrategien vorher bereits umgesetzt wurden. D. h., ETFs auf Wachstum, wie den MSCI World, etc., Edelmetalle, KryptoCoins, Tagesgeld, Festgeld, Immobilien, etc. Wenn man das alles hat, dann ist eine Dividenden Strategie eine gute Ergänzung.
6:34 Wir sprechen hier von reinem Buchwert,also nach Ausschüttung, korrekt? Hier ist also bei Option 2 und 3 die erfolgten Ausschüttungen nicht mit beachtet, korrekt?
Dividenen sind nicht nur gut für die Psyche sondern häufig (nicht immer) gehen Dividenden auch mit einem sicheren und etablierten Geschäftsmodell einher. Für den ETF-Anleger ist das egal aber wer ein Portfolio von Einzelaktien ausbalancieren möchte der kann daraus durchaus einen Mehrwert ableiten...
Warum investiert man dann nicht einfach in Unternehmen mit einem etablierten Geschäftsmodell unabhängig von der Dividende?
Saidi von @Finanztip hat da einen Infoartikel, in dem ETF Thesaurier vs. Ausschütter verglichen werden:
In der Rechnung sieht man, dass man mit den Dividenden nur minimal schlechter fährt auf 10 Jahre - mit den Ausschüttungen ist es schon etwas "weniger effizient", aber für die meisten Leute dürfte das keinen Unterschied machen.
Aber: Seit Einführung der Vorabpauschale ist das alles ohnehin fast hinfällig.
Aktienrückkäufe sind tatslich aus Shareholder Sicht effizienter, das stimmt: Nach Rückkaufprogrammen steigen die Kurse meist stabil.
Hallo,
Super Video.
Bitte mehr davon 🎉
In Österreich gibt es für Einkünfte mit dem Sondersteuersatz von 27,5 % keinen Steuerfreibetrag! Das bedeutet, dass ab dem ersten Cent Kapitalgewinn (Zinsen, Dividenden, Wertpapiergewinne) die Kapitalertragsteuer fällig wird. Der Freibetrag in der Höhe von 1.000 €, welcher immer wieder genannt wird, betrifft nur unsere deutschen Nachbarn. In Österreich gibt es keinen Steuerfreibetrag für KESt-pflichtige Erträge.
D.h. Auswandern nach Österreich ist keine Option.
Persönliche Meinung:
Eine Ordentliche Dividenden Strategie eines Unternehmen - FCF 40% reinvestieren 30% Dividende 30% auf Rechnung fürs nächste Jahr...
Spricht nichts dagegen!
Ausschütten aus der Substanz sollte nogo sein (außer einmalige Ereignis)
Ist eine Altersfragen und welches Ziel verfolgt wird. In der Rente schließen Dividenden sehr zuverlässig die Rentenlücke. Und wie hoch die Anlagesumme in 30 Jahren entwickeln könnte, interessiert in dem Alter kaum noch 😉
So nämlich.
Ich gebe dir recht, allerdings stört mich das Wort "sehr zuverlässig".
Dividenden können ausgesetzt oder reduziert werden - jüngst geschehen in der corona Krise...
Daher sind Dividenden nicht planplar und es benötigt dann eine Reserve um diese Zeit auszugleichen.
@@sebastian3329 Dividenden sind sicherer als mögliche Kurssteigerungen. Auch wenn die Kurse 30; 40; 50% fallen, die Dividenden wurden meist weiter gezahlt. Schau einfach mal zurück in die letzten Krisen... Und ein Restrisiko bleibt immer, sonst muss man halt in Wertpapiere investieren.
@@sebastian3329 genauso wie Kursgewinne nicht planbar sind sind Dividenden auch Schwankungen unterworfen. Beide Probleme haben die selbe Lösung. Diversifizieren und etf Mantel.
@@k-m-w "Dividenden sind sicherer als mögliche Kurssteigerungen." Welche Rolle spielt das, wenn nur die Gesamtrendite zählt?
Alles eine Frage der Strategie. Jemandem kann die Performance auch langfristig scheiß egal sein, wenn es bspw. nur um das Generieren eines stabilen monatlichen Cashflows geht um anfallende alltägliche Ausgaben zu decken. Umgekehrt kann man ja auch genauso Dividendentitel meiden und alles in Wachstumsaktien reinblasen, so das am Ende das Maximum rauskommt. Nur ins nächste Leben kann man die Kohle eben nicht mitnehmen :)
Dividenden sind eine Absicherung in einer seitwärts verlaufenden Range - auch für Ü 60 jährige sehr interessant ... Ich mag Dividenden da gute Div Zahler meist alte, gut geführte, solide Firmen sind die KGV günstig bewertet und mit hohem EK Anteil und wenig Verbindlichkeiten - sowie relativ hoher Marge - dazu gute Dividende über die Jahre günstig gekauft im Tief zugekauft - was will man mehr ... passt ... 4-5 Branchen / 4-5 Länder und relativ gleich gewichtet perfekt ..
"Dividenden sind eine Absicherung in einer seitwärts verlaufenden Range - auch für Ü 60 jährige sehr interessant ..."
Wie sind das Absicherungen, wenn der Kurs durch den Dividendenabschlag heruntergezogen wird?
Ton war top!
mich würde mal Interessieren was heisst iS § 27 des Körperschaftsteuergesetzes und Minderung der Anschaffungskosten? Die Dividenden aus den St Einlagekonto sind Steuerfrei für Deutsche, das weiss nun.
Die Anschaffungskosten werden um den Betrag gemindert (also das ByIn) um bei einem späteren Verkauf einen höheren Gewinn zu haben?
Da lacht waikki laut darüber.
Eben. Dividenden sind nur schlecht für Leute, die keine bekommen ;-)
Dachte auch sofort an Helmut Jonen. Wäre mal ein interessanter Gast zu dem Thema.
Nils Gajowy auch
@@peterp.2048Etwa derjenige, der seine geldgewichtete Rendite seit bestehen seines YT-Kanals noch *nie* veröffentlicht hat?
@@rationalreminder6759 soviel ich weiß veröffentlicht er alles, er hat auch eine Homepage
Habe einen ausschüttenden ETF. Hilft mir aktuell den Freistellungsauftrag zu nutzen, während die Position im Minus ist.
Später lenke ich die Sparraten in einen Thesaurierer um.
SEHR gerne MEHR davon! ABER BITTE, das HOCH und runter deiner STIMME nervt total! Ich höre dir seit Jahren (schon bei MissionMoney) super gerne zu. Doch die „neue“ Art dich auszudrücken lenkt nur vom Inhalt ab - das ist schade. Das Stimm-Training war sicher teuer und anstrengend, aber bitte überdenke das nochmal 👍
Ist ja wie bei Finanztip. Der heilige Gral sind reinvestierende ETF's in allen Farben und Formen 😂
🤣🤣🤣🤣🤣
Ja, schrecklich ne. Aber gibt doch auch genug, die die heilige, die eine, die einzigartig Dividende über alles verehren und huldigen. Schau Sie doch dort vorbei.
Ist schon eine Religion geworden. BTW rollen eben wieder 200 € rein. Hoch die Hände Dividende
@@DoomLegion83Während mein Portfolio diese thesauriert und die Steuern und Wiederanlagekosten stundet. Und jetzt?
In der Schweiz spielt das zum Glück keine Rolle
Einkommens Steuer auf dividenden egal ob auschüttend oder tesaurierend
Keine Kapital Ertrag Steuer dafür Vermögens Steuer
Gerne mehr...🤗🤗🤗
Wie kannst du es wagen, die heilige Dividende zu kritisieren :)
Genau! Wenn er jetzt noch das Auto und den Sommerurlaub kritisiert, massakriert ihn der Deutsche.
Gute Punkte. Strenggenommen fallen beim Reinvestieren von Dividenden auch oft wieder Transaktionsgebühren an. Ist aber vermutlich stark Brokerabhängig.
Dividende vom Verrechnungskonto im kostenlosen Sparplan verzehren lassen = 0 € kosten. okay.
@@DoomLegion83Die Kosten für den Spread hat man bei der Wiederanlage jedoch immer.
Reine mathematische, statische Theorie und ohne jeden Bezug auf die reale, dynamische Börse. Gruß an W.Buffett.
2 Punkte die im Video (glaube ich) nicht angesprochen wurden. 1. Es gibt in Deutschland steuerfreie Dividendenaktien (allerdings wird man beim Aktienverkauf zur Kasse gebeten). 2. Bei vermögensverwaltenden GmbH's fallen bei Dividenden die Steuern quasi zwei mal an. Einmal auf die Dividende und dann nochmal bei der Gewinnausschüttung. Hier kann es tatsächlich Sinn machen solche Aktien ein Tag vor Ausschüttung zu verkaufen und dann bei Ausschüttung zum (hoffentlich) reduzierten Wert wieder zu kaufen. Moneymarket ist für eine solche Konstellation ebenso problematisch aber heute nicht unser Thema. 3. Punkt mal Olaf fragen wie man da noch mehr sparen kann, habe gehört er kennt sich da ganz gut mit aus ;)
Das mit der GMBH ist nicht ganz korrekt. Mit einer Doppelstöckigen Holding zb zahlt man auf Dividenden eben nur 1,5% und bei endgültiger Entnahme dann den normalen Satz. Also mit zwei GMBHs lässt sich das legal machen. Eine Mutter GmbH hält die Anteile an der Tochter. Bei der Tochter das Depot. Die Tochter schüttet dann zu 1,5% Steuer an die Mutter aus. Kursgewinne und Dividende. Solange thesaurierend verwendet, nur 1,5% Steuer.
Der erste Denkfehler ist doch kein Denkfehler. Natürlich führt nicht jede Investition des Unternehmens zum Erfolg. Das ist aber ein anderes Thema. Ich kaufe eine Aktie, weil ich denke, dass das Unternehmen in Zukunft wächst. Durch die Divivende hat das Unternehmen weniger Geld zu wachsen. Wenn ich dem Management jedes Jahr (oder Quartal,...) durch die Ausschüttung Geld entziehen will, warum kaufe ich dann überhaupt Anteile an dem Unternehmen?
Weil das der Sinn eines Investments ist. Einen Gewinn zu ziehen. Das ist auch der Sinn der Unternehmens: Gewinnmaximierung. Viele missverstehen dass die Dividende excess money ist und nichts was dem Unternehmen fehlt oder ihm hilft. Dividenden finden statt nach Abzügen für Wachstum, Boni, Akquisitionen etc etc
@@DoomLegion83 "Weil das der Sinn eines Investments ist. Einen Gewinn zu ziehen." Den kann ich auch durch Kursgewinne ziehen, richtig?
Ohne Dividenden muss man ja im Alter verkaufen. Ist das dann nicht auch eine Form des Market-Timing?
Wie kann es Markettiming darstellen, wenn man in der Entsparphase sein Portfolio, zum Beispiel in Höhe der Dividende, entspart?
Das Renditereihenfolgerisiko gilt schließlich für jedes Portfolio.
@@rationalreminder6759 Beim Dividendenthema gehst du ja ab wie Hechtsuppe.😂
Bei Dividenden auch. Da timed das Unternehmen die Entnahme= Dividende und die Höhe für dich.
@@Thomas.PfernsWeil ich eine Frage mit einer Frage "beantworte"?
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für deine Interpretationen.
Ich kann dir versichern, dass ich das Thema Dividenden genauso nüchtern sehe, wie das Thema Geldanlage im Allgemeinen.
Ich stelle lediglich Fragen, siehe oben, oder versuche, kognitive Verzerrungen aufzuzeigen.
Was man dann daraus macht, ist mir ebenfalls egal.
Schließlich ist jeder für seine Geldanlage selbst verantwortlich.
Edit: Ich glaube, "Hechtsuppe" kann lediglich "ziehen", jedoch nicht "abgehen". ;-)
Vielleicht kann man rational auch die menschliche Irrationalität in seine Anlagenstrategie einfließen lassen?
In Österreich gibt es keinen Sparerpauschbetrag, insofern sind hier Dividenden nochmal steuerineffzienter.
Was im Video vergessen wurde. Bei Reinvestitionen zahlt man wieder Gebühren beim Broker!
Und die Wiederanlagekosten gelten nicht für die Reinvestition von Dividenden?
Was ist mit den Kosten durch die ständige Unterminierung des Zinseszinseffektes durch die Dividenden? Sind diese langfristig nicht viel ausschlaggebender?
@@rationalreminder6759hab ich ja geschrieben. Die reinvestitionskosten sind negativ für die rendite.
@@leokuba7333Dann habe ich es falsch verstanden.
1180 Aktien alleine durch die Dividende von Siemens wenn Siemens die Dividende weiter so steigert wird der mann mit den 10 Millionen immer reicher alleine durch die 200 tausend euro Dividenden und dabei steigt auch noch der Kurs der Siemens SE
Und wenn man statt Siemens vielleicht BASF, Bayer oder Fresenius gekauft hätte? Alles tolle Dividendenzahler - na ja, Bayer jetzt nicht mehr.
Das Problem ist eher, dass viele Dividendeninvestoren grundlegende Verständnisproblem haben, die schon mit Grundschulmathematik zu lösen sind.
Es macht z. B. keinen Unterschied, ob ich in einem Abschwung Anteile verkaufe oder eine Dividende bekomme (Steuernachteil der Dividende außen vorgelassen). Der einzige Unterschied besteht darin, dass ich selbst entscheiden kann, ob und in welcher Höhe ich etwas entnehmen bei einem nicht Zahler (z. B. Berkshire Hathaway), während der Dividendeninvestor, nehmen muss, was das Unternehmen für Ihn entschieden hat. Nach Adam Riese kommt am Ende das gleiche raus und das ändert auch nicht der Fakt, dass der Dividendeninvestor noch die gleiche Anzahl an Aktien/ETFs hat und der Entnehmer weniger. Ich weiß, schwer zu verstehen, ist aber so.
Der entnehmer hat später weniger und der Abschwung ist ja wohl die größte Katastrophe bei einem bestimmten rentenstichtag. Oder wie rechnen 4% jünger? Ach ja, Markt steigt ich entnehme, Markt steigt ich entnehme… keinerlei Kapitalverzehr…. Ach ups… den gibts nur bei Dividenden
@@DoomLegion83Die 4%-Regel ist doch schon längst widerlegt.
Das Renditereihenfolgerisiko trifft übrigens auf *alle* Portfolios zu.
Es ist *vor* Kosten und Steuern vollkommen irrelevant, ob du dein Portfolio mit Dividenden oder mit anteiligen Verkäufen in Höhe derselben entsparst.
@@rationalreminder6759 Das Problem liegt wohl eher darin, dass viele Privatanleger falsch und emotional entsparen. Das mag in deiner theoretischen Welt nicht vorkommen, in der Praxis ist es Alltag. Ich kenne viele, die ein Depot in Grund und Boden entspart haben. Reine Dividenden-Verzehrer vererben ihr Portfolio meist über Generationen (bis zu einem Entsparer). Theorie vs. Praxis.
@@Thomas.PfernsJa, da magst du sogar zu Teilen recht haben.
Auf der anderen Seite gibt es auch Menschen, die ins Casino gehen oder Lotto spielen.
Anekdotische Evidenz schlägt allerdings niemals empirische Evidenz. Ich spare mir an der Stelle die Erwähnung, dass ich auch tETF-Anleger kenne, die ziemlich rational entsparen (inklusive LiFo-Prinzip, risikoarmer Anteil und einer Entnahmerate, die unter 4% liegt).
@@rationalreminder6759 Der vorwiegend emotionale Umgang mit der Kapitalanlage hat nichts mit ,,anekdotischer Evidenz" zu tun, sondern wurde mehrfach nachgewiesen. Du magst das richtig machen, die Mehrzahl tut es garantiert nicht. Sei mal ehrlich? Glaubst du wirklich, dass die meisten Rentner mit Zeit und einem hohen sechs- oder siebenstelligem Depot über Jahrzehnte emotionslos rebalancen und durch jede Krise ihre Entnahmerate stabil halten oder gar sinnvoll verändern? Ich meine es war Beck, der dazu eine Studie erstellt hat, die zeigt, dass die meisten Anleger nach sinnvollen Anfängen dann doch wieder anfangen Dummheiten zu machen.
Finanzfluss propagiert stark thesaurierende ETFs wie MSCI World und Co. Das ist aber nur für bestimmte Investoren optimal.
Für jüngere Alefer sind ausschüttende wesentlich besser, neben dem Freibetrag ist auch die Motivation durch ein zusätzliches Einkommen ein wichtiger Grund. Für alle die einen regelmäßigen Einkommensstrom wollen, sind Ausschüttungen wesentlich besser zu kalkulieren als Anteile zu verkaufen. Zu guter letzt verhalten sich typische Divdendenaktien wesentlich weniger Volatilität als als Growth Aktien. Das ist ein wichtiger Punkt, nicht nur fürs Alter sondern auch für Jüngere die weniger ins Risiko gehen wollen.
Wieso sind Ausschüttungen besser zu kalkulieren? Jede Ausschüttung kann jederzeit gestrichen werden, wenn das Unternehmen es möchte. In wirtschaftlich schlechten Zeiten sinken also auch die Ausschüttungen der breiten Indices. Ein konstanter inflationsangepasster Einkommensstrom lässt sich damit weniger gut mit abbilden als mit Entnahmeraten. Und auch das mit dem geringeren Risiko wurde bereits in unzähligen wissenschaftlichen Studien wiederlegt.
@@andrep.2004 Es gibt viele Firmen die über Jahrzehnte ihre Dividende nur erhöht haben.
Schaue dir mal Realty Income an als ein Beispiel. Mit einem Entnahmeplan gibt es Marktphasen wo du 30-50% mehr verkaufen musst um das gleichen Feld zu erhalten.
@@MarkusKreitmairWenn der Markt um 30% bis 50% einbricht, gilt das doch auch für ein ausschüttendes Portfolio.
Anschließend werden dann auch noch die Dividenden vom Kurs abgezogen (Dividendenabschlag). Wo soll da der Vorteil sein?
@@MarkusKreitmair "Es gibt viele Firmen die über Jahrzehnte ihre Dividende nur erhöht haben." Ok und wie genau kann ich die Ausschüttungen jetzt besser kalkulieren?
"Zu guter letzt verhalten sich typische Divdendenaktien wesentlich weniger Volatilität als als Growth Aktien. Das ist ein wichtiger Punkt, nicht nur fürs Alter sondern auch für Jüngere die weniger ins Risiko gehen wollen."
Und das hat was genau mit dem Vergleich zwischen tETFs und aETFs zu tun?
Ladet mal die Herren von Finanzfluss mal ein . Wäre eine interessante Sendung.
Leider werden bei diesen Rechnungen immer die Steuern vergessen. Die tun nämlich immer wirklich extrem weh, weshalb ich schon seit langem in Dividenden Etfs investiere. Dort werden nur 70 Prozent versteuert. Außerdem muss man besonders bei Dividendenaktien (und auch ETFs) davon ausgehen, dass sich der Aktienkurs wieder erholt, womit ich doch eine Wertsteigerung im Depot habe.
Das ergibt gar keinen Sinn. Denn bei thesaurieren gilt die Teilfreistellung ja auch. Und klar steigen Aktien nach dem Abschlag oft wieder und holen ihn auf. Aber sie steigen dadurch nicht schneller. Der Abstand bleibt also bestehen.
In meinem Umkreis gibt es einige Leute, die Dividenden als psychologische Stütze für Aktienengagement brauchen. Aus deren Sicht sind Dividenden "gerettetes" Geld, dass dem Kursrisiko entzogen ist. Ich würde das sofort akzeptieren, wenn die Betroffenen den psychologischen Aspekt als wichtigstes Kriterium für ihre Anlageentscheidung benennen würden, aber mit rationalen Argumenten dringe ich nicht durch. Was mich interessieren würde ist, wie der Vergleich ausgeht, wenn man bei der Entnahmestrategie die Verkaufskosten mit einrechnet.
" Aus deren Sicht sind Dividenden "gerettetes" Geld, dass dem Kursrisiko entzogen ist. Ich würde das sofort akzeptieren, wenn die Betroffenen den psychologischen Aspekt als wichtigstes Kriterium für ihre Anlageentscheidung benennen würden, aber mit rationalen Argumenten dringe ich nicht durch."
Das Argument ergibt allerdings keinerlei Sinn, denn es ist nur gerettetes Geld, wenn ich es dann in den Tresor packe. Aber dann könnte ich auch einfach weniger investieren und hätte mir die Besteuerung gespart.
Mir ist sie Steueroptimierung egal. Ich bin zufrieden mit meinen Dividenden, die ich reinvestiere. Ich hatte schon einige Wachstumsperlen im Depot, die über 70, 80, 90% verloren haben. Was genau hab ich davon?
Was hat dein Einzelaktien-Portfolio damit zu tun? Wenn du das unsystematische Risiko nicht wegdiversifizierst, weil du lieber Markettiming betreiben möchtest, dann ist das dein persönliches Problem.
Für mich ist ein langfristige, stetig steigende Dividende ein Ausdruck von solider, auf Ertrag ausgerichteter Firmenkultur. That‘s it
Ein Hauskauf ist oft auch irrational oder zumindest nur teilweise rational. Die Investition in Gold, Krypto beruht primär darauf, dass Menschen "daran glauben", dass es was wert ist. So rational sind wir eben nicht. Bei Dividenden sehe ich es ähnlich. Und ja, wenn es jemandem hilft, dass er 30 Jahre dabei bleibt und ggf. mehr investiert, weil er seine Dividenden mit Extraraten aufstockt und reinvestiert, kann er mit mehr rausgehen, als der streng rationale Anleger. Sagt man nicht Börse ist 50% Psychologie? Zudem wissen wir nicht, ob es steuerlich immer besser sein wird zu thesaurieren als ausgeschüttet zu bekommen.
Buffett hat eine persönliche Dividendenrendite von ca. 54% bei Coca Cola.... Scheint so, als wäre nach deiner?/Finanzfluss?/allgemeiner? Rechnung KO in seinem Depot dann nur noch die Hälfte wert, wenn der Dividendenabschlag erfolgt?
Puh, da sind jetzt einige Dinge durcheinander. Was hat die persönliche Rendite mit dem Abschlag zu tun? Die persönliche Rendite bezieht sich auf den Kaufkurs. Die aktuelle Dividende geht doch nicht vom Kaufkurs weg, sondern vom aktuellen Kurs. Nochmal: Wenn es 3€ Dividende gibt, dann geht das vom aktuellen Kurs von 100 Euro weg und es steht bei 97€. Also fällt die Aktie um 3% (Beispiel)
@@mario.lochner Bester Mann 👍 danke für die Klarstellung und dein Video. Wie siehst du solche großen Dividendensteigerungen hinsichtlich der kritischen Punkte an der Dividendenstrategie?
@@mario.lochnerund da bleibt sie dann. Hahahahahaha
Für mich führt an Dividenden kein Weg vorbei, wenn ich tatsächlich buy and hold umsetzten will. Was bringen mir die größten Buchgewinne, wenn ich nichts realisieren kann und wenn ich realisieren, mein Kapital nicht weiter arbeiten kann und ich erstmal neu alokalisieren muss?
Du realisierst einfach durch anteilige Verkäufe. Wo soll der Unterschied liegen, wenn die Anteile langfristig zwar weniger werden, aber im Wert steigen?
Die Dividenden beschneiden schließlich die Kursseite durch den Dividendenabschlag. Anschließend wird der Zinseszinseffekt durch Zwangsbesteuerung und Wiederanlagekosten geschmälert.
@@rationalreminder6759 Nun die Erklärung ist sehr einfach: Irgendwann ist Schluss mit Verkaufen denn irgendwann ist alles verkauft und wenn du dazu noch in Krisenzeiten verkaufen musst, ist umso schneller Schluss mit den verfügbaren Anteilen
@@privatanleger9574 "Für mich führt an Dividenden kein Weg vorbei, wenn ich tatsächlich buy and hold umsetzten will. Was bringen mir die größten Buchgewinne, wenn ich nichts realisieren kann"
Wer sagt, dass man bei buy and hold nichts verkaufen darf und das bis zum Tod halten muss?
"Irgendwann ist Schluss mit Verkaufen denn irgendwann ist alles verkauft"
Das ist ein bei Privatanlegern weit verbreiteter Irrtum. Angenommen ich habe ein Depot von 100.000€. Wenn ich immer weniger verkaufe als es Kursanstieg gibt, dann hätte ich theoretisch irgendwann eine einzelne Aktie/einen ETF im Depot, der einen Wert von 100.000€ oder mehr hätte. Dies wird aber nie eintreten, da es weit vorher Aktien-/ETF-Splits geben wird. Das Pleite-Risiko eines Depots hängt einzig und alleine von der Höhe der Entnahme im Vergleich zur Wertentwicklung ab. Ist die Entnahme höher als der Wertzuwachs, geht jedes Depot pleite, auch ein Dividendendepot.
"wenn du dazu noch in Krisenzeiten verkaufen musst, ist umso schneller Schluss mit den verfügbaren Anteilen"
Das Renditereihenfolgerisiko ist sowohl bei Ausschüttern, als auch bei Thesaurierern gegeben. Depot 1 mit 100k und nur thesaurierende Wertpapiere, im Depot 2 auch 100k mit ausschüttenden Wertpapieren. Dann kommt ein -50% Crash, beide Depots sind auf 50 k. Im Depot 2 werden nun 1 k ausgeschüttet und im Depot 1 verkauft man den ausschüttungsgleichen Betrag. Man hat vor Kosten und Steuern 1 k zur freien Verwendung und noch jeweils 49 k im Depot, wo ist da jetzt der Unterschied? Aus steuerlichen Gründen steht das ausschüttende Depot sogar noch schlechter da, weil die Dividenden in voller Höhe besteuert werden, im thesaurierenden Depot aber nur die Kursgewinne und die sind in der Baisse relativ gering. Somit sind Ausschütter im Crash deutlich nachteiliger.
Thesaurierer sind steuerlich etwas besser als Ausschütter aber wem es psychisch wichtig ist, der sollte unbedingt in ausschüttende ETF investieren.
Danke
Jeder hat seine persönlichen Ziele. Was ist da schon richtig!
Manch einer mag den Geldregen zwischendurch und ein anderer eher das Geld in später Zukunft.
Allerdings ist der Geldregen in der Zukunft aufgrund des Zinseszinseffektes höher.
Cashflow kann ich steuerfreundlicher während der Ansparphase auch mit einer Reduzierung der Investitionsrate erreichen.
@@rationalreminder6759
das ist dann die Geldflut 😁
Bei den paar cent dividende die ich bekomme ist es jacke wie hose
Mein Depot besteht aus vier Aktien - Apple, Microsoft, Visa und MSCI. Meine Dividendenrendite liegt bei 4,5%. Ich habe nichts gegen Dividenden.
Das war leider gelogen. Also das mit dem Depot, nicht das mit den Dividenden.
Häh bist du dumm?
Was für ein Unsinn bei diesen Dividenden Schlechtmacher! Deren Vergleiche sind nicht schlüssig und sie tun so, als ab man auf die Kursgewinne keine Steuern zahlt.
In welcher Minute wird behauptet, dass Kursgewinne nicht versteuert werden müssen?
@@rationalreminder6759
ich rede von den schlechtmachern, die tun immer so bzw rechnen sich die kursgewinne schön
@@bobby4500Aber wer hat denn wo behauptet, dass man auf Kursgewinne keine Steuern zahlen muss?
Weil die Kursgewinne erst bei Verkauf, also vielleicht 30-40 Jahre später fällig werden. Der Euro Kursgewinne der unversteuert bleibr ist in 40 Jahren also ca. 16 Euro wert. Das nennt sich Steuerstundungseffekt.
@@andrep.2004 Und du denkst, dass in den kommenden 40 Jahren das Steuergesetz gleich bleibt? Starke These bei der Demografie.
für mich spielt auch noch die Inflation mit rein. Wer weiß, was das Geld in dreißig Jahren noch wert ist. Das, was ich vorher rausbekomme, ist mehr wert.
also gar nicht investieren?
@@Fabian9006 ich meinte, dass dies für Dividenden spricht - da habe ich erstmal was rausbekommen; gleichzeitig halte ich eben noch die Aktien des Unternehmens
@@marcelh5010 wenn ich gar nicht investiere habe ich am meisten herausbekommen, inwiefern spricht das für die Dividende? Dividendenabschlag ist ein Begriff?
Hi Leute, Ich mache mir schon länger Gedanken über mein Depot und bin mir nicht sicher was ich am besten machen soll, vielleicht kann mir ja irgendwer helfen oder einen Denkanstoß geben. Ich bin jetzt 21 und habe natürlich vor, noch lange zu investieren. Am liebsten würde ich im Alter von den Dividendenausschüttungen leben. Jetzt ist meine Frage wie ich es am besten angehen sollte, nehme ich einen thesaurierenden ETF und wandle ihn irgendwann nach Jahrzehnten in einem z.B. High Dividend ETF oder anderen ausschüttenden ETF um, oder bleibe ich in dem thesaurierenden ETF und fange einfach an, meine Anteile im Alter zu verkaufen? Oder beginne ich jetzt schon, einen Teil in einen ausschüttenden ETF und einen Teil in einen z.B. High Dividend ETF zu investieren und reinvestiere einfach über die Jahre hinweg alles was ich bekomme, bis ich es zum Leben benutze? (steuerlich wahrscheinlich nicht der beste Weg)
Vielleicht kann mir ja jemand seine Meinung dazu schreiben, vielen Dank schon mal im Voraus
Mach dir nicht so viele Gedanken, was das Beste ist. Suche dir einen breit gestreuten ETF mit Fondsdomizil Irland (aus Steuergründen) und fange an. Nimmst du einen Thesaurierer, solltest du am Jahresende schauen, wie viel du von deinem Sparerfreibetrag noch offen hast und dann entsprechend ETF-Anteile verkaufen, um den Sparerfreibetrag auszunutzen. Und schiele nicht auf die Dividende: vergleiche mal die Gesamtrendite (einschl. Ausschüttungen) eines Dividenden-ETFs mit einem MSCI World ETF.
Willst du irgendwann umschichten, z.B. von einem Thesaurierer auf einen Ausschütter, dann mache das bei einem Aktiencrash zu niedrigen Kursen - stundet Steuern.
Steuerlich wirst du in den sauren Apfel beißen müssen. Allerdings ist der im Vergleich mit den thesaurierenden nicht erheblich saurer, da es mittlerweile die Vorabpauschale gibt, welche die DivEtf mit den T-ETF nahezu gleich stellt. Es ist quasi eine Frage der Präferenz und die hast du klargestellt ("Am liebsten würde ich im Alter von den Dividendenausschüttungen leben"). Zu deinem ersten eigenen Gedankengang: ("nehme ich erst einen TETF und wandle ihn dann in Div ETF um"): Mit dieser Vorgehensweise erhältst du nach jahren der growth Phase einen höheren angesparten Betrag (vorausgesetzt perfekte mathematische Welt), diesen wandelst du dann um in DivETF, kassierst dann allerdings NUR die auf dem ETF ausgeschriebene Dividendenrendite. Das könnte zum Leben reichen, muss es aber nicht. Vorteilhafter meiner Ansicht nach ist es, einen DivETF von beginn zu besparen und so den sog. YOC (Yield on Cost), die persönliche Dividendenrendite zu erhöhen, welche nach jahrelangem Ansparen locker im zweistelligen Bereich liegen wird. (Warren Buffett Coca Cola 65%). Gleichzeitig würdest du durch den Verkauf auf einen Schlag eine große Summe Kapitalertragsteuern zahlen, von denen in Zukunft keiner weiß wie hoch sie sind und zudem weißt du nicht ob zum Stichtag deiner Verrentung der Markt entsprechend gut steht, also die angesparte Summe wirklich so hoch ist wie erwartet. Zu deinem zweiten Gedankengang: natürlich kannst du auch den TETF besparen und dann später entsparen. Wie gesagt setzt du dich da dem Zeitpunktrisiko aus, hast steuerlich einen leichten Vorteil, allerdings musst du im Alter auch Fit sein und klare Entscheidungen treffen können, was manchen eben nicht vergönnt ist (Demenz, etc.). Zu deinem letzten Gedankengang: Ich persönlich halte es gerade ein wenig anders weil ich älter bin aber wäre ich Anfang 20 würde ich mir zwei Dinge ins Depot legen: einen Globalen gut über die Regionen verteilten High Div ETF (hohe Rendite) und einen Globalen gut über die Regionen verteilten Dividend Growth ETF. Den High yield mitbesparen bis der Freibetrag ausgeschöpft ist und dann den DivGrowth ETF befeuern. Wenn dir die Performance doch zu mager sein sollte, kannst du mit einem starken Wachstums ETF (der kann ausschüttend sein oder nicht, kommt meist eh nicht viel rum 0,5-1,3 % Dividende) das Gesamtniveau steigern. Von diesem Depot kannst du später leben oder schön währenddessen hier und da kleine Fixkosten sponsern oder das Spaghettieis hier und da. Das mindert zwar das Compounding ein wenig aber du bist weder unsterblich noch ein Mathematiker (gehe ich mal davon aus). Gerne gebe ich dir Beispiele von ETF falls du es wünschst, bei denen du dir Ideen holen und Gedanken machen kannst wie du es dir zusammenstellen möchtest. Lass dich bitte niemals von Dividendenrenditen von größer 5% blenden, es können sogenannte "Yield Traps" sein, diese gilt es immer zu vermeiden. Schlag das bitte nach. Ein ETF der 5,X macht ist noch okay. Warnen möchte ich vor Dingen wie "Global X Super Dividend" (kotz) und dem Deka Dividend Max oder wie das Ding heisst. Das sind Negativbeispiele die zwar hohe Ausschüttungen liefern aber permanent ins minus laufen. Trotz aller Dividenden brauchst du trotzdem schlussendlich noch möglichst hohes positives Kurswachstum.
@@nixblick1221 Also soll er deiner Ansicht nach sein Compounding durch Verkauf der Anteile unterbrechen. Kann er ebenso direkt Dividenden kassieren und reinvestieren. Dann muss er auch noch auf nen Crash hoffen zu seiner Rente. Alles sehr unpraktisch.
@@DoomLegion83 Der Verkauf dient doch nur dazu, den Sparerfreibetrag auszunutzen. Da wird doch nichts unterbrochen - das Geld kann er ja sofort wieder investieren oder eine Sparplanrate einmalig erhöhen. Und ein Crash kommt so sicher wie die Bettelbriefe zu Weihnachten. In den letzten 40 Jahren war es durchschnittlich alle 3-4 Jahre soweit. Und falls du die Crashs 2000 und 2008 schon mitgemacht hast, weißt du wie das ist.
@@DoomLegion83
"Vorteilhafter meiner Ansicht nach ist es, einen DivETF von beginn zu besparen und so den sog. YOC (Yield on Cost), die persönliche Dividendenrendite zu erhöhen, welche nach jahrelangem Ansparen locker im zweistelligen Bereich liegen wird."
Man kauft sich für 1.000 Euro Aktien mit 1% Dividendenrendite. Das bedeutet 10 Euro Cashflow.
Beides verzehnfacht sich danach und man hat 10.000 Euro im Depot. Die persönliche Dividendenrendite liegt nun bei 10%, es sind trotzdem nur 100 Euro, für eine Position von 10.000 Euro.
Nun verkauft man die Position, nach Steuern bleiben ca. 7.500 Euro Cash und davon kauft man sich Aktien, einer Firma mit 3% aktueller Dividendenrendite.
Dann hat man einen Cashflow von 225 Euro. Das sind 125% mehr als mit 10% persönlicher Dividendenrendite.
Was nützen also 10% persönliche Dividendenrendite, die man vorher hatte?
"Wie gesagt setzt du dich da dem Zeitpunktrisiko aus, hast steuerlich einen leichten Vorteil, allerdings musst du im Alter auch Fit sein und klare Entscheidungen treffen können, was manchen eben nicht vergönnt ist (Demenz, etc.)."
Wenn man sich die Funktionsweise von ausschüttenden ETFs anschaut, dann übernimmt einfach nur der ETF den Zeitpunkt, das Risiko ist also ungefähr identisch. Wie kommst du an deine Ausschüttungen, wenn du dement bist?
"Von diesem Depot kannst du später leben oder schön währenddessen hier und da kleine Fixkosten sponsern oder das Spaghettieis hier und da."
Warum nicht einfach weniger investieren und sich die Besteuerung sparen?
"Das mindert zwar das Compounding ein wenig aber du bist weder unsterblich noch ein Mathematiker (gehe ich mal davon aus)"
Du bist auch kein Mathematiker, richtig?
Die Finanzfluss Jünger interessieren sich halt nur für die 100% Lösung mit maximaler Optimierung überall - vergessen in ihren 30 Jahre Simulationen halt aber leider oft wie lange 30 Jahre sind.
Und sie vergessen, dass sie sterblich sind.
"vergessen in ihren 30 Jahre Simulationen halt aber leider oft wie lange 30 Jahre sind." Und was ändert sich, wenn man das nicht vergisst?
@@Fabian9006 Dann wird eventuell eine Strategie die darauf ausgelegt ist 30 Jahre lang durchgezogen zu werden etwas weniger attraktiv
Eine Aktie, die dauerhaft keine Dividende ausschüttet, wäre nichts wert. Auch Wachstumsaktien steigern ihren Wert, weil der in der Zukunft liegende Cash Flow an die Aktionäre steigen sollte. Eine bloße Wertsteigerung ohne Aussicht auf Dividende wäre ein rein spekulatives Asset wie etwa Gold oder Bitcoin, deren Wertsteigerungen allein darauf beruhen, dass in Zukunft irgendjemand mehr dafür bezahlt als in diesem Moment.
Stell dir vor, du gründest ein Unternehmen, aber darfst nie Erträge an dich als Eigentümer auszahlen - auch in ferner Zukunft nicht. Was nützt dir dieses Unternehmen? Und würde es dir irgendjemand abkaufen?
Steuern auf unrealizierte Gewinne ist purer Wahnsinn.... das wird nicht gut enden.
3:08 das Vermögen bleibt nur gleich wenn man einen Freistellungs Auftrag hinterlegt hat. Ansonsten zahlt man doch Steuern auf die 3€ Dividende.
Wer keinen Sparerfreibetrag einträgt sollte nochmal die Basis Videos von vor x Jahren von finanzfluss schauen. Auf den ersten Euro über tausend fallen 18% ungerade steuern an. Man behält also 81,xx Cent.
Ist es bei thesaurierenden ETFs nicht auch so, dass das Dividenden in den Fond ausgeschüttet werden? Dabei fallen doch auch Steuern an, oder? Man bekommt das nur nicht mit, da direkt reinvestiert wird...
Nein.
1000€ Sparerlachbetrag ist absolut lächerlich; selbst 10 000€ wären noch weit unter den Sozialleistungen!
Warum sollte der Sparerpauschbetrag an die Höhe der Sozialleistungen gekoppelt werden? Warum wird da überhaupt eine Korrelation vorausgesetzt?
@@rationalreminder6759 Falsche Anreize, wer nichts man wird zugeschüttet mit Steuergeldern, wer arbeitet und oder investiert muss das alles bezahlen! Viele fangen erst gar nicht an...6000 DM war früher mal der Freibetrag alles gekürzt worden....
@@rationalreminder6759 Falsche Anreize! Oder was sagte die FDP immer : mehr netto vom Brutto---der Sparerlachbetrag war 1993 6000DM! Plus steuefrei Kursgewinne nach 6 Monaten----so setzt man Anreize! Jetzt mal ehrlich 1000€ steuerfrei im JAHR??? In DE?????
Bei den Lebenshaltungskosten???? Und geringen Rente ???
@@Pontius-de-CruceDie Anreize werden in erster Linie über die Höhe des Lohns gesteuert.
Die Reallöhne sind in Deutschland seit 2000 wenig bis gar nicht gewachsen.
Eine Erhöhung der Mindestlöhne würde ebenfalls Anreize schaffen.
1k ist wirklich lächerlich. Nicht mal der Rede wert. Ab 50k Steuern zahlen! Das würde ich noch irgendwie verstehen.
Dividenden haben einen einzigen Vorteil “man erleidet keinen Totalverlust mehr” (aber auch nur, wenn man diese dann nicht mehr anlegt). Das war’s.
Wenn ich einfach weniger investiere habe ich das gleiche Phänomen, das ist also kein Vorteil, sondern sogar ein Nachteil, weil die Ausschüttungen besteuert werden.
Was passiert eigentlich wenn mein etf in 2024 am Ende höher steht, ich den ETF am 01.01.2025 verkauft habe zwecks ausnutzen des Freibetrags. Wird dann nachträglich die Pauschale angewandt obwohl die realen Gewinne realisiert wurden.
Da der 1.1.25 im neuen Steuerjahr liegt, dürfte die Vorabpauschale von 2024 berechnet werden und wenn es dumm läuft, zahlst du dann Vorabpauschale, obwohl du beim Verkauf in 2025 ggf. einen Verlust machst. Ist aber auch nicht tragisch - landet ja im Verlusttopf, den du irgendwann ausgleichen kannst.
@@nixblick1221 Hey, danke für die Antwort, ich meinte aber eher folgendes Szenario:
1) ETF Start wert in 2024 = 10.000€, am 31.12.2024 = 11.400€. Mit Teilfreistellung sind die 1000€ Pauschale "abgedeckt". Am 01.01.2025 verkaufe ich alles um den Freibetrag gleich "mitzunehmen" und habe am ende
ja bereits alle Gewinne "realisiert". Die Vorabpauschale wird ja, nachdem sie mal berechnet wurde, bei einem Verkauf entsprechend wieder "verrechnet". Da ich aber meinen ETF in diesem Szenario vorher verkauft habe, kann die Vorabpauschale ja nicht "verrechnet" werden :-)
Bzgl des Verlustvortrages: das ist eh so eine Sache die ich unmöglich finde, denn bei Kapitalerträgen wird zuerst immer der Verlustverrechnungstop ausgeglichen, und nicht erst der Freibetrag. Bedeutet: wenn ich da mal (sagen wir mal 1.000€ Verlust) drauf habe, ich in einem Jahr aber "nur" 800€ Gewinn habe, verfällt mein Freibetrag komplett für dieses Jahr und der Verrechnungstopf reduziert sich stattdessen.
Mir ist klar, dass meine Beispiele "Kleinvieh" sind und wenn das Depot eine entsprechende Größe hat das wohl "irrelevant" werden würde. Aber unfair finde ich es schon, gerade für Menschen die keine Portfolios über 100K oder mehr haben...
@@carroux4050 "Die Vorabpauschale wird ja, nachdem sie mal berechnet wurde, bei einem Verkauf entsprechend wieder "verrechnet". Da ich aber meinen ETF in diesem Szenario vorher verkauft habe, kann die Vorabpauschale ja nicht "verrechnet" werden :-)" Warum sollte die nicht verrechnet werden können, wenn sie schon Ende 2024 feststeht?