Уважаемый Марк Семёнович! Алексей Николаевич Толстой фактически прослушал полный курс Петербургского технологического института. Когда у него спросили, почему вы назвали роман "Гиперболоид инженера Гарина", ведь на самом деле это параболоид, он ответил: - "Конечно параболоид, но гиперболоид звучит страшнее"!
Вообще-то ни гиперболоид, ни параболоид с источником из уголька работать не будут. Последний из источника формирует параллельный пучок с большим диаметром, и плотность мощности будет очень мала. Нужен эллипсоид, который свет из источника в одном его фокусе фокусирует в его другой фокус, соответственно большая плотность энергии. Ну а для совсем продвинутых могу сообщить, что вообще-то лучше всего комбинация эллипсоида с гиперболоидом (т. наз. оптика Вольтера).
Мне кажется, определение "гуманитарий" вообще не про А. Н. Несмотря на безусловный талант, он, со своей склонностью к гротеску, был, скорее, "гостем" в литературе. Смею также думать, что говоря о 20-х гг., когда был написан "Гиперболоид" (помимо "Хождения по мукам", " Аэлиты", и пр.), упоминание об избытке алкоголя - небрежная натяжка
@@tekla.... Не совсем понятно, что значит "прослушал" : походил на лекции, чтобы нахвататься терминологии (научиться произносить) или, кроме того, выполнил все полагающиеся лабораторные и курсовые? Если первое, "технарем" такой слушатель, полагаю, называться не может.
@@vovk764 Эллипсоид|гиперболоид при стремлении второй фокусной точки в бесконечность превращается в параболоид. На фоне неточечности "уголька", отличия между всеми этими вариантами поверхностей пренебрежимы.
Марк Семёнович, я позволю себе несколько замечаний. Надеюсь они будут вам интересны. У меня вторая степень по физике. Специализация оптоэлектроника. В основном лазеры. Например, моя дипломная работа состояла в расчете полупроводникового инфракрасного лазера на гетеропереходе второго типа. И хоть я уже 25 лет как сменил профессию, кое что про лазеры я знаю. Во-первых, газовые и твердотельные лазеры с оптической накачкой (упомянутые вами CO2 и гранатовый лазеры) это лазеры с довольно низким КПД. Например, ваш CO2 может похвастаться 15-20%. Низкое КПД ограничивает энергию «выстрела» - конструкция не должна перегреваться. Иное дело полупроводниковые лазеры. Там КПД 50% - это обычное явление, а теоретический предел близок к 80%. Теплоотдача кристалла тоже лучше чем у газа. Так что строить мощный лазер на основе CO2 это действительно изначально глупая затея. Лучше всего с мощностью у химических лазеров: рабочее тело, оно же топливо идёт сразу на выхлоп и уносит лишнюю тепловую энергию с собой. Поэтому боевые сверхмощные лазеры строились на химлазерах. Дифракция луча на излучателе конечно даёт расходящийся конус. Но мы же стреляем не в вакууме, а в воздухе. Воздух является нелинейной средой и коэффициент преломления воздуха зависит от интенсивности потока световой мощности (для малых интенсивностей это несущественно). Мне лично не очень понятно почему, но коэффициент преломления увеличивается при большей плотности потока. Таким образом, если интенсивность спадает от центра луча к краям (как это обычно бывает), воздух начинает работать как собирающая линза для этого пучка. Там довольно сложная физика, но по идее можно добиться (после тысяч экспериментов) чтобы воздух фокусировал луч на определенном расстоянии в сотни метров или нескольких километров. Вообще, если речь идёт о борьбе с беспилотниками, то совсем не обязательно поджаривать их корпус. Достаточно выжечь «глаза». Фишка в том, что если беспилотник «смотрит на вас», то есть, вы находитесь в поле его зрения, он сам фокусирует приходящее с вашей стороны излучение на нежные светочувствительные элементы. Для того чтобы лишить дрон зрения нужно на несколько порядков меньше мощности чем для прожарки. Причём речь идёт не о временном ослеплении, а о повреждении, требующем ремонта. Если речь идёт о простых дронах, у которых нет автовозврата, то ослепший коптер скорее всего будет потерян.
Оптику дрона-то можно повредить, но на расстоянии в 5км эта лазерная установка будет сразу уничтожена ракетно-артиллерийским ударом. Т.е., грубо говоря, такая установка годится только для охраны массовых мероприятий, аэропортов. Но не на поле боя.
"связал размер линзы и фокусное расстояние, хотя это ни как не связанные между собой параметры" теоретически нет, а практически ещё и как связаны. Вы же не удивляетесь, что система f/10 проста и недорода, а f/1.4 сложна и недешева. Дальнейшее увеличение апертуры сопровождается резко непропорциональной сложностью и стоимостью
линзой диаметром 10 см сфокусировать на 15 км можно, но это уже где-то на пределе. На пределе означает, что из оптической системы выйдет луч диаметром 10 см, который немного сфокусируется (до 9.9 см), после чего будет расходиться. Дальнейшее увеличение фокусного расстояния приводит к тому, что луч будет уже только расходиться, и возможна будет лишь оптимизация его диаметра. И это всё в предположении идеального состояния луча и качества оптики. В реальности всё значительно хуже. Вопрос скорее теперь к вам: зачем вы лезете в подобные дискуссии, если не можете сами посчитать, на что способны такие незамысловатые оптические системы, а что они уже не могут сделать?
разница в цене оптической системы с апертурой 50 см отличается от системы с 10 см апертурой примерно так на миллионы долларов. Причём это не просто цена на прилавке, это затраты на производство. Это и более требовательные условия эксплуатации. Это в целом более чувствительная система, требующая определённых условий эксплуатации. Поэтому всякий раз инженер, рассматривающий различные варианты, задаёт одним из первых вопрос об апертуре. И не будет так просто и легко соглашаться, что если недостаточно 10, то пусть будет 50
Марк Семёнович, большое спасибо! В своё время, я 11 лет проработал с длиной волны от 3 см и до 8 мм. Но никогда не задумывался о лазерном оружии (меня больше интересовало создание голограмм при помощи лазера). И, благодаря Вам, за час узнал всё, что мне хотелось бы знать.
Уважаемый Марк Семёнович. Очередной раз сбольшим интересом просмотрел Ваш "Техникум". Полностью согласен с выводами по поводу лазерных систем направленных на разрушение цели посредством термического воздействия. Небольшое уточнение, на будующее, по поводу параметра М2. Это не площадь исходного пятна излучателя, а отклонение энергетического распределения внутри луча от гаусовского присущего "нулевому моду", параметр называют Качеством лазерного луча и он напрямую влияет на возможность фокусировки.
Согласен. Сохранить М2 близким к 1 (мод 00) невозможно на большем расстоянии в открытом пространстве. Да и CW луч не подходит. Для мощного лазерного воздействия используется импульс. Судя по Солонину, даже и этого недостаточно для дрона.
Марк Семёнович, огромное спасибо за подробное изложение вопроса. Я работаю в медицине и с лазерами тоже. Мне интересующиеся люди время от времени задают вопросы касательно военного применения (некоторые просто боятся слова "лазер"). Теперь у меня есть возможность отослать этих людей к Вашему Техникуму. Ну а что касается меня лично, было интересно узнать, что планоровали США как орбитальные лазеры. Нам в институте немного иное рассказывали, что вызывало вопросы. Ну и ещё один момент, который Вы не осветили. Фокусировка. Невозможно навести даже достаточно широкий луч на цель, если она далеко. Про эффективную мощность мы не рассуждаем. Спасибо ещё раз!
Марк, а помните на одном из последних ваших эфиров вместе с Виктором Суворовым, он прогнозировал, что первыми начнут сливаться российские дипломаты. Ну потому что они вроде как самые умные. И вот новость: Советник постоянного представительства России при ООН в Женеве Борис Бондарев подал в отставку в знак протеста против российского вторжения в Украину.
У нас в Западной Сибири в г Новокузнецке везде на стенах везде пишут краской из баллончиков - НЕТ ВОЙНЕ ! И еще букву Zю перечеркнутую. Молодежь, сделайте это везде в своем городе ! Это СИЛЬНО УГНЕТАЕТ всех кто поддерживает войну в Украине ! ПОРА ДЕЙСТВОВАТЬ !
Глубоко уважаю Марка Семёновича и его просветительскую работу и с удовольствием смотрю его видео ролики. Я израильтянин и проблему "шариков" из Газы знаю, но где-то с год назад по ТВ прошел репортаж об успешном испытании израильтянами лазера, установленного на джипе. Он довольно уверенно справлялся именно с этими шариками, прожигая их один за другим. Значит с наведением и, главное, с ценой выстрела всё в порядке. Кажется там вообще копеечная цена. Понятно, что шарики это не та цель, с которой хотелось бы справляться, но также пресса сообщает об успехах наших военных и учёных в этой области. Хотелось бы в это верить. И ещё, как раз с шариками бороться проще-простого, их запускают из Газы несколько человек с помощью баллонов с гелием, наши военные их хорошо видят, но вместо того, чтобы пресечь явление на корню, стреляют болванкой рядом с этой группкой запускающих, мол, мы вас видим и разбегайтесь. Но шарики не настолько безобидны, они не только провоцируют пожары, они ещё несут и взрывные устройства, а это уже серьёзно.
Иногда завидую людям, которые в школе физику или прогуляли или не поняли. Их в взрослой жизни ждут "великие" открытия. Марк хорошо учил физику в школе. Потому мы имеем честь, слушать такие ролики. Деньги неспособны изменить законы физики.
@@Mark_Solonin1941 а какие принципиальные законы физики то лазерное оружие нарушает? Ты сам сказал что никаких кроме того что американцы ошиблись насчёт 10 лет. Факт что 2 лазера для уничтожения дронов официально стоят на вооружении ВМС США. Можно сказать что на корабль можно засунуть что угодно но можно поискать и найти на интернете армейские лазеры которые установлены на машинах ненамного больше хамеров. Были публикации и о новых воздушного базирования для f-15.
Иногда завидую людям, которые в школе физику хорошо учили и получали хорошие отметки, и поэтому решили что всё поняли и всё на свете знают. Их в взрослой жизни ждут "великие" открытия. этим людям невдомёк что природа не ограничена школьным учебником для детишек и теми "законами" которые там написаны.
У нас в Западной Сибири в г Новокузнецке везде на стенах везде пишут краской из баллончиков - НЕТ ВОЙНЕ ! И еще букву Zю перечеркнутую. Молодежь, сделайте это везде в своем городе ! Это СИЛЬНО УГНЕТАЕТ всех кто поддерживает войну в Украине ! ПОРА ДЕЙСТВОВАТЬ !
Ерунда это всё. Самое мощное лазерное оружие у России есть уже давно. Вероято Марк Солонин специально это скрывает но я сообщу. Это обыкновенная лазерная указка. Эффективно применяется против самолётов. За неё штрафуют и даже сажают если найду в районе аэропорта.
Одним словом background. Марк всю жизнь не ленился а тренировался. С большими знаниями в техно поле потом и жить легче так как всё новое "прилипает" уже быстрее.
да. материал идет регулярно. обычно, и тут вполне вероятно что товарищу помогают - готовят материал- дают и согласовывают тексты- платят за это, не зраяже его заранее вывезли - ценный кадр, тем такие "патриоты" и живут обычно. Это элемнт диванной борьбы очень хорошо действует на низкоуровневых персонажей( коих воспитали целую страну к сожалению- это разница с тем какое самое лучшее в мире образование мы имели в СССР), когда человек уверенно говорит умные, но понятные этой публике слова- тут талант должен быть и он без сомненья есть! Человек с большой буквы- талантливый! И президент наш тоже талантливый в этом деле- актер же - большой специалист по управлению - знает многое - экономику, географию, биологию, историю, социологию, юриспруденцию, физику(это еще не все что должен знать в совершенстве глава такого уровня). Это к сожалению очень и страшно что такие "специалисты" во всех областях сразу, и как ни странно высокого уровня нам затуманивают сознание - успокаивая о "перемоге"- иногда говоря откровенно смешные вещи на подобе хорошо что ракеты летят - значит они скоро кончатся и тогда мы дадим - штатовским оружием( которое вымаливаем на коленях с полным ртом)- своего то нет совсем - все пропили после 91го года и и легли под своего недавнего конкурента- стали гигиенической прокладкой запада, которая сейчас вся в крови и ее выкидывают на поле...а мы как оголтелые не видим что уже не хвост горит, а уже половина тела сгорело, а нас все успокаивают байками о перемоге... на той стороне ракеты никогда не кончатся потому, что они не пропивали их а делали, поднимали промышленность - замкнули цикл от кремния в шахте до готового устройства со СВОИМ кремниевым процессором. А мы великая житница, кладезь умов, величайшая промышленная часть великой Российской империи - историческая столица Руси(Киевская) вдруг стали не россией с какого-то перепуга и появилась национальность , котороую нам подарили всякие пшеки и шляхты по методичкам наших бизнес-хозяев...язык наш поменялся уже 3 раза полностью за последние 100-120 лет. деды говорили на совсем другом языке,, не на том, что Гоголь писал...- да и не говорили на нем толком. А сейчас мы чем можем похвастаться что мы как нехорошие люди долбиди ракетами 8 лет сой же народ, по жилым кварталам- в отличии от нас они не долбят по нашим школам и садам, магазинам итд... и кто мы после этого .. теперь слушаем умные головы- с поставленной речью, поставленным светом, чистые и сытые, когда наш гражданский народ голодает и мерзнет. А кто виноват? кто выкатил оружие НАТО к границам? кто лаборатории создавал - а не там ли вирусня на нас шла? не копали ли мы себе сами могилу...
Очень интересный разбор. Стало любопытно, что же такое испытали РАФАЭЛЬ и Эльбит у нас в Израиле в апреле этого года. В Ютьюбе есть видео перехватов ракеты, мины и БПЛА, с помощью твердотельного лазера.
@@alexfox2839 в Iron Beam? Именно оружие. Нет никаких других видных средств поражения, а характерные повреждения для резки лазером - есть. Да и зачем, классическое ПВО\ПРО у этих фирм уже есть
@@vadimmenuhin8322 на дистанции до 6км может поражать малые беспилотники и ракеты, на счет артиллерийских снарядов, я очень сомневаюсь, так как для поражения, объект облучается в течении 4-5 секунд, а за это время артиллерийский снаряд пролетает 3-4км. То есть чтобы уничтожить эту вундервафлю без какой либо броне защиты находящуюся на линии огня (рабочая дистанция 6км) состоящую из двух 40ft контейнера достаточно залпа 2-3 артиллерийских орудий (дальность стрельбы которых превышает 20км). Для борьбы с повстанцами использующими китайские дроны для сброса гранат на головы мирных израильтян, да, это вполне нормальное решения, для полноценных боевых действий против регулярной армии с нормальной артиллерией - это просто постановщик помех который проживет не дольше комплекса РЭБ на передовой, в лучшем случае успев "спалить" беспилотник который и наведет на него артиллерию. зы я с автором видео не во всем согласен и есть в видео некоторые -ошибки- неточности, но общей посыл абсолютно верный: на данный момент не существует сухопутных боевых лазеров способных изменить раскладку сил на поле боя. как например изменили это дешёвые беспилотники, сделав артиллерию эффективной как высокоточное оружие.
неам, лекция чё то абсолютно мимо, её первая часть точно - Джоули (энергия) абсолютно не говорят ни о чём, важны Ватты (мощность, энергия за единицу времени). Выстрелы действительно мерятся энергией (в Джоулях) но тк время (удара пули или снаряда о цель) при выстреле достаточно схоже для разного оружия. Но импульс импульсного лазера гораздо короче, чем время удара пули о броню. А время воздействия неимпульсного лазера гораздо продолжительнее
Марк поражает своей скрупулезной дотошностью докопаться до истины,до правдивой информации.Благодаря таким как он, человечество развивается в лучшую сторону!!Уважение и благодарность!!!
@@user-mg8ql4en6s какой гиперзвук, шариков? Ты когда мультики показывал с типа цирконом, то забыл отретушировать крыло американского самолета. Это все, что нужно знать про аналоговнетное барахло. Что касаемо кинжала, то это всего тот же искандер, приделанный к самолету и к тому "гиперзвуку", что назвали цирконом и авангардом никакого отношения не имеет.
Возможно на российской вундервафле не тот диаметр канализационной трубы,возможно не та длина,может резиновую прокладку надо было поставить?В конце то концов надо было бы посоветоваться с Вадимом Лукашевичем,у него ведь законы физики совсем другие...
Диаметр нормальный. Но Пересвет никогда не позиционировался как средство поражения аэродинамических целей. Его задача - подавление оптических систем разведки космических аппаратов на низких орбитах. Повредить оптико-электронную матрицу вполне возможно - современные сверхзвуковые газовые лазеры раскачивают очень приличную мощность.
Зато некоторые(бывшие)журналисты(по образованию)[докторамтехн наук]не в состоянии элементарные вещи на своей тоненькой коже понять, наверно и Перельмана не читали
Каждый ребёнок в СССР знал, как можно бороться с лазерной пушкой - нужно взять косметическое зеркальце у любимой девушки и перенаправить лазерный луч на саму эту пушку. См. фильм "Отроки во вселенной"
В середине апреля Израиль провел испытания лазерного оружия цитирую "Компания Rafael совместно с Управлением оборонных исследований и разработок Министерства обороны Израиля успешно завершила серию испытаний лазерной системы противоракетной обороны (ПРО) Iron Beam. В ходе испытаний лазерное оружие поражало беспилотники, мины и ракеты. Об этом сообщает Army Recognition." Если все страны понимают что это блеф к чему такие заявления?
Касаемо постановщиков помех: появилось подозрение, что Архимед этим и занимался, ослепляя экипажи вражеских судов, в результате чего они, ослеплённые, не замечали, что к ним на лёгких лодках, а то и вплавь подплывают поджигатели ;-)
что там Архимед кулибничал в далёкие времена, никто точно не знает, надёжных свидетельств нет. только байки. СЭС башенного типа. уже построены и работают, крупнейшая действующая назвается СЭС Уарзазат (англ. Ouarzazate Solar Power Station) - крупная солнечная электростанция в Марокко. Пиковая мощность составит 580 МВт. может тогда, как говорят альтернативщики, была высокоразвитая цивилизация или артефакты от нее, например солнечная станция, и Архимед банально перенастроил зеркала в сторону кораблей. концентрированной мощщей в 580 МВт можно не только нагреть рабочее тело электростанции, но деревянную посудину потопить легко, да и железную тоже пожечь, не хуже попадания ракеты получится.
Прекрасный материал, спасибо. В качестве анекдота вспомнил, как Ваш недоброжелатель упоминал про уголовное дело в НИИ, в ходе которого было похищено большое количество фотобумаги. Я тогда удивился- зачем в авиавтоматном НИИ фотобумага. Теперь понятно- для испытания боевого лазера
Спасибо за видео, очень интересно. Пара дополнений. Оптическое качество лазерного пучка (параметр М2) - параметр для количественной оценки качества пучка лазерного луча. Простыми словами - во сколько раз расходимость светового пучка хуже дифракционного предела. См. ISO 11146 / ГОСТ Р ИСО 11146. Насколько мне известно, в СССР были попытки сделать непрерывный HF лазер, для накачки рабочего тела использовали три двигателя от истребителей МИГ на форсаже, но такая накачка создавала слишком оптически неоднородную среду и поэтому генерация была невозможна. Как уже писали, даже если бы было возможно сформировать лазерный луч достаточной мощности, то атмосфера (воздух) слишком неоднородны на больших расстояниях, луч будет сильно рассеиваться и случайно смещаться. Также есть важный эффект (как и для гиперзвуковых ракет) - когда сфокусированный лазерный луч начинает резать металл, в месте нагрева быстро образуется плазма, которая работает как идеальное зеркало, отражающее и рассеивающее лазерный луч. С другой стороны, при использовании импульсного режима с очень короткими и, следовательно, мощными импульсами, вещество на поверхности превращается в плазму, которая частично разлетается, таким образом позволяя постепенно удалять материал с поверхности. Этот процесс удаления материала очень медленный, используется в лазерной гравировке.
Посчитаем размер пятна на дальности 5 км 5000*2*1.35E-6/0.5=0.027 метра.Площадь пятна составит 7 квадратных сантиметров. То есть плотность мощности излучения составит 50000/7 это около семи киловатт на квадратный сантиметр! То есть вполне может что то резать! Автор ролика просто не понимает что такое параметр м2 и думает что это квадратные метры!
@@Mark_Solonin1941 Поясню этот нехитрый расчет: размер пятна считается: расстояние 5000 метров умножаем на расходимость. Теоретическая расходимость: коэффициент_м2*длинаволны/Диаметр фокусирующейоптики. На картинке указано диаметр 0.5 метра длина волны 1.35e-6 метра коэффициент_м2=2.
@@ДмитрийГаврилюк-и1р диаметр будет 0,5+0,27+0,27=0,554м площадь будет примерно с метр кв. т.е эти 50?КВт будут на 1 кв.м, всего лишь в 50 раз больше чем в полдень на солнце. - маловато, но есть над чем работать, и бумажный беспилотник поджечь , если постараться, можно
@@axask488 Диаметр лазерного пучка НАМНОГО МЕНЬШЕ диаметра фокусирующей оптики. Неужели непонятно. Если исходить из вашей методики расчета, то получается, что и линзой нельзя сфокусировать солнечный свет, для того чтобы он что-то поджег.Так-как если рассуждать по вашему, то диаметр сфокусированного солнечного света будет больше диаметра линзы! Направьте лупу на Солнце и сфокусируйте на поверхности. Вы увидите что размер пятна намного меньше диаметра линзы.
Впервые за три месяца отвлекся от войны, настолько всё ясно и доходчиво обьяснено. Обязательно заставлю студентов пересмотреть этот ролик, проведем отдельное занятие на эту тему, тут есть что обсудить. Спасибо, Марк Семенович!
На каком-то научном заседании с участием путина молодой учёный рассказывал про нейтрино и успехах науки по его регистрации. Путин тут же спросил, а в военных целях нейтрино использовать можно? Узнав, что нет, мгновенно охладел к вопросу. Надо было ему сказать, что нейтрино спокойно полетает сквозь землю. А ведь с той стороны планеты Америка. Значить можно шибануть по штатам боевым нейтрино и под этот бред спокойно получить на разработку нейтринного оружия кучу миллиардов. ;) На безграмотности чиновников можно огромные деньги делать. "Пока живут на свете дураки..."
Нет, ну в принципе нейтринное оружие создать можно... Когда обсуждалась идея переделать Теватрон в мюон-мюонный коллайдер, одной из проблем оказалась угроза нейтринного облучения для близлежащего Чикаго. Нормальные нейтрино, действительно, практически не взаимодействуют с веществом. Но сверх-высокоэнергетические нейтрино, которые получали бы на этом коллайдере, взаимодействуют с веществом достаточно, чтобы нанести вред здоровью человека, и недостаточно для того, чтобы можно было построить какой-то поглощающий экран. Так что да, создать поток высокоэнергетических нейтрино, которые пройдут сквозь Землю, и понаделают делов на другой стороне, в принципе можно. Только вот ядерная ракета может понаделать гораздо больше делов, а стоимость создания "нейтринного оружия" сравнима со стоимостью создания десятков, если не сотен, тысяч ядерных ракет, не говоря уже о том, что такое нейтринное оружие скорее всего убьёт всё живое вокруг себя, то есть в стране, которая захотела бы его применить... Но если всего этого не рассказывать политическому руководству, то под такой проект очень даже можно было бы получить неплохое финансирование.
Уважаемый Марк Солонин, лазерное оружие -это не наебалово, а факт. Есть американский наутилус и совсем недавно в Израиле успешно испытана система Iron Beam, которая к концу года поступит на вооружение Армии Обороны Израиля. С уважением Mark Wasserman, engineer, Canada
Лахав Ор развёрнута на границу с сектором Газа с августа 2020 года. полно инфы даже на русском, включая видео. На английском можно гуглить по lahav or соответственно.
у Латыниной есть развернутое спец видео на тему вундервафли. Те израиль лазеры шарики (на которых бомбочки опускают) нагревают и те лопаются. У американцев надувную лодку смогли прожечь и та медленно утонула. Вот и все. Главное! на малых расстояниях - слишком много мощности.
Чем именно сбивать - это отдельный вопрос и вообще то решить его можно. Всякими кинетическими средствами, из наиболее продвинутых могу предложить импульсный детонационный способ метания тел. По характеристикам близок к рейлгану, т.е. теоретически может достать и на большой высоте тоже. По сложности конструкции не превосходит ствольную артиллерию. Но есть много худшая задача - обнаружить. Тут может помочь разве что полумифический "РОФАР", про который неизвестно, может ли он такой в реальности существовать в принципе
По2 дежурит в небесях, наводится с земли - какая тут может быть проблема. Правда ворог пошлёт своего По2 - т.е постепенно возрождаются возд.битвы времён МВ1 и МВ2, беспилотников
@@Funt_Izuma зачем воротить р.ган - достаточно обычной ахт-ахт зенитки (достичь до 10 км), совр системы управления в состоянии быстро попасть в него, обнаружить и навести должна другая система. Воздушное дежурство других беспилотников-анти будет дешевле и эффективнее
Уважаемый Марк, в знак благодарности за ваши фильмы, особенно за анализ лазерного оружия…спасибо. Очень будет полезно для молодежи. Сообщаю для Вас М2 это показатель качества . Параметр М2 лазерного пучка - это мера того, насколько лазерный пучок может быть хорошо сфокусирован, с данной угловой расходимостью, которая часто ограничена числовой апертурой фокусирующей линзы. Совместно с оптической мощностью, параметр качества пучка определяет яркость (более точно, светимость) лазерного пучка. И при показателе М2 , это означает , что луч можно сфокусировать в пятно диаметром Д , мкм = 2х10/ угол расходимости, например для лазера с длиной волны 10 мкм.
@@df9381 При таком применении ракеты быстро кончатся, как и экономика, а люди все равно погибнут. У Пэтриота пуск одной ракеты 3 миллиона долларов. Тут неразрешимая проблема.
20 лет занимаюсь лезерными шоу, дипломированный европейский специалист по лазерной безопасности. Лазер очень быстро гробится атмосферой, пылью, туманом, осадками ,облаками. Питание средняя такая электростанция. Все попытки создать вундервыфлю разобьется о нестабильность погоды ,военных это никогда не устроит
@@alradom2122 Тут вам час рассказывал человек, который "немножко" в теме, что это нереально по законам физики. А вы: а вот в Израиле! Ну, там, конечно,святые места, все такое... Может быть ЧУДО произошло?
@@alradom2122 где испытал? Над пустыней Негев, дождались подходящий день без пыли и тумана и сбили минометную мину. Факт перехвата мины - не блеф. Блеф то, что эта установка может убить муху, когда на землю опустится туман, или пойдет дождь. Вывод прост: лучшее, что может израильский лазер, это в первую очередь наполнять карманы разработчиков бюджетными деньгами, а второе - в ХОРОШУЮ погоду, прикрывать позицию железного купола от атаки дронов, причём вероятнее всего не сжигая дроны в пепел, а ради экономии ресурса, ослепляя оптику дронов.
Уважаемый Марк! Тоже занимался разработкой мощных лазеров. Все-же, современный аналог 50 кВт йодному лазеру на 6-осном камазе в конце ролика весом в десятки тон, сделанный на волоконных лазерах, будет весить тонны 3 и на газели поместится! Конечно, расходимость луча у него, пока далеко не диффракционная (но над этим можно работать), тем не менее! На ближней дистанции, быть может в сотни метров при достаточно большом выходном зрачке - можно будет квадролётики пулять! Кому интересны пруфы по приведенным цифрам - ищите в интернете, например, характеристики лазера YLS-100000 от IPG photonics (100 кВт 3,6 х 1,8 х 0,8 м, 3600 кг) - мирового лидера по волоконным лазерам, причем Российского!!!
Ему до ваших комментариев как до Луны! Неужели вы не понимаете что это обычный прохвост? Лжеученый и брехун, нахватавшийся вершков, но обладающий навыками манипуляций
Спасибо Марк! Замечание про условного Орлана и потраченную на него ракету. С одной стороны ракету потратили, а с другой, если не сбили орлана, он навёл на цель которая стоит как 10 этих ракет. Так что вопрос ценности использования ракеты против бпла, не такой и однозначный
После подавления GPS радиоканала с помощью элементарных копеечных устройств, "высокотехнологичные" расеянские бЭспилотники, с экраном на брюхе в виде фольги от шоколада "бабаевский", превращаются..., превращаются бЭспилотники... )) И зачем тратить ракеты?
Суть тут не в том, что сбив тот же Орлан могли спасти множество наземных целей, которые стоят херову кучу денег. Суть в том, что на стоимость одного Стингера можно наделать сотни Орланов. И в данной гонке Стингеры проигрывают... Конечно, за неимением лучшего, Орланы сейчас сбивают всем, что есть. Но это очень непродуктивно...
@@vp0213 Это верно, но Стингеров у ВСУ довольно много, адекватных целей для них мало (веторлётов и низколетящих самолётов, действующих в светлое время суток - противник боится), а вот "Орланов", при всей их примитивности, похоже, российская промышленность много произвести не может, вся российская военная "тусовка" от Стрелкова до бойцов на фронте стонет и воет о нехватке беспилотников, так что, возможно, использование этих пушек по этим воробъям имеет смысл.
@@iinnkkyy В данном конкретном случае, когда нет других способов, цель оправдывает средства. Как сказал, потому и сбивают, чем есть под рукой. Но это не отменяет излишнюю "растратность" данного способа. Думаю, никто бы не отказался от гораздо более дешевого и, главное, многоразового какого-нибудь "лучеметика".
Вы занимаетесь самым нужным и актуальным делом - уничтожаете невежество и учите людей мыслить логично. Именно невежество это начало любого зла и всех преступлений. Огромное вам спасибо и доземный поклон!
Пане Марку, дякую за корисну та цікаву інформацію. Ваши передачи от недавнего времени смотрю всегда, доверяю и благодарю за Вашу позицию по отношению к войне в Украине.
Марк Семенович, к вашему хронометражу ок. 32:00. В 1985 году я работал на проекте "Тюльпан", идея была в том, что на стыковочный узел космической станции "грузовиком" прогресс вешается пакет 10-метровых дюралевых лепестков, которые после отстыковки доставщика должны были механически развернуться в параболическую(!) антенну диаметром 20 (!) метров. Я считал эти лепестки на прочность, жесткость, собственные частоты итд. Нам говорили, что "это наш ответ хабблу", типа антенна радиотелескопа. И только через 30 лет я понял, что это был кусок СОИ. В фокусе этой антенны должен был взрываться ядерный заряд, и за те наносекунды, пока алюминиевые лепестки не испарятся, электромагнитный импульс пятном должен был выжечь всю электронику в пределах пятна, на которое нацелено зеркало.
Простите, комментарий разорвался на две половинки. Смысл его был в том, что в интернете было сообщено о создании в Израиле лазерного оружия. Хотел бы услышать Ваше объяснение этого факта.
Есть восточный анекдот... Вкратце можно убить человека (в анекдоте мышь) обычным пеплом если долго втирать ему в глаза пепел... Другое дело что сперва надо найти человека, поймать а потом втереть... Понятно что и цена и сложности процесса просто запредельные может даже и невозможно но сути то не меняет... Пеплом можно убивать человека... Впрочем и микрофоном тоже... Но это не повод писать в новостях что мы изобрели новый метод убийства)
Если без шуток. Первое это обнаружить а потом захватить цель... Это уже проблема с БПЛА. Второе дальность .. даже если и правда про 5 км... Боюсь даже байрактар с 11 укатает бомбой... Ну или просто наведет эскалибур или обычный фугасный 155мм снаряд на это чудо... А теперь прикидываем цену байрактара и лазера...
Спасибо, противоречий не заметил, все правильно. Однако должен все же возразить, что уничтожение низколетящих дронов из стрелкового оружия - задача нетривиальная. Проблема не достать, проблема - попасть, поскольку баллистическая траектория не прямолинейна, а скорость пули достаточно велика, но все же конечна. Потому, прежде чем стрелять, для начала надо правильно определить расстояние до цели и ее скорость, а соответственно учесть превышение баллистической траектории и выбрать правильное упреждение (о таком параметре как точность стрельбы говорить не будем). В этом и состоит привлекательность идеи лазерного оружия - прямолинейность траектории выстрела и практически бесконечная по человеческим меркам скорость. С этого пояснения, на мой взгляд, и следовало начать эту безусловно интересную лекцию.
@@sdfgsrty4524 а если самонаводящиеся пули-ракеты? либо специальное оружие для таких минипуль-ракет. для дрона много не нужно, они без брони и сбиваться должно легко при попадании.
@@sdfgsrty4524 а потом все это счастье упадет вам на голову. Вы видели, как сбитая Буком крылатка падает в жилой район? И полтонны взрывчатки делают свое поганое дело. Здесь будет то же самое. Дождь из осколков, боеприпасов дрона и прочей дряни.
Израильская компания Rafael, разработчик знаменитой системы ПРО "Железный купол" провела успешные испытания нового лазерного оружия под названием "Железный луч". Во время испытаний прорабатывались разные сценарии угроз включая БПЛА, ракеты и противотанковые ракеты,
Это очень важная информация. Я довольно грамотен технически, но был уверен, что сделать оружие с лазером возможно, дело только за ценой и качеством. Спасибо! Теперь я буду сразу знать, когда мне нагло врут. Я задал Вам вопрос на другом видео (новом), и мне ответили Ваши зрители. Они подтвердили отсутствие лазерного оружия и даже сомнительность перспективы того, что оно будет. Я им тоже благодарен.
@@alexbl1711 Я не буду подавать в суд на Марка Солонина. (Доказательство находится в видео выше.) Он мне доказал, что лазерное оружие много раз пытались создать, но результаты были таковы, что стало ясно, создать его невозможно и, более того, даже в ближайшие десятки лет по этому вопросу можно незаморачиваться. Его доводы просты, наглядны и понятны, их можно понять, даже с гораздо меньшей грамотностью, чем моя. Марк Солонин - грамотный инженер, отвечающий за свои слова. Поскольку Вы намекаете, что лазерное оружие существует, то подайте в суд на того, кто Вам это доказал.
..., я в СА, ОЗК с противогазом на время одевал, а потом АКМ еще разбирал... На фонтанирующую скважину натаскивают не плиту, а устьевое оборудование, способное отводить поток пластовых флюидов в безопасном направлении, для того чтобы провести работы по восстановлению и герметизации устья с дальнейшим перекрытием потока...
очень бы хотелось услышать комментарии по поводу израильского Железного луча. Я не понимаю, как можно разоблачать лазерное оружие и не упомянуть о нём. Железный луч - это тоже блеф?
Это не блеф. Боеготовая система. Вот только подход другой. Не один лазер огромной мощности, который жрет немеряно энергии и нужно мощное охлаждение, а сотни небольших твердотельных лазеров, но не с импульсной накачкой, сведенные в один луч оптоволоконными проводниками.
@@olegkleyman303 Я бы так не сказал! То, что сказал Марк Солонин совершенно верно для классических лазеров с накачкой. Это просто инициированное мощным воздействием извне переход электронов на более низкоэнергетическую орбиту. При этом выделяются два фотона. С одной частотой. Но сейчас есть другие технологии. Постоянное излучение на электронно-дырочном переходе. Как обычный светодиод. Но мощность небольшая. Десятки и сотни ватт. Но их можно свести в один луч с помощью оптоволоконных систем. Мощность складывается. КПД больше из за меньших потерь на нагрев.
@@pret5097 Испытания уже несколько лет ведутся. И на вооружение принимается. Не заменяет, а дополняет Железный Купол. Лазерный луч поглощается вылью в воздухе и туманом. У нас это не редкое явление. Но это гораздо более дешевый способ защиты. Хотя пока не больше 5 километров. Зато стоимость одного выстрела в районе 3 долларов, а каждая ракета Купола, это 50 000 долларов!
Когда я служил в армии, это начало 80-х годов, наша часть была привлечена в качестве боевого охранения на испытаниях лазерного оружия. Во всяком случае такие слухи ходили. И по обрывкам информации можно было понять, что лазер применялся или для выведения из строя оптических систем бронетехники, или просто для воздействия на глаза экипажа.
Всё это понятно должно быть даже ребёнку с лазерной указкой. Пятно от неё в комнате на соседней стене при малой мощности может быть такого же размера, как и отверстие в насадке. Пятно же на стене дома на расстоянии метров 200 будет уже под пол метра.
Алексей Толстой был не только гуманитарий. Он учился на инженера и бросил учебу в последнем семестре. Так что он знал, о чём пишет. Это раз. Главное отличие лазера - это не короткая длина волны. Короткую длину волны даёт обычный фонарик. Главное свойство лазера - это его монохромность. Без этого слишком большой фокусировки добиться невозможно никакой идеальной полировкой. Когда АТ учился на инженера, об этом ещё не знали, это стало известно из квантовой механики. Это два.
Чтобы проплавить пластик необходима (поглощенная) мощность порядка 10-25 Вт на см.кв. При этом кусочек пластика разогреется до 250-300 градусов ( при отсутствии обдува). При наличии же интенсивного обдува воздушным потоком со скоростью 50-150 м/с мощность придется поднять в разы.
Для точности. Басов, Прохоров и Таунс получили Нобелевскую все же за MASER. То есть квантовый генератор. На основе этого открытия в 1960 году американский физик Теодор Майман создает первый лазер
Чуму ви не викладали ТОЕ в моєму рідноми ДІІТі коли я вчився) Знайома нещодавно прочитала десь про цю вундервафлю і мені перелякана побігла розказати. Ржав як кінь) Скину їй цей чудовий лікнеп)
Дорогой Марк. Как говорил Волланд, Ваша теория и оригинальна и остроумна. Но, к сожалению, далека от исчерпывающей. Прежде всего, Рэлеевское расхождение луча в Вашем примере начинается в "дальней зоне", а это 500км и более. Поэтому, следует говорить о "ближней зоне". А тут все гораздо интереснее. Например "естественная" фокусировка определенным образом распределенной апертуры диаметром 0.5м для длины волны в 1мкм создает в фокальной зоне на расстоянии в 5км луч диаметром в 1см. Это сжатие плотности более, чем в 600 раз! С другой стороны, современные наносекундные лазеры характеризуются плотностью мощности в 10 тераватт на кв см. Такие импульсы не отражаются от определённых металлов, если глубина проникновения соответствует длине пробега импульса. Короче, абстрагируясь от способа разрушения цели и прочих технических решений, я бы не советовал Вам делать столь категоричные заключения. Ваши исторические анализы кажутся мне гораздо более основательными
импульсные лазеры гораздо более сложны. Но в перспективе именно импульсные лазеры, работающие по принципу абляции могут сделать переворот в боевом применении лазерных систем. Их разрушающее воздействие состоит не столько в плавлении или разрушении конструкции, сколько в небольшом, маломощном подрыве самой мишени. Как хорошо известно, на это может быть достаточно весьма небольшой энергии
Марк Семёнович, испытываю к вам глубочайшее уважение и как инженер по профессии смотрю ваши передачи с удовольствием но... Как житель Израиля и имеющий отношение к разного рода военным частям посоветую статью в википедии "Железный луч". Так как система рассекречена и стоит на боевом дежурстве, могу заверить что лично убеждался в её работоспособности и в актуальности её заявленных технических возможностей. Она сбивает миномётные и артилерийские выстрелы несмотря на толщину их стенок... А ракеты и подавно. Кстати, боеприпас не обязательно прожигать, достаточно его нагреть до температуры возгорания вв. Это есть в Израиле но вы правы что этого нет в России ибо их отставание в электрооптике измеряется десятилетиями.
Марк, стрелять надо было по копирке - это дает такой факел, что визитеры были в восторге. Только у меня в кандидатской диссертации, (открытой, 1988 г.) то же самое делалось без всяких рентгенов. И работало лучше. А на 500 Дж лазер мы в 1993 году продали японцам для опытов по разряду облаков искрой в воздухе. Искра была 40 метров длиной.
@@ильяберезин-л2е казарменное единство нахрен нам не надо, а вот быть соседями добрыми… ну может хоть у наших детей получится. Самому бы всё же хотелось увидеть.
батенька да вы гений лазер мощностью в импульсе 100дж весит примерно 2 тонны и для запитки требует конденсаторов килограмм 500 плюс трансформатор весом с тонну и подстанция так что свисти больше с приветом от илф физики мощных лазеров
В Израиле каждый год откладывают ввод в строй боевых лазеров. Может бабло не допилили,а может не знают теперь как отпиздеться за потраченное/разворованное бабло.
Уважаемый Марк! По поводу Архимеда и его системы щитов-зеркал, выстренных в параболу и сжегших неприятельский флот. Этот эксперимент давно повторён и более того, успешно применяется на одной из солнечных паровых электростанций. В ютубе есть видео про эту станцию. Вкратце дело обстоит так: Огромное поле плоских, управляемых компьютером зеркал, отражает солнечный свет на высокую башню, на вершине которой находится водогрейный котёл, вырабатывающий пар для паровых турбин. А далее все как обычно. Пар вращает турбины, с генераторами и получается электричество.
Уважаемый Марк Семёнович! Алексей Николаевич Толстой фактически прослушал полный курс Петербургского технологического института. Когда у него спросили, почему вы назвали роман "Гиперболоид инженера Гарина", ведь на самом деле это параболоид, он ответил: - "Конечно параболоид, но гиперболоид звучит страшнее"!
Вообще-то ни гиперболоид, ни параболоид с источником из уголька работать не будут. Последний из источника формирует параллельный пучок с большим диаметром, и плотность мощности будет очень мала. Нужен эллипсоид, который свет из источника в одном его фокусе фокусирует в его другой фокус, соответственно большая плотность энергии. Ну а для совсем продвинутых могу сообщить, что вообще-то лучше всего комбинация эллипсоида с гиперболоидом (т. наз. оптика Вольтера).
Мне кажется, определение "гуманитарий" вообще не про А. Н. Несмотря на безусловный талант, он, со своей склонностью к гротеску, был, скорее, "гостем" в литературе.
Смею также думать, что говоря о 20-х гг., когда был написан "Гиперболоид" (помимо "Хождения по мукам", " Аэлиты", и пр.), упоминание об избытке алкоголя - небрежная натяжка
@@tekla.... Не совсем понятно, что значит "прослушал" : походил на лекции, чтобы нахвататься терминологии (научиться произносить) или, кроме того, выполнил все полагающиеся лабораторные и курсовые? Если первое, "технарем" такой слушатель, полагаю, называться не может.
@@vovk764 Эллипсоид|гиперболоид при стремлении второй фокусной точки в бесконечность превращается в параболоид. На фоне неточечности "уголька", отличия между всеми этими вариантами поверхностей пренебрежимы.
@@tekla.... "Аэлита" писалась в короткие просветы между чудовищным запоем
Поражаюсь снова и снова: первое, второе, третье, -- и все по полочкам, и все можно понять. Высший пилотаж! Спасибо.
Марк Семёнович, я позволю себе несколько замечаний. Надеюсь они будут вам интересны.
У меня вторая степень по физике. Специализация оптоэлектроника. В основном лазеры. Например, моя дипломная работа состояла в расчете полупроводникового инфракрасного лазера на гетеропереходе второго типа. И хоть я уже 25 лет как сменил профессию, кое что про лазеры я знаю.
Во-первых, газовые и твердотельные лазеры с оптической накачкой (упомянутые вами CO2 и гранатовый лазеры) это лазеры с довольно низким КПД. Например, ваш CO2 может похвастаться 15-20%. Низкое КПД ограничивает энергию «выстрела» - конструкция не должна перегреваться. Иное дело полупроводниковые лазеры. Там КПД 50% - это обычное явление, а теоретический предел близок к 80%. Теплоотдача кристалла тоже лучше чем у газа. Так что строить мощный лазер на основе CO2 это действительно изначально глупая затея.
Лучше всего с мощностью у химических лазеров: рабочее тело, оно же топливо идёт сразу на выхлоп и уносит лишнюю тепловую энергию с собой. Поэтому боевые сверхмощные лазеры строились на химлазерах.
Дифракция луча на излучателе конечно даёт расходящийся конус. Но мы же стреляем не в вакууме, а в воздухе. Воздух является нелинейной средой и коэффициент преломления воздуха зависит от интенсивности потока световой мощности (для малых интенсивностей это несущественно). Мне лично не очень понятно почему, но коэффициент преломления увеличивается при большей плотности потока. Таким образом, если интенсивность спадает от центра луча к краям (как это обычно бывает), воздух начинает работать как собирающая линза для этого пучка. Там довольно сложная физика, но по идее можно добиться (после тысяч экспериментов) чтобы воздух фокусировал луч на определенном расстоянии в сотни метров или нескольких километров.
Вообще, если речь идёт о борьбе с беспилотниками, то совсем не обязательно поджаривать их корпус. Достаточно выжечь «глаза». Фишка в том, что если беспилотник «смотрит на вас», то есть, вы находитесь в поле его зрения, он сам фокусирует приходящее с вашей стороны излучение на нежные светочувствительные элементы. Для того чтобы лишить дрон зрения нужно на несколько порядков меньше мощности чем для прожарки. Причём речь идёт не о временном ослеплении, а о повреждении, требующем ремонта. Если речь идёт о простых дронах, у которых нет автовозврата, то ослепший коптер скорее всего будет потерян.
Оптику дрона-то можно повредить, но на расстоянии в 5км эта лазерная установка будет сразу уничтожена ракетно-артиллерийским ударом. Т.е., грубо говоря, такая установка годится только для охраны массовых мероприятий, аэропортов. Но не на поле боя.
Dach Ваше замечание справедливо для любой техники.
"связал размер линзы и фокусное расстояние, хотя это ни как не связанные между собой параметры"
теоретически нет, а практически ещё и как связаны. Вы же не удивляетесь, что система f/10 проста и недорода, а f/1.4 сложна и недешева. Дальнейшее увеличение апертуры сопровождается резко непропорциональной сложностью и стоимостью
линзой диаметром 10 см сфокусировать на 15 км можно, но это уже где-то на пределе. На пределе означает, что из оптической системы выйдет луч диаметром 10 см, который немного сфокусируется (до 9.9 см), после чего будет расходиться. Дальнейшее увеличение фокусного расстояния приводит к тому, что луч будет уже только расходиться, и возможна будет лишь оптимизация его диаметра.
И это всё в предположении идеального состояния луча и качества оптики. В реальности всё значительно хуже.
Вопрос скорее теперь к вам: зачем вы лезете в подобные дискуссии, если не можете сами посчитать, на что способны такие незамысловатые оптические системы, а что они уже не могут сделать?
разница в цене оптической системы с апертурой 50 см отличается от системы с 10 см апертурой примерно так на миллионы долларов. Причём это не просто цена на прилавке, это затраты на производство. Это и более требовательные условия эксплуатации. Это в целом более чувствительная система, требующая определённых условий эксплуатации. Поэтому всякий раз инженер, рассматривающий различные варианты, задаёт одним из первых вопрос об апертуре. И не будет так просто и легко соглашаться, что если недостаточно 10, то пусть будет 50
Марк Семёнович, большое спасибо! В своё время, я 11 лет проработал с длиной волны от 3 см и до 8 мм. Но никогда не задумывался о лазерном оружии (меня больше интересовало создание голограмм при помощи лазера). И, благодаря Вам, за час узнал всё, что мне хотелось бы знать.
10/10, имею инженерное образование, посмотрел два видео с канала, каждый раз узнавал что-то новое. Спасибо!
Блестяще! Благодаря Вашим обзорам стал лучше разбираться в военной технике.
Спасибо ВАМ огромное , век живи - век учись , как мало преподавателей умеющих обяснить великое - просто и как велика их значимость для человечества
Всегда с нетерпением жду Ваших выпусков - Спасибо!
Уважаемый Марк Семёнович. Очередной раз сбольшим интересом просмотрел Ваш "Техникум". Полностью согласен с выводами по поводу лазерных систем направленных на разрушение цели посредством термического воздействия. Небольшое уточнение, на будующее, по поводу параметра М2. Это не площадь исходного пятна излучателя, а отклонение энергетического распределения внутри луча от гаусовского присущего "нулевому моду", параметр называют Качеством лазерного луча и он напрямую влияет на возможность фокусировки.
Согласен. Сохранить М2 близким к 1 (мод 00) невозможно на большем расстоянии в открытом пространстве. Да и CW луч не подходит. Для мощного лазерного воздействия используется импульс. Судя по Солонину, даже и этого недостаточно для дрона.
Марк Семёнович, огромное спасибо за подробное изложение вопроса. Я работаю в медицине и с лазерами тоже. Мне интересующиеся люди время от времени задают вопросы касательно военного применения (некоторые просто боятся слова "лазер"). Теперь у меня есть возможность отослать этих людей к Вашему Техникуму. Ну а что касается меня лично, было интересно узнать, что планоровали США как орбитальные лазеры. Нам в институте немного иное рассказывали, что вызывало вопросы. Ну и ещё один момент, который Вы не осветили. Фокусировка. Невозможно навести даже достаточно широкий луч на цель, если она далеко. Про эффективную мощность мы не рассуждаем. Спасибо ещё раз!
Жду с нетерпением каждого выпуска. Единственный канал, из всех мне известных, который выдает информацию и анализ в чистом виде, без "воды" и лозунгов.
Посмотри Олега Жданова
Ах как чётко Вы сформулировали суть роликов Марка Семеновича! Класс!
@@ВіталійРибка-з8щ Даже близько не то .
@@ИмяФамилия-ш6я5п а Катющика и Фрeско ЖА&))
Особенно порадовать слово НАЕ..АЛОВО. Неожиданно, но правда. ))
Спасибо за Вашу работу! Комментарий в поддержку и лайк для продвижения канала!
Марк, а помните на одном из последних ваших эфиров вместе с Виктором Суворовым, он прогнозировал, что первыми начнут сливаться российские дипломаты. Ну потому что они вроде как самые умные. И вот новость:
Советник постоянного представительства России при ООН в Женеве Борис Бондарев подал в отставку в знак протеста против российского вторжения в Украину.
Они не самые умные. Они самые информированные и есть чем рассчитаться за приют. Опять же - полезных знакомств умотаться и виза уже есть 😉
Чубайс, Хазанов, Невзоров и некоторые ФСБ шники слились раньше
Они не самые умные. Они просто уже вне рф. Им только за забор посольства выйти и уже в другой стране. вот ключевое.
У нас в Западной Сибири в г Новокузнецке везде на стенах везде пишут краской из баллончиков - НЕТ ВОЙНЕ ! И еще букву Zю перечеркнутую. Молодежь, сделайте это везде в своем городе !
Это СИЛЬНО УГНЕТАЕТ всех кто поддерживает войну в Украине ! ПОРА ДЕЙСТВОВАТЬ !
@@AlKysh у нас,это где ? Вещун ? Западная Украина,больше подходит .
Дуже цікаво. Всі випуски інформативні, але цей - особливо. От що значить бути спеціалістом в своїй сфері!
Глубоко уважаю Марка Семёновича и его просветительскую работу и с удовольствием смотрю его видео ролики. Я израильтянин и проблему "шариков" из Газы знаю, но где-то с год назад по ТВ прошел репортаж об успешном испытании израильтянами лазера, установленного на джипе. Он довольно уверенно справлялся именно с этими шариками, прожигая их один за другим. Значит с наведением и, главное, с ценой выстрела всё в порядке. Кажется там вообще копеечная цена. Понятно, что шарики это не та цель, с которой хотелось бы справляться, но также пресса сообщает об успехах наших военных и учёных в этой области. Хотелось бы в это верить.
И ещё, как раз с шариками бороться проще-простого, их запускают из Газы несколько человек с помощью баллонов с гелием, наши военные их хорошо видят, но вместо того, чтобы пресечь явление на корню, стреляют болванкой рядом с этой группкой запускающих, мол, мы вас видим и разбегайтесь. Но шарики не настолько безобидны, они не только провоцируют пожары, они ещё несут и взрывные устройства, а это уже серьёзно.
Иногда завидую людям, которые в школе физику или прогуляли или не поняли. Их в взрослой жизни ждут "великие" открытия.
Марк хорошо учил физику в школе. Потому мы имеем честь, слушать такие ролики.
Деньги неспособны изменить законы физики.
"Деньги неспособны изменить законы физики" (с) !!!
@@Mark_Solonin1941 а какие принципиальные законы физики то лазерное оружие нарушает? Ты сам сказал что никаких кроме того что американцы ошиблись насчёт 10 лет. Факт что 2 лазера для уничтожения дронов официально стоят на вооружении ВМС США. Можно сказать что на корабль можно засунуть что угодно но можно поискать и найти на интернете армейские лазеры которые установлены на машинах ненамного больше хамеров.
Были публикации и о новых воздушного базирования для f-15.
@@Mark_Solonin1941 Никакие депутаты не могут отменить или изменить законы физики...
Иногда завидую людям, которые в школе физику хорошо учили и получали хорошие отметки, и поэтому решили что всё поняли и всё на свете знают.
Их в взрослой жизни ждут "великие" открытия.
этим людям невдомёк что природа не ограничена школьным учебником для детишек и теми "законами" которые там написаны.
У нас в Западной Сибири в г Новокузнецке везде на стенах везде пишут краской из баллончиков - НЕТ ВОЙНЕ ! И еще букву Zю перечеркнутую. Молодежь, сделайте это везде в своем городе !
Это СИЛЬНО УГНЕТАЕТ всех кто поддерживает войну в Украине ! ПОРА ДЕЙСТВОВАТЬ !
Спасибо, Марк Семёнович. Детально, без излишеств и воды.
Марк, вы бомба. Все разложили до элементарных частиц.
@@miroed 🤣🤣🤣троли ну родитесь вы уже обратно а.
И делает так каждый раз. Спасибо
Ерунда это всё. Самое мощное лазерное оружие у России есть уже давно. Вероято Марк Солонин специально это скрывает но я сообщу. Это обыкновенная лазерная указка. Эффективно применяется против самолётов. За неё штрафуют и даже сажают если найду в районе аэропорта.
@@Коммунтст 😃У России может и есть. Только сделана эта обыкновенная лазерная указка в коммунистическом Китае и изготовить ее России - не по силам.
@@человекзапада Тролли не рождаются, они почкуются.
Марк, я поражен вашей способностью регулярно выпускать такие качественные и очень интересные ролики. Спасибо.
Одним словом background. Марк всю жизнь не ленился а тренировался. С большими знаниями в техно поле потом и жить легче так как всё новое "прилипает" уже быстрее.
Марк лазер в станках не режит металл. Режет воздух. Сам лазер только производит разогрев.
Я тоже.
да. материал идет регулярно. обычно, и тут вполне вероятно что товарищу помогают - готовят материал- дают и согласовывают тексты- платят за это, не зраяже его заранее вывезли - ценный кадр, тем такие "патриоты" и живут обычно. Это элемнт диванной борьбы очень хорошо действует на низкоуровневых персонажей( коих воспитали целую страну к сожалению- это разница с тем какое самое лучшее в мире образование мы имели в СССР), когда человек уверенно говорит умные, но понятные этой публике слова- тут талант должен быть и он без сомненья есть! Человек с большой буквы- талантливый! И президент наш тоже талантливый в этом деле- актер же - большой специалист по управлению - знает многое - экономику, географию, биологию, историю, социологию, юриспруденцию, физику(это еще не все что должен знать в совершенстве глава такого уровня). Это к сожалению очень и страшно что такие "специалисты" во всех областях сразу, и как ни странно высокого уровня нам затуманивают сознание - успокаивая о "перемоге"- иногда говоря откровенно смешные вещи на подобе хорошо что ракеты летят - значит они скоро кончатся и тогда мы дадим - штатовским оружием( которое вымаливаем на коленях с полным ртом)- своего то нет совсем - все пропили после 91го года и и легли под своего недавнего конкурента- стали гигиенической прокладкой запада, которая сейчас вся в крови и ее выкидывают на поле...а мы как оголтелые не видим что уже не хвост горит, а уже половина тела сгорело, а нас все успокаивают байками о перемоге... на той стороне ракеты никогда не кончатся потому, что они не пропивали их а делали, поднимали промышленность - замкнули цикл от кремния в шахте до готового устройства со СВОИМ кремниевым процессором. А мы великая житница, кладезь умов, величайшая промышленная часть великой Российской империи - историческая столица Руси(Киевская) вдруг стали не россией с какого-то перепуга и появилась национальность , котороую нам подарили всякие пшеки и шляхты по методичкам наших бизнес-хозяев...язык наш поменялся уже 3 раза полностью за последние 100-120 лет. деды говорили на совсем другом языке,, не на том, что Гоголь писал...- да и не говорили на нем толком. А сейчас мы чем можем похвастаться что мы как нехорошие люди долбиди ракетами 8 лет сой же народ, по жилым кварталам- в отличии от нас они не долбят по нашим школам и садам, магазинам итд... и кто мы после этого .. теперь слушаем умные головы- с поставленной речью, поставленным светом, чистые и сытые, когда наш гражданский народ голодает и мерзнет. А кто виноват? кто выкатил оружие НАТО к границам? кто лаборатории создавал - а не там ли вирусня на нас шла? не копали ли мы себе сами могилу...
Очень интересный разбор.
Стало любопытно, что же такое испытали РАФАЭЛЬ и Эльбит у нас в Израиле в апреле этого года. В Ютьюбе есть видео перехватов ракеты, мины и БПЛА, с помощью твердотельного лазера.
Вундервафлю испытали. Ещё можете кайфовать от холодного термоядерного синтеза, без реактивного движения и прочих вундервафель))))
там лазерное наведение, а не оружие
@@alexfox2839 в Iron Beam? Именно оружие. Нет никаких других видных средств поражения, а характерные повреждения для резки лазером - есть.
Да и зачем, классическое ПВО\ПРО у этих фирм уже есть
@@alexfox2839 лазерное наведение было лет тридцать назад. "Кипат ор" - реально боевой лазер, нашим военным туфту втереть не получится, не те люди.
@@vadimmenuhin8322 на дистанции до 6км может поражать малые беспилотники и ракеты, на счет артиллерийских снарядов, я очень сомневаюсь, так как для поражения, объект облучается в течении 4-5 секунд, а за это время артиллерийский снаряд пролетает 3-4км. То есть чтобы уничтожить эту вундервафлю без какой либо броне защиты находящуюся на линии огня (рабочая дистанция 6км) состоящую из двух 40ft контейнера достаточно залпа 2-3 артиллерийских орудий (дальность стрельбы которых превышает 20км). Для борьбы с повстанцами использующими китайские дроны для сброса гранат на головы мирных израильтян, да, это вполне нормальное решения, для полноценных боевых действий против регулярной армии с нормальной артиллерией - это просто постановщик помех который проживет не дольше комплекса РЭБ на передовой, в лучшем случае успев "спалить" беспилотник который и наведет на него артиллерию.
зы я с автором видео не во всем согласен и есть в видео некоторые -ошибки- неточности, но общей посыл абсолютно верный: на данный момент не существует сухопутных боевых лазеров способных изменить раскладку сил на поле боя. как например изменили это дешёвые беспилотники, сделав артиллерию эффективной как высокоточное оружие.
Спасибо за тему.С уважением из Беларуси.Всех благ Вашему каналу.
Спасибо 🙏, очень ждал!!! Вы сделали прекрасный вечер !!!! Здоровья Вам и всем нам !!!!
а ты дурачок, лучше книжки читай, те что еще не сожгли ваши штурмовики
"Он вообще-то доктор технических наук, к стыду моему". Великолепно, Марк!
Интересный человек Марк, умеет опереться на правду и насрать вам на мозги.
@@mihasikPOFF куда Марку до михасика, он то явно больше знает
@@arbuzer_- А, я то тут при чём? - пропагандой за бутерброды не занимаюсь, я свой хлеб зарабатываю руками.
@@mihasikPOFF Стуча по клаве коммент за 15 р ?)
неам, лекция чё то абсолютно мимо, её первая часть точно - Джоули (энергия) абсолютно не говорят ни о чём, важны Ватты (мощность, энергия за единицу времени).
Выстрелы действительно мерятся энергией (в Джоулях) но тк время (удара пули или снаряда о цель) при выстреле достаточно схоже для разного оружия.
Но импульс импульсного лазера гораздо короче, чем время удара пули о броню.
А время воздействия неимпульсного лазера гораздо продолжительнее
Марк поражает своей скрупулезной дотошностью докопаться до истины,до правдивой информации.Благодаря таким как он, человечество развивается в лучшую сторону!!Уважение и благодарность!!!
Огромное спасибо, Марк!
И спасибо Гарри Табаху за то, что я ваш канал нашел. Превосходный канал!
Привет из Еревана!
Марк, благодарю вас за полезный и конструтивный техникум! Личная просьба к Вам продолжать создавать подобные выпуски.
Очень интересный техникум, о лазерном оружии я только слышал разные басни, а сути не знал. Спасибо большое за информацию
Браво!!!
нет, увы в моих комментах подробности
@@user-mg8ql4en6s Отлетались Кинжалы.
@@user-mg8ql4en6s какой гиперзвук, шариков? Ты когда мультики показывал с типа цирконом, то забыл отретушировать крыло американского самолета. Это все, что нужно знать про аналоговнетное барахло. Что касаемо кинжала, то это всего тот же искандер, приделанный к самолету и к тому "гиперзвуку", что назвали цирконом и авангардом никакого отношения не имеет.
@@user-mg8ql4en6s Кто вам сказал что он удачный ? Скабеева? Разбили какой то курятник, и хвалятся.
Возможно на российской вундервафле не тот диаметр канализационной трубы,возможно не та длина,может резиновую прокладку надо было поставить?В конце то концов надо было бы посоветоваться с Вадимом Лукашевичем,у него ведь законы физики совсем другие...
Авангард тоже мультик???
@@portyankaVvv_Vvv Очередная ложь карлика.На 25 махах рулить то как собрался? Тут выше 3х самолёту уже требуется охлаждение.
@@МихаилАлександрович-э7с7щ а зачем вам знать как рулить? вам не надо знать.
@@portyankaVvv_Vvv Понятно...
Диаметр нормальный. Но Пересвет никогда не позиционировался как средство поражения аэродинамических целей. Его задача - подавление оптических систем разведки космических аппаратов на низких орбитах. Повредить оптико-электронную матрицу вполне возможно - современные сверхзвуковые газовые лазеры раскачивают очень приличную мощность.
Оце справжня аналітика! Дякую
Результатом разработки этой вундервафли стало постройка нескольких других вундевафель, арестованных сейчас по всему миру) Яхты называются)))
Спасибо, Марк Семенович, что Вы для гуманитариев доступным языком разъясняете сложные вещи.
Зато некоторые(бывшие)журналисты(по образованию)[докторамтехн наук]не в состоянии элементарные вещи на своей тоненькой коже понять, наверно и Перельмана не читали
Спасибо за хороший контент и прекрасное изложение материала
Каждый ребёнок в СССР знал, как можно бороться с лазерной пушкой - нужно взять косметическое зеркальце у любимой девушки и перенаправить лазерный луч на саму эту пушку. См. фильм "Отроки во вселенной"
одна маленька деталь -- прежде чем стрелять боевым, система изучает мишень целеуказателем, в том числе и на предмет отражения/рассеяния лазерного луча
ммм, система, классс
аналоги есть?
@@MAXlMUS аналоги есть, а-налогов-нет
У каждого ребёнка была любимая девушка!
@Dmitry Kim Я далек от темы. В школьной программе... УГОЛ падения, равен Углу отражения?
В середине апреля Израиль провел испытания лазерного оружия цитирую "Компания Rafael совместно с Управлением оборонных исследований и разработок Министерства обороны Израиля успешно завершила серию испытаний лазерной системы противоракетной обороны (ПРО) Iron Beam. В ходе испытаний лазерное оружие поражало беспилотники, мины и ракеты. Об этом сообщает Army Recognition."
Если все страны понимают что это блеф к чему такие заявления?
для распила бабла
@@shmarkliaful это в рашке распил бабла, не надо по ней судить обо всех
Пустили в серию для армии у нас в Израиле
Дякую за вашу працю 👍 👍 👍... Вподобайка 👏 👏 👏... Успіхів ✌ ✌ ✌..!!!!!!
Вподобайка 👏 👏 👏... Успіхів ✌ ✌ ✌..!!!!
Успіхів ✌ ✌ ✌...!!!!
Вечер потрачен не зря !!! Очень поучительно. Мне б таких учителей побольше в молодости. Хвала Ютубу, как бы иначе я мог бы все это узнать.
Пирамидки можно купить у Гордона ))
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Да,я видел у него очереди.
@@Mark_Solonin1941 точно точно. У него и кружка продается с его бюстом и сладости к чаю!
Касаемо постановщиков помех: появилось подозрение, что Архимед этим и занимался, ослепляя экипажи вражеских судов, в результате чего они, ослеплённые, не замечали, что к ним на лёгких лодках, а то и вплавь подплывают поджигатели ;-)
что там Архимед кулибничал в далёкие времена, никто точно не знает, надёжных свидетельств нет. только байки.
СЭС башенного типа.
уже построены и работают, крупнейшая действующая назвается СЭС Уарзазат (англ. Ouarzazate Solar Power Station) - крупная солнечная электростанция в Марокко. Пиковая мощность составит 580 МВт.
может тогда, как говорят альтернативщики, была высокоразвитая цивилизация или артефакты от нее, например солнечная станция, и Архимед банально перенастроил зеркала в сторону кораблей. концентрированной мощщей в 580 МВт можно не только нагреть рабочее тело электростанции, но деревянную посудину потопить легко,
да и железную тоже пожечь, не хуже попадания ракеты получится.
@@bddgkgf Вы себе представляете стоимость одного зеркала в трудозатратах? А количество зеркал? Может, Архимед всю жизнь к этому готовился?
@@svsv8872 там отполированные щиты использовались, не стеклянные зеркала.
Огромная благодарность Вам уважаемый Марк Семенович за прекрасный техникум.
Смотрю еще раз! Ну очень интересные вещи освещаете. Спасибо большое, Марк Семёнович!
Марк Семёнович, Спасибо большое за Вашу работу! Всегда с интересом слушаем!
Прекрасный материал, спасибо. В качестве анекдота вспомнил, как Ваш недоброжелатель упоминал про уголовное дело в НИИ, в ходе которого было похищено большое количество фотобумаги. Я тогда удивился- зачем в авиавтоматном НИИ фотобумага. Теперь понятно- для испытания боевого лазера
Ага. Бумагу спи*дили, а в отчете написали, что она уничтожена при испытаниях лазера 😄.
Спасибо за видео, очень интересно.
Пара дополнений.
Оптическое качество лазерного пучка (параметр М2) - параметр для количественной оценки качества пучка лазерного луча. Простыми словами - во сколько раз расходимость светового пучка хуже дифракционного предела. См. ISO 11146 / ГОСТ Р ИСО 11146.
Насколько мне известно, в СССР были попытки сделать непрерывный HF лазер, для накачки рабочего тела использовали три двигателя от истребителей МИГ на форсаже, но такая накачка создавала слишком оптически неоднородную среду и поэтому генерация была невозможна.
Как уже писали, даже если бы было возможно сформировать лазерный луч достаточной мощности, то атмосфера (воздух) слишком неоднородны на больших расстояниях, луч будет сильно рассеиваться и случайно смещаться.
Также есть важный эффект (как и для гиперзвуковых ракет) - когда сфокусированный лазерный луч начинает резать металл, в месте нагрева быстро образуется плазма, которая работает как идеальное зеркало, отражающее и рассеивающее лазерный луч. С другой стороны, при использовании импульсного режима с очень короткими и, следовательно, мощными импульсами, вещество на поверхности превращается в плазму, которая частично разлетается, таким образом позволяя постепенно удалять материал с поверхности. Этот процесс удаления материала очень медленный, используется в лазерной гравировке.
Посчитаем размер пятна на дальности 5 км 5000*2*1.35E-6/0.5=0.027 метра.Площадь пятна составит 7 квадратных сантиметров. То есть плотность мощности излучения составит 50000/7 это около семи киловатт на квадратный сантиметр! То есть вполне может что то резать! Автор ролика просто не понимает что такое параметр м2 и думает что это квадратные метры!
Дмитрий Гаврилюк просто не понимает, что он написал и что считал ( 27 мм слева и 27 мм справа, и еще 500 мм своих)
@@Mark_Solonin1941 Поясню этот нехитрый расчет: размер пятна считается: расстояние 5000 метров умножаем на расходимость. Теоретическая расходимость: коэффициент_м2*длинаволны/Диаметр фокусирующейоптики. На картинке указано диаметр 0.5 метра длина волны 1.35e-6 метра коэффициент_м2=2.
@@ДмитрийГаврилюк-и1р диаметр будет 0,5+0,27+0,27=0,554м
площадь будет примерно с метр кв.
т.е эти 50?КВт будут на 1 кв.м, всего лишь в 50 раз больше чем в полдень на солнце.
- маловато, но есть над чем работать, и бумажный беспилотник поджечь , если постараться, можно
@@axask488 Диаметр лазерного пучка НАМНОГО МЕНЬШЕ диаметра фокусирующей оптики. Неужели непонятно. Если исходить из вашей методики расчета, то получается, что и линзой нельзя сфокусировать солнечный свет, для того чтобы он что-то поджег.Так-как если рассуждать по вашему, то диаметр сфокусированного солнечного света будет больше диаметра линзы! Направьте лупу на Солнце и сфокусируйте на поверхности. Вы увидите что размер пятна намного меньше диаметра линзы.
Mark Solonin, spasibo.. Cenu informativnost i jumor...
Впервые за три месяца отвлекся от войны, настолько всё ясно и доходчиво обьяснено. Обязательно заставлю студентов пересмотреть этот ролик, проведем отдельное занятие на эту тему, тут есть что обсудить. Спасибо, Марк Семенович!
На каком-то научном заседании с участием путина молодой учёный рассказывал про нейтрино и успехах науки по его регистрации. Путин тут же спросил, а в военных целях нейтрино использовать можно? Узнав, что нет, мгновенно охладел к вопросу. Надо было ему сказать, что нейтрино спокойно полетает сквозь землю. А ведь с той стороны планеты Америка. Значить можно шибануть по штатам боевым нейтрино и под этот бред спокойно получить на разработку нейтринного оружия кучу миллиардов. ;) На безграмотности чиновников можно огромные деньги делать. "Пока живут на свете дураки..."
Нет, ну в принципе нейтринное оружие создать можно...
Когда обсуждалась идея переделать Теватрон в мюон-мюонный коллайдер, одной из проблем оказалась угроза нейтринного облучения для близлежащего Чикаго.
Нормальные нейтрино, действительно, практически не взаимодействуют с веществом.
Но сверх-высокоэнергетические нейтрино, которые получали бы на этом коллайдере, взаимодействуют с веществом достаточно, чтобы нанести вред здоровью человека, и недостаточно для того, чтобы можно было построить какой-то поглощающий экран.
Так что да, создать поток высокоэнергетических нейтрино, которые пройдут сквозь Землю, и понаделают делов на другой стороне, в принципе можно.
Только вот ядерная ракета может понаделать гораздо больше делов, а стоимость создания "нейтринного оружия" сравнима со стоимостью создания десятков, если не сотен, тысяч ядерных ракет, не говоря уже о том, что такое нейтринное оружие скорее всего убьёт всё живое вокруг себя, то есть в стране, которая захотела бы его применить...
Но если всего этого не рассказывать политическому руководству, то под такой проект очень даже можно было бы получить неплохое финансирование.
Нейтрино не фиксируют, только его следы на извести. Две большие разницы.
Нейтрино используют для подачи сигналов посейдонам о начале ядерной войны...
Уважаемый Марк Солонин, лазерное оружие -это не наебалово, а факт. Есть американский наутилус и совсем недавно в Израиле успешно испытана система Iron Beam, которая к концу года поступит на вооружение Армии Обороны Израиля. С уважением Mark Wasserman, engineer, Canada
Лахав Ор развёрнута на границу с сектором Газа с августа 2020 года. полно инфы даже на русском, включая видео. На английском можно гуглить по lahav or соответственно.
Подпишусь что Lockheed Martin и U.S Navy провели испытания 22 апреля 2022. Вопрос что есть ли у раши ?это бред.
у Латыниной есть развернутое спец видео на тему вундервафли. Те израиль лазеры шарики (на которых бомбочки опускают) нагревают и те лопаются. У американцев надувную лодку смогли прожечь и та медленно утонула. Вот и все. Главное! на малых расстояниях - слишком много мощности.
Mark Wasserman вы про световой щит?
@@darkking1945 когда латынина занимается наукой и пиночетом, я сливаю воду
Я смотрел ваши видео раньше про 2 мировую войну, не думал тогда, что буду смотреть вашу работу про войну в которой буду принимать участие сам.
Да хранит вас, Б-г. Удачи!!!
🇺🇦💪
@@bobobgelsimmer5142 хай бог вас береже
@@viktoriyapavlik4258 вам того же
Хай береже тебе і твоїх побратимів Бог!
Добрый день, Марк Семёнович.
Что вы можете сказать по поводу недавней разработки израильской фирмы "Рэфаэль"?
Спасибо за информацию. Свободу Украине!
Марк, прекрасно, получил огромное удовольствие! Для меня, как гуманитария, много интересного и нового!
Новое видео для вас на моём канале
Марк, спасибо за ролик. Можете в следующем техникуме рассказать о борбе с бесспилотниками и перспективы развития данных технологий?
Чем именно сбивать - это отдельный вопрос и вообще то решить его можно. Всякими кинетическими средствами, из наиболее продвинутых могу предложить импульсный детонационный способ метания тел. По характеристикам близок к рейлгану, т.е. теоретически может достать и на большой высоте тоже. По сложности конструкции не превосходит ствольную артиллерию. Но есть много худшая задача - обнаружить. Тут может помочь разве что полумифический "РОФАР", про который неизвестно, может ли он такой в реальности существовать в принципе
По2 дежурит в небесях, наводится с земли - какая тут может быть проблема.
Правда ворог пошлёт своего По2 - т.е постепенно возрождаются возд.битвы времён МВ1 и МВ2, беспилотников
@@axask488 только это хитрый По-2, киберпанковский, оснащенный РОФАР. Лол. Иначе цель он не найдет
@@Funt_Izuma
зачем воротить р.ган - достаточно обычной ахт-ахт зенитки (достичь до 10 км), совр системы управления в состоянии быстро попасть в него, обнаружить и навести должна другая система.
Воздушное дежурство других беспилотников-анти будет дешевле и эффективнее
@@Funt_Izuma дальняя
наводка с земли, далее возможна подсветка (и или наведение с земли) либо самонаведение уже сблизи
👍👍👍 Марк Семёнович! Огромное спасибо за выпуск! Просвещение и информацию!
Дякую за грунтовні роз'яснення!
Уважаемый Марк, в знак благодарности за ваши фильмы, особенно за анализ лазерного оружия…спасибо.
Очень будет полезно для молодежи. Сообщаю для Вас М2 это показатель качества .
Параметр М2 лазерного пучка - это мера того, насколько лазерный пучок может быть хорошо сфокусирован, с данной угловой расходимостью, которая часто ограничена числовой апертурой фокусирующей линзы. Совместно с оптической мощностью, параметр качества пучка определяет яркость (более точно, светимость) лазерного пучка.
И при показателе М2 , это означает , что луч можно сфокусировать в пятно диаметром Д , мкм = 2х10/ угол расходимости, например для лазера с длиной волны 10 мкм.
Ничего не поняла, но жутко интересно, главно, убедительно!
Есть даже книжка "как ничего не понять, и не подать виду")))
Дроны нужно сбивать всем чем возможно, так как вред от этого, дрона может быть в 10 или сотни раз больше стоимости ракеты
С одной стороны да, с другой, а если это просто ложные дроны приманки?
дрон можно сбить другим дроном, основная проблема это его обнаружить
@@SFelik Ну а что поделаешь? Рисковать жизнями нельзя
@@df9381 При таком применении ракеты быстро кончатся, как и экономика, а люди все равно погибнут. У Пэтриота пуск одной ракеты 3 миллиона долларов. Тут неразрешимая проблема.
20 лет занимаюсь лезерными шоу, дипломированный европейский специалист по лазерной безопасности. Лазер очень быстро гробится атмосферой, пылью, туманом, осадками ,облаками. Питание средняя такая электростанция. Все попытки создать вундервыфлю разобьется о нестабильность погоды ,военных это никогда не устроит
@@user-wo3rx5oe1f На одной определенной длине волны. А так коэффициент отражения от 96%, по крайней мере 4% будет поглощено.
@@alradom2122 СЛУШАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО: РАЗРУШАЮЩИЙ ЛАЗЕР = БЛЕФ, лазер ("информационный") = постановщик помех = пожалуйста, хоть бы и против ракет!!!
@@alradom2122 Нет не блеф, это попил бабла))
@@alradom2122 Тут вам час рассказывал человек, который "немножко" в теме, что это нереально по законам физики. А вы: а вот в Израиле!
Ну, там, конечно,святые места, все такое... Может быть ЧУДО произошло?
@@alradom2122 где испытал? Над пустыней Негев, дождались подходящий день без пыли и тумана и сбили минометную мину.
Факт перехвата мины - не блеф. Блеф то, что эта установка может убить муху, когда на землю опустится туман, или пойдет дождь.
Вывод прост: лучшее, что может израильский лазер, это в первую очередь наполнять карманы разработчиков бюджетными деньгами, а второе - в ХОРОШУЮ погоду, прикрывать позицию железного купола от атаки дронов, причём вероятнее всего не сжигая дроны в пепел, а ради экономии ресурса, ослепляя оптику дронов.
Уважаемый Марк! Тоже занимался разработкой мощных лазеров. Все-же, современный аналог 50 кВт йодному лазеру на 6-осном камазе в конце ролика весом в десятки тон, сделанный на волоконных лазерах, будет весить тонны 3 и на газели поместится! Конечно, расходимость луча у него, пока далеко не диффракционная (но над этим можно работать), тем не менее! На ближней дистанции, быть может в сотни метров при достаточно большом выходном зрачке - можно будет квадролётики пулять!
Кому интересны пруфы по приведенным цифрам - ищите в интернете, например, характеристики лазера YLS-100000 от IPG photonics (100 кВт 3,6 х 1,8 х 0,8 м, 3600 кг) - мирового лидера по волоконным лазерам, причем Российского!!!
Ему до ваших комментариев как до Луны! Неужели вы не понимаете что это обычный прохвост? Лжеученый и брехун, нахватавшийся вершков, но обладающий навыками манипуляций
Дуже поважаю такі відео! Факти і тільки факти!
Спасибо за видео. П.с. Чтоб тайм коды отобразились на видео начните с кода 00:00 ‘описание’ (т.е. ‘начало’, ‘вступление’ и т.д.)
Спасибо Марк! Замечание про условного Орлана и потраченную на него ракету. С одной стороны ракету потратили, а с другой, если не сбили орлана, он навёл на цель которая стоит как 10 этих ракет. Так что вопрос ценности использования ракеты против бпла, не такой и однозначный
После подавления GPS радиоканала с помощью элементарных копеечных устройств, "высокотехнологичные" расеянские бЭспилотники, с экраном на брюхе в виде фольги от шоколада "бабаевский", превращаются..., превращаются бЭспилотники... )) И зачем тратить ракеты?
Суть тут не в том, что сбив тот же Орлан могли спасти множество наземных целей, которые стоят херову кучу денег. Суть в том, что на стоимость одного Стингера можно наделать сотни Орланов. И в данной гонке Стингеры проигрывают... Конечно, за неимением лучшего, Орланы сейчас сбивают всем, что есть. Но это очень непродуктивно...
@@vp0213 Это верно, но Стингеров у ВСУ довольно много, адекватных целей для них мало (веторлётов и низколетящих самолётов, действующих в светлое время суток - противник боится), а вот "Орланов", при всей их примитивности, похоже, российская промышленность много произвести не может, вся российская военная "тусовка" от Стрелкова до бойцов на фронте стонет и воет о нехватке беспилотников, так что, возможно, использование этих пушек по этим воробъям имеет смысл.
@@iinnkkyy В данном конкретном случае, когда нет других способов, цель оправдывает средства. Как сказал, потому и сбивают, чем есть под рукой. Но это не отменяет излишнюю "растратность" данного способа. Думаю, никто бы не отказался от гораздо более дешевого и, главное, многоразового какого-нибудь "лучеметика".
@@vp0213 есть вполне себе рабочие глушилки. Но не знаю как они на орланов действуют. И как понимаю с ними тоже в всу проблемы…
Вы занимаетесь самым нужным и актуальным делом - уничтожаете невежество и учите людей мыслить логично. Именно невежество это начало любого зла и всех преступлений. Огромное вам спасибо и доземный поклон!
Невежество нельзя уничтожить 😁.
Пане Марку, дякую за корисну та цікаву інформацію. Ваши передачи от недавнего времени смотрю всегда, доверяю и благодарю за Вашу позицию по отношению к войне в Украине.
Марк Семенович, к вашему хронометражу ок. 32:00. В 1985 году я работал на проекте "Тюльпан", идея была в том, что на стыковочный узел космической станции "грузовиком" прогресс вешается пакет 10-метровых дюралевых лепестков, которые после отстыковки доставщика должны были механически развернуться в параболическую(!) антенну диаметром 20 (!) метров. Я считал эти лепестки на прочность, жесткость, собственные частоты итд. Нам говорили, что "это наш ответ хабблу", типа антенна радиотелескопа. И только через 30 лет я понял, что это был кусок СОИ. В фокусе этой антенны должен был взрываться ядерный заряд, и за те наносекунды, пока алюминиевые лепестки не испарятся, электромагнитный импульс пятном должен был выжечь всю электронику в пределах пятна, на которое нацелено зеркало.
Простите, комментарий разорвался на две половинки. Смысл его был в том, что в интернете было сообщено о создании в Израиле лазерного оружия. Хотел бы услышать Ваше объяснение этого факта.
А о чем конкретно была речь?
Есть восточный анекдот... Вкратце можно убить человека (в анекдоте мышь) обычным пеплом если долго втирать ему в глаза пепел... Другое дело что сперва надо найти человека, поймать а потом втереть... Понятно что и цена и сложности процесса просто запредельные может даже и невозможно но сути то не меняет... Пеплом можно убивать человека... Впрочем и микрофоном тоже... Но это не повод писать в новостях что мы изобрели новый метод убийства)
Вы ещё раз прослушайте лекцию, прежде чем говорить о лазерном оружии.
Если без шуток. Первое это обнаружить а потом захватить цель... Это уже проблема с БПЛА. Второе дальность .. даже если и правда про 5 км... Боюсь даже байрактар с 11 укатает бомбой... Ну или просто наведет эскалибур или обычный фугасный 155мм снаряд на это чудо... А теперь прикидываем цену байрактара и лазера...
@@Garbid это чудо для того, чтоб уничтожить и снаряды и байрактар и все, что летит в воздухе.
Спасибо, противоречий не заметил, все правильно. Однако должен все же возразить, что уничтожение низколетящих дронов из стрелкового оружия - задача нетривиальная. Проблема не достать, проблема - попасть, поскольку баллистическая траектория не прямолинейна, а скорость пули достаточно велика, но все же конечна. Потому, прежде чем стрелять, для начала надо правильно определить расстояние до цели и ее скорость, а соответственно учесть превышение баллистической траектории и выбрать правильное упреждение (о таком параметре как точность стрельбы говорить не будем). В этом и состоит привлекательность идеи лазерного оружия - прямолинейность траектории выстрела и практически бесконечная по человеческим меркам скорость. С этого пояснения, на мой взгляд, и следовало начать эту безусловно интересную лекцию.
@@sdfgsrty4524 а если самонаводящиеся пули-ракеты? либо специальное оружие для таких минипуль-ракет. для дрона много не нужно, они без брони и сбиваться должно легко при попадании.
@@sdfgsrty4524 а потом все это счастье упадет вам на голову. Вы видели, как сбитая Буком крылатка падает в жилой район? И полтонны взрывчатки делают свое поганое дело. Здесь будет то же самое. Дождь из осколков, боеприпасов дрона и прочей дряни.
@@sdfgsrty4524 осколки после взрыва бч разлетаются со скоростью 2-3 км а сек. Так что лучше не надо.
Щ
у каждого открытия 3 этапа. 1-й этого не может быть.2-й в этом что то есть.3-й ну кто же этого не знает.
👍👍👍👍👍👍✌️🇺🇦Достатньо зрозуміло
Наши тут в Израиле на днях презентовали лазерную противоракетную систему. Теперь ждём фейрверка над Газой
Вот!!! единственный правильный коммент на эту тему. Ждем реального боевого применения - и только после этого пи...
Марк Семёнович! Большое спасибо!! Очень вкусные передачи!! Не удержалась от банальности, но сегодня просто шедевр.
Марк,дай Бог вам здоровья.
Привет из Германии.
Израильская компания Rafael, разработчик знаменитой системы ПРО "Железный купол" провела успешные испытания нового лазерного оружия под названием "Железный луч". Во время испытаний прорабатывались разные сценарии угроз включая БПЛА, ракеты и противотанковые ракеты,
Вот именно
после 8 октября ваша вера в "железный луч" все там же?
Шалом пане Марк! Гарний випуск. Повага за підтримку "Повернись Живим" . Рекламу не пропускаєм:)
Это очень важная информация. Я довольно грамотен технически, но был уверен, что сделать оружие с лазером возможно, дело только за ценой и качеством. Спасибо! Теперь я буду сразу знать, когда мне нагло врут. Я задал Вам вопрос на другом видео (новом), и мне ответили Ваши зрители. Они подтвердили отсутствие лазерного оружия и даже сомнительность перспективы того, что оно будет. Я им тоже благодарен.
@@alexbl1711 Я не буду подавать в суд на Марка Солонина. (Доказательство находится в видео выше.) Он мне доказал, что лазерное оружие много раз пытались создать, но результаты были таковы, что стало ясно, создать его невозможно и, более того, даже в ближайшие десятки лет по этому вопросу можно незаморачиваться. Его доводы просты, наглядны и понятны, их можно понять, даже с гораздо меньшей грамотностью, чем моя.
Марк Солонин - грамотный инженер, отвечающий за свои слова. Поскольку Вы намекаете, что лазерное оружие существует, то подайте в суд на того, кто Вам это доказал.
УМНИЦА. ВОСХИЩАМСЯ ВАШЕЙ РАБОТОЙ .ПРОСМОТРЕЛИ ВСЁ Свеликим удовольссивием !!
..., я в СА, ОЗК с противогазом на время одевал, а потом АКМ еще разбирал...
На фонтанирующую скважину натаскивают не плиту, а устьевое оборудование, способное отводить поток пластовых флюидов в безопасном направлении, для того чтобы провести работы по восстановлению и герметизации устья с дальнейшим перекрытием потока...
очень бы хотелось услышать комментарии по поводу израильского Железного луча. Я не понимаю, как можно разоблачать лазерное оружие и не упомянуть о нём. Железный луч - это тоже блеф?
Это не блеф. Боеготовая система. Вот только подход другой. Не один лазер огромной мощности, который жрет немеряно энергии и нужно мощное охлаждение, а сотни небольших твердотельных лазеров, но не с импульсной накачкой, сведенные в один луч оптоволоконными проводниками.
@@alexandershaldybin6018 значит всё же существуют технологии производства ударного лазерного оружия, а господин Солонин просто не в курсе?
@@pret5097 ударное - значит предназначенное для нанесения удара, а не для связи, ведения поиска и разведки.
@@olegkleyman303 Я бы так не сказал! То, что сказал Марк Солонин совершенно верно для классических лазеров с накачкой. Это просто инициированное мощным воздействием извне переход электронов на более низкоэнергетическую орбиту. При этом выделяются два фотона. С одной частотой. Но сейчас есть другие технологии. Постоянное излучение на электронно-дырочном переходе. Как обычный светодиод. Но мощность небольшая. Десятки и сотни ватт. Но их можно свести в один луч с помощью оптоволоконных систем. Мощность складывается. КПД больше из за меньших потерь на нагрев.
@@pret5097 Испытания уже несколько лет ведутся. И на вооружение принимается. Не заменяет, а дополняет Железный Купол. Лазерный луч поглощается вылью в воздухе и туманом. У нас это не редкое явление. Но это гораздо более дешевый способ защиты. Хотя пока не больше 5 километров. Зато стоимость одного выстрела в районе 3 долларов, а каждая ракета Купола, это 50 000 долларов!
Як завжди дуже чітко і інформативно. Дякую.
👏👏👏👏👏👏👍👍👍Спасибо за эт@ разъяснение!!!!
Уважаемый Марк Семенович путает M2-параметер и метры квадратные.
Когда я служил в армии, это начало 80-х годов, наша часть была привлечена в качестве боевого охранения на испытаниях лазерного оружия. Во всяком случае такие слухи ходили. И по обрывкам информации можно было понять, что лазер применялся или для выведения из строя оптических систем бронетехники, или просто для воздействия на глаза экипажа.
@@user-wo3rx5oe1f Не только со снайперами а и с системами наведения на технике.
разумеется,можно воздействовать ,на глаза уж точно
Да, такая система у России есть. Разрабатывалась, во всяком случае.
А на самом деле охраняли начальство, пока оно с танцовщицами бухало.
Но всем сказали, что лазер.
Всё это понятно должно быть даже ребёнку с лазерной указкой. Пятно от неё в комнате на соседней стене при малой мощности может быть такого же размера, как и отверстие в насадке. Пятно же на стене дома на расстоянии метров 200 будет уже под пол метра.
Блеск! Отличный выпуск! 👍👍👍
В общем это типа теории глобального потеплениия и исследования в этой облати - просто ради бабок! Спасибо ВАм за шикарнй разбор ситуации!
Алексей Толстой был не только гуманитарий. Он учился на инженера и бросил учебу в последнем семестре. Так что он знал, о чём пишет. Это раз.
Главное отличие лазера - это не короткая длина волны. Короткую длину волны даёт обычный фонарик. Главное свойство лазера - это его монохромность. Без этого слишком большой фокусировки добиться невозможно никакой идеальной полировкой. Когда АТ учился на инженера, об этом ещё не знали, это стало известно из квантовой механики. Это два.
главное достоинство человека - это его левая нога! правая (когерентность) не при делах
@@Mark_Solonin1941 Не цепляйтесь к словам. Ну хорошо, когерентность это называется. Я на инженера тоже не доучился (работаю программистом).
Чтобы проплавить пластик необходима (поглощенная) мощность порядка 10-25 Вт на см.кв. При этом кусочек пластика разогреется до 250-300 градусов ( при отсутствии обдува).
При наличии же интенсивного обдува воздушным потоком со скоростью 50-150 м/с мощность придется поднять в разы.
Кажется, Ваш комментарий здесь -- единственный разумный 😀.
Для точности. Басов, Прохоров и Таунс получили Нобелевскую все же за MASER.
То есть квантовый генератор. На основе этого открытия в 1960 году американский физик Теодор Майман создает первый лазер
Да, он простой манипулятор, неужели вы не поняли?
Марк Семёнович, давно слушаю ваши интервью , вы просто умница!! Ждём каждый день ваши новости!!
Чуму ви не викладали ТОЕ в моєму рідноми ДІІТі коли я вчився) Знайома нещодавно прочитала десь про цю вундервафлю і мені перелякана побігла розказати. Ржав як кінь) Скину їй цей чудовий лікнеп)
Там не Пересвет, а перепой и перепил.
Еще́ и Перегной
Дорогой Марк. Как говорил Волланд, Ваша теория и оригинальна и остроумна. Но, к сожалению, далека от исчерпывающей. Прежде всего, Рэлеевское расхождение луча в Вашем примере начинается в "дальней зоне", а это 500км и более. Поэтому, следует говорить о "ближней зоне". А тут все гораздо интереснее. Например "естественная" фокусировка определенным образом распределенной апертуры диаметром 0.5м для длины волны в 1мкм создает в фокальной зоне на расстоянии в 5км луч диаметром в 1см. Это сжатие плотности более, чем в 600 раз! С другой стороны, современные наносекундные лазеры характеризуются плотностью мощности в 10 тераватт на кв см. Такие импульсы не отражаются от определённых металлов, если глубина проникновения соответствует длине пробега импульса. Короче, абстрагируясь от способа разрушения цели и прочих технических решений, я бы не советовал Вам делать столь категоричные заключения. Ваши исторические анализы кажутся мне гораздо более основательными
Вы очень умный, и это радует. Тераватная мощность - это импульсная? Или средняя?
@@Mark_Solonin1941 Разумеется - импульсная. Обратите внимание на способ разрушения материала. Это не обязательно должно быть тепловым
импульсные лазеры гораздо более сложны. Но в перспективе именно импульсные лазеры, работающие по принципу абляции могут сделать переворот в боевом применении лазерных систем. Их разрушающее воздействие состоит не столько в плавлении или разрушении конструкции, сколько в небольшом, маломощном подрыве самой мишени. Как хорошо известно, на это может быть достаточно весьма небольшой энергии
@@semion1962 Вы описали явление, известное как «фото-акустический эффект», наблюдавшийся Александром Беллом ещё в конце 19 века
@@semion1962 Ударная волна - это разновидность акустической воны, распространяется со скоростью звука, но имеющая более широкий спектр, по
Спасибо Марк ! Вы делаете очень нужное дело, и к тому же интересно преподносите информацию.
Як завжди на висоті.👍
Марк Семёнович, испытываю к вам глубочайшее уважение и как инженер по профессии смотрю ваши передачи с удовольствием но... Как житель Израиля и имеющий отношение к разного рода военным частям посоветую статью в википедии "Железный луч". Так как система рассекречена и стоит на боевом дежурстве, могу заверить что лично убеждался в её работоспособности и в актуальности её заявленных технических возможностей. Она сбивает миномётные и артилерийские выстрелы несмотря на толщину их стенок... А ракеты и подавно. Кстати, боеприпас не обязательно прожигать, достаточно его нагреть до температуры возгорания вв. Это есть в Израиле но вы правы что этого нет в России ибо их отставание в электрооптике измеряется десятилетиями.
На дежурстве она пока не стоит, но испытания прошла успешно.
уважаемый Андрей, with due respect, но как Вам не стыдно рекомендовать мне статью в Википедии?
Марк, стрелять надо было по копирке - это дает такой факел, что визитеры были в восторге. Только у меня в кандидатской диссертации, (открытой, 1988 г.) то же самое делалось без всяких рентгенов. И работало лучше. А на 500 Дж лазер мы в 1993 году продали японцам для опытов по разряду облаков искрой в воздухе. Искра была 40 метров длиной.
@@ильяберезин-л2е казарменное единство нахрен нам не надо, а вот быть соседями добрыми… ну может хоть у наших детей получится. Самому бы всё же хотелось увидеть.
@@Юрий-и2м9з какое отношение к славянам имеет удмурт путин и бурят шойгу с таким канонично славянским отчеством как кожугетович ?
Сейчас копирки не найдёшь нигде, поэтому повтирать очки визитёрам сейчас будет несколько сложнее.
батенька да вы гений лазер мощностью в импульсе 100дж весит примерно 2 тонны и для запитки требует конденсаторов килограмм 500 плюс трансформатор весом с тонну и подстанция так что свисти больше с приветом от илф физики мощных лазеров
И всё же неясно. Израильтяне успешно испытали боевой лазер для борьбы с дронами ОТР, минами и ракетами РСЗО - Iron Beam. Можно комментарий, пожалуйста
ДА ФУФЛО ЭТО ВСЕ ФЕЙК.физика отрицает, а политики настаивают. ну и пусть себе настаивают. главное денежки оприходовать
В Израиле каждый год откладывают ввод в строй боевых лазеров. Может бабло не допилили,а может не знают теперь как отпиздеться за потраченное/разворованное бабло.
Уважаемый Марк! По поводу Архимеда и его системы щитов-зеркал, выстренных в параболу и сжегших неприятельский флот. Этот эксперимент давно повторён и более того, успешно применяется на одной из солнечных паровых электростанций. В ютубе есть видео про эту станцию. Вкратце дело обстоит так: Огромное поле плоских, управляемых компьютером зеркал, отражает солнечный свет на высокую башню, на вершине которой находится водогрейный котёл, вырабатывающий пар для паровых турбин. А далее все как обычно. Пар вращает турбины, с генераторами и получается электричество.
Дякую, Вам, за дуже цікаву інформацію.