Robotisation du travail : demain tous chômeurs ? | Les questions qui fâchent | ARTE
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 พ.ค. 2023
- Le monde du travail est en plein bouleversement. Une étude du Forum économique mondial révèle que dès 2025, davantage de tâches seront exécutées par les robots et intelligences artificielles que par des êtres humains. Avec, à la clé, la suppression de millions d’emplois.
Distributeurs de billets, robots de nettoyage, machines à pain et caisses automatiques : l’aide fournie par les machines est utile pour les travaux pénibles comme pour les tâches répétitives ou fatigantes.
Les êtres humains sont-ils vraiment irremplaçables partout ? Les lignes d’écoute psychologiques pourront-elles un jour être assurées par des intelligences artificielles ? Et qui serait prêt à se faire couper les cheveux par un robot ?
La spécialiste du marché du travail Melanie Arntz est persuadée que sa coiffeuse ne sera jamais remplacée par une machine, alors que pour l’économiste Carl Benedict Frey, tous les travailleurs pourraient connaître ce sort. Il explique que cette mutation s’échelonnera sur plusieurs années, voire décennies et que par conséquent, la transition sera plus indolore qu’on ne peut le craindre.
La question est clivante et les experts divergent sur les réponses. Serons-nous tous chômeurs ou au contraire, la robotisation des tâches pénibles fera place à des emplois plus valorisants ?
Dans un monde toujours plus complexe, les évolutions scientifiques ouvrent des possibilités inédites. En tentant de se faire préparer un cocktail par un robot-barman, le psychologue Bertolt Meyer mène l’enquête, face à une communauté scientifique partagée.
Disponible jusqu'au 30/09/2026
#Robots #IA #Arte
Abonnez-vous à la chaîne ARTE / @arte
Suivez-nous sur les réseaux !
Facebook : / artetv
Twitter : / artefr
Instagram : / artefr - บันเทิง
"Une chose est sûre, discuter avec le client, et lui donner des conseils, aucune machine ne peut le faire". Une réflexion qui a très mal vieilli... en l'espace de quelques mois !
J'allais le dire. La fille n'a pas pigé ce qu'est ChatGPT. Enfin de l'aveu même de ma coiffeuse, les jeunes générations n'aiment pas discuter avec elle : elles préfèrent scroller sur leur portable...
aujourd hui oui demain non
tellement vrai
Blablabla, tout ça c'est de l'intox. Les faits sont là : les entreprises licencient leurs salariés. Les salariés qui restent sont pressés comme des citrons , travailler toujours plus et plus vite, jour et nuit. Les emplois sont précaires, sans avenir. La vision est unique: plus de profits , moins de salariés.
Les politiques ne compenseront jamais les effets catastrophiques de cette automatisation. C'est le contraire : ils ont favorisé la précarité de l'emploi, ils ont rallongé la durée du travail, par des réformes forcées, contre la volonté démocratique.
Les gens se paupérisent de plus en plus, les services publics disparaissent, les aides sociales se réduisent à peau de chagrin... L' Etat ne soutient en rien ces millions de chômeurs et de travailleurs pauvres en précarité.
Comment le pourrait-il, les automates ne cotisent pas pour nos retraites, nos hôpitaux, nos écoles, nos aides sociales...
Pendant ce temps là, la population est en augmentation constante.
Alors cessez de raconter vos belles illusions d'avenir, la réalité est déjà là et nous la connaissons trop bien.
Absolument! C'est affligeant ces chercheurs/ingenieurs/scientifiques qui se/nous racontent de belles histoires tout en jouant avec notre avenir, ça me donne la nausée. Et les journalistes qui ont fait ce reportage sont soit intellectuellement limités, soit malintentionnés, je ne vois pas d'autres explications.
@@cyrillesaura C'est de la manipulation médiatique, rien d'autre.
Les automates ne cotisent pas pour nos retraites.. Je n'aurais pas trouvé mieux triste futur...
Très bon résumé !
@@cyrillesaura Les gens, même intelligents et cultivés, ne sont souvent disposés qu'à croire ce qui les arrange.
J'attends avec impatience la prochaine vidéo qui traitera le même sujet mais en tenant compte des différentes I.A. qui existent. Je parle de celles disponibles pour les entreprises, gouvernements, Armée, La recherche, pas celles limitées qui sont disponibles pour le grand public.
On pose toujours la question au futur , mais c'est déjà fait dans énormément de secteurs... Les prochains étant des métiers a hautes études , c'est pour ça qu'ils flippent tous... Chacun son tour
Surtout poser la question dans un occident décadent, c'est terrible. Même les toubib se mettent à se gratter la tête pour tout diagnostic.
Exactement, à l'inverse des précédentes révolutions industrielles qui impactaient seulement les travailleurs peu qualifiés, là, les cadres, les journalistes, les parasites seront directement touchés, un plombier, l'IA ne sera jamais une menace pour lui, une chargé de com, une DRH pour elle si !🤣🤣
⚠️ Documentaire *superficiel* et *biaisé* :
1) Le premier intervenant est invité à défendre son chiffre, sachant que le second va le démonter en disant que le chiffre est basé sur des hypothèses débatables et ne prédit pas le nombre d'emplois créés (ce qui est vrai, au demeurant). On nous montre un robot ninja, puis on nous dit que c'est bien mais qu'il est idiot. On finit sur un évasif "c'est compliqué" avec une installation son hi-tech et une prothèse futuriste : regardez c'est beau la technologie !
Un spectateur un peu naïf pourrait croire que si la première thèse est non conclusive alors c'est qu'il n'y a pas de problème. ⛔ Ce serait un sophisme de l'épouvantail (ou homme de paille).
2) On oublie de préciser que la robotisation est une part marginale de l'automatisation des métiers. L'informatisation (ou numérisation/digitalisation) est bien plus importante et massive. Elle impacte en premier lieu tous les métiers administratifs, mais aussi : information, éducation, conseil, ... Et évidemment il y a l'intelligence artificiellement qui avec les réseaux de neurones profonds et les big data est maintenant capable de prouesses qui laissent songeur (e.g. AlphaGo, ChatGPT).
3) A besoins égaux, qu'on m'explique comment le ratio d'emplois créés par l'automatisation sur celui d'emplois supprimés pourrait être supérieur à un. D'autre part, tout le monde ne peut pas devenir ingénieur robotique ou informatique en quelques décennies !
4) Dans la majorité des cas, les nouveaux "besoins" sont a minima superflus, quand ils ne sont pas tout bonnement nocifs : 5G, Starlink, Tiktok, metaverse, NFTs, applications mobiles "bien-être", jeux vidéos médiocres à micro-transactions, séries TV mal écrites et ineptes, domestiques/ coursiers uberisés, coaching et charlatanisme en tous genres, bibelots et broutilles en plastique, etc.
Avant de vouloir produire plus, il faudrait peut-être se demander si c'est *souhaitable*.
5) A quelques exceptions près, le progrès engendré par les automates se fait principalement au bénéfice des capitalistes qui en sont propriétaires. Les salariés (y compris ceux qui conçoivent ces automates), n'en perçoivent pas les dividendes. Seules les cotisations et impôts sur les entreprises permettent de redistribuer les profits, à condition de ne pas constamment les diminuer ou exonérer par des niches fiscales...
hate d'avoir le salaire universel. et les commentaires que je vois parle tous d'aujourd hui... mai demain les IA serons aussi voir plus intelligent que nous comprendrons parfaitement les sentiment et se que ca implique et la robotique va énormément s’amélioré également... et c est une bonne chose que les machines nous remplace au travail ca nous laisse bcp de liberté
On voit surtout un clivage entre personnes qui ont compris l'avenir ou pas. L'IA couplée à la robotique et au machine-learning, c'est -pour faire simple- une machine qui sait acquérir des savoir-faire et à les appliquer. Or qu'est-ce qu'un métier ? Une série de savoir-faire mis en application. Donc même si de nouveaux métiers devaient émerger, le combo IA/Robotique/Machine-learning sauraient vite les automatiser... CQFD.
Il n'y a peut-être (et peut-être seulement) quelques métiers qui se basent à 100% sur l'humain et la compréhension de l'âme humaine (comme romancier par exemple) qui pourront y échapper. Mais nous ne pourrons pas tous devenir romanciers...
Donc il faut dare-dare inventer une société où l'on décorelle l'activité professionnelle du reste de la vie (à commencer par le droit d'existence qu'un revenu confère).
Romancier est un des premiers métiers qui va être remplacé, chatGPT sait déjà créer des histoires sans problème
@@HighTechFan_Geek L'IA sait très bien écrire des histoires simples - une compilation de contes de Noël par exemple - mais à date, un roman vraiment surprenant lui est hors de portée. Maintenant comme dit, c'est à date, et je pense que ça changera sous peu, et donc qu'économiquement, on pourra très bien produire des romans sans auteurs humains. Oui... et ? Comme il en sera de même pour l'immensité des activités économiques, il faudra bien réinventer le système en ne le basant plus sur le travail, où l'humain sera dépassé à peu près partout. Un tout nouveau contrat social devra émerger, et il est déjà en gestation dans la Silicon Valley : ils l'appellent "l'économie du sens". En gros, tu feras ce qui fait sens dans ta vie, pas ce pour quoi on te paiera.
A noter que dans des débats qui parlaient du futur dans les années 70, cela tombait sous le sens... comment a-t-on pu oublier qu'à l'époque, on avait une vision très claire de ce qu'on pourrait faire dans un futur qui désormais est sur le pas de notre porte ?
47% d'automatisation est largement sous estimé.
Toute tache économique qu'un humain peut réaliser peut être égalée ou supplantée par une Intelligence Artificielle (possiblement doté d'un corp robotique.
Oui même la coiffure.
Les LLM (Large Model Language) peuvent aller beaucoup plus loin que juste parler, à l'image de cette étude "TidyBot: Personalized Robot Assistance with Large Language Models" où des chercheurs ont mis en chaîne deux IA différents, un LLM et une IA classification d'images CLIP et ViLD (ce genre d'IA sont littéralement capable de comprendre les images ou vidéos) donc le TinyBot peut littéralement comprendre son environnement grace au LLM qui interprète les informations reçu de CLIP, ils ont mis le robot dans un environnement avec des objets divers et le robot à commencer à les ranger sans qu'il n'y ait une seule ligne dans son code qui lui commande de le faire, ça le fait parce que le LLM de la même façon que quand on parle à ChatGPT peux paraître humain, le LLM du robot fait la même chose "oh une chaussettes au sol, un panier de linge sale conclusion mettre la chaussette dans le panier", pour faire l'expérience il suffit d'aller sur ChatGPT et lui décrire une chambre ou autre avec les différentes éléments et lui demander que ferait il s'il était dans cette chambre, sa réponse sera aléatoire mais d'une logique complètement humaine. Je ne sais pas de quand date leur reportage mais je suis un peu déçu. Ils ont montré des robots complètement stupide que j'aurai pu faire en projet en première année de DUT 😑 (robots cocktail c'était mon projet de terminale S 😂). Avec tout les projets Open Source (LLaMa, Stable diffusion, ...), on oublie souvent face à l'émerveillement des AI que ça reste avant tout du code ! Avec mes connaissances actuelles je peux reproduire le projet de recherche en 1 année, 6 mois si je suis motivé c'est devenu tellement facile ! Le reportage n'en parle pas, l'argument de la créativité n'a plus lieu d'être... 🙄
Hey 👋🏼 super interessant ton commentaire ! Tu aurais un linkedin pour discuter ?
Robot cocktail en terminale S? Quel lycée ? La plupart des lycéens ont déjà du mal avec une equa diff alors de la robotique...
@@HighTechFan_Geek Oui, l'idée était de pouvoir composer son cocktail (sans alcool, bien sûr 😏) et que la machine te le fasse en ajoutant les différents liquides. Mais ce n'était pas très compliqué, seulement quelques vannes et des bouteilles à l'envers. J'étais au lycée Gaston Monnerville à Kourou, en Guyane. Pour les équadiff, moi aussi j'avais du mal au lycée, mais faire du code pour Arduino, actionner quelques vannes et enregistrer des recettes de cocktails, ce n'était pas très dur. Parfois c'est une question de passion.
Reportage qui esquive les points négatifs de la robotisation et IA, pourquoi ?
C'est ARTE, il faut des belles images sur fond musical, et des "témoignages" poignants, pas des analyses bien argumentées ou des débats qui fâchent.
Ils ont oublié le chatgpt et compagnie....useless ce documentaire. Beaucoup trop de mauvaises foi et d'avis subjectifs.
Rien que dans 5 ans journaliste de 'base' , illustrateurs, ça sautent
6:55 "des expert en robotique au moyens d'algorithmes" donc l'étude en question est complètement faussée,
par exemple dire que "chez le boucher on communique moins que chez le coiffeur" c'est n'importe quoi, on vois que ces gens ne connaissent effectivement pas les métiers en question,
et dire que "le boucher demande moins de dextérité" c''est limite insultant, ces gens devraient faire des stages en entreprises histoire de différencier une macreuse d'un faux-filet...
Peut être qu'il faudrait voir le travail autrement dans une autre structure que le libéralisme économique ???
Les patrons et le pouvoir ne l'entendent pas de ce point de vue là.
Belle vidéo exostive
C'est évident 😏😏😏😏 !!!!
"demain tous chômeurs ?"
=> Pourquoi tjrs avoir des propos négatifs chaque fois qu'on parle robot/IA ?
de toute façon ça vas arriver, donc autant prendre son parti, trouver des façons positives de l'utiliser et éduquer la population au lieu de chercher à faire peur..
ça n'est pas comme ça que l'on vas combler la fracture technologique >
7:40 un autre facteur est à prendre en considération ; le point de vue de la clientèle et l'impact psychologique dans un état de conscience.
Il est plus facilement envisageable de laisser un morceau de bidoche à la merci d'un robot équipé d'outils de découpe que de lui confier son scalp.
C'est aussi une histoire de confiance.
Rien à voir , moi si je suis patron dans le futur je préfèrerais payer un robot Optimus ou Figure qui va me coûter 20 000 dollars et je dégage mes employés qui ne savent pas travailler 24/24. Et dans le futur, on va passer des modèles génératifs d'images , vidéos et textes à des modèles d'intelligences artificielles prédictifs qui seront des milliards de fois beaucoup plus performant et qui seront capables de planifier et de comprendre le monde sans interventions humaines et peut-être dépasser les capacités humaines comme le prédit Yann Lecun. Les gens et les politiques ne sont pas prêts à se prendre un grande correction.
Et bien c'est génial, les robots travailleront pour les humains et les humains pourront profiter de la vie. Il où le problème ?
C'est pourtant évident, oui le travail va disparaitre en assez grande quantité pour que nos sociétés ne soient plus basées sur le même fonctionnement. Nous nous occuperons autrement, nous nous distrairons plus. La personne qui se fait coiffer discutera avec les personnes assises à coté d'elle plutôt qu'avec la coiffeuse, ou via son écran. On finira par comparer le travail à l'esclavage. Alors si ce n'est pas d'actualité, vivement que cela arrive...
12:00 ChatGPT peut donner des conseils et pleins d'autres choses
Une forme intelligente qui produit, ce serait signe de rendement et de qualité. Mettre des chèvres du néolithique à produire des voitures vous semble normal et sans risques?
La problématique est mal posée je trouve, juste prendre en considération la robotisation pour répondre à la question "Demain tous chômeurs ?" c'est très réducteur, la robotisation n'est qu'un des nombreux facteurs qui impacte la pérennité des emplois. Il faut prendre en considération l'IA, l'optimisation etc... Parlait en % de métier automatisable c'est aussi une très mauvaise métrique je trouve, quid des job qui auront besoin de 1 personne là ou il en fallait 100 hier, ils existeront toujours demain donc exclu du % ?
Et la numérisation des procédures administratives.
D'accord avec la première partie, du coup non seulement les 47% ne sont pas "surévalué", mais peut-être sous évalué si on tient compte d'où on en est en terme d'IA en ce début de 2024, imaginez dans 1 an, 2, 5... Ils ont un raisonnement figé : ce qui est possible aujourd'hui n'est pas une vérité immuable, fixe, l'impossible d'aujourd'hui deviendra peut être possible dans 6 mois ou 2 ans... Ils ne le prennent pas en compte, ils voient leur réalité présente comme éternelle...
Par contre, je suis moins d'accord avec la 2ème partie : "Parlait en % de métier automatisable c'est aussi une très mauvaise métrique je trouve, quid des job qui auront besoin de 1 personne là ou il en fallait 100 hier, ils existeront toujours demain donc exclu du % ?" Tout dépend de comment on comprend la chose. Si on parle de "% des métiers automatisables", la métrique n'est pas bonne effectivement, par contre la métrique "% des taches automatisables dans un métier" est bonne et tient compte de ta remarque :
Si un métier est 40% automatisable, alors certains se diraient "bof ça va c'est moins de la moitié, c'est pas du tout automatisable". Pourtant dans une boite qui emploi 10 personnes de ce métier, il suffit d'acquérir l'IA ou la machine, de la faire travailler exclusivement sur les 40% de tâches automatisables, de virer 4 personnes, les 6 autres font les 60% de tâches non automatisable. Leur travail a muté, ils sont "assistés par l'IA" comme aiment le dire les partisans de "ça supprimera pas d'emploi, ça va juste les transformer", c'est vrai pour les 6 restant, mais en attendant, 4 employés sur 10 vont pointer au chomage, et eux ça leur fait une belle jambe de savoir que le job de leur ex-collègue a été "augmenté", "assisté" par l'IA.
C'est vrais que les gens ne tiennent pas compte de ça et utilisent avec mauvaise fois l'argument que si un job existe toujours alors il n'y a pas d'impact sur l'emploi...
Les riches seront plus riches et les pauvres plus pauvres
Oui et la guerre c'est mal et l'eau ça mouille.
le revenu inconditionnel de base et l'imposition des machines seront parmi les grands thèmes de ce siècle.
emmission tournée avant Chatgpt je suppose ahah
Elle se trompe. Les robots qui arrivent ne seront pas des automates comme ceux présentés dans la vidéo mais capable de s’adapter grâce aux perceptions qu’on va leur ajouter . Elle se trompe.
Honnêtement, je pense que le revenu universel s'imposera de lui-même avec le développement technologique et robotique. D'abord les machines sont plus rapide et efficace que les humains, et donc, plus productif qu'un humain moyen. Alors, si on veut tenir sur le long terme avec la robotisation près de nous, deux choix s'offriront à nous. Choix qu'on augmente les salaires pour compenser la reduction de la charge de travail de l'employé soutenu par la machine ou le revenu universel qui servira de stabilisateur financier pour payer les besoins de base et l'argent du travail servira à se faire plaisir ou à élargir nos possibilités d'achats.
Ensuite, il n'y a jamais eu suffisamment de travail pour tous, sinon, on vivrait pas dans un système compétitif et ultra avide de capital (capitalisme). Effectivement, les entreprises recherchent la performance et un travail fait rapidement et efficacement. Cela veut dire, que si une personne n'arrive pas à suivre le rythme de l'entreprise, bien, il y a des grandes chances qu'il se fasse remplacer par quelqu'un qui serait prêt à répondre aux attentes ou à détruire sa propre santé pour espérer gagner de l'argent pour vivre mieux...Ou pas.
En bref, je suis très confiant par rapport au développement technologique parce qu'elle doit être un soutien efficace au travail humain, et qu'en retour, les humains puissent se concentrer sur sa plus grande force qui est l'adaptation et l'intelligence. Certes, cela reste à désirer pour une partie de l'humanité, mais dans tout les cas, la robotisation va être incorporé que dans les grandes villes et les régions de proximité. Donc, les régions éloignés seront épargnés pour un temps encore 😊. (La robotisation dans les champs est plutôt lente et servent principalement comme outils et accompagnement).
Je suis pour ce que tout les métiers serviles S. A. P. de la vie quotidienne seront effectués par des robots android, c'est du développement durable pour l'humanité.
Pas extra ce documentaire, car peu fiable. En effet pour commencer, il n'y a pas de travail pour tout le monde. Ensuite, cela parle de robotique, mais cela oublie de parler de l'évolution de "l'intelligence artificielle" en logiciel qui va également pouvoir remplacer un certain nombre de métier (d'ailleurs on le voit de plus en plus dans l'administration où maintenant tout se fait en ligne - Donc sans humain).
Techniquement, le documentaire est grossièrement hors sujet, et incohérent avec lui-même ! 🥸
À 3:47 on a bien les 4 révolution industrielles. Or, la robotisation, sur laquelle se concentre le documentaire, s'inscrit dans la 3e révolution industrielle. La 4e révolution industrielle concerne, je cite, "la numérisation de la chaîne de production de valeur", c'est-à-dire la machinisation des tâches intellectuelles.
Alors oui, comme on le voit à 21:39 les robots de la 3e révolution industrielle ont une IA limitée pour agir manuellement comme des humain. Mais c'est hors sujet.
Les tâches concernées par la 4e révolution industrielle, liées au pilotage de la chaîne de production de valeur, ne s'embarrassent pas toujours de leur cohérence avec le monde réel (cf. le nombre de managers "hors-sol"). Combien de temps avant que les IA remplacent l'intelligence économique à partir des donnés connues publiquement, le contrôle de gestion et le pilotage industriel à partir des données de sortie des ERP, les psychologues et les sociologues à partir des connaissances établies ? J'aurais préféré un état de l'art sur ce sujet.🤔
C'est inévitable et peut être un déclencheur de très grandes avancées techniques, écologiques et sociales, si la politique sait s'y adapter avec sagesse pour le bien commun. Plus les machines / algorithmes / IA remplacent et assistent l'humain dans les tâches répétitives et les métiers ou l'humain n'est pas indispensable (l'humain est indispensable dans toutes les activités ayant un lien avec le social, la communication, la créativité réelle), plus le temps de travail par humain nécessaire pour maintenir le PIB & BNB (bonheur national brut) et nos services public diminue au fil du temps. Donc plus ces technologies avancent plus on peut diminuer le temps de travail dans la semaine, dans l'année et dans la vie tout en augmentant les revenus globaux par humain et l'efficience globale. Chacun exercerait une activité choisir par passion et non plus par absolue nécessité en "job alimentaire" répétitif / ingrat, chacun bénéficierait de bien de temps pour s'instruire, se cultiver, participer à la vie collective, éduquer ses enfant, aider ses voisins, passer du temps en famille, toutes ces activité qui bénéficient par causalité au meilleur fonctionnement et épanouissement (personnel, social, intellectuel, créatif) de la société en général. S'ajoutent ensuite les répercutions positives sur l'économie, le pouvoir d'achat, la santé et la formation (compétences / connaissances). Qui plus-est, une gestion automatisée, globalisée et intelligente des ressources et de la production permet de répartir de manière juste et équilibrée les ressources entre chacun, et de ne jamais puiser dans les ressources terrestres davantage que ce qu'elle peut régénérer par cycle. Je n'y vois que du bon, si et seulement si, c'est accompagné politiquement avec sagesse et intelligence pour le mieux commun.
La politique n'a jamais su s'adapter en temps et en heure. Ça a toujours 20 ans de retard.
Sauf pour se servir du système a leur avantage, là bizarrement ils savent très vite s'adapter.
Si la politique sait s'y adapter pour le bien commun ????
Ah oui, comme le rallongement de la durée des cotisations et la retraite repoussée par exemple ?
La politique ne s'adapte qu'à une seule chose : plus de profits pour les grandes entreprises. Le bien commun, ça fait longtemps qu'ils ne s'en occupent plus.
Inutile de nous chanter vos jolis contes de fées sur un avenir radieux: la réalité est sous nos yeux et ça, on ne peut pas ne pas la constater.
- Moins d'emplois, moins de cotisations, moins d'aides sociales et de services publics.
- Plus de précarité, plus de chômage, plus de travailleurs pauvres qui manquent d'aides sociales.
- Et pour ceux qui travaillent: toujours plus de charges, plus vite, à n'importe qu'elle heure , et moins de droits et de protection: employé exploitable jusqu'à la lie, salaires minables, puis jetable.
"Avec sagesse pour le bien commun"??? Bien souvent promis depuis la révolution industrielle, mais ça n'est encore jamais arrivé! Du pur rêve. De plus ces technologies ne remplacent pas que des "jobs" repetitifs et ingrats. Il y a beaucoup de métiers que l'AI, la technologie et la robotisation ont déjà et continuent de remplacer alors qu'ils n'etaient en aucun cas contraignants pour l'humain, mais au contraire épanouissant. Des métiers que l'on fait par passion. Et ça c'est terrible.
vraiment, tu vie dans le monde des bisounours. On vie dans un monde dominé par les ultra libéraux et eux leur but n'est pas assurer notre bien être.
Prof, psy, écrivains, scénaristes, graphiste ... le travail sur ordinateur s'automatise facilement et pour pas cher.
Si ce n'est pour nous soulager et nous permettre + de loisirs , à quoi sert la robotisation ? 🌿
Ce documentaire date de 2005 on dirait...
Beaucoup trop optimiste ce document, mais c'est sans doute voulu...
La grosse différence entre vous, moi et cette technologie, c'est que même les p!us courageux d'entre nous seront directement classé dans la catégorie gros feneant statique (ce mot est très important)
la machine dotée d'une IA et connectée au réseau des réseaux, elle ne s'arrête jamais de se perfectionner par l'apprentissage, ne s'arrête jamais de travailler. Vous, vous faite chier pour passer du temps en famille, en vacance et comble du comble, comme un imbe.cile vous osez même être malade.
Elle apprend et vous, ca en est fini pour vous...
Pour le numérique et l'intelligence artificielle, je suis sceptique quant à son expansion. Pour deux raisons. La première suppose de pouvoir tout électrifier pour pouvoir gérer un grand nombre d'aspects de nos vies comme les transports, les restaurants, les magasins etc...Néanmoins, pour faire ça il faut d'énormes quantités d'énergies. Comme certains pays commencent à avoir une classe moyenne, il va falloir de grandes quantités d'énergie pour satisfaire leurs besoins. Les ressources étant limitées, il ne sera pas possible de réaliser un déploiement de l'intelligence artificielle à grande échelle. Pour l'autre sujet, il s'agit d'augmenter de manière constante les capacités des robots. Cela permettra de traiter une masse d'informations de plus en plus grande. A titre d'exemple, Wikipédia est constamment enrichi de sujets et d'information. Les connaissances de l'humanité augmentent au fur et à mesure que le monde avance. Donc nous stockons de plus en plus d'informations. Par conséquent peut-on augmenter indéfiniment les capacités des composants des robots et de l'IA pour manipuler de plus en plus de données ?
L'optimisation et la puissance de calcul augmente très vite. Les conséquences écologiques seront tout de même catastrophiques. Ça permettra aussi des avancées dans le domaine de l'écologie.
Pour moi l'automatisation n'est qu'une facette, sait quand l'on combine l'automatisation et l'intelligence artificiel que sa devient un vrai problème pour plusieurs emploi.
Bon, qui visite l'espace, proche ou plus lointain ?
Le type qui dirige le bras robotique avec une télécommande à 23:20 et la chercheuse juste avant qui donne une raison bidon à pourquoi ils ont pas de robots humanoïdes dans leur labo...
Si demain , les robots produisent 'tous chômeurs et plus d' acheteurs.
sure ask chatgpt about it, im sure it will have a diffrent opinion.
Pourquoi seulement ROBOTISATION ? Le problème c'est l'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE en général...
Bonjour. Ce n'est pas un problème, mais une solution.
@@domsau2 Oui vous avez raison ça pourrait. Pour que ce soit une solution il faudrait que ceux qui décident sur cette petite planète soient des humanistes et aient de bonnes intentions. Dans ce cas on pourrait tendre vers la fin du travail et la recherche du bonheur pour tous. Mais malheureusement je n’y crois pas.
Veuillez cesser de vous acharner sur ARTE. Le documentaire en question date de 2022, donc ils n'ont pas pu prendre en compte les événements récents.
Alors pas mal de choses fausses, d'abord oui le coiffeur au niveau interaction , conseils etc peux etre facilement remplacer par une IA ,c'est plutot par rapport au geste de couper des cheveux que c'est complexe.
Et au niveau des metiers touché , la plupart des emploi peu qualifié on deja ete robotisé , ce sont vos emploi super qualifié justement qui vont se faire remplacer , genre notaire,banquier, analyste , conseillé financier et tout ces bullshit job justement 😂
Les IA conversationnelles pourront avoir un certain succès (ce qui m'inquiète un peu) mais je pense que beaucoup de gens préféreront encore le contact humain.
En fait, je ne suis pas trop d'accord avec vous, je pense que les bullshit jobs ont de beaux jours devant eux malheureusement...
Pour tout numériser et robotiser au nom de la productivité il faut plein d'ingénieurs et de techniciens dociles, une armée de marketeux, commerciaux et analystes pour persuader tout le monde que ça a un sens, plein de managers/responsables pour faire bosser tout ça et caser les ambitieux. Les RH ne feront plus de gestion mais uniquement du recrutement et du droit.
A ça tu pourras ajouter une multitude de soignants et thérapeutes physiques/ psychologues (et pour ceux qui y croient des charlatans en tous genres) pour que les gens continuent de bosser malgré la sédentarité, le stress et la dépression.
Les ouvriers ça n'existera plus. Il ne restera des métiers manuels que dans l'artisanat. Et les moins qualifiés se retrouveront soit au RSA, soit domestiques, soit uberisés à rendre des micro-services.
Enfin, avant d'en arriver là, il y aura probablement une crise climatique ou énergétique mondiale qui provoquera un effondrement économique suivi d'une décroissance subie.
Les LLM (Large Model Language) peuvent aller beaucoup plus loin que juste parler, à l'image de cette étude "TidyBot: Personalized Robot Assistance with Large Language Models" où des chercheurs ont mis en chaîne deux IA différents, un LLM et une IA classification d'images CLIP et ViLD (ce genre d'IA sont littéralement capable de comprendre les images ou vidéos) donc le TinyBot peut littéralement comprendre son environnement grace au LLM qui interprète les informations reçu de CLIP, ils ont mis le robot dans un environnement avec des objets divers et le robot à commencer à les ranger sans qu'il n'y ait une seule ligne dans son code qui lui commande de le faire, ça le fait parce que le LLM de la même façon que quand on parle à ChatGPT peux paraître humain, le LLM du robot fait la même chose "oh une chaussettes au sol, un panier de linge sale conclusion mettre la chaussette dans le panier", pour faire l'expérience il suffit d'aller sur ChatGPT et lui décrire une chambre ou autre avec les différentes éléments et lui demander que ferait il s'il était dans cette chambre, sa réponse sera aléatoire mais d'une logique complètement humaine. Je ne sais pas de quand date leur reportage mais je suis un peu déçu. Ils ont montré des robots complètement stupide que j'aurai pu faire en projet en première année de DUT 😑 (robots cocktail c'était mon projet de terminale S 😂). Avec tout les projets Open Source (LLaMa, Stable diffusion, ...), on oublie souvent face à l'émerveillement des AI que ça reste avant tout du code ! Avec mes connaissances actuelles je peux reproduire le projet de recherche en 1 année, 6 mois si je suis motivé c'est devenu tellement facile ! Le reportage n'en parle pas, l'argument de la créativité n'a plus lieu d'être... 🙄
@@ccln Chat GPT 4, a échoué à l'examen juridique du Québec, il a obtenu une note de 10%. Et a obtenu une excellente note de celui de France
@@Jacquesjulien948 Oui bien sûr, peut-être que ses connaissances/qualités de donner sur les lois Québécoise sont limites ou absent, mais il suffit de passer par une phase de fine tuning avec assez de donner comme toutes rendus... juridique du Québec pour considérablement augmenter sa note. A savoir le fine tuning n'est pas un re-entraînement du modèle mais l'ajout d'une couche de données supplémentaires ça prend quelques minutes à plusieurs heures (sur un simple PC à 1500€) ça dépend de la quantité de données. Tout ça pour dire que ça va très vite ce qui n'est pas souligné dans le reportage dommage.
il fallait aller voir dans les entrepôts amazon, ils auraient vu qu'il n'y a plu que des machines pour les colis.. le tout sans payer d'impôts.. ce doc est complètement hors sol voir mensonger.
Tous chômeurs alors que la promesse de la mécanisation depuis 50 ans était la richesse et le temps... Heureusement que ce monde de merde court à sa perte.
On attend encore le "ruissellement". Enfin je crois que ça s'appelle "golden shower" maintenant.
Comprenez bien une chose, le seul et unique moteur sous jacent de la recherche robotique et IA c'est d'avoir enfin une esclave asexuelle parfaite, toujours consentente, plastique parfaite et au niveau de réalisme le plus proche d'une vraie femme.
Bon j'exagère un peu par provoc, mais il est évident que la quête d'un alter ego cybernétique débouchera forcément sur ce genre de création, avec qui sait peut être des histoires d'amour façon blade runner ...🤔
Même des métiers qualifiés sont sous payés... 09:50
sé déjà le chômage de masse et on i contribue pour l essentiel
Le problème n'est pas la robotisation mais l'exploitation qui en est faite, ce serait même une belle utopie que les robots travaillent POUR l'Humanité mais dans l'ensemble on est hélas une belle race d'égoïstes et ce sera toujours pour enrichir quelques individus AU DETRIMENT de l'Humanité. Et c'est un peu fataliste d'écrire ça mais à mes yeux c'est un "défaut" qui ne risque pas de disparaitre: l'individualisme est bien ancré dans notre nature.
En fait la robotique pourrait nous offrir un avenir radieux mais seulement si la planète était "dirigée" par une I.A. :o
le capitalisme permet a tous le monde de s enrichir...
Donc, il est idiot de manifester contre la réforme des retraites puisque, bientôt, nous serons retraités avant même d'avoir commencé à travailler. À moins que la seule activité qui ne puisse pas (encore) être remplacée par des machines soit celle de manifester…
En 1963, Warhol disait : "I want to be a machine". Quel romantisme attardé ! Aujourd'hui, il dirait : "I want to be replaced by a machine."
Y aurait des robotes? et les autres, seraient des robotiels? j'ai acheté une poupée, je l'ai nommé DanIEL pour ne froisser quiconque et m'éviter un procès.
Les robots humanoïdes ne seront pas à l'ouvre avant 10 20 ou 30 ans dans les situations du quotidien ,quel mensonge. Avec les progrès techniques des choses avance à une vitesse prodigieuse.
Demain tous plombier ou couvreur en espérant que ça ne remplace pas les peripateticiennes...
Le féminin de "robot" est "rebelle".
Un doc complètement à côté de la plaque !
Ignorer à ce point l'intelligence artificielle qui menace clairement les CSP++
Ce doc aurait peut être été mieux réalisé par chat chatgpt...
Avec les IA il y'aura forcément du chômage
y en a déja
Je préfère les machines. La plupart des gens disent ''oui on veut de vraies personnes blablabla '' mais en vrai c'est juste qu'ils veulent des gens sur qui crier , gueuler et passer leur colère, et je sais de quoi je parle. C'est pour ça que dans mon entreprise je suis partisan de l'arrivée de l'IA et de la robotisation. Comme ça plus besoin de se taper les idiots et idiotes qui ne veulent même plus faire d'effort juste parcequ'ils ont payer 30€ sur un mois ils pensent que cela suffit pour gâcher la vie des autres. Quite à ne plus avoir de travail je suis totalement d'accord avec la robotisation.
Je vous comprends, mais c'est triste d'en arriver là. Nous sommes des animaux sociaux depuis milliers d'années d'existence, et on voit déjà les ravages de la dissolution du lien social.
@@TheTrueStuartSmith nous sommes des animaux tout court. Demandez aux livreurs, au gens des call center au caissière et caissier aux ouvriers etc .... Vous comprendrez que cela n'est pas du lien social mais juste de la haine sociale. Le lien social c'est taper à la porte de son voisin pour savoir de temps en temps si lui et sa famille vont bien par exemple. Mais au Japon par exemple comme plus personne ne veut des ''vieux'' dans les maisons de retraite il y a des robots qui font l'animation et ça plaît énormément. Ne soyons pas hypocrites, l'être humain est mauvais et il trouve face à lui un outil qu'il ne pourra pas maltraiter et torturer mentalement et là effectivement ça devient un problème.
ben non tous au salaires universels :-)
Comme dab le point de vue des "élites"...
Tout est dit au moment ou le journaliste dit qu'une seule entreprise leur a répondu :( les entreprises sont completement indépendante du politique, c'est ridicule
Allez hop l'enfumage habituel en esperant qu on se reveille trop tard pour empecher notre perte
.... J'ai beau adorer les robots , avec le fait que les riches prennent toutes les ressources pour fabriquer toujours plus de pauvres , et que le monde moderne sera un retour en arriere ou les robots ne serviront qu'a servir ces meme riches , et nous taper sur la gueule pour qu'on reste bien entre nous dans notre cour des miracles ...
Super yer ou mon chèque a rien foutre je suis près pour .a retraite a 40 ans
WHY YOU WANT AUTOMATISED THE WORLD SLOWLY DO THIS FAST WHY YOU ARE SCARY
Le droit à la paresse de Melenchon prend tout son sens, il est précurseur le bougre😂😂😂
Un reportage d’une rare banalité qui ignore totalement l’intelligence artificielle.
Je vois mal un maçon qui sait à peine faire une règle de trois (c'est juste un exemple hein, vous énervez pas) devenir ingénieur en robotique...
comique, dramaturgique, pathétique ..
l’évidence est devant nos yeux..
Pour un métier disparu.... Une douzaine créés
Ah ben voyons.... Le manutentionnaire, le pompiste, la serveuse vont se réveiller un beau matin avec un diplôme d'ingénieur ?
Ce sont les distributeurs automatiques qui cotisent pour vos écoles, vos hôpitaux, votre retraite ?
Cette statistique, il faudrait la vérifier.
Statistique sortie du chapeau et completement fausse en plus
@@billenplum❤
ça c'était a l'époque mon gars c'est fini maintenant si l'on arrive a crée un robot humanoide dotée d'une intelligence artificiel tu sera remplacé point barre, maintenant c'est qu'une question de transition économique, si l'Etat veut détruire l'économie alors qu'elle ne foute rien et les riches auront rapidement tout mais ne pourrons plus rien vendre car tout le monde n'a plus de revenu, si elle veut éviter ce genre de situation alors il faut mettre l'UBI a court terme et en finir avec le capitalisme.
La machine ne crée pas de valeur nouvelle, il ne fait que transmettre la valeur contenue en elle par le travail humain exploité. La valeur se crée par le sur-travail d'un humain ; je te paye 4 pour une journée de 8, tu as crée 4 en valeur (plus-value). La machine elle ne s'exploite pas ; elle coûte et elle s'use ; elle ne permet que l'intensification de la production pour compenser la baisse du taux de profit par la masse ; s'en suit une contradiction valorisation / dévalorisation qui conduit inévitablement à la crise du Capital
Je lance un appel à tous ceux qui veulent vivre libres - de refuser catégoriquement d’acheter ou d’accepter de travailler avec des robots intelligents - et toute forme d’intelligence artificielle - si les lanceurs d’alerte - mettent en garde contre cela - ce n’est pas pour rien - soyez intelligents - choisissez de rester libres - dites NON à tout çà !
Je ne comprends même pas en quoi le fait d'abolir des boulots de merde par des robots représente une "peur"... c'est heureux et c'est tant mieux. Ceux qui en ont peur sont vides à l'intérieur.
Finir sur une attaque n'est pas forcément le meilleur moyen de convaincre mais passons.
Supprimer des métiers pénibles peut être une bonne chose, ce dont les gens ont peur c'est que ces emplois ne soient pas remplacés par d'autres qui leur seraient accessibles avec leurs compétences et diplômes.
Ce qui dans le système actuel, implique chômage et pauvreté.
"Ceux qui en ont peur sont vides à l'intérieur."
=> dommage de finir sur un crachat et du mépris, cela décrédibilise tout ton discours et antagonise le débat :(
on ne convainc pas les gens en les humiliant..
Comment reconnaître un discours frauduleux mis en avant par le système? Ce genre de discours est souvent tenu par une femme laide d'origine non aryenne dont le niveau de féminité est si bas qu'on peut à juste titre se dire qu'on a affaire à une lesbienne.