Al principio estaba muy dudoso sobre el nobel fisica de este año, por que no habia un descubrimiento o un desarrollo nuevo de fisica involucrado. El trabajo de los ganadores es una aplicacion de la física, donde un modelo fisico es aplicado y no se usa de manera tangencial, sino que es central en el desarrollo del trabajo. Rumiando un poco con esta idea recordé que en el 2014 se le dió el premio nobel de fisica a otra aplicación de la fisica, que se centró en el desarrollo de los leds azules. Asi que, que hay de diferente de ese caso del 2014 con el de hoy? (creo que hay otros tambien, el desarrollo del laser tambien puede ser otro ejemplo). A veces es dificil distinguir el limite entre lo que es fisica, fisica aplicada y desarrollos tecnologicos apartir de la fisica. Aunque se pueda aplicar la fisica para cocinar galletas, nadie dará un nobel por hornear galletas por que no es algo nuevo. Pero hay invenciones y desarrollos que involucran fisica que son nuevos, relevantes y que merecen ser premiados.
Lo que usted dice,sino mal recuerdo.Lo hablan en classical dynamics L.Synge en el handbuch der physik por Flugge .Hay un camino del desarollo de la teoria de EDO a EDP1 a EDP 2 como ramificacion de la mecanina de newton a los metodos de Hamilton(obviando las inspiraciones que incluso el propio hamilton toma de la teoria de la optica).Para luego hablar de modelos matematicos en fisica,haciendo una distincion entre nombre,concepto matematico y concepto fisico.
Yo creo que Watson y Crock hicieron mucho más uso de modelos de la física y no por ello le dieron el Nobel de física. Otra cosa es pensar que la ciencia es una y no tiene divisiones. Por ese motivo también le pueden dar el premio Abel. De todas formas puede existir una unión pero creo que es más tenue que la unión que puede existir por ejemplo entre la tecnología Láser y la física.
Una pregunta, Que opina acerca de que muchos entienen que la IA, remplazara a los cientificos, ya que pudiera resolver problemas que la mente humana no puede, y que el ser humano seguira una vida mas ociosa. Un saludo
Creo que se esta evadiendo las razones políticas de este premio, simplemente se quiere abaratar los precios de la investigación, generar un investigador es costoso, una inteligencia artificial es barata. Además los investigadores tienden a pensar demás.
Si la IA (como los molinos de viento y las bombas atómicas, dice) son aplicaciones de la física y todas merecerían un Nobel de Física, como Borges uno de Literatura, bajo su lógica, los premios Abel deberían ser ganados por físicos y químicos (y se lo merecerían también) ya que, después de todo, los modelos hacen aplicación de las matemáticas, ¿no?
Sí, la separación por disciplinas solo es una cuestión histórica de comodidad de como llamar las cosas, la comprensión del fenómeno es lo que cuenta, llamarlo física, matemáticas o IA es solo una convención o acuerdo de la época
@@eom22x, no concuerdo con que sea un asunto meramente consensual ni que tal conclusión se derive del hecho que la separación de disciplinas sea una cuestión histórica. También se separan por su dominio de discurso, su objeto (y objetivos) de estudio, sus métodos, etc. Y todos estos elementos en las tecnologías, aunque similares en grandes aspectos, son diferentes de las científicas (y no se diga ya las diferencias entre ciencias fácticas, como la física, y formales, como la matemática).
Si bien es física no da para un Nobel en física, la revolución de la IA como chatGPT poco o nada tiene que ver con el trabajo de Hopfield y lo que desarrollo Hinton es 100 matemático Hasta donde se el premio Nobel es por avances relevantes como a Higgs por el boson fue un avance importante en la física, pero el trabajo de Hopfield no es importante para la fisica y peor las redes neuronals que desarrollo ni se pueden usar en el mundo real Se lo merecen más los ingenieros de Nvidia por desarrollar el hardware GPU de uso general que permite que la IA se pueda aplicar más allá de los papers eso si es 100% física
Gracias por tu labor no soy un intelectual solo un fanático de todo lo intelectual por eso porque a estos temas te dedicas te admiro
Al principio estaba muy dudoso sobre el nobel fisica de este año, por que no habia un descubrimiento o un desarrollo nuevo de fisica involucrado.
El trabajo de los ganadores es una aplicacion de la física, donde un modelo fisico es aplicado y no se usa de manera tangencial, sino que es central en el desarrollo del trabajo.
Rumiando un poco con esta idea recordé que en el 2014 se le dió el premio nobel de fisica a otra aplicación de la fisica, que se centró en el desarrollo de los leds azules. Asi que, que hay de diferente de ese caso del 2014 con el de hoy? (creo que hay otros tambien, el desarrollo del laser tambien puede ser otro ejemplo).
A veces es dificil distinguir el limite entre lo que es fisica, fisica aplicada y desarrollos tecnologicos apartir de la fisica.
Aunque se pueda aplicar la fisica para cocinar galletas, nadie dará un nobel por hornear galletas por que no es algo nuevo. Pero hay invenciones y desarrollos que involucran fisica que son nuevos, relevantes y que merecen ser premiados.
Lo que usted dice,sino mal recuerdo.Lo hablan en classical dynamics L.Synge en el handbuch der physik por Flugge .Hay un camino del desarollo de la teoria de EDO a EDP1 a EDP 2 como ramificacion de la mecanina de newton a los metodos de Hamilton(obviando las inspiraciones que incluso el propio hamilton toma de la teoria de la optica).Para luego hablar de modelos matematicos en fisica,haciendo una distincion entre nombre,concepto matematico y concepto fisico.
Yo creo que Watson y Crock hicieron mucho más uso de modelos de la física y no por ello le dieron el Nobel de física. Otra cosa es pensar que la ciencia es una y no tiene divisiones. Por ese motivo también le pueden dar el premio Abel. De todas formas puede existir una unión pero creo que es más tenue que la unión que puede existir por ejemplo entre la tecnología Láser y la física.
Una pregunta, Que opina acerca de que muchos entienen que la IA, remplazara a los cientificos, ya que pudiera resolver problemas que la mente humana no puede, y que el ser humano seguira una vida mas ociosa. Un saludo
Creo que se esta evadiendo las razones políticas de este premio, simplemente se quiere abaratar los precios de la investigación, generar un investigador es costoso, una inteligencia artificial es barata. Además los investigadores tienden a pensar demás.
❤❤❤🎉🎉🎉
Si la IA (como los molinos de viento y las bombas atómicas, dice) son aplicaciones de la física y todas merecerían un Nobel de Física, como Borges uno de Literatura, bajo su lógica, los premios Abel deberían ser ganados por físicos y químicos (y se lo merecerían también) ya que, después de todo, los modelos hacen aplicación de las matemáticas, ¿no?
Sí, la separación por disciplinas solo es una cuestión histórica de comodidad de como llamar las cosas, la comprensión del fenómeno es lo que cuenta, llamarlo física, matemáticas o IA es solo una convención o acuerdo de la época
@@eom22x, no concuerdo con que sea un asunto meramente consensual ni que tal conclusión se derive del hecho que la separación de disciplinas sea una cuestión histórica.
También se separan por su dominio de discurso, su objeto (y objetivos) de estudio, sus métodos, etc. Y todos estos elementos en las tecnologías, aunque similares en grandes aspectos, son diferentes de las científicas (y no se diga ya las diferencias entre ciencias fácticas, como la física, y formales, como la matemática).
Si bien es física no da para un Nobel en física, la revolución de la IA como chatGPT poco o nada tiene que ver con el trabajo de Hopfield y lo que desarrollo Hinton es 100 matemático
Hasta donde se el premio Nobel es por avances relevantes como a Higgs por el boson fue un avance importante en la física, pero el trabajo de Hopfield no es importante para la fisica y peor las redes neuronals que desarrollo ni se pueden usar en el mundo real
Se lo merecen más los ingenieros de Nvidia por desarrollar el hardware GPU de uso general que permite que la IA se pueda aplicar más allá de los papers eso si es 100% física
El ChatGPT se equivoca más que acierta.
Ya tengo un montón de deberes hechos mal!!!
GPT es tan inteligente que se dio cuenta y los hizo mal para que tu profe no se entere. Otro que chilla en lugar de agradecer.
Si sigues usando ChatGPT no acertarás nunca en ortografía. 🙃
@@fjmagar jaja