6:40 essa era a dúvida que eu tinha desde adolescente. "Valor" sempre me pareceu uma "qualidade" quase que metafísica, arbitrariamente vinculada à mercadoria pra tentar explicar o fenômeno dos preços. Muito grato pela explicação.
Se eu gasto 20 mil pra trocar peças velhas do meu carro que custa 35 mil, nada do que eu fizer vai necessariamente fazer o carro valer nem mais de 35, nem menos. Você sempre compra um carro mais barato "montado" que se comprar todas as peças, e isso sem contar com a mão de obra pra montar... Por que? Estão te dando mão de obra e promoção nas peças? Ou as peças são absurdamente caras mesmo? Será que eles não lucram muito com a venda dos carros novos/lançamentos, quando os preços estão mais altos? Preço é uma questão tratada à partir dos monopólios, de quem domina o mercado enquanto o estado pratica violência cotidiana pra manutenção disso. Não tem nada a ver com as viagens liberais sobre trocas justas ou justificadas, a manifestação do poder, da dominação é demonstrada pelo dinheiro, a maioria tem pouco e não é à toa, os que trabalham não tem direitos e é isso, revolução ou barbárie.
Ainda nem vi, mas estava esperando um video seu sobre o assunto há tempos. Me interessa muito, como estudante e professor de artes. Obrigado por ser um porto seguro no meio de tanta (des)informacao.
Existe uma qualidade no Valor de Uso de mercadorias como obras de arte que vão também pra além do seu consumo como apenas peças de decoração ou coleção, que é sua função como mercadoria equivalente, ou seja, como moeda. Por conta de serem peças exclusivas, procuradas pelo seu apelo estético e cultural, conseguindo acumular em si uma precificação diferenciada (através da tomada para si de Valor de outros lugares), passam a se transformar em "reserva de valor", como uma nota de 1000, 2000, 3000, 5 milhões de reais (ou de qualquer outra moeda conversível) aceita em vários lugares do mundo... Não atoa o mercado de arte acaba sendo um dos preferidos para a lavagem de dinheiro, ou seja, para a conversão de valores realizados na produção e venda de mercadorias ilegais, agora "reservado" em peças de arte que serão armazenadas na casa de famílias ricas ou em museus/cofres do Estado.
Uma dúvida: imagina um pintor renomado que produz vários quadros. Vamos dizer que ele consegue vender cada quadro por um preço médio de 250mil reais (só um exemplo, considere qualquer valor alto aleatório). Essa interpretação das obras de arte como "moeda" continuam se aplicando aqui? Pra mim não faz muito sentido isso de tomar Valor de outros lugares. Seria como atribuir a um pintor a capacidade de "imprimir dinheiro" de uma forma lícita. Também não vejo como a interpretação do gustavo no vídeo se aplica a esse caso particular.
@@Marcos-uz8kf na prática é isso mesmo, o pintor é uma espécie de emissor de moedas (assim como são atualmente os emissores de NFT - arte digital com selo de autenticidade indubitável), essas "moedas" são mercadorias equivalentes raras - socialmente valorizadas -, são a forma mercadoria que obras de arte ganham no capitalismo. Diferente de um produtor de artesanato, que produz numa escala (semi industrial) diferenciada e concorre com outros produtores no mercado produzindo mercadorias artesanais semelhantes, esses já produzem mercadorias ordinárias relativas, cujo Valor é a quantidade de trabalho necessário para produzi-las dentro de um tempo médio de produção. O grande artista, aquele reconhecido socialmente como tal, não produz em escala e nem concorre com outros artistas dentro de um tempo médio de produção de obras de arte, por isso, suas obras não tem Valor, são mercadorias equivalentes que refletem o Valor de outras mercadorias no mercado, assim como é o dinheiro.
@@carlpissatto1198 Obrigado pela resposta. Ainda tenho dificuldade de entender isso. Analisando mais de perto, quando o pintor renomado vende sua pintura ele obtém uma quantia em dinheiro "convencional", enquanto o comprador obtém sua mercadoria que representa o valor pago. Nesse processo, ambas as partes, o pintor e o comprador, saem com a quantia que antes estava apenas na mão do comprador (os 250mil do exemplo). Entendo isso como um processo de criação de valor parecido com aquela discussão de marx no cap4 D-M-D'. Um processo que gera mais valor ao ser concretizado, ou que gera mais dinheiro, já que tanto comprador quanto pintor agora possuem a quantia de 250mil.
@@Marcos-uz8kf magina, mano. Então, na verdade o quadro e o dinheiro ali representam o mesmo Valor desde sempre, é como trocar dólares por reais, ou reais por bitcoins, uma troca entre equivalentes em que não há produção de Valor novo, só estão trocando uma moeda mais liquida por uma menos. A grande questão aqui é perceber como uma obra de arte é diferente de uma mercadoria ordinária, mesmo tomando a forma mercadoria. Veja, uma mercadoria ordinária relativa tem Valor a medida que no seu processo de produção em escala é adicionado este Valor através do trabalho. Neste processo soma-se o Valor do Capital Constante (máquinas, equipamentos, matérias-primas e tecnologias) com o Capital Variável (força de trabalho) dentro de um tempo social médio de produção da mercadoria, tendo aí uma nova mercadoria com um Valor novo cristalizado nela, que só será plenamente realizado ao ser trocada no mercado pelo dinheiro/moeda (unidade de representação do Valor), entrando ai no esquema D-M-D'. Agora, com obras de arte esse processo não ocorre por mais que sejam também fruto de trabalho, pois seus preços não passam nem perto do que seriam os seus Valores (quantidade de trabalho necessário para produzi-la dentro de um tempo social médio de produção). Por isso, a obra de arte atinge outra forma enquanto mercadoria no Capitalismo, passando devido a sua escassez/raridade e alta admiração social/cultural a refletir o Valor de outras mercadorias na sociedade.
@@carlpissatto1198 Entendo. Realmente, imprimir mais dinheiro na casa da moeda não cria valor. Então se a obra de arte é vista como mercadoria equivalente então não há produção de valor. Mas tem um porém. Se eu entendi corretamente, você falou que o esquema D-M-D' não se aplica às obras de arte escassas/raras porque a quantidade de trabalho necessário para produzi-las não é refletida pelo seu preço. Tenho a impressão que há um problema aqui, no sentido de que primeiro é assumido que a magnitude do valor é dado pela quantidade de trabalho incorporado para depois afirmar que o preço exorbitante da obra de arte não pode refletir seu valor, já que há pouco trabalho incorporado. Mas o processo que eu citei na minha reposta anterior questiona, ainda que de forma indireta, exatamente isso, que o valor esteja representado a quantidade de trabalho incorporado. Obviamente que esse problema é imediatamente resolvido se simplesmente considerarmos que a obra de arte funciona como moeda informal. A única dúvida que ainda resta é: escassez/raridade e admiração são critérios que enquadram basicamente todas as mercadorias de luxo como carros de luxo e artigos de grife em geral. Os artigos de luxo representam um setor inteiro da economia. Parece um pouco problemático considerar todas essas mercadorias como "moeda" informal, enquanto que considerar como moeda apenas aquelas mercadorias em que o trabalho incorporado não corresponde ao preço faz parecer que se trata de um argumento coringa. Outra coisa: escassez/raridade podem ser produzidos artificialmente por algum setor do mercado, enquanto que admiração é um critério completamente subjetivo, que na minha opinião não condiz com uma teoria do valor objetiva.
O merecido crédito seja dado à eloquência desse garoto. Eloquência essa tão grande que faz da sua imensa soberba um mero detalhe. Soberba essa tão facilmente identificada menos nas idiossincrasias retóricas do que no orgulho amargo da segunda divisão. Seu canal nunca será rebaixado!!!
Gustavo, se puder colocar o livro em plataformas mais acessíveis como a Amazon e em formato de kindle e pdf em geral seria ótimo, de qualquer jeito, parabéns pelo trabalho!
Esse é um vídeo muito importante para a discussão sobre a crítica do Direito do Trabalho. Em Salário, Preço e Lucro, leciona Marx (1974, p. 104): Creio haver demonstrado que as lutas da classe operária em torno do padrão de salários são episódios inseparáveis de todo o sistema do salariado, que, em 99 por cento dos casos, seus esforços para elevar os salários não são mais que esforços destinados a manter de pé o valor dado do trabalho e que a necessidade de disputar o seu preço com o capitalista é inerente à situação em que o operário se vê colocado e que o obriga a vender-se a si mesmo como uma mercadoria.
Eu trabalho com um certo produto e estava procurando algum tipo de informação - em vídeo ou texto - que me ajudasse nesse ponto da precificação… acabei deparando com esse e, como já tinha lido um pouco sobre Marx na faculdade e também ainda estava trabalhando e não poderia ler, para poupar tempo, decidi escutar o vídeo. Observe-se que estou procurando um preço justo para o produto, algo que me possibilite pagar as contas da casa, da empresa, de uma funcionária que contratamos há pouco, guardar algo para o futuro e, obviamente, fazer a empresa crescer. Considero, não obstante, que talvez o velho Marx não possa ajudar em algo sobre isso. Ou talvez possa… Enfim, de fato, o livro é complicado, mesmo. Talvez por isso haja tanta gente que se confunda com ele… mas não admite isso. Valeu pelo vídeo!
O velho Marx até pode explicar, porém não é simples. O capital explica a mecânica capitalista, q não é fácil, ela é muitas vezes caótica, mas tem seus padrões, q são complexos. A precificação envolve: custo total e margem de lucro considerando a concorrência, ou seja o mercado.
Companheiro, faça um vídeo sobre as redes do professor Nildo Ouriques, sobre a possibilidade de um nacionalismo revolucionário. Ele dirige uma fração do PSOL, chamada revolução brasileira. Seria muito bom, sua análise
De todos os vídeos que vc fez esse foi o que menos entendi. Explicação dada mais sobre o que não é do que é. Ajuda a gente de novo Gustavo. O que é valor? O que é preço? E qual a diferença entre os 2?
@@Pinguthreads muito obrigado pela resposta. Agora entendi. E essa expressão monetária é arbitrária (sem precisão com o valor) ou é aproximada (tem sim alguma aproximação matemática e probabilística com o valor?
@@RamozinBiblicalrelação social na produção de mercadorias ou de algo, que produz valor e o preço é atribuído após isso expressando o valor de forma monetária.
Gustavo, o que vc poderia fazer é uma série de vídeos específicos a respeito dos autores Marxistas. Rosa, Kautsky, Gramsci, Poulantzas, Mariátegui, enfim... Os que vc julgar mais relevantes, tanto para elogiar, quanto para criticar. Comentar as ideias principais; o que tem de bom, se tiver ; o que tem de ruim, se tiver etc. Taí comentários que gostaria de te ver fazer
Muito bom! Também poderia explicar (sob o ponto de vista do marxismo) porque o preço das mercadorias varia de local para local. P. ex. um pacote de arroz da marca x custa 15 reais no meu bairro (periferia) e o mesmo pacote de arroz custa 25 reais num bairro nobre da minha cidade. Sendo que tiveram o mesmo processo produtivo. Dúvida sincera mesmo. Abraço.
Simples, pq no seu bairro as pessoas podem estar comprando pouco arroz, pq tem um poder de compra menor do que as pessoas do bairro nobre. No bairro nobre vende-se mt arroz e isso faz aumentar a produção pra suprir a demanda dos consumidores, isso faz o custo da produção subir ( contratar mais funcionários e mais maquinário), sendo necessário repassar o aumento de preço para o consumidor final para custear a produção. Se eu estiver errado por favor, me corrija!
Boa Noite. Você conhece a mecânica , e como também, tem um profundo conhecimento de Marx, todavia , o seu meio de transmitir não é para iniciantes, seu diálogo é excelente entre acadêmicos, contudo, para iniciantes , vc precisa entender que sua transferência de informações precisa se adequar . A construção da informação ou do ensino, deve ser construída a partir da base, ou seja , o B a A . Porém, sua inteligência é intectualida são plenas. Sobre os outros Marxistas ou teóricos de Marx , tem um detalhe importante, geralmente dificilmente entram em acordo, fazendo a leitura de Marx ser algo "divino" , intrigante e fascinante , ou seja , Marx enquanto existir mundo , sempre será debatida e lida . Parabéns
Sensacional, Gustavo. O vídeo até que foi bastante sintético e você conseguiu expor tudo muito bem. Excelente trabalho. Esse é um tema extremamente recorrente e que gera muita discussão, e onde fica evidente a falta de entendimento da obra de Marx da maior parte das pessoas Você foi bastante didático até chegar no ponto do preço de monopólio e das mercadorias que não são ''equalizáveis pelo trabalho'', ''reproduzíveis'' por trabalho e etc e tal. Legal também que essa questão é impossível de ser compreendida sem o livro 3 né e quando o Marx fala sobre renda da terra (a absoluta, no caso) aparece muito claramente isso de ser possível precificar algo apenas por deter a propriedade sobre aquilo, ainda que não tenha sido incorporado nenhum trabalho humano e por aí vai. Como o Grespan diz em um vídeo no canal da boitempo, essas partes ampliam a noção de mercadoria né e quando você pega o capitalismo como é realmente, no contexto da sua reprodução social, você tem elementos no livro 3 pra explicar e entender o funcionamento e como funcionam tudo que pode vir a ser mercadoria dentro dessa forma de sociedade
Eu tinha ficado feliz por você, Gustavo, pela projeção do canal. Mas aí eu lembrei que essa projeção te faz uma figura pública do P. E isso faz com que você tenha uma quota astronômica de agenda pra vender no final do ano... :D
Bom dia! Poderia, por gentileza, indicar um bom estudo onde consigo analisar essas evidências da regulação mercantil pela taxa de lucro? Grato desde já
Oi Gustavo, seria legal um vídeo sobre a arte no período da revolução. Foi a época do construtivismo. Vc conhece o monumento a 3 internacional do tatlin e também a aglutinação de artistas ao redor de Trotsky? Seria legal tambem um vídeo de como poderia ser o circuito das artes em uma sociedade socialista em contraposição ao mercado da arte.
Existe algum vídeo sobre aquela lenga-lenga de Bawerk e o paradoxo da água/diamante? Ou melhor, existe algum vídeo comentando a suposta "refutação" de Bawerk?
Flamengo sentiu muita falta do Cruzeiro no último campeonato brasileiro. Ganhamos com apenas 1 ponto a mais do que o segundo colocado. Se tivesse o Cruzeiro, o Mengão teria vencido o campeonato com 7 pontos de vantagem.
Geralmente explicam obras de arte ou relíquias etc como mercadorias que são precificadas, mas não possuem um valor correspondente pq a quantidade de trabalho contida nesse caso não tem relevância para o preço. Interessante essa explicação sobre a transferência de valor. Mas é de difícil compreensão pra quem só teve acesso ao livro I do capital, como eu.
Única ressalva é que essa analogia com a gravidade é próprio Marx que dá a deixa: "O suposto de que as mercadorias das diferentes esferas da produção são vendidas a seus valores significa apenas, naturalmente, que seu valor é o centro de gravitação em torno do qual giram os preços e com base no qual se compensam suas constantes altas e baixas." "Apenas conjunturas extraordinárias podem fazer com que mercadorias produzidas sob péssimas condições, ou sob as mais favoráveis, venham a regular o valor de mercado, o qual, por sua vez, constitui o centro de gravitação dos preços de mercado, que são sempre os mesmos para mercadorias do mesmo tipo". As duas citações estão na página 212 da edição da Boitempo do livro 3.
Silêncio que o jovem que não sabia o que era força produtiva, define capitalismo como trocas voluntárias e não leu sequer o livro um de o capital tá querendo chamar atenção. Vai jovem, tá todo mundo em silêncio
Cara, uma pergunta: todos comentadores q falam sobre a equalização das taxas de lucro d Marx falam q ela tá errada, q n se verifica e que é fácil ver isso comparando as taxas de lucro e o movimento das taxas de lucro, fora os monopolios, patentes, acesso desigual a infraestrutura, localização geográfica etc. mtos apresentam dados que mostram q a taxa de lucro n se movimentam para se equalizar. que tu acha disso?
Professor, eu não entendo uma coisa: se nas trocas abstraí-se o valor de uso das mercadorias, de modo que para as trocas baste apenas que as proporções estejam adequadas, como sabemos se as proporções de fato estão ou não adequadas? Não precisa de um componente subjetivo nisso como fala a escola austríaca?
Esse cara palpita demais, como se a EA não entendesse a questão dos lucros e o fato de que existe objetividade sim no preço. O q ele n entende é q o inicio de tudo é subjetivo já q tu n pode precificar matematicamente o trabalho manual.
Durante muito tempo eu achava que o Valor era esse espírito da mercadoria. Foi assim que aprendi de vários "especialistas em marx". Inclusive das melhores universidades do país.
@@rodrigoappendino Ué... os argumentos do Gustavo... Realmente não faz o menor sentido essa explicação que eles dão. O que faz mais sentido é que isso é um fenômeno da concorrência do mercado.
@@marcelgiglio É que poderia ser que você mudou de ideia através de uma leitura de Marx. Porque fico pensando se mudar de ideia por causa do Gustavo não é simplesmente trocar entre acreditar no professor e acreditar no Gustavo.
@@rodrigoappendino Não é uma questão de crença.. tem a ver com o argumento. Nunca li Princípios Matemáticos da Filosofia Natural de Newton e sei fazer integral e derivada. Nunca li A Origem das Espécies de Darwin e sei que existe evolução. Não estou dizendo que ler o original seja inútil, ou que não devemos fazê-lo. Inclusive, somente com o Gustavo é que comecei a ler O Capital e entender de fato o que estava lendo (com dificuldade). Coisa que os professores nunca estimularam fazer. Agora, sinceramente, você parece que só quer fazer pouco caso e desmoralizar as pessoas que estão tentando entender como funciona a realidade. Pra que serve esse seu comentário, por exemplo? Tem algum argumento? Está tentando esclarecer alguma dúvida? Quer comentar sobre a realidade dos "especialistas" em marx das universidades? Não, simplesmente está jogando desconfiança nas pessoas. Gustavo descreve perfeitamente não apenas a realidade da economia capitalista, mas também a realidade da intelectualidade brasileira nas universidades. Ele descreve bem também o pensamento liberal;. Discute extensivamente a superfície do objeto economia e é completamente vazio de conteúdo científico. Apenas trabalha com dogmas e técnicas matemáticas sofisticadas.
@@marcelgiglio Não. Desculpa. Não é para fazer pouco caso. Não foi minha intenção. É que as vezes eu ouço argumentos de duas pessoas, e são argumentos contrários, mas os dois fazem sentido para mim. Aí deduzo que isso só seria resolvido lendo a obra original e tirando minhas conclusões. Entende? As vezes eu fico na dúvida se eu leio o original possivelmente achando que entendi alguma coisa, acredito em um ou acredito no outro (considerando que os dois fizeram sentido para mim). Achei que pudesse aprender algo com suas respostas. No meu curso também não incentivam a ler o original, mas acho que é um pouco diferente por ser exatas. Não é necessário ler Newton para aprender mecânica newtoniana.
Segunda vez que assisto esse vídeo, assisti a primeira vez e notei que você falou, falou e não disse nada… e quis dar a segunda chance - só confirmei o que notei da primeira vez kkkk
Caro, Gustavo. Estou com uma dúvida: no livro "Gênese e estrutura de O Capital de Karl Marx", do Roman Rosdolsky, no trecho em que ele debate com Böhm-Bawerk (capítulo 31), ele expõe: "Antes de tudo, devemos criticar um detalhe: o fato de que Böhm tenha escolhido justamente um escultor como representante do trabalho qualificado introduz perturbações na discussão da teoria marxiana do valor, pois desde o início Marx exclui os 'trabalhos artísticos' do âmbito de investigação de sua obra, e portanto também de sua teoria do valor" (páginas 423-424, edição das editoras Contraponto e UERJ). Você discorda desse posicionamento do Rosdolsky? Se sim, poderia esclarecer melhor? Tá aí um tema interessante.
Fala, Gustavo! Acho que não deve ter chegado na tua bolha, mas rolou uma discussão no twitter se o perfil "A Vida De Tina", do Instagram, faria um tipo de "humor reacionário". Fiquei confuso sobre o que pensar a respeito, por isso queria saber tua opinião, até porque nunca vi você falando de arte ou como os memes podem influenciar as relações de classes. Abraços!
As pessoas irão comprar mais dos produtos chineses, porque eles conseguem produzir esses produtos em um tempo muito menor e, portanto, são mais baratos.
O trabalho não é o único elemento universal comum em toda a atividade produtiva humana. Todo processo produtivo envolve risco e somente pode ser compreendido à luz deste fenômeno. As taxas de retorno são equalizadas somente depois de equalizadas devidamente à taxa de risco. Marx tratou a atividade empresarial como um mera arbitragem financeira, daí a falha brutal em todas as muitas tentativas que se fizeram para implantar essas ideias.
Existe uma grande diferença entre o quadro da Mona Lisa e as mercadorias comuns: o quadro é impossível de ser reproduzido (pelo menos como tendo a propriedade de ter sido únicamente pintado por Leonardo da Vinci). Portanto a troca dele, se é que um dia aconteça, seria dada por um leilão, onde quem dá a maior quantia (acima da mínima, dada pelo vendedor) conseguirá o quadro. As mercadorias comuns por outro lado são reproduzíveis, e portanto o leilão não acontece mais: são multiplos vendedores e compradores. De fato está mais para o inverso de um leilão, onde multiplos vendedores competem entre si para conseguir vender a sua mercadoria pelo preço mais baixo possível, e portanto a esfera da produção é que regula o preço
Ora, mas um leilão não impede que existam inúmeros vendedores e compradores. Na verdade a grande maioria das peças em leilão existem outros vendedores, se for um leilão de carros então... E outro fato que não pude entender: se a demanda de um bem for maior que a oferta, por um algum motivo, teremos um movimento de leilão: os demandantes irão ofertar cada vez mais preços maiores até porque necessitam. Nesse sentido, mesmo em um mercado onde há concorrência, existe um "leilão". No fim só o valor subjetivo explica a formação dos preços.
@@mateus3139 Comentário perfeito. Eu smp imagino um leilão quando alguém defende o valor objetivo. Existem milhares de motivações diferentes para fulano comprar qualquer coisa, necessidade, especulação, status, cultura etc etc. Quando vendedor e comprador entram em acordo sobre o preço, ocorre a troca. E da mesmo maneira que os compradores, cada vendedor tem suas motivações particulares para ofertarem a preço X ou Y. O maluco do vídeo falou que a teoria do valor não explica o preço, ela explica a "transferência de riqueza". Sei la, devo ser muito burro. Riqueza quantificada em q? Em utilidade social? Como se a sociedade como um todo, levando em conta idade, género, e tudo que faz o ser humano único, valorasse os coisas por igual.
@@mateus3139 o mercado em geral não é leilão. Os produtos comuns, 99%, são reproduzíveis, as empresas fabricam e competem entre si para vende-los pelo preço mais barato, contanto que ainda haja um lucro, e esses preços são dados antes de serem vendidos. Os compradores simplesmente encontram esses preços no mercado e não dão lances como num leilão, eles apenas podem decidir comprar ou não Mas agora vamos analisar isso da perspectiva dos produtores. Para um capitalista, ele resolve passar a investir na produção de X porque ele imagina que isso dá um lucro Y nos seus investimentos. Para ele saber se Y é bom ou ruim ele compara com o lucro médio das outras empresas. Se a média é 20%, 10% é visto como um lucro ruim, e 30% como um lucro excelente. Vamos imaginar que produzindo X ele consiga um lucro extraordinário de 50% nos seus investimentos. A indústria de X, inicialmente formada pela única empresa do capitalista, se sobressai entre outras empresas, pois enquanto a média de taxa de lucro é 20%, a sua é 50%. Porém, como disse antes, o lucro é considerado bom ou ruim em comparação a outras empresas. Capitalistas de outras empresas agora estarão insatisfeitos com seus míseros lucros de 20% e passarão a investir na produção de X também, aumentando a concorrência, baixando os preços, e portanto baixando as taxas de lucro. A tendência é isso acontecer até que a taxa de lucro seja normalizada ao patamar anterior, os 20%. Portanto, o preço sempre vai oscilar e tender ao "preço natural" (Smith e Ricardo), que são os custos de produção somados a parcela de lucro médio. Isto claro, assumindo que a competição seja livre e não tenha monopólios. Nota: o aumento da taxa de lucro de uma empresa puramente por efeitos de demanda afeta o lucro das outras. Como a empresa passa a tomar maior parte do mercado, sobra-se menos para se gastar em outras coisas, e portanto a taxa de lucro de outras empresas caem
@@Gabriel-mf7wh essa é uma nova teoria econômica: preços apriori. Isso não está nem em Marx, nenhum neoclássico, nenhum mainstream, etc. Só você tirou isso da cabeça. "Os compradores simples encontram esses preços no mercado e não dão lances como um leilão, eles apenas podem decidir comprar ou não" mesmo sem entender você já pressupõe um leilão. Quer dizer que os vendedores irão interagir entre si oferecendo seus bens até encontrar um interessado nesse respectivo bem? Isso em uma situação onde há uma oferta maior que a demanda. Agora uma situação onde a demanda é maior? Será que os compradores não irão ofertar mais pelo produto por necessidade? Nos dois casos temos um arranjo parecido com o leilão. No seu exemplo você pressupõe a atuação da oferta e demanda e a famosa "mão invisível" do mercado, nada mais que isso. Isso não pode ser um dado apriori que o lucro volte a 20%, isso é relativo a quantidade de demanda e oferta no mercado. Inclusive, o preço de equilíbrio é só uma tendência do mercado, nunca sua situação real. Só existiria em simulações, como a economia rotativa.
@@mateus3139 desculpe pelo termo, quis dizer que os preços já são dados antes de você entrar no mercado (usei um sentido literal, "a priori" como significando "de antes", e não o sentido filosófico). Você vai pro mercado e já encontra os preços, e decide se vai comprar ou não a partir daí. Vou editar para não causar confusao
pode-se dizer que mesmo uma obra de arte, supostamente algo que seria apenas para contemplação, é também objeto de exploração comercial, promotora de turismo, etc e, portanto, capital orgânico num processo produtivo gerador de valor?
Roberto, a intenção inicial da obra acaba não importando a medida que após sua produção e apropriação por alguém ou algum grupo acabam a jogando dentro do mercado. Nesse sentido, nenhum relíquia indígena, ou múmias egípcias foram produzidas para serem mercadorias, contudo acabaram todas ganhando essa qualidade a medida que passaram a ser comparadas a outras dentro da lógica do mercado, em que foi estabelecido seu preço e então anunciada sua disponibilidade para a troca.
a Mona Lisa foi produzida para ser vendida sim.. originalmente ela e o marido encomendaram o quadro pra decorar uma casa nova ou algo assim. Não que isso tenha alguma coisa a ver com o fato de a obra ser valorada no mercado hoje em dia, é só um detalhe histórico.
Não estou falando de horas trabalhadas mas sim de trabalho morto e o trabalho vivo que é incorporado nas mercadoria na forma de valor. Preço e valor estão interligados mas são coisas diferentes.Assim ao aumentar o preço da gasolina (monopolio ou.olihopolio)o preço permite transferir(roubar de outras mercadorias)parcela do valor.desculpe os erros de portugues,mas dá pra entender.
O valor de troca, em Marx, também não é lastreado no subjetivismo, ou em circunstâncias atípicas? Exemplo: 2X = 6Y O que faz essa relação existir, além do trabalho socialmente necessário, são os fatores subjetivos e temporais. De modo que, uma vez convencionado que o valor de troca de uma mercadoria 2X será igual 6Y, as recorrentes circunstâncias atípicas forçam os indivíduos a quebrarem essa relação expondo-os a, por exemplo, trocar 2X por 3y. Portando, a partir dessa perspectiva, a ideia de que o valor da mercadoria não é oriundo de um conceito abstrato, subjetivo... não é equivocada? Tenho essa dúvida ainda.
Foi só comigo, ou mais alguém se sentiu ainda MAIS capitalista após assistir esse video? Só me mostrou muito do que eu já sabia sobre o capitalismo e me fez crer que é muito mais justo do que qualquer socialismo que eu já tenho ouvido falar. Sim, estou perguntando seriamente. Meu interesse é aprender mais, talvez eu tenha realmente entendido errado. Abracos.
@@MrRyanCruz Eu acredito que a propriedade privada é mais justa do que a coletivização. Por isso o socialismo não é justo. Se João produz e Pedro não produz (ou produz menos) porque é que João e Pedro merecem o mesmo? Isso seria injustiça.
@@ronnerizvi mas socialismo não é coletivização, é emancipação de um processo exploratório que você acha que aconteceria num sistema socialista. O socialismo parte do princípio de que a força de trabalho da classe trabalhadora e a riqueza produzida por ela são expropriadas pela burguesia, que no caso tanto não produz menos quanto se quer produz algo. Trabalho é igual a riqueza e você não discorda do socialismo, tanto quanto confronta a própria ideia de valor subjetivo advinda dos próprios liberais neoclássicos.
@@MrRyanCruz Socialismo não é coletivização?! Me perdi. Desculpe-me. Outro problema: como você define "classe trabalhadora"? Se ao trabalhar, eu pago alguém para me ajudar, eu sou da classe trabalhadora ou da classe exploradora? Como você define "burguesia"? Porque somente quem trabalha deve ser o dono de tudo? E o dono da máquina? E o dono do espaço? E o cara que teve a ideia? Que se danem? Trabalho é igual a riqueza???? Não sabia disso. Pra mim riqueza é proveniente sim, de trocas voluntárias entre pessoas. O socialismo não se resume à ideia de valor subjetivo do trabalho. Portanto, eu imagino que ainda discordo do socialismo. Mas posso ter me equivocado.
6:40 essa era a dúvida que eu tinha desde adolescente. "Valor" sempre me pareceu uma "qualidade" quase que metafísica, arbitrariamente vinculada à mercadoria pra tentar explicar o fenômeno dos preços. Muito grato pela explicação.
Vídeo super sério e denso e do nada o cara solta "porque o capitalismo é essa bosta mesmo" HAHAHAHAHAHAH
Acabei de conhecer o canal e já tô amando. 👊🏼
kkkkkkkkkkkk
Upa! Até que enfim, um papo adiantado!
Arte é um gosto que só acontece na língua!
Devo ter entendido uns 5% do vídeo e já tô 🤯
faz vídeo sobre como os trabalhadores podem planejar a distribuição das mercadorias por eles produzidas
O quadro da Mona Lisa também contém um trabalho de séculos de preservação.
Mas n é trabalho produtivo
@@itaxe2644 mas nao é so o trabalho produtivo que abocanha valor
Ainda assim não seria suficiente para justificar o preço do quadro
Nem a venda está. O proprio valor é simbólico
Se eu gasto 20 mil pra trocar peças velhas do meu carro que custa 35 mil, nada do que eu fizer vai necessariamente fazer o carro valer nem mais de 35, nem menos.
Você sempre compra um carro mais barato "montado" que se comprar todas as peças, e isso sem contar com a mão de obra pra montar... Por que?
Estão te dando mão de obra e promoção nas peças? Ou as peças são absurdamente caras mesmo?
Será que eles não lucram muito com a venda dos carros novos/lançamentos, quando os preços estão mais altos?
Preço é uma questão tratada à partir dos monopólios, de quem domina o mercado enquanto o estado pratica violência cotidiana pra manutenção disso.
Não tem nada a ver com as viagens liberais sobre trocas justas ou justificadas, a manifestação do poder, da dominação é demonstrada pelo dinheiro, a maioria tem pouco e não é à toa, os que trabalham não tem direitos e é isso, revolução ou barbárie.
Ótimo vídeo camarada. Entendi bem, mesmo às 22h depois de 12 horas de trabalho.
Muito bom, camarada!
Ainda nem vi, mas estava esperando um video seu sobre o assunto há tempos. Me interessa muito, como estudante e professor de artes. Obrigado por ser um porto seguro no meio de tanta (des)informacao.
Video sobre mercadorias de luxo pra mim já tinha explicado muito bem esse assunto!
Excelente análise.
Existe uma qualidade no Valor de Uso de mercadorias como obras de arte que vão também pra além do seu consumo como apenas peças de decoração ou coleção, que é sua função como mercadoria equivalente, ou seja, como moeda. Por conta de serem peças exclusivas, procuradas pelo seu apelo estético e cultural, conseguindo acumular em si uma precificação diferenciada (através da tomada para si de Valor de outros lugares), passam a se transformar em "reserva de valor", como uma nota de 1000, 2000, 3000, 5 milhões de reais (ou de qualquer outra moeda conversível) aceita em vários lugares do mundo... Não atoa o mercado de arte acaba sendo um dos preferidos para a lavagem de dinheiro, ou seja, para a conversão de valores realizados na produção e venda de mercadorias ilegais, agora "reservado" em peças de arte que serão armazenadas na casa de famílias ricas ou em museus/cofres do Estado.
Uma dúvida: imagina um pintor renomado que produz vários quadros. Vamos dizer que ele consegue vender cada quadro por um preço médio de 250mil reais (só um exemplo, considere qualquer valor alto aleatório). Essa interpretação das obras de arte como "moeda" continuam se aplicando aqui? Pra mim não faz muito sentido isso de tomar Valor de outros lugares. Seria como atribuir a um pintor a capacidade de "imprimir dinheiro" de uma forma lícita. Também não vejo como a interpretação do gustavo no vídeo se aplica a esse caso particular.
@@Marcos-uz8kf na prática é isso mesmo, o pintor é uma espécie de emissor de moedas (assim como são atualmente os emissores de NFT - arte digital com selo de autenticidade indubitável), essas "moedas" são mercadorias equivalentes raras - socialmente valorizadas -, são a forma mercadoria que obras de arte ganham no capitalismo. Diferente de um produtor de artesanato, que produz numa escala (semi industrial) diferenciada e concorre com outros produtores no mercado produzindo mercadorias artesanais semelhantes, esses já produzem mercadorias ordinárias relativas, cujo Valor é a quantidade de trabalho necessário para produzi-las dentro de um tempo médio de produção. O grande artista, aquele reconhecido socialmente como tal, não produz em escala e nem concorre com outros artistas dentro de um tempo médio de produção de obras de arte, por isso, suas obras não tem Valor, são mercadorias equivalentes que refletem o Valor de outras mercadorias no mercado, assim como é o dinheiro.
@@carlpissatto1198 Obrigado pela resposta. Ainda tenho dificuldade de entender isso. Analisando mais de perto, quando o pintor renomado vende sua pintura ele obtém uma quantia em dinheiro "convencional", enquanto o comprador obtém sua mercadoria que representa o valor pago. Nesse processo, ambas as partes, o pintor e o comprador, saem com a quantia que antes estava apenas na mão do comprador (os 250mil do exemplo). Entendo isso como um processo de criação de valor parecido com aquela discussão de marx no cap4 D-M-D'. Um processo que gera mais valor ao ser concretizado, ou que gera mais dinheiro, já que tanto comprador quanto pintor agora possuem a quantia de 250mil.
@@Marcos-uz8kf magina, mano. Então, na verdade o quadro e o dinheiro ali representam o mesmo Valor desde sempre, é como trocar dólares por reais, ou reais por bitcoins, uma troca entre equivalentes em que não há produção de Valor novo, só estão trocando uma moeda mais liquida por uma menos.
A grande questão aqui é perceber como uma obra de arte é diferente de uma mercadoria ordinária, mesmo tomando a forma mercadoria. Veja, uma mercadoria ordinária relativa tem Valor a medida que no seu processo de produção em escala é adicionado este Valor através do trabalho. Neste processo soma-se o Valor do Capital Constante (máquinas, equipamentos, matérias-primas e tecnologias) com o Capital Variável (força de trabalho) dentro de um tempo social médio de produção da mercadoria, tendo aí uma nova mercadoria com um Valor novo cristalizado nela, que só será plenamente realizado ao ser trocada no mercado pelo dinheiro/moeda (unidade de representação do Valor), entrando ai no esquema D-M-D'.
Agora, com obras de arte esse processo não ocorre por mais que sejam também fruto de trabalho, pois seus preços não passam nem perto do que seriam os seus Valores (quantidade de trabalho necessário para produzi-la dentro de um tempo social médio de produção). Por isso, a obra de arte atinge outra forma enquanto mercadoria no Capitalismo, passando devido a sua escassez/raridade e alta admiração social/cultural a refletir o Valor de outras mercadorias na sociedade.
@@carlpissatto1198 Entendo. Realmente, imprimir mais dinheiro na casa da moeda não cria valor. Então se a obra de arte é vista como mercadoria equivalente então não há produção de valor. Mas tem um porém. Se eu entendi corretamente, você falou que o esquema D-M-D' não se aplica às obras de arte escassas/raras porque a quantidade de trabalho necessário para produzi-las não é refletida pelo seu preço. Tenho a impressão que há um problema aqui, no sentido de que primeiro é assumido que a magnitude do valor é dado pela quantidade de trabalho incorporado para depois afirmar que o preço exorbitante da obra de arte não pode refletir seu valor, já que há pouco trabalho incorporado. Mas o processo que eu citei na minha reposta anterior questiona, ainda que de forma indireta, exatamente isso, que o valor esteja representado a quantidade de trabalho incorporado. Obviamente que esse problema é imediatamente resolvido se simplesmente considerarmos que a obra de arte funciona como moeda informal. A única dúvida que ainda resta é: escassez/raridade e admiração são critérios que enquadram basicamente todas as mercadorias de luxo como carros de luxo e artigos de grife em geral. Os artigos de luxo representam um setor inteiro da economia. Parece um pouco problemático considerar todas essas mercadorias como "moeda" informal, enquanto que considerar como moeda apenas aquelas mercadorias em que o trabalho incorporado não corresponde ao preço faz parecer que se trata de um argumento coringa. Outra coisa: escassez/raridade podem ser produzidos artificialmente por algum setor do mercado, enquanto que admiração é um critério completamente subjetivo, que na minha opinião não condiz com uma teoria do valor objetiva.
Como sempre, mais um EXCELENTE vídeo. E sempre com bom humor!!! Obrigado, Professor Gustavo!
O merecido crédito seja dado à eloquência desse garoto. Eloquência essa tão grande que faz da sua imensa soberba um mero detalhe. Soberba essa tão facilmente identificada menos nas idiossincrasias retóricas do que no orgulho amargo da segunda divisão. Seu canal nunca será rebaixado!!!
Canal fantástico e esclarecedor
excelente
Gustavo, se eu fosse você mudava as cores do seu livro!! Preto e amarelo são as cores dos Ancap... Alguém vai pegar no teu pé kkkkkkk
Gustavo, se puder colocar o livro em plataformas mais acessíveis como a Amazon e em formato de kindle e pdf em geral seria ótimo, de qualquer jeito, parabéns pelo trabalho!
Parabéns pelo vídeo meu camarada! Muito bom mesmo
Boa abordagem! Seria legal em perspectiva termos um vídeo da equalização da taxa de lucro. Parabéns, pelo vídeo.
Bom vídeo
Ei, Gustavo, faz um vídeo sobre Yuval Harari e seus livros.
Faz também um vídeo mostrando os seus livros kkk
Eu queria realmente entender qualé a dos marxistas contra o Harari
@@darkknight6391 eu, tenho nada contra ou a favor. Queria ver o que o Gustavo pensa sobre
Esse é um vídeo muito importante para a discussão sobre a crítica do Direito do Trabalho. Em Salário, Preço e Lucro, leciona Marx (1974, p. 104): Creio haver demonstrado que as lutas da classe operária em torno do padrão de salários são episódios inseparáveis de todo o sistema do salariado, que, em 99 por cento dos casos, seus esforços para elevar os salários não são mais que esforços destinados a manter de pé o valor dado do trabalho e que a necessidade de disputar o seu preço com o capitalista é inerente à situação em que o operário se vê colocado e que o obriga a vender-se a si mesmo como uma mercadoria.
Eu trabalho com um certo produto e estava procurando algum tipo de informação - em vídeo ou texto - que me ajudasse nesse ponto da precificação… acabei deparando com esse e, como já tinha lido um pouco sobre Marx na faculdade e também ainda estava trabalhando e não poderia ler, para poupar tempo, decidi escutar o vídeo.
Observe-se que estou procurando um preço justo para o produto, algo que me possibilite pagar as contas da casa, da empresa, de uma funcionária que contratamos há pouco, guardar algo para o futuro e, obviamente, fazer a empresa crescer.
Considero, não obstante, que talvez o velho Marx não possa ajudar em algo sobre isso. Ou talvez possa…
Enfim, de fato, o livro é complicado, mesmo. Talvez por isso haja tanta gente que se confunda com ele… mas não admite isso.
Valeu pelo vídeo!
O velho Marx até pode explicar, porém não é simples. O capital explica a mecânica capitalista, q não é fácil, ela é muitas vezes caótica, mas tem seus padrões, q são complexos. A precificação envolve: custo total e margem de lucro considerando a concorrência, ou seja o mercado.
Até q fim alguém q consegue explicar bem 👍
Opaa, excelente vídeo! Se possível faz um vídeo analisando e falando o que vc acha da Teoria Marxista da dependência. Abraços!
Mais didático impossível
muito bom!
Companheiro, faça um vídeo sobre as redes do professor Nildo Ouriques, sobre a possibilidade de um nacionalismo revolucionário. Ele dirige uma fração do PSOL, chamada revolução brasileira. Seria muito bom, sua análise
Parabéns pelo vídeo e viva o Cruzeiro. Quem perde com a nossa ausência são eles.
Parabéns pelo vídeo.
Tava pistola demais kkkk
Valeu pela aula, Gustavo! E também, série A sem o Cabuloso...Ah...bubiça pura!!!
De todos os vídeos que vc fez esse foi o que menos entendi. Explicação dada mais sobre o que não é do que é. Ajuda a gente de novo Gustavo. O que é valor? O que é preço? E qual a diferença entre os 2?
Valor é relação social
Preço é uma expressão monetária do valor
Valor não envolve moeda
@@Pinguthreads muito obrigado pela resposta. Agora entendi. E essa expressão monetária é arbitrária (sem precisão com o valor) ou é aproximada (tem sim alguma aproximação matemática e probabilística com o valor?
@@fabiovieirademelo6006os preços orbitam o valor, mas não é definido por ele.
@@PinguthreadsE relação social seria o quê?
@@RamozinBiblicalrelação social na produção de mercadorias ou de algo, que produz valor e o preço é atribuído após isso expressando o valor de forma monetária.
Esse manja.
Gustavo, o que vc poderia fazer é uma série de vídeos específicos a respeito dos autores Marxistas. Rosa, Kautsky, Gramsci, Poulantzas, Mariátegui, enfim... Os que vc julgar mais relevantes, tanto para elogiar, quanto para criticar. Comentar as ideias principais; o que tem de bom, se tiver ; o que tem de ruim, se tiver etc.
Taí comentários que gostaria de te ver fazer
O cara e uma enciclopedia Porra?
@@geovany560 pior que é rsrsrs
3:00 só no aguardo pro lançamento desse livro
muito boa aula
Ótimo vídeo
Em breve voltarei como apoiador
Muito bom! Também poderia explicar (sob o ponto de vista do marxismo) porque o preço das mercadorias varia de local para local. P. ex. um pacote de arroz da marca x custa 15 reais no meu bairro (periferia) e o mesmo pacote de arroz custa 25 reais num bairro nobre da minha cidade. Sendo que tiveram o mesmo processo produtivo. Dúvida sincera mesmo. Abraço.
Simples, pq no seu bairro as pessoas podem estar comprando pouco arroz, pq tem um poder de compra menor do que as pessoas do bairro nobre. No bairro nobre vende-se mt arroz e isso faz aumentar a produção pra suprir a demanda dos consumidores, isso faz o custo da produção subir ( contratar mais funcionários e mais maquinário), sendo necessário repassar o aumento de preço para o consumidor final para custear a produção. Se eu estiver errado por favor, me corrija!
Boa Noite. Você conhece a mecânica , e como também, tem um profundo conhecimento de Marx, todavia , o seu meio de transmitir não é para iniciantes, seu diálogo é excelente entre acadêmicos, contudo, para iniciantes , vc precisa entender que sua transferência de informações precisa se adequar . A construção da informação ou do ensino, deve ser construída a partir da base, ou seja , o B a A . Porém, sua inteligência é intectualida são plenas.
Sobre os outros Marxistas ou teóricos de Marx , tem um detalhe importante, geralmente dificilmente entram em acordo, fazendo a leitura de Marx ser algo "divino" , intrigante e fascinante , ou seja , Marx enquanto existir mundo , sempre será debatida e lida .
Parabéns
faz um video sobre "critica do valor" e o pessoal da Krisis/Exit
aka. Lohoff, Scholz e Robert Kurz
Parabens pelo canal!
Puxa vida, passei três décadas com essa dúvida, agora sei o que responder para Edmund Wilson...pena q ele já morreu!
Sensacional, Gustavo.
O vídeo até que foi bastante sintético e você conseguiu expor tudo muito bem. Excelente trabalho. Esse é um tema extremamente recorrente e que gera muita discussão, e onde fica evidente a falta de entendimento da obra de Marx da maior parte das pessoas
Você foi bastante didático até chegar no ponto do preço de monopólio e das mercadorias que não são ''equalizáveis pelo trabalho'', ''reproduzíveis'' por trabalho e etc e tal. Legal também que essa questão é impossível de ser compreendida sem o livro 3 né e quando o Marx fala sobre renda da terra (a absoluta, no caso) aparece muito claramente isso de ser possível precificar algo apenas por deter a propriedade sobre aquilo, ainda que não tenha sido incorporado nenhum trabalho humano e por aí vai.
Como o Grespan diz em um vídeo no canal da boitempo, essas partes ampliam a noção de mercadoria né e quando você pega o capitalismo como é realmente, no contexto da sua reprodução social, você tem elementos no livro 3 pra explicar e entender o funcionamento e como funcionam tudo que pode vir a ser mercadoria dentro dessa forma de sociedade
Excelente vídeo! 👏👍
Vídeo começa aos 15:08
Parabéns e obrigado mais uma vez pelo conteúdo
Muito bom
Faz uma crítica, faz uma crítica, faz uma crítica, pqp o cara vai pirar, Gustavo continua nos vídeos sobre o valor ! ushsushs
Eu tinha ficado feliz por você, Gustavo, pela projeção do canal. Mas aí eu lembrei que essa projeção te faz uma figura pública do P. E isso faz com que você tenha uma quota astronômica de agenda pra vender no final do ano... :D
Pelo menos 20 mil agendas ele vai ter que vender kkkkk
Engajamentary check
Bom dia! Poderia, por gentileza, indicar um bom estudo onde consigo analisar essas evidências da regulação mercantil pela taxa de lucro? Grato desde já
Show
Oi Gustavo, seria legal um vídeo sobre a arte no período da revolução. Foi a época do construtivismo. Vc conhece o monumento a 3 internacional do tatlin e também a aglutinação de artistas ao redor de Trotsky? Seria legal tambem um vídeo de como poderia ser o circuito das artes em uma sociedade socialista em contraposição ao mercado da arte.
Ainda gosto da analogia da gravitação, é só analogia mesmo, acho funcional.
Existe algum vídeo sobre aquela lenga-lenga de Bawerk e o paradoxo da água/diamante? Ou melhor, existe algum vídeo comentando a suposta "refutação" de Bawerk?
Flamengo sentiu muita falta do Cruzeiro no último campeonato brasileiro. Ganhamos com apenas 1 ponto a mais do que o segundo colocado. Se tivesse o Cruzeiro, o Mengão teria vencido o campeonato com 7 pontos de vantagem.
Esse vídeo explica o mecanismo da lavagem de dinheiro também.
Geralmente explicam obras de arte ou relíquias etc como mercadorias que são precificadas, mas não possuem um valor correspondente pq a quantidade de trabalho contida nesse caso não tem relevância para o preço. Interessante essa explicação sobre a transferência de valor. Mas é de difícil compreensão pra quem só teve acesso ao livro I do capital, como eu.
Única ressalva é que essa analogia com a gravidade é próprio Marx que dá a deixa:
"O suposto de que as mercadorias das diferentes esferas da produção são vendidas a seus valores significa apenas, naturalmente, que seu valor é o centro de gravitação em torno do qual giram os preços e com base no qual se compensam suas constantes altas e baixas."
"Apenas conjunturas extraordinárias podem fazer com que mercadorias produzidas sob péssimas condições, ou sob as mais favoráveis, venham a regular o valor de mercado, o qual, por sua vez, constitui o centro de gravitação dos preços de mercado, que são sempre os mesmos para mercadorias do mesmo tipo".
As duas citações estão na página 212 da edição da Boitempo do livro 3.
Conclusão: min 28:00
O livro vai ter em ebook?
Excelente aula! Daqui a pouco será uma lástima o cruzeiro não poder jogar a série A nem a série B hahaha
Saudações, meu xará.
Faça um vídeo falando da crítica de Böhm Bawerk contra a teoria do valor-trabalho.
Abraço.
th-cam.com/video/_dxpQpVxz3s/w-d-xo.html
th-cam.com/video/-IxqCgB6FXc/w-d-xo.html
👏🏻👏🏻👏🏻
Top
Oi amigos
Silêncio que o jovem que não sabia o que era força produtiva, define capitalismo como trocas voluntárias e não leu sequer o livro um de o capital tá querendo chamar atenção. Vai jovem, tá todo mundo em silêncio
Oi
@@guilhermem.2046 justifica a força produtiva aí
@@luanFcasarin oi tudo bem?
@@guilhermem.2046 Aí já esperar muito de ancap.
Cara, uma pergunta: todos comentadores q falam sobre a equalização das taxas de lucro d Marx falam q ela tá errada, q n se verifica e que é fácil ver isso comparando as taxas de lucro e o movimento das taxas de lucro, fora os monopolios, patentes, acesso desigual a infraestrutura, localização geográfica etc. mtos apresentam dados que mostram q a taxa de lucro n se movimentam para se equalizar. que tu acha disso?
O livro novo já saiu?
Chimpanzé estar preocupado com situação do Brasil aqui na selva
Chimpanzés unidos chimpanzés fortes
Professor, eu não entendo uma coisa: se nas trocas abstraí-se o valor de uso das mercadorias, de modo que para as trocas baste apenas que as proporções estejam adequadas, como sabemos se as proporções de fato estão ou não adequadas? Não precisa de um componente subjetivo nisso como fala a escola austríaca?
Tem coisas aí que são conciliáveis com a teoria austríaca do preço...
Parabéns pela aula!
mt boa mesmo :)
LIKE
Acredito que ele vai responder "a escola austríaca está certa em tudo aquilo que ela não está errada".
Oloco, um austríaco aqui, que legal hahaha
Esse cara palpita demais, como se a EA não entendesse a questão dos lucros e o fato de que existe objetividade sim no preço. O q ele n entende é q o inicio de tudo é subjetivo já q tu n pode precificar matematicamente o trabalho manual.
@@parini8836 macacou, ninguém fala de calcular manualmente o trabalho manual, você que é palpiteiro amigo, leia um pouco de Marx.
Durante muito tempo eu achava que o Valor era esse espírito da mercadoria. Foi assim que aprendi de vários "especialistas em marx". Inclusive das melhores universidades do país.
E o que te fez mudar de ideia?
@@rodrigoappendino
Ué... os argumentos do Gustavo...
Realmente não faz o menor sentido essa explicação que eles dão.
O que faz mais sentido é que isso é um fenômeno da concorrência do mercado.
@@marcelgiglio É que poderia ser que você mudou de ideia através de uma leitura de Marx. Porque fico pensando se mudar de ideia por causa do Gustavo não é simplesmente trocar entre acreditar no professor e acreditar no Gustavo.
@@rodrigoappendino
Não é uma questão de crença.. tem a ver com o argumento.
Nunca li Princípios Matemáticos da Filosofia Natural de Newton e sei fazer integral e derivada. Nunca li A Origem das Espécies de Darwin e sei que existe evolução.
Não estou dizendo que ler o original seja inútil, ou que não devemos fazê-lo. Inclusive, somente com o Gustavo é que comecei a ler O Capital e entender de fato o que estava lendo (com dificuldade). Coisa que os professores nunca estimularam fazer.
Agora, sinceramente, você parece que só quer fazer pouco caso e desmoralizar as pessoas que estão tentando entender como funciona a realidade.
Pra que serve esse seu comentário, por exemplo? Tem algum argumento? Está tentando esclarecer alguma dúvida? Quer comentar sobre a realidade dos "especialistas" em marx das universidades?
Não, simplesmente está jogando desconfiança nas pessoas. Gustavo descreve perfeitamente não apenas a realidade da economia capitalista, mas também a realidade da intelectualidade brasileira nas universidades.
Ele descreve bem também o pensamento liberal;. Discute extensivamente a superfície do objeto economia e é completamente vazio de conteúdo científico. Apenas trabalha com dogmas e técnicas matemáticas sofisticadas.
@@marcelgiglio Não. Desculpa. Não é para fazer pouco caso. Não foi minha intenção.
É que as vezes eu ouço argumentos de duas pessoas, e são argumentos contrários, mas os dois fazem sentido para mim. Aí deduzo que isso só seria resolvido lendo a obra original e tirando minhas conclusões. Entende? As vezes eu fico na dúvida se eu leio o original possivelmente achando que entendi alguma coisa, acredito em um ou acredito no outro (considerando que os dois fizeram sentido para mim).
Achei que pudesse aprender algo com suas respostas.
No meu curso também não incentivam a ler o original, mas acho que é um pouco diferente por ser exatas. Não é necessário ler Newton para aprender mecânica newtoniana.
Comentário engajante!
Segunda vez que assisto esse vídeo, assisti a primeira vez e notei que você falou, falou e não disse nada… e quis dar a segunda chance - só confirmei o que notei da primeira vez kkkk
A teoria do Valor e a serie B ( é possível um campeonato sem Botafogo, Vasco e Cruzeiro?)
11:34 cérebro é com R
Gustavo, onde ficam os links para acesso a esses capítulos do seu livro?
Caro, Gustavo. Estou com uma dúvida: no livro "Gênese e estrutura de O Capital de Karl Marx", do Roman Rosdolsky, no trecho em que ele debate com Böhm-Bawerk (capítulo 31), ele expõe:
"Antes de tudo, devemos criticar um detalhe: o fato de que Böhm tenha escolhido justamente um escultor como representante do trabalho qualificado introduz perturbações na discussão da teoria marxiana do valor, pois desde o início Marx exclui os 'trabalhos artísticos' do âmbito de investigação de sua obra, e portanto também de sua teoria do valor" (páginas 423-424, edição das editoras Contraponto e UERJ).
Você discorda desse posicionamento do Rosdolsky? Se sim, poderia esclarecer melhor? Tá aí um tema interessante.
Essa daí rende um bom debate.
Up
Fala, Gustavo! Acho que não deve ter chegado na tua bolha, mas rolou uma discussão no twitter se o perfil "A Vida De Tina", do Instagram, faria um tipo de "humor reacionário". Fiquei confuso sobre o que pensar a respeito, por isso queria saber tua opinião, até porque nunca vi você falando de arte ou como os memes podem influenciar as relações de classes.
Abraços!
faz o react do kim falando sobre marxismo
já tem um ou dois na lista de reprodução REAGINDO do canal
03:11 kkkkkkkkkkkk
Sou leigo no assunto, mas gostaria de entender a questão do valor e preço com essa invasão de produtos chineses em nosso mercado?
As pessoas irão comprar mais dos produtos chineses, porque eles conseguem produzir esses produtos em um tempo muito menor e, portanto, são mais baratos.
O trabalho não é o único elemento universal comum em toda a atividade produtiva humana. Todo processo produtivo envolve risco e somente pode ser compreendido à luz deste fenômeno. As taxas de retorno são equalizadas somente depois de equalizadas devidamente à taxa de risco. Marx tratou a atividade empresarial como um mera arbitragem financeira, daí a falha brutal em todas as muitas tentativas que se fizeram para implantar essas ideias.
Faz um debate
Então se o salário de alguém é muito alto é porque há transferencia de um setor para outro?
@Prince of Persia Só que se o salário é muito alto retira-se então de um setor para o outro?
Comentário para ajudar o canal.
Existe uma grande diferença entre o quadro da Mona Lisa e as mercadorias comuns: o quadro é impossível de ser reproduzido (pelo menos como tendo a propriedade de ter sido únicamente pintado por Leonardo da Vinci). Portanto a troca dele, se é que um dia aconteça, seria dada por um leilão, onde quem dá a maior quantia (acima da mínima, dada pelo vendedor) conseguirá o quadro. As mercadorias comuns por outro lado são reproduzíveis, e portanto o leilão não acontece mais: são multiplos vendedores e compradores. De fato está mais para o inverso de um leilão, onde multiplos vendedores competem entre si para conseguir vender a sua mercadoria pelo preço mais baixo possível, e portanto a esfera da produção é que regula o preço
Ora, mas um leilão não impede que existam inúmeros vendedores e compradores. Na verdade a grande maioria das peças em leilão existem outros vendedores, se for um leilão de carros então...
E outro fato que não pude entender: se a demanda de um bem for maior que a oferta, por um algum motivo, teremos um movimento de leilão: os demandantes irão ofertar cada vez mais preços maiores até porque necessitam.
Nesse sentido, mesmo em um mercado onde há concorrência, existe um "leilão". No fim só o valor subjetivo explica a formação dos preços.
@@mateus3139 Comentário perfeito. Eu smp imagino um leilão quando alguém defende o valor objetivo. Existem milhares de motivações diferentes para fulano comprar qualquer coisa, necessidade, especulação, status, cultura etc etc. Quando vendedor e comprador entram em acordo sobre o preço, ocorre a troca. E da mesmo maneira que os compradores, cada vendedor tem suas motivações particulares para ofertarem a preço X ou Y. O maluco do vídeo falou que a teoria do valor não explica o preço, ela explica a "transferência de riqueza". Sei la, devo ser muito burro. Riqueza quantificada em q? Em utilidade social? Como se a sociedade como um todo, levando em conta idade, género, e tudo que faz o ser humano único, valorasse os coisas por igual.
@@mateus3139 o mercado em geral não é leilão. Os produtos comuns, 99%, são reproduzíveis, as empresas fabricam e competem entre si para vende-los pelo preço mais barato, contanto que ainda haja um lucro, e esses preços são dados antes de serem vendidos. Os compradores simplesmente encontram esses preços no mercado e não dão lances como num leilão, eles apenas podem decidir comprar ou não
Mas agora vamos analisar isso da perspectiva dos produtores. Para um capitalista, ele resolve passar a investir na produção de X porque ele imagina que isso dá um lucro Y nos seus investimentos. Para ele saber se Y é bom ou ruim ele compara com o lucro médio das outras empresas. Se a média é 20%, 10% é visto como um lucro ruim, e 30% como um lucro excelente. Vamos imaginar que produzindo X ele consiga um lucro extraordinário de 50% nos seus investimentos. A indústria de X, inicialmente formada pela única empresa do capitalista, se sobressai entre outras empresas, pois enquanto a média de taxa de lucro é 20%, a sua é 50%. Porém, como disse antes, o lucro é considerado bom ou ruim em comparação a outras empresas. Capitalistas de outras empresas agora estarão insatisfeitos com seus míseros lucros de 20% e passarão a investir na produção de X também, aumentando a concorrência, baixando os preços, e portanto baixando as taxas de lucro. A tendência é isso acontecer até que a taxa de lucro seja normalizada ao patamar anterior, os 20%. Portanto, o preço sempre vai oscilar e tender ao "preço natural" (Smith e Ricardo), que são os custos de produção somados a parcela de lucro médio. Isto claro, assumindo que a competição seja livre e não tenha monopólios.
Nota: o aumento da taxa de lucro de uma empresa puramente por efeitos de demanda afeta o lucro das outras. Como a empresa passa a tomar maior parte do mercado, sobra-se menos para se gastar em outras coisas, e portanto a taxa de lucro de outras empresas caem
@@Gabriel-mf7wh essa é uma nova teoria econômica: preços apriori. Isso não está nem em Marx, nenhum neoclássico, nenhum mainstream, etc. Só você tirou isso da cabeça.
"Os compradores simples encontram esses preços no mercado e não dão lances como um leilão, eles apenas podem decidir comprar ou não" mesmo sem entender você já pressupõe um leilão. Quer dizer que os vendedores irão interagir entre si oferecendo seus bens até encontrar um interessado nesse respectivo bem? Isso em uma situação onde há uma oferta maior que a demanda. Agora uma situação onde a demanda é maior? Será que os compradores não irão ofertar mais pelo produto por necessidade?
Nos dois casos temos um arranjo parecido com o leilão.
No seu exemplo você pressupõe a atuação da oferta e demanda e a famosa "mão invisível" do mercado, nada mais que isso. Isso não pode ser um dado apriori que o lucro volte a 20%, isso é relativo a quantidade de demanda e oferta no mercado. Inclusive, o preço de equilíbrio é só uma tendência do mercado, nunca sua situação real. Só existiria em simulações, como a economia rotativa.
@@mateus3139 desculpe pelo termo, quis dizer que os preços já são dados antes de você entrar no mercado (usei um sentido literal, "a priori" como significando "de antes", e não o sentido filosófico). Você vai pro mercado e já encontra os preços, e decide se vai comprar ou não a partir daí. Vou editar para não causar confusao
Quando volta o curso do Capital?
em breve
pode-se dizer que mesmo uma obra de arte, supostamente algo que seria apenas para contemplação, é também objeto de exploração comercial, promotora de turismo, etc e, portanto, capital orgânico num processo produtivo gerador de valor?
Olá Clessio, não se se entendi a questão. Ser para contemplação diz respeito ao valor de uso da mercadoria, não diz muito sobre seu valor.
Gustavo, mas é possível mesmo considerar a Mona Lisa uma mercadoria, já que a obra não foi criada para ser trocada no mercado?
Roberto, a intenção inicial da obra acaba não importando a medida que após sua produção e apropriação por alguém ou algum grupo acabam a jogando dentro do mercado. Nesse sentido, nenhum relíquia indígena, ou múmias egípcias foram produzidas para serem mercadorias, contudo acabaram todas ganhando essa qualidade a medida que passaram a ser comparadas a outras dentro da lógica do mercado, em que foi estabelecido seu preço e então anunciada sua disponibilidade para a troca.
a Mona Lisa foi produzida para ser vendida sim.. originalmente ela e o marido encomendaram o quadro pra decorar uma casa nova ou algo assim. Não que isso tenha alguma coisa a ver com o fato de a obra ser valorada no mercado hoje em dia, é só um detalhe histórico.
Não estou falando de horas trabalhadas mas sim de trabalho morto e o trabalho vivo que é incorporado nas mercadoria na forma de valor. Preço e valor estão interligados mas são coisas diferentes.Assim ao aumentar o preço da gasolina (monopolio ou.olihopolio)o preço permite transferir(roubar de outras mercadorias)parcela do valor.desculpe os erros de portugues,mas dá pra entender.
Desciclpedia liberal = instituo mises kkkkkkkk
Gustavo, vem ser feliz no Mengão meu filhokkkkkkkkkk
O valor de troca, em Marx, também não é lastreado no subjetivismo, ou em circunstâncias atípicas?
Exemplo: 2X = 6Y
O que faz essa relação existir, além do trabalho socialmente necessário, são os fatores subjetivos e temporais.
De modo que, uma vez convencionado que o valor de troca de uma mercadoria 2X será igual 6Y, as recorrentes circunstâncias atípicas forçam os indivíduos a quebrarem essa relação expondo-os a, por exemplo, trocar 2X por 3y.
Portando, a partir dessa perspectiva, a ideia de que o valor da mercadoria não é oriundo de um conceito abstrato, subjetivo... não é equivocada?
Tenho essa dúvida ainda.
Eai, descobriu?
Foi só comigo, ou mais alguém se sentiu ainda MAIS capitalista após assistir esse video? Só me mostrou muito do que eu já sabia sobre o capitalismo e me fez crer que é muito mais justo do que qualquer socialismo que eu já tenho ouvido falar.
Sim, estou perguntando seriamente. Meu interesse é aprender mais, talvez eu tenha realmente entendido errado. Abracos.
Vc provavelmente entendeu errado.
Pq seria mais justo?
@@MrRyanCruz Eu acredito que a propriedade privada é mais justa do que a coletivização. Por isso o socialismo não é justo.
Se João produz e Pedro não produz (ou produz menos) porque é que João e Pedro merecem o mesmo? Isso seria injustiça.
@@MrRyanCruz Onde está a injustiça?
@@ronnerizvi mas socialismo não é coletivização, é emancipação de um processo exploratório que você acha que aconteceria num sistema socialista.
O socialismo parte do princípio de que a força de trabalho da classe trabalhadora e a riqueza produzida por ela são expropriadas pela burguesia, que no caso tanto não produz menos quanto se quer produz algo.
Trabalho é igual a riqueza e você não discorda do socialismo, tanto quanto confronta a própria ideia de valor subjetivo advinda dos próprios liberais neoclássicos.
@@MrRyanCruz Socialismo não é coletivização?! Me perdi. Desculpe-me.
Outro problema: como você define "classe trabalhadora"? Se ao trabalhar, eu pago alguém para me ajudar, eu sou da classe trabalhadora ou da classe exploradora?
Como você define "burguesia"? Porque somente quem trabalha deve ser o dono de tudo? E o dono da máquina? E o dono do espaço? E o cara que teve a ideia? Que se danem?
Trabalho é igual a riqueza???? Não sabia disso. Pra mim riqueza é proveniente sim, de trocas voluntárias entre pessoas.
O socialismo não se resume à ideia de valor subjetivo do trabalho. Portanto, eu imagino que ainda discordo do socialismo. Mas posso ter me equivocado.
Parabéns pelo vídeo e parabéns a todos os clubes da série B que vão poder, MAIS UMA VEZ, bater o cruzeiro.
tomate el like