Que bueno que ay hermanos sinceros que se toman en seria en dar a conocer el evangelio verdadero Gracias hermano no ay que bajar los brazos y demos la batalla
Hola, por que? tenias dudas? no se porque llegas a esa conclusion, como alguien que ha estudiado la Biblia en profundidad y a los padres apostólicos, muchas creencias del catolicismo romano actual no son Bíblicas ni apostólicas, lee el Nuevo Testamento, en la iglesia apostolica que Jesucristo dejo no existia el concepto del papado, no hubo sacerdotes, no existia bautismo de bebes, no existia veneración de la virgen y los santos, no habia rezos a los santos en el cielo, y antes de la iglesia católica romana cronologicamente la iglesia ortodoxa es primera, todos los apostoles eran del Este y el Nuevo Testamento se escribió en griego, idioma de la iglesia ortodoxa, no en Latin, entonces, como te ayudo esta platica para convencerte que el catolicismo romano es la verdad? y cuales eran tus dudas anteriores sobre el catolicismo romano que te hacían dudar si era la verdad o no?
Algo mas, ni el protestantismo ni el catolicismo es la verdad, Jesucristo dijo: Yo soy la verdad y nadie llega al Padre si no es por mi (Juan 14:6), La iglesia no es una institución sino el conjunto de personas salvas en Cristo y lo que se predica es el Evangelio de Cristo que es lo que trae salvacion (Juan 3.16; Romanos 1.16, 10:9-10 y 13).1 Corintios 1:2 a la iglesia de Dios que está en Corinto, a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” La iglesia son las persona salvas y santificadas en la salvación de Cristo. Huye de cualquier secta o institución falsa que crea tener el monopolio de la salvación y ser el unico medio para llegar a Dios, esa es la prueba mas contundente que es falsa. Saludos y bendiciones.
Le dan más importancia a comer galletas que creer en el sacrificio de CRISTO en la cruz. Esa es la verdadera eucaristía. Donde nos dió su sangre y su carne para redimirnos del pecado. No aceptan que comer galletas es el recordatorio de ese sacrificio en la cruz .
Porque protestaron justamente porque la católica romana ..vendía indulgencias . Lo de la "eucaristía ,lo del purgatorio...etc.protestaron de las tantísimas mentiras que la institucion romana lo llevó a dogma. Y los católicos romanos creen y mo se ponen a estudiar ni a investigar .
Dice el pastor: "me he encontrado Católicos Romanos que no saben que estamos hablando que es el Cuerpo de Cristo...." ¿Y qué prueba eso? Que hay "Católicos Romanos" que no conocen su fe. ¿Eso es extraño? ¿O afecta la Doctrina Católica? ¿Es decir que la existencia de protestantes que no conocen su fe prueba que el protestantismo es falso? Eso es lo que pasa cuando se reúnen personas sin conocimiento a hablar de temas que es evidente que no conocen y se las dan de autoridades en el tema. Salen a hablar basura en vez de aprovechar para demostrar su "erudicion". Salen a disparar al aire a ver a qué le pegan. La autoridad que tiene el señor que se dice "pastor" y el señor pacheco, es la misma autoridad que tiene un albañil para hablar de misiones espaciales. Creen que tumban la Doctrina Católica haciendo comentarios que intentan ridiculizar a la Santa Iglesia Católica. Lo único que hacen es mostrarle a sus seguidores su pequeñez e incompetencia. Hay momentos es los que es mejor decir: "no puedo hablar de ese tema porque soy un completo ignorante, no lo entiendo". Pero este par de sabios salen a pararse en el número uno del podium de la soberbia a tratar a las personas como si fueran brutos. Le toca al pastor tratar de que se vea inteligente poniendo la cámara apuntando a la biblioteca que tiene detrás porque sus expresiones, sus formas, sus argumentos, la forma como le responde a quienes no están de acuerdo con él, demuestran que es un completo ignorante de la Eucaristía. Dedíquese a hablar de su denominación protestante y de la "doctrina"(que realmente no existe). Parece que la existencia de sus denominaciones estuviera edificada en el ataque constante a la Iglesia Católica, viven para eso, incluso aún creyendo cosas diferentes entre iglesias se unen sólo para vomitar veneno contra la Santa Iglesia Católica. El odio es su motor, de su boca sale muy claramente lo que hay en su corazón. Suerte con esa payasada de ministerio de falsedad.
Hola, te equivocas mucho, es el amor a ustedes y al pueblo lo que me motiva a hablar la verdad, no tengo nada de odio contra mis amigos católicos. Hago estos programas porque hay varios apologistas catolicos que todo lo que hacen es atacar a los cristianos por no ser catolicos romanos. Y se me dedico a hablar el evangelio pero hago videos sobre sectas, falsas doctrinas y sobre el Catolicismo Romano para aclarar las cosas a la luz de la Biblia y de la historia de la iglesia. Dices tu "La autoridad que tiene el señor que se dice "pastor" y el señor pacheco, es la misma autoridad que tiene un albañil para hablar de misiones espaciales." Fijate que no es asi, es importante pesar las calificaciones o competencia de a quienes escuchas en temas de teologia. En mi caso tengo validación académica para hablar del tema, tengo una maestría en teología con lenguas bíblicas y un doctorado de instituciones académicamente acreditadas que tomaron 10 años de mi vida, y tengo 23 años enseñando la Biblia por amor y con integridad, fuir ordenado al ministerio en una denominación que tiene 30 millones de miembros, tuve un llamado de Dios y he oficiado mas de 60 bodas y muchos funerales, he aconsejado a mas de 100 matrimonios, entonces no soy autonombrado pastor, sino que por la gracia de Dios realmente pastoreo a gente que amo y Dios me manda a servirles, entonces evalúa el video en base a sus méritos y evidencias. Pero al final de cuentas todos somos responsables ante Dios de nuestras decisiones. Saludos y Dios te bendiga guiándote a Su verdad
Estoy totalmente de acuerdo contigo que llevar 20 años haciendo algo no es garantía de que se esté haciendo bien. Eso pasa con los sacerdotes. Ese ministerio ni si quiera existe dentro de la iglesia que Cristo dejo, Efesios 4.11-12 Timoteo 3, Tito 1, 1 Pedro 5.1-2, Hechos 20.17 y 28, 1 Timoteo 5.17-19, Hebreos 13.17 son los únicos pasajes del Nuevo Testamento que mencionan los títulos de servidores en la iglesia de Cristo y no existen sacerdotes. El cura de tu parroquia no viene de los Apóstoles, por tanto es algo de simples hombres. Ignoras también tres cosas 1. Que no puedes probar sucesión apostólica del cura de tu parroquia y 2. Que aun si tuviera sucesión apostólica, judas también tenia sucesión de Cristo pues fue escogido por Cristo y eso de nada sirve si alguien no se conforma a las enseñanzas de Cristo, de hecho Pablo confronto al mismo San Pedro por no andar conforme a la verdad del evangelio, y eso que era Pedro (en Gálatas 2). Totalmente de acuerdo contigo que ser teólogo, exégeta o biblista es útil, pero no es garantía de nada si se tiene el corazón poseído por el orgullo, la vanidad y la soberbia. Totalmente, de hecho Dios mismo dice que el desprecia estas cosas y Dios nos recuerda en la carta a los Corintios que el conocimiento puede llegar a envanecer pero el amor edifica. Ahora, tú me acusas de eso sin evidencia, como si fueras Dios que conoce nuestros corazones, quizás tú tienes ese orgullo y jactancia que ofendes a una persona sin conocerla y te enorgulleces en tu religión sin haber antes pagado el precio de estudiar la Palabra de Dios en profundidad, eso sería un orgullo necio. Ah y para nada pretendo decir que mi formación garantiza la efectividad y corrección de las "enseñanzas". Lo que lo garantiza es que se apegue a la realidad, a la verdad, a la Palabra de Dios. Nada somos sin Dios, nadie es más que nadie, y solo debemos ser humildes pero esforzados en estudiar la Palabra de Dios, la teología y la historia de la iglesia con integridad y humildad. La pasión que ves en mí no es odio por el catolicismo sino celo por Dios y amor por la gente al ver que mucha gente es engañado, me da mucha tristeza y se parte mi corazón por eso, porque he visto el error claro de esas posiciones y me consta que el énfasis de la Biblia no es una religión o institución sino un salvador, Jesucristo nuestro salvados y su evangelio de salvación para que todo aquel que cree en Cristo pueda ser salvo de sus pecados y tener vida eterna, de eso se trata todo.
Señorrrrr póngase a estudiar la biblia ella le enseñara la verdad !!! De que usted se avoque a conocer la verdad depende su entrada al cielo o sea su eternidad . En vez de defender una institución . Busque a Jesucristo en el evangelio
Pobre Andres, al igual que no solamente los cantos, si no todo aquel, que anteponen, la tradición antes que al Redentor Jesucristo, su doctrina romana esta edificafa sobre la arena y se va a venir abajo, bendito sea Martín Lutero, verdadero instrumento de Cristo, los cantos se jactan de su santa madre secta, pero nunca tendrán el privilegio de ver a la verdadera iglesia de Cristo, como dijo el Señor, guías ciegos.
Son los dos protestantes. Desconocen la tradición y la historia de la IGLESIA,la ÚNICA FUNDADA POR JESÚS (Mateo 16,13_19). Queda demostrado que no reconocen a la ÚNICA IGLESIA. Y que han preguntado solo a los "ignorantes, futuro protestante"🙌👃😇😇
Hola, una cosa importante es pesar las calificaciones o competencia de a quienes escuchas o dejas que te convenzan. En mi caso tengo validación académica para hablar del tema, no desconozco el tema, tengo una maestría en teología con lenguas bíblicas y un doctorado de instituciones académicamente acreditadas que tomaron 10 años de mi vida, he estudiado a los padres apostolicos y conozco la historia de la iglesia, entonces evalúa el video en base a sus méritos y evidencias y continua viendo la serie porque ni si quiera me dio tiempo de explicar Juan 6.54 en su contexto. En cuanto a Mateo 16, Jesús acababa de preguntar a sus discípulos “quienes dicen los hombres que soy YO”. Pedro guiado por el Espíritu Santo confiesa la identidad de Jesús “TU eres el Cristo, el Hijo de Dios.” El asunto del pasaje es la identidad de Jesús, no de Pedro. Entonces en Mateo 16.18 Cristo le dice: “Yo también te digo que Tú eres Pedro (petros o piedra) y sobre esta roca (Petra) edificaré mi Iglesia.” En el idioma griego original, se usa una palabra distinta, no le dice tu eres “petros” y sobre “petros” edificare mi iglesia, sino “tú eres petros” y “sobre Petra” edificare mi iglesia. San Agustín mismo dice que la roca es Cristo, y el mismo Pedro en su carta en 1ª de Pedro 2.4-7 dice que Cristo es esa roca como una piedra angular sobre cual se sostiene el edificio de la iglesia de Dios. Pedro dice que todos nosotros somos como piedras vivas edificadas sobre Cristo mismo como piedra angular. Volviendo a Mateo 16.18, 5 versos delante de Mateo 16.18, en Mateo 16.23. Jesús reprende a Pedro y le dice “quítate de delante de mí Satanás”, y las llaves del reino con el poder de atar y desatar que le dio a Pedro en el capítulo 16, en el capítulo 18.18 se las dio Cristo a todos los otros apóstoles también, así que no hay tal cosa como un Papa. Además, vemos carias cosas muy importantes: 1. Ese pasaje de Mateo 16.18 está ausente en los otros 3 evangelios, si de verdad se tratara de Cristo dejar a un Papa como jefe de Su iglesia, estaría presente en Marcos, Lucas, y Juan, pero no lo está. 2. Más relevante aun es que NO existe ninguna mención a una sucesión apostólica en la que la autoridad de Pedro pasaría a otros Papas por todas las generaciones. No existe la figura de un Papa en todo el Nuevo Testamento, lo que existe es que la iglesia se edificaba en las enseñanzas de los apóstoles en plural. 3. Tampoco existe evidencia de un papa en los Padres Apostólicos, San Clemente de Roma en su carta a los Corintios nunca les dice que él es el Papa o jefe de la iglesia, ni les ordena nada. San Ignacio de Antioquia envía su carta a los romanos, y ni siquiera manda saludos al obispo de Roma ni dice nada de ningún Papa. 4. La historia del papado se descubre como una institución que se va formando del siglo quinto en adelante, y en la época medieval esta tapizada de hombres inmorales hambrientos de poder lejísimos de representar a Cristo. Estudie la vida los Papas medievales, su poder secular, su hambre de riqueza y sus inmoralidades sexuales. La iglesia no es una institución sino el conjunto de personas salvas en Cristo.1 Corintios 1:2 a la iglesia de Dios que está en Corinto, a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” Saludos y bendiciones.
Carta a los Romanos, San Ignacio de Antioquia. No siento placer por la comida corruptible ni por los deleites de esta vida. El pan de Dios quiero, que es la carne de Jesucristo, el del linaje de David; y por bebida quiero la sangre, de él, el cual es caridad incorruptible.
Hola Andres, conozco perfectamente todas las citas de los padres de la iglesia que aluden a la presencia real de Cristo, sin embargo eso no establece la doctrina católica de la transubstanciación. Este canal es una plataforma para mostrar la verdad, hacer preguntas o poner breves comentarios, pero no es una plataforma para que llenes de multiples mensajes y citas. Vamos a responder a las citas conforme avancemos en los programas. Si no te quieres esperar, lo siento, pero esta no es tu plataforma.
@@carlosandresmurr yo no pongo las citas para usted, las pongo para quienes ven este canal, su omnisciencia hace que no necesite leer nada ni aprender nada. Usted sale a hablar basura sobre los Padres de la Iglesia y la Eucaristía. Usted cree que es magisterio y usted decide qué es y qué no es y también decide la forma como los demás tienen que ver la Eucaristía. Dejémos que las personas con criterio e inteligentes se nutran de lo que realmente hablaban los Padres de la Eucaristía. Para que todos se enteren de dónde viene la Eucaristía, por qué es como es, por qué es el Centro de la vida Cristiana y se pregunten ¿por qué me han enseñado tanta basura en el protestantismo? La respuesta es que lo hacen por odio a la Santa Iglesia Católica. Ahora, eso de que la caja de comentarios no es para que la llenen de citas, ¿entonces para qué es?,¿ no es para poner información sobre el tema? Me impresiona que diga eso,¿entonces usted quiere que los comentarios sean para asentir a lo que usted dice como autómatas como lo hace el señor Pacheco en el video y usted con él? Eso es lo que usted quiere: aplausos, adulaciones, ensachar su orgullo, alimentar su vanidad. No señor, nosotros no somos focas para estarle aplaudiendo lo que hace. Respete pastor. Eso de que yo no puedo poner citas y fuentes sobre el tema del video es exactamente para lo que existen los comentarios en TH-cam. Usted que es tan estudioso, lea para qué son los comentarios..... saludos!
@@carlosandresmurr pastor, ¿qué le hace pensar a usted que quienes establecen la Doctrina de la Iglesia son los Padres de la Iglesia? Eso va incluso en contra de la Sola Scriptura en la que usted cree. Los Padres de la Iglesia y los primeros cristianos sabían por la Escritura que el pan se convertía realmente en la Sangre de Cristo y el vino en su Sangre. Punto. No es símbolo, no dice "hagan de cuenta que esto es.." o " imaginen que esto es..." Si uno acepta a Jesús y en consecuencia cree en Él, no debería dudar al leer su Palabras: "Esta ES mi carne..." "Esta ES mi Sangre..." Así uno, como muchos que lo dejaron de seguir por estas palabras, no entienda cómo puede ser eso, no significa que no lo sea. Y por el hecho de que los Padres de la Iglesia creyeran que era verdaderamente el Cuerpo y la Sangre de Cristo pero no hubieran desarrollado el concepto de Transubstanciación para explicar qué ocurría con la materia que compone el vino y el pan y con los accidentes de la materia, no quiere decir que el significado del mensaje claro y directo de nuestro Señor cambie o sea otro. Es como concluir que como yo no entiendo la realidad completa sobre algo, entonces la realidad de ese algo debe cambiar de manera que yo la entienda. Eso no tiene sentido. Aunque yo no creo en su doctrina, estoy completamente seguro de que los conceptos de los que está compuesta han avanzado teológicamente desde el S.XVI hasta hoy, no en cuanto a su esencia, sino en cuanto al avance en su entendimiento, en su explicación, en el discernimiento, en la profundización en los misterios de Dios. ¿Por qué debería estar la explicación de la Transubstanciación en los Padres de la Iglesia?
👉 Carlos Y Edgar ! , la transubstanciación católica NÓ ❌ Existe én ningûna Manera , Ní ❌ BÍBLICAMENTE 📖 . Ní ❌ literalmente . Ní ❌ simbòlicamente . Ní ❌ históricamente . Ní ❌ religiosamente . TÒDO ÊS PRODUCTO DÊ ESCRITORES SÍN ❌ CÔ-EFICIENTE . 👈👎
Yo pienso que éstos están medios atarantados si la iglesia católica apostólica no hubiera tomado las riendas hoy dos mil años andaríamos dormidos y perdidos como estos dos perdidos protestantes
EL grave error es pensar que la iglesia del siglos II y III que enfatizo su catolicidad es la misma iglesia Católica Romana actual. Los Testigos de Jehova, los Mormones y el catolicismo creen que sus organizaciones son la unica verdadera, los cristianos sabemos que solo Jesus es el camino al Padre (Juan 14.6) y no nuestra iglesia. Se trata del evangelio. La iglesia que Cristo dejo no tenia un solo hombre como Papa o cabeza sobre todas las iglesias, no veneraba a los santos fallecidos ni a la virgen ni rezaba a ellos, la Eucaristía no era transubstanciación, no tenian sacerdotes, etc. se trata de permanecer en las enseñanzas de Jesucristo y de los apostoles (Juan 8.31-32 y Hechos 2.42). Nosotros creemos en el credo y en la historia de la iglesia por 2000 años con sus aciertos y errores, pero siempre se ha tratado del evangelio, nadie tiene el monopolio de la salvación. Cuando hagamos el programa de Juan 6.54 veras como se ha distorsionado y sacado de contexto totalmente ese pasaje. Ama a Cristo, ama su Palabra, ama la verdad aunque sea incomodo.
Pastor, por favor díganos dónde está eso de que Jesús nos dejó el recuerdo de su Cuerpo: Porque San Ignacio de Antioquía dijo todo lo contrario: "Pero observad bien a quienes tienen una opinión heterodoxa...vean qué contrarias son sus opiniones a la mente de Dios...se rehúsan a RECIBIR la Eucaristía y a rezar porque no admiten que la EUCARISTÍA sea la carne de nuestro Salvador Jesucristo, la cual sufrió por nuestros pecados y el Padre resucitó por su bondad" A usted San Ignacio le sirve para comprobar la herejía de los docetas pero no le sirve para enterarse de que la Eucaristía ES realmente el Cuerpo y la Sangre de Cristo? Al parecer debe hacer usted a un malabarismo dialéctico para mirar hacia otro lado cuando el mismo san Ignacio, discípulo de San Juan, tumba sus novedosos argumentos.
Hola 1. Jesús dijo: “hagan esto en memoria de mi”, los cristianos celebramos periódicamente la Cena del Señor (el nombre que la Biblia le da). No existe en la Biblia ninguna contingencia para celebrarla “correctamente”, así que lo que pienses del pan y vino y la forma de interpretarlas es secundario, el asunto es obedecer al Señor y celebrar la cena en su memoria anunciando su muerte hasta que el vuelva. El catolicismo romano actual desobedece a Cristo pues todos los pasajes bíblicos y testimonios apostólicos tempranos muestran que es necesario también beber la copa, cosa que los católicos actuales desobedecen tomando solo el pan. 2. El lenguaje simbólico en la Escritura es autoevidente. a. Cuando Jesús dijo “esto es mi cuerpo”, el pan no se convirtió en Jesús. El cuerpo de Jesús estaba parado frente a ellos partiendo el pan, por lo que el cuerpo de Jesús partía el pan y el pan no era literalmente él. b. Jesús dijo “esto es mi cuerpo” al presidir la Pascua, en esa fecha el anfitrión interpretaba los ingredientes de la Pascua explicando su significado. Las hierbas amargas representaban la amargura de la esclavitud de Israel en Egipto, el agua con sal, las lágrimas, el hueso de cordero el cordero pascual sacrificado, etc. Le que vemos cuando Jesús celebra la pascua no es una transustanciación católica romana instituida en el cuarto concilio de Letrán de 1215 después de Cristo, sino la celebración de la pascua judía hecha por el Mesías de Israel. Si la eucaristía fuera la forma de recibir a Cristo, todo el Nuevo Testamento estaría lleno de alusiones a su importancia, pero no está, 21 libros del Nuevo Testamento no mencionan siquiera la Cena del Señor y el libro de los Hechos solo le llama “partir el pan”, nada dice de “recibir a Cristo en el pan”. El Nuevo Testamento no dice absolutamente nada de una consagración especial de un supuesto sacerdote para tener valides el memorial (Jesús mismo y el apóstol Pablo le llaman memorial, no sacrificio). Cuando leo a Ignacio donde menciona la Eucaristía, no encuentro que Ignacio tuviera en mente la transustanciación como una transformación milagrosa que transforma el pan y el vino en una comida de carne y sangre literal. Así dice “Mi amor apasionado ha sido crucificado y no hay fuego de anhelo material dentro de mí, sino solo agua que vive y habla en mí, diciendo dentro de mí: 'Ven al Padre'. No me complazco en la comida corruptible ni en los placeres de esta vida. Quiero el pan de Dios, que es la carne de Cristo, que es de la simiente de David; y para la bebida, quiero su sangre, que es amor incorruptible ” (Ignacio de Antioquía, Carta a los Romanos, Capítulo 7). El pasaje está lleno de una metáfora florida. Expresiones como "el fuego del anhelo material" y "el agua que vive y habla en mí". Ningún católico diría que estaba hablando de deseos que se transforman en llamas físicas y literales o de que el interior de Ignacio se transforma en agua física literal. Son metáforas. La otra referencia de Ignacio en su carta a los Esmirneanos en el capítulo 6 explícitamente dice que la Eucaristía es el cuerpo de Cristo, pero el contexto es que está combatiendo la herejía gnóstica docetista, que decía que Cristo solo aparentaba tener cuerpo y no lo tenía realmente, entonces hace alusión a Juan 13 en donde Jesús mismo dijo al partir el pan: esto es mi cuerpo, porque, así como nuestro Señor partió ese pan, así su cuerpo seria partido por nuestra salvación al ir a la cruz. Obviamente las manos mismas del Señor partían ese pan y no eran ese pan en sí mismo. Cristo dijo ser el gua de vida, la luz, la puerta, la vid, todo el evangelio de Juan está lleno de metáforas. Pero Ignacio hace referencia mostrando que Cristo tenía realmente un cuerpo físico y no una mera apariencia tal como las palabras que están plasmadas en el evangelio de Juan 13 cuando instituyo el recordar esa última cena de la Pascua bajo el nuevo significado de su nuevo pacto que debemos periódicamente tener en memoria de Él. Espero te ayude, tengo mucho que puedo explicarte de cada verso utilizado. Dios te bendiga!
@@carlosandresmurr Gracias por su respuesta pastor. Teniendo en cuenta que su posición rechaza la autoridad de Iglesia para preservar la Doctrina, rechaza la autoridad del papa, la sucesión apostólica, ¿me podría indicar de qué fuente emana su autoridad para interpretar las Escrituras y para definir qué es fundamental y qué es secundario en la Biblia?¿Por qué deberíamos creer en los gustos, percepciones, interpretaciones y subjetividades tan propias del ser humano?
8 หลายเดือนก่อน
@@andreslopez7384 Y los cardenales y papas que forman el magisterio del romanismo que son? extraterrestres? ángeles? bueno ustedes dicen que el papa es infalible jeje
Pastor...pastor...querido pastor....no asumas posturas maniqueas o existencialistas en asuntos dogmaticos o de fe....no porque usted y su sequito llame a la Santa Iglesia Catolica Apostolica (si apostolica) asi se le retierza la conciencia , llamandola unicamente romana , para tratar de posicionar dicha categorizacion geografica como algo invalido , no por ello deslegitima la génesis y autoridad de la misma. Por otro lado se da un usted mismo un tiro en el pie cua do dice " tal cosa no aparece en la biblia , tal otra tampoco " por lo tanto es desobediencia o falsa doctrina.... es en serio pastor ? Lo creía un poco más serio y acucioso en sus estudios, comien zo a creer que los libros que lo escoltan en la imagen ( escenografia un poco trillada por aquellos que quieren proyectar intelectaluaidad ) son de utileria. No puedo digerir que un pastor medianamente culto como usted , desconozca por ignorancia o conveniencia el vasto conjunto de Tradiciones que tenia el pueblo judio y cristiano , qur con el pasar de los años se conviertieron en dogmas o practicas eclesiasticas. Si un pastor no conoce eso tan esencial probablemente sus ovejas caigan al despeñadero. Si usted es tan riguroso con la sola scriptura.....regalenos los textos biblicos donde diga que el sacramento del bautismo es exclusivamente para adultos o jovenes y no para niños. Espero el texto literal ...si interpretacion alguna. Por otro lado si es usted tan purista de las Sagradas Escrituras , indiqueme usted por que en su corporacion o en las demas organizaciones corporativas religiosas no oran el Padre Nuestro . Salidos pastor @@carlosandresmurr
Es interesante ver y escuchar este video para comprender el alto grado de ignorancia y errores monumentales de nuestros pobres hermanos evangélicos. Con solo leer el verso 66 del cap 6 del Evangelio de Juan, pues encontraremos allí a todos estos hermanos reunidos. Con razón (y ahora entiendo) cuan fácil es para Hugo Delgado (ex protestante), refutarlos con plena autoridad y con fundamentos bíblicos incontestables. Hugo vino de los mismos errores y se corrigió de TODOS.
Hola, la ignorancia es de tu lado, Juan 6:54-55 no tiene nada que ver con la Eucaristia , analiza su contexto, th-cam.com/video/D2uQkuhRJc4/w-d-xo.html
@@juliomartinez9315 Hola hermano, el catolicismo romano si cree en las Escrituras, pero interpretadas o mas bien malinterpretadas por su magisterio y apelando a tradiciones selectivas que NO son tradiciones apostólicas, pero ellos creen que si porque desconocen la verdad. Para ellos no son lo las Escrituras sino la tradición y el magisterio con la misma autoridad. Alli esta el problema por que vemos que apelan a tradiciones del siglo IV al XII que no vienen de los apostoles y su magisterio cita pasajes sacados de sus contextos y esperan que creamos que su interpretación tiene la autoridad del Espíritu Santo. Dios le bendiga!
@@juliomartinez9315 Te quedaste en el pasado amigo. Así era antes. Hoy los católicos hemos aprendido la enorme importancia de estudiar las Sagradas Escrituras. Ahora mismo, ningún hermano de ninguna denominación puede con lo que está depositado en el Magisterio, verdadera interpretación de las Escrituras, que es lo que yo enseño. Lo mío no es alardear de nada, no lo es la disputa como quien quiera ganar una discusión. Lo mío es la apologética que es la enseñanza de la Doctrina Católica, muy especialmente basada en las Sagradas Escrituras. Tu puedes traerme el tema que se te ocurra, con dos condiciones: primero, que sea con el mismo respeto con que yo te trato; y segundo, que sea UN SOLO TEMA. Uno por vez, porque no tenemos tanto espacio. Te mando un abrazo; te considero mi hermano y es bueno compartir, como quien busca incansablemente la VERDAD.
Minuto 41 Quizas sea a mi quien usted Pastor llama ignorante, pero la frase No es mia, es de San Ignacio denunciado a los herejes "que no confiesan que la Eucaristía Es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, la misma carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó" contradicen el Don de Dios, mueren y perecen en sus disquisiciones ! Carta a los Esmirnas cap 7 El Pastor Mur : no, eso no es ninguna carne ni cuerpo de Cristo! A quien le creo??? Le vuelvo a preguntar!
Hola, esta leyendo en San Ignacio la interpretación 7 siglos despues de Radberto Pascacio, Ignacio de Antioquia escribe en tiempos divisivos de la falsa doctrina del docetismo que negaba la carne fisica de Cristo, el énfasis no es enfatizar una institución de la Eucaristia, sino la verdad recibida del evangelio. Ignacio escribe a los Esmirneanos 6…Pero observad bien a los que sostienen doctrina extraña…7. Se abstienen de la eucaristía y de la oración, porque no admiten que la eucaristía sea la carne de nuestro Salvador Jesucristo, cuya carne sufrió por nuestros pecados, y a quien el Padre resucitó por su bondad. " Ignacio luchaba contra el error teológico del docetismo dentro del gnosticismo, que enseñaba que toda materia era mala. Negaban que Jesús poseyera un cuerpo físico real. El mismo apóstol Juan luchó contra esta falsa enseñanza. 2 Juan 7 "Han salido por el mundo muchos engañadores que no reconocen que Jesucristo ha venido en cuerpo humano. El que así actúa es el engañador y el anticristo. Los gnósticos decían creer en Jesucristo quien venia a liberarnos para escapar de la materia física. La Eucaristía al ser celebrada periódicamente, se convirtió en un recordatorio muy útil contra el gnosticismo. Pero el asunto es que Ignacio no indaga mas alla de eso, no dice nada de que la Eucaristia se transforma por un sacerdote, no habla de la transubstanciación. Los Padres de la iglesia son super utiles y me encantan, pero hay variedad de convicciones, y no son inspirados, ni infalibles, deben ser interpretados y el testimonio apostolico por excelencia es el mismo Nuevo Testamento. La Eucaristia se menciona en 5 libros, el Bautismo en la mayoria de los libros del Nuevo Testamento, si la Eucaristia fuera lo que el catolicismo romano la hace ser, se veria presente en todos los 27 libros del Nuevo Testamento y se explicarían las conclusiones no biblicas que el catolicismo establece. Ademas que los catolicos no reciben la copa de vino, asi que ningun catolico fuera de los sacerdotes, obedecen a Cristo en la Eucaristia.
Es extremadamente divertido ver a dos protestantes decir perlas como estas : " Ciertamente los padres de la iglesia coinciden en reafirmar tradiciones de la iglesia como la eucaristía...PEEERO ...realmente ellos no querían decir eso..., sino qie querían decir otra cosa !! " 😅 La verdad es que cuando intentamos "aclarar, termina oscureciendo "
Hola, hay algunos que, sin conocer la Biblia, sin conocer teología, sin conocer la historia de la iglesia ni los escritos enteros de los Padres de la iglesia, la gente en su ignorancia repite lo que les dicen. La verdad es que la iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica, debe estar basada en las doctrinas y enseñanzas de los apóstoles que estuvieron con Jesús, pero NO es romana. La iglesia en Roma fue una de las expresiones del cristianismo, pero NO es la primera y mucho menos la única iglesia. El cristianismo surgió en el este del imperio romano, en Jerusalén, había obispos e iglesias en Jerusalén, Antioquia, Alejandría y Constantinopla. Ninguna de estas iglesias estaba sometida a Roma ni a su obispo. La iglesia que a mediados del siglo II y III enfatizo su catolicidad o universalidad ante el surgimiento de las falsas doctrinas gnósticas, no es la iglesia católica romana actual. La iglesia romana actual es resultado de dogmas adoptados hasta los siglos XIII al XX ya en un tiempo tardío. El protestantismo no dice que no hubo cristianismo por 1500 años antes de Lutero. Hubo cristianismo y hubo salvación, pero el cristiano ve los 2000 años enteros no como historia de la iglesia católica, sino como la historia de toda la iglesia incluyendo la nuestra, de hecho buscamos recuperar la esencia del cristianismo patrístico (los primeros 500 años de cristianismo) y sobre todo el cristianismo apostólico, las enseñanzas de Jesucristo y la revelación de Dios en el Nuevo Testamento. Hay doctrinas en donde los Padres de la iglesia No están de acuerdo con lo que cree actualmente la iglesia católica romana en muchas cosas, que son doctrinas desarrolladas en la época medieval, no en la patrística y mucho menos en la doctrina apostólica del Nuevo Testamento. El reformador Juan Calvino decía “Nuestro acuerdo con la antigüedad es mucho mayor que el de ustedes (romanistas), lo único que hemos hecho es intentar reavivar la forma antigua de la iglesia. La que existió en los tiempos de Crisóstomo, y Basilio entre los griegos, o Cipriano, Ambrosio y Agustín entre los Latinos.” ¿Creía la iglesia del Nuevo Testamento lo que la Iglesia Católica Romana actual cree? ¿practicaba lo que la Iglesia Católica Romana practica? ¿Se veía la iglesia del Nuevo Testamento igual que la Iglesia Católica Romana actual? Muchos apologistas romanos toman textos aislados fuera de contexto y no constatados por otros textos, y que no fueron interpretados de esa forma por los primeros cristianos, para anclar su errada teología, pero El catolicismo romano actual no contiene el mensaje, ni la estructura de la iglesia, ni las practicas del cristianismo apostólico reflejado en el Nuevo Testamento y de los Padres apostólicos. Ni en el Nuevo Testamento escrito por los apóstoles de Jesucristo, ni en los Padres Apostólicos, herederos de la fe apostólica vemos que existía ningún Papa como jefe de toda la iglesia, no existen sacerdotes como ministros de la iglesia de Cristo (solo sacerdotes del templo judío en Israel), no existen siete sacramentos, ni bautismo de infantes, ni primera comunión, ni indulgencias, ni tesoro de los méritos de los santos, ni imágenes de santos que son veneradas, ni venerar a los santos del pasado ni pedir intercesión a los santos fallecidos para que intercedan por nosotros, ni veneración a la virgen María, etc. La iglesia Católica Romana actual es producto del desarrollo de dogmas en siglos muy posteriores como en el cuarto concilio de Letrán en 1215 d.C., el Concilio de Trento 1546, el Primer Concilio Vaticano de 1870 y el Segundo Concilio Vaticano de 1962 d.C. Jesucristo es el único camino, la verdad y la vida. La Biblia utiliza la palabra iglesia alrededor de 120 veces, no como una alusión a una religión verdadera, sino para referirse al conjunto de personas salvas, santificadas o apartadas para ser de Dios a través de la salvación de Jesucristo. 1 Corintios 1.2 “a la iglesia de Dios que está en Corinto (a la asamblea de Dios), a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” El requisito para ser parte de la iglesia (o parte de la asamblea de personas salvas en Cristo, es haber clamado a Jesús como Señor de sus vidas al seguirle. San Pedro dijo que en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo en el cual podamos ser salvos más que en Cristo (Hechos 4.12). Cristo es suficiente y la iglesia verdadera es la que permanece en sus enseñanzas “Si ustedes permanecen en mi Palabra, serán verdaderamente mis discípulos, y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres.” (Jesús en Juan 8.31-32). La iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica. La iglesia Católica Romana no es Católica porque no es universal, pues fue solo una cede en Roma y desde sus inicios existió la iglesia ortodoxa que jamás estuvo sometida a Roma, no es santa pues está llena de papas inmorales y hasta asesinos en su historia, y definitivamente no es apostólica pues está llena de dogmas desarrollados siglos después que jamás fueron enseñanzas de Cristo ni de los apóstoles. Dios te bendiga! Dr. Carlos Andrés Murr
Gracias Carlos y Andrés por ésta charla. Me aclararon bastantes puntos de la eucaristía que no sabía cómo explicar. Dios les bendiga.
Que bueno que ay hermanos sinceros que se toman en seria en dar a conocer el evangelio verdadero Gracias hermano no ay que bajar los brazos y demos la batalla
Tengan berguenza protestante..abortos de lutero...me ntirosos..
Excelente video con Edgar Pacheco. Dios les bendiga.
Saludos y Bendiciones.
Maravilloso y edificante tema,Carlos!!
Gracias por su enseñanzas lamentablemente la secta catolica cada vez esta mas en contra de la verdadera palabra
Bueno el video
Gracias Carlos por tu contenido, "esto" me ayuda a convencerme de manera contundente que el protestantismo NO ES LA VERDAD.
Gracias de verdad.
Hola, por que? tenias dudas? no se porque llegas a esa conclusion, como alguien que ha estudiado la Biblia en profundidad y a los padres apostólicos, muchas creencias del catolicismo romano actual no son Bíblicas ni apostólicas, lee el Nuevo Testamento, en la iglesia apostolica que Jesucristo dejo no existia el concepto del papado, no hubo sacerdotes, no existia bautismo de bebes, no existia veneración de la virgen y los santos, no habia rezos a los santos en el cielo, y antes de la iglesia católica romana cronologicamente la iglesia ortodoxa es primera, todos los apostoles eran del Este y el Nuevo Testamento se escribió en griego, idioma de la iglesia ortodoxa, no en Latin, entonces, como te ayudo esta platica para convencerte que el catolicismo romano es la verdad? y cuales eran tus dudas anteriores sobre el catolicismo romano que te hacían dudar si era la verdad o no?
Algo mas, ni el protestantismo ni el catolicismo es la verdad, Jesucristo dijo: Yo soy la verdad y nadie llega al Padre si no es por mi (Juan 14:6), La iglesia no es una institución sino el conjunto de personas salvas en Cristo y lo que se predica es el Evangelio de Cristo que es lo que trae salvacion (Juan 3.16; Romanos 1.16, 10:9-10 y 13).1 Corintios 1:2 a la iglesia de Dios que está en Corinto, a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” La iglesia son las persona salvas y santificadas en la salvación de Cristo. Huye de cualquier secta o institución falsa que crea tener el monopolio de la salvación y ser el unico medio para llegar a Dios, esa es la prueba mas contundente que es falsa. Saludos y bendiciones.
Le dan más importancia a comer galletas que creer en el sacrificio de CRISTO en la cruz. Esa es la verdadera eucaristía. Donde nos dió su sangre y su carne para redimirnos del pecado. No aceptan que comer galletas es el recordatorio de ese sacrificio en la cruz .
El Señor Jesús ni ningun apostol enseñó sobre la tras sustanciacion. Cristo no puede estar dando su cuerpo cada vez que los catos quieren.
V
bendiciones siervos muy buen video y exelente enseñanza Dios los bendiga
Por qué le llaman protestantismo?
Porque protestaron justamente porque la católica romana ..vendía indulgencias . Lo de la "eucaristía ,lo del purgatorio...etc.protestaron de las tantísimas mentiras que la institucion romana lo llevó a dogma. Y los católicos romanos creen y mo se ponen a estudiar ni a investigar .
Dice el pastor: "me he encontrado Católicos Romanos que no saben que estamos hablando que es el Cuerpo de Cristo...."
¿Y qué prueba eso? Que hay "Católicos Romanos" que no conocen su fe. ¿Eso es extraño? ¿O afecta la Doctrina Católica?
¿Es decir que la existencia de protestantes que no conocen su fe prueba que el protestantismo es falso?
Eso es lo que pasa cuando se reúnen personas sin conocimiento a hablar de temas que es evidente que no conocen y se las dan de autoridades en el tema. Salen a hablar basura en vez de aprovechar para demostrar su "erudicion". Salen a disparar al aire a ver a qué le pegan.
La autoridad que tiene el señor que se dice "pastor" y el señor pacheco, es la misma autoridad que tiene un albañil para hablar de misiones espaciales. Creen que tumban la Doctrina Católica haciendo comentarios que intentan ridiculizar a la Santa Iglesia Católica. Lo único que hacen es mostrarle a sus seguidores su pequeñez e incompetencia. Hay momentos es los que es mejor decir: "no puedo hablar de ese tema porque soy un completo ignorante, no lo entiendo". Pero este par de sabios salen a pararse en el número uno del podium de la soberbia a tratar a las personas como si fueran brutos. Le toca al pastor tratar de que se vea inteligente poniendo la cámara apuntando a la biblioteca que tiene detrás porque sus expresiones, sus formas, sus argumentos, la forma como le responde a quienes no están de acuerdo con él, demuestran que es un completo ignorante de la Eucaristía. Dedíquese a hablar de su denominación protestante y de la "doctrina"(que realmente no existe). Parece que la existencia de sus denominaciones estuviera edificada en el ataque constante a la Iglesia Católica, viven para eso, incluso aún creyendo cosas diferentes entre iglesias se unen sólo para vomitar veneno contra la Santa Iglesia Católica. El odio es su motor, de su boca sale muy claramente lo que hay en su corazón. Suerte con esa payasada de ministerio de falsedad.
Hola, te equivocas mucho, es el amor a ustedes y al pueblo lo que me motiva a hablar la verdad, no tengo nada de odio contra mis amigos católicos. Hago estos programas porque hay varios apologistas catolicos que todo lo que hacen es atacar a los cristianos por no ser catolicos romanos. Y se me dedico a hablar el evangelio pero hago videos sobre sectas, falsas doctrinas y sobre el Catolicismo Romano para aclarar las cosas a la luz de la Biblia y de la historia de la iglesia. Dices tu "La autoridad que tiene el señor que se dice "pastor" y el señor pacheco, es la misma autoridad que tiene un albañil para hablar de misiones espaciales." Fijate que no es asi, es importante pesar las calificaciones o competencia de a quienes escuchas en temas de teologia. En mi caso tengo validación académica para hablar del tema, tengo una maestría en teología con lenguas bíblicas y un doctorado de instituciones académicamente acreditadas que tomaron 10 años de mi vida, y tengo 23 años enseñando la Biblia por amor y con integridad, fuir ordenado al ministerio en una denominación que tiene 30 millones de miembros, tuve un llamado de Dios y he oficiado mas de 60 bodas y muchos funerales, he aconsejado a mas de 100 matrimonios, entonces no soy autonombrado pastor, sino que por la gracia de Dios realmente pastoreo a gente que amo y Dios me manda a servirles, entonces evalúa el video en base a sus méritos y evidencias. Pero al final de cuentas todos somos responsables ante Dios de nuestras decisiones. Saludos y Dios te bendiga guiándote a Su verdad
Estoy totalmente de acuerdo contigo que llevar 20 años haciendo algo no es garantía de que se esté haciendo bien. Eso pasa con los sacerdotes. Ese ministerio ni si quiera existe dentro de la iglesia que Cristo dejo, Efesios 4.11-12 Timoteo 3, Tito 1, 1 Pedro 5.1-2, Hechos 20.17 y 28, 1 Timoteo 5.17-19, Hebreos 13.17 son los únicos pasajes del Nuevo Testamento que mencionan los títulos de servidores en la iglesia de Cristo y no existen sacerdotes. El cura de tu parroquia no viene de los Apóstoles, por tanto es algo de simples hombres. Ignoras también tres cosas 1. Que no puedes probar sucesión apostólica del cura de tu parroquia y 2. Que aun si tuviera sucesión apostólica, judas también tenia sucesión de Cristo pues fue escogido por Cristo y eso de nada sirve si alguien no se conforma a las enseñanzas de Cristo, de hecho Pablo confronto al mismo San Pedro por no andar conforme a la verdad del evangelio, y eso que era Pedro (en Gálatas 2). Totalmente de acuerdo contigo que ser teólogo, exégeta o biblista es útil, pero no es garantía de nada si se tiene el corazón poseído por el orgullo, la vanidad y la soberbia. Totalmente, de hecho Dios mismo dice que el desprecia estas cosas y Dios nos recuerda en la carta a los Corintios que el conocimiento puede llegar a envanecer pero el amor edifica. Ahora, tú me acusas de eso sin evidencia, como si fueras Dios que conoce nuestros corazones, quizás tú tienes ese orgullo y jactancia que ofendes a una persona sin conocerla y te enorgulleces en tu religión sin haber antes pagado el precio de estudiar la Palabra de Dios en profundidad, eso sería un orgullo necio. Ah y para nada pretendo decir que mi formación garantiza la efectividad y corrección de las "enseñanzas". Lo que lo garantiza es que se apegue a la realidad, a la verdad, a la Palabra de Dios. Nada somos sin Dios, nadie es más que nadie, y solo debemos ser humildes pero esforzados en estudiar la Palabra de Dios, la teología y la historia de la iglesia con integridad y humildad. La pasión que ves en mí no es odio por el catolicismo sino celo por Dios y amor por la gente al ver que mucha gente es engañado, me da mucha tristeza y se parte mi corazón por eso, porque he visto el error claro de esas posiciones y me consta que el énfasis de la Biblia no es una religión o institución sino un salvador, Jesucristo nuestro salvados y su evangelio de salvación para que todo aquel que cree en Cristo pueda ser salvo de sus pecados y tener vida eterna, de eso se trata todo.
Yo creo que los no tienen las doctrinas de Cristo No es parte de la iglesia de Cristo. .
Señorrrrr póngase a estudiar la biblia ella le enseñara la verdad !!! De que usted se avoque a conocer la verdad depende su entrada al cielo o sea su eternidad . En vez de defender una institución . Busque a Jesucristo en el evangelio
Pobre Andres, al igual que no solamente los cantos, si no todo aquel, que anteponen, la tradición antes que al Redentor Jesucristo, su doctrina romana esta edificafa sobre la arena y se va a venir abajo, bendito sea Martín Lutero, verdadero instrumento de Cristo, los cantos se jactan de su santa madre secta, pero nunca tendrán el privilegio de ver a la verdadera iglesia de Cristo, como dijo el Señor, guías ciegos.
Son los dos protestantes. Desconocen la tradición y la historia de la IGLESIA,la ÚNICA FUNDADA POR JESÚS (Mateo 16,13_19). Queda demostrado que no reconocen a la ÚNICA IGLESIA. Y que han preguntado solo a los "ignorantes, futuro protestante"🙌👃😇😇
Hola, una cosa importante es pesar las calificaciones o competencia de a quienes escuchas o dejas que te convenzan. En mi caso tengo validación académica para hablar del tema, no desconozco el tema, tengo una maestría en teología con lenguas bíblicas y un doctorado de instituciones académicamente acreditadas que tomaron 10 años de mi vida, he estudiado a los padres apostolicos y conozco la historia de la iglesia, entonces evalúa el video en base a sus méritos y evidencias y continua viendo la serie porque ni si quiera me dio tiempo de explicar Juan 6.54 en su contexto. En cuanto a Mateo 16, Jesús acababa de preguntar a sus discípulos “quienes dicen los hombres que soy YO”. Pedro guiado por el Espíritu Santo confiesa la identidad de Jesús “TU eres el Cristo, el Hijo de Dios.” El asunto del pasaje es la identidad de Jesús, no de Pedro. Entonces en Mateo 16.18 Cristo le dice: “Yo también te digo que Tú eres Pedro (petros o piedra) y sobre esta roca (Petra) edificaré mi Iglesia.” En el idioma griego original, se usa una palabra distinta, no le dice tu eres “petros” y sobre “petros” edificare mi iglesia, sino “tú eres petros” y “sobre Petra” edificare mi iglesia. San Agustín mismo dice que la roca es Cristo, y el mismo Pedro en su carta en 1ª de Pedro 2.4-7 dice que Cristo es esa roca como una piedra angular sobre cual se sostiene el edificio de la iglesia de Dios. Pedro dice que todos nosotros somos como piedras vivas edificadas sobre Cristo mismo como piedra angular. Volviendo a Mateo 16.18, 5 versos delante de Mateo 16.18, en Mateo 16.23. Jesús reprende a Pedro y le dice “quítate de delante de mí Satanás”, y las llaves del reino con el poder de atar y desatar que le dio a Pedro en el capítulo 16, en el capítulo 18.18 se las dio Cristo a todos los otros apóstoles también, así que no hay tal cosa como un Papa. Además, vemos carias cosas muy importantes: 1. Ese pasaje de Mateo 16.18 está ausente en los otros 3 evangelios, si de verdad se tratara de Cristo dejar a un Papa como jefe de Su iglesia, estaría presente en Marcos, Lucas, y Juan, pero no lo está. 2. Más relevante aun es que NO existe ninguna mención a una sucesión apostólica en la que la autoridad de Pedro pasaría a otros Papas por todas las generaciones. No existe la figura de un Papa en todo el Nuevo Testamento, lo que existe es que la iglesia se edificaba en las enseñanzas de los apóstoles en plural. 3. Tampoco existe evidencia de un papa en los Padres Apostólicos, San Clemente de Roma en su carta a los Corintios nunca les dice que él es el Papa o jefe de la iglesia, ni les ordena nada. San Ignacio de Antioquia envía su carta a los romanos, y ni siquiera manda saludos al obispo de Roma ni dice nada de ningún Papa. 4. La historia del papado se descubre como una institución que se va formando del siglo quinto en adelante, y en la época medieval esta tapizada de hombres inmorales hambrientos de poder lejísimos de representar a Cristo. Estudie la vida los Papas medievales, su poder secular, su hambre de riqueza y sus inmoralidades sexuales. La iglesia no es una institución sino el conjunto de personas salvas en Cristo.1 Corintios 1:2 a la iglesia de Dios que está en Corinto, a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” Saludos y bendiciones.
Carta a los Romanos, San Ignacio de Antioquia.
No siento placer por la comida corruptible ni por los deleites de esta vida. El pan de Dios quiero, que es
la carne de Jesucristo, el del linaje de David; y por bebida quiero la sangre, de él, el cual es caridad incorruptible.
Hola Andres, conozco perfectamente todas las citas de los padres de la iglesia que aluden a la presencia real de Cristo, sin embargo eso no establece la doctrina católica de la transubstanciación. Este canal es una plataforma para mostrar la verdad, hacer preguntas o poner breves comentarios, pero no es una plataforma para que llenes de multiples mensajes y citas. Vamos a responder a las citas conforme avancemos en los programas. Si no te quieres esperar, lo siento, pero esta no es tu plataforma.
@@carlosandresmurr yo no pongo las citas para usted, las pongo para quienes ven este canal, su omnisciencia hace que no necesite leer nada ni aprender nada. Usted sale a hablar basura sobre los Padres de la Iglesia y la Eucaristía. Usted cree que es magisterio y usted decide qué es y qué no es y también decide la forma como los demás tienen que ver la Eucaristía. Dejémos que las personas con criterio e inteligentes se nutran de lo que realmente hablaban los Padres de la Eucaristía. Para que todos se enteren de dónde viene la Eucaristía, por qué es como es, por qué es el Centro de la vida Cristiana y se pregunten ¿por qué me han enseñado tanta basura en el protestantismo? La respuesta es que lo hacen por odio a la Santa Iglesia Católica.
Ahora, eso de que la caja de comentarios no es para que la llenen de citas, ¿entonces para qué es?,¿ no es para poner información sobre el tema? Me impresiona que diga eso,¿entonces usted quiere que los comentarios sean para asentir a lo que usted dice como autómatas como lo hace el señor Pacheco en el video y usted con él? Eso es lo que usted quiere: aplausos, adulaciones, ensachar su orgullo, alimentar su vanidad. No señor, nosotros no somos focas para estarle aplaudiendo lo que hace. Respete pastor. Eso de que yo no puedo poner citas y fuentes sobre el tema del video es exactamente para lo que existen los comentarios en TH-cam. Usted que es tan estudioso, lea para qué son los comentarios..... saludos!
@@carlosandresmurr pastor, ¿qué le hace pensar a usted que quienes establecen la Doctrina de la Iglesia son los Padres de la Iglesia? Eso va incluso en contra de la Sola Scriptura en la que usted cree. Los Padres de la Iglesia y los primeros cristianos sabían por la Escritura que el pan se convertía realmente en la Sangre de Cristo y el vino en su Sangre. Punto. No es símbolo, no dice "hagan de cuenta que esto es.." o " imaginen que esto es..."
Si uno acepta a Jesús y en consecuencia cree en Él, no debería dudar al leer su Palabras: "Esta ES mi carne..." "Esta ES mi Sangre..." Así uno, como muchos que lo dejaron de seguir por estas palabras, no entienda cómo puede ser eso, no significa que no lo sea. Y por el hecho de que los Padres de la Iglesia creyeran que era verdaderamente el Cuerpo y la Sangre de Cristo pero no hubieran desarrollado el concepto de Transubstanciación para explicar qué ocurría con la materia que compone el vino y el pan y con los accidentes de la materia, no quiere decir que el significado del mensaje claro y directo de nuestro Señor cambie o sea otro. Es como concluir que como yo no entiendo la realidad completa sobre algo, entonces la realidad de ese algo debe cambiar de manera que yo la entienda. Eso no tiene sentido. Aunque yo no creo en su doctrina, estoy completamente seguro de que los conceptos de los que está compuesta han avanzado teológicamente desde el S.XVI hasta hoy, no en cuanto a su esencia, sino en cuanto al avance en su entendimiento, en su explicación, en el discernimiento, en la profundización en los misterios de Dios. ¿Por qué debería estar la explicación de la Transubstanciación en los Padres de la Iglesia?
👉 Carlos Y Edgar ! , la transubstanciación católica
NÓ ❌ Existe én ningûna
Manera , Ní ❌ BÍBLICAMENTE 📖 .
Ní ❌ literalmente .
Ní ❌ simbòlicamente .
Ní ❌ históricamente .
Ní ❌ religiosamente .
TÒDO ÊS PRODUCTO
DÊ ESCRITORES SÍN ❌
CÔ-EFICIENTE . 👈👎
Yo pienso que éstos están medios atarantados si la iglesia católica apostólica no hubiera tomado las riendas hoy dos mil años andaríamos dormidos y perdidos como estos dos perdidos protestantes
EL grave error es pensar que la iglesia del siglos II y III que enfatizo su catolicidad es la misma iglesia Católica Romana actual. Los Testigos de Jehova, los Mormones y el catolicismo creen que sus organizaciones son la unica verdadera, los cristianos sabemos que solo Jesus es el camino al Padre (Juan 14.6) y no nuestra iglesia. Se trata del evangelio. La iglesia que Cristo dejo no tenia un solo hombre como Papa o cabeza sobre todas las iglesias, no veneraba a los santos fallecidos ni a la virgen ni rezaba a ellos, la Eucaristía no era transubstanciación, no tenian sacerdotes, etc. se trata de permanecer en las enseñanzas de Jesucristo y de los apostoles (Juan 8.31-32 y Hechos 2.42). Nosotros creemos en el credo y en la historia de la iglesia por 2000 años con sus aciertos y errores, pero siempre se ha tratado del evangelio, nadie tiene el monopolio de la salvación. Cuando hagamos el programa de Juan 6.54 veras como se ha distorsionado y sacado de contexto totalmente ese pasaje. Ama a Cristo, ama su Palabra, ama la verdad aunque sea incomodo.
Totalmente de acuerdo 🙌🙌🙌🙏🙏🙏
Demuestren que vienen de cristo...no sean cobardes..
Pastor, por favor díganos dónde está eso de que Jesús nos dejó el recuerdo de su Cuerpo:
Porque San Ignacio de Antioquía dijo todo lo contrario:
"Pero observad bien a quienes tienen una opinión heterodoxa...vean qué contrarias son sus opiniones a la mente de Dios...se rehúsan a RECIBIR la Eucaristía y a rezar porque no admiten que la EUCARISTÍA sea la carne de nuestro Salvador Jesucristo, la cual sufrió por nuestros pecados y el Padre resucitó por su bondad"
A usted San Ignacio le sirve para comprobar la herejía de los docetas pero no le sirve para enterarse de que la Eucaristía ES realmente el Cuerpo y la Sangre de Cristo?
Al parecer debe hacer usted a un malabarismo dialéctico para mirar hacia otro lado cuando el mismo san Ignacio, discípulo de San Juan, tumba sus novedosos argumentos.
Hola 1. Jesús dijo: “hagan esto en memoria de mi”, los cristianos celebramos periódicamente la Cena del Señor (el nombre que la Biblia le da). No existe en la Biblia ninguna contingencia para celebrarla “correctamente”, así que lo que pienses del pan y vino y la forma de interpretarlas es secundario, el asunto es obedecer al Señor y celebrar la cena en su memoria anunciando su muerte hasta que el vuelva. El catolicismo romano actual desobedece a Cristo pues todos los pasajes bíblicos y testimonios apostólicos tempranos muestran que es necesario también beber la copa, cosa que los católicos actuales desobedecen tomando solo el pan. 2. El lenguaje simbólico en la Escritura es autoevidente. a. Cuando Jesús dijo “esto es mi cuerpo”, el pan no se convirtió en Jesús. El cuerpo de Jesús estaba parado frente a ellos partiendo el pan, por lo que el cuerpo de Jesús partía el pan y el pan no era literalmente él. b. Jesús dijo “esto es mi cuerpo” al presidir la Pascua, en esa fecha el anfitrión interpretaba los ingredientes de la Pascua explicando su significado. Las hierbas amargas representaban la amargura de la esclavitud de Israel en Egipto, el agua con sal, las lágrimas, el hueso de cordero el cordero pascual sacrificado, etc. Le que vemos cuando Jesús celebra la pascua no es una transustanciación católica romana instituida en el cuarto concilio de Letrán de 1215 después de Cristo, sino la celebración de la pascua judía hecha por el Mesías de Israel. Si la eucaristía fuera la forma de recibir a Cristo, todo el Nuevo Testamento estaría lleno de alusiones a su importancia, pero no está, 21 libros del Nuevo Testamento no mencionan siquiera la Cena del Señor y el libro de los Hechos solo le llama “partir el pan”, nada dice de “recibir a Cristo en el pan”. El Nuevo Testamento no dice absolutamente nada de una consagración especial de un supuesto sacerdote para tener valides el memorial (Jesús mismo y el apóstol Pablo le llaman memorial, no sacrificio). Cuando leo a Ignacio donde menciona la Eucaristía, no encuentro que Ignacio tuviera en mente la transustanciación como una transformación milagrosa que transforma el pan y el vino en una comida de carne y sangre literal. Así dice “Mi amor apasionado ha sido crucificado y no hay fuego de anhelo material dentro de mí, sino solo agua que vive y habla en mí, diciendo dentro de mí: 'Ven al Padre'. No me complazco en la comida corruptible ni en los placeres de esta vida. Quiero el pan de Dios, que es la carne de Cristo, que es de la simiente de David; y para la bebida, quiero su sangre, que es amor incorruptible ” (Ignacio de Antioquía, Carta a los Romanos, Capítulo 7). El pasaje está lleno de una metáfora florida. Expresiones como "el fuego del anhelo material" y "el agua que vive y habla en mí". Ningún católico diría que estaba hablando de deseos que se transforman en llamas físicas y literales o de que el interior de Ignacio se transforma en agua física literal. Son metáforas. La otra referencia de Ignacio en su carta a los Esmirneanos en el capítulo 6 explícitamente dice que la Eucaristía es el cuerpo de Cristo, pero el contexto es que está combatiendo la herejía gnóstica docetista, que decía que Cristo solo aparentaba tener cuerpo y no lo tenía realmente, entonces hace alusión a Juan 13 en donde Jesús mismo dijo al partir el pan: esto es mi cuerpo, porque, así como nuestro Señor partió ese pan, así su cuerpo seria partido por nuestra salvación al ir a la cruz. Obviamente las manos mismas del Señor partían ese pan y no eran ese pan en sí mismo. Cristo dijo ser el gua de vida, la luz, la puerta, la vid, todo el evangelio de Juan está lleno de metáforas. Pero Ignacio hace referencia mostrando que Cristo tenía realmente un cuerpo físico y no una mera apariencia tal como las palabras que están plasmadas en el evangelio de Juan 13 cuando instituyo el recordar esa última cena de la Pascua bajo el nuevo significado de su nuevo pacto que debemos periódicamente tener en memoria de Él. Espero te ayude, tengo mucho que puedo explicarte de cada verso utilizado. Dios te bendiga!
@@carlosandresmurr Gracias por su respuesta pastor.
Teniendo en cuenta que su posición rechaza la autoridad de Iglesia para preservar la Doctrina, rechaza la autoridad del papa, la sucesión apostólica, ¿me podría indicar de qué fuente emana su autoridad para interpretar las Escrituras y para definir qué es fundamental y qué es secundario en la Biblia?¿Por qué deberíamos creer en los gustos, percepciones, interpretaciones y subjetividades tan propias del ser humano?
@@andreslopez7384 Y los cardenales y papas que forman el magisterio del romanismo que son? extraterrestres? ángeles? bueno ustedes dicen que el papa es infalible jeje
Pastor...pastor...querido pastor....no asumas posturas maniqueas o existencialistas en asuntos dogmaticos o de fe....no porque usted y su sequito llame a la Santa Iglesia Catolica Apostolica (si apostolica) asi se le retierza la conciencia , llamandola unicamente romana , para tratar de posicionar dicha categorizacion geografica como algo invalido , no por ello deslegitima la génesis y autoridad de la misma.
Por otro lado se da un usted mismo un tiro en el pie cua do dice " tal cosa no aparece en la biblia , tal otra tampoco " por lo tanto es desobediencia o falsa doctrina.... es en serio pastor ? Lo creía un poco más serio y acucioso en sus estudios, comien zo a creer que los libros que lo escoltan en la imagen ( escenografia un poco trillada por aquellos que quieren proyectar intelectaluaidad ) son de utileria.
No puedo digerir que un pastor medianamente culto como usted , desconozca por ignorancia o conveniencia el vasto conjunto de Tradiciones que tenia el pueblo judio y cristiano , qur con el pasar de los años se conviertieron en dogmas o practicas eclesiasticas.
Si un pastor no conoce eso tan esencial probablemente sus ovejas caigan al despeñadero.
Si usted es tan riguroso con la sola scriptura.....regalenos los textos biblicos donde diga que el sacramento del bautismo es exclusivamente para adultos o jovenes y no para niños. Espero el texto literal ...si interpretacion alguna.
Por otro lado si es usted tan purista de las Sagradas Escrituras , indiqueme usted por que en su corporacion o en las demas organizaciones corporativas religiosas no oran el Padre Nuestro .
Salidos pastor @@carlosandresmurr
Es interesante ver y escuchar este video para comprender el alto grado de ignorancia y errores monumentales de nuestros pobres hermanos evangélicos. Con solo leer el verso 66 del cap 6 del Evangelio de Juan, pues encontraremos allí a todos estos hermanos reunidos. Con razón (y ahora entiendo) cuan fácil es para Hugo Delgado (ex protestante), refutarlos con plena autoridad y con fundamentos bíblicos incontestables. Hugo vino de los mismos errores y se corrigió de TODOS.
Hola, la ignorancia es de tu lado, Juan 6:54-55 no tiene nada que ver con la Eucaristia , analiza su contexto, th-cam.com/video/D2uQkuhRJc4/w-d-xo.html
Gustavo qué raro que apeles a la biblia si ustedes no creen en la escritura
Cuando les conviene le piden prestado al protestaste y de paso mal usado
@@juliomartinez9315 Hola hermano, el catolicismo romano si cree en las Escrituras, pero interpretadas o mas bien malinterpretadas por su magisterio y apelando a tradiciones selectivas que NO son tradiciones apostólicas, pero ellos creen que si porque desconocen la verdad. Para ellos no son lo las Escrituras sino la tradición y el magisterio con la misma autoridad. Alli esta el problema por que vemos que apelan a tradiciones del siglo IV al XII que no vienen de los apostoles y su magisterio cita pasajes sacados de sus contextos y esperan que creamos que su interpretación tiene la autoridad del Espíritu Santo. Dios le bendiga!
@@juliomartinez9315
Te quedaste en el pasado amigo. Así era antes. Hoy los católicos hemos aprendido la enorme importancia de estudiar las Sagradas Escrituras. Ahora mismo, ningún hermano de ninguna denominación puede con lo que está depositado en el Magisterio, verdadera interpretación de las Escrituras, que es lo que yo enseño. Lo mío no es alardear de nada, no lo es la disputa como quien quiera ganar una discusión. Lo mío es la apologética que es la enseñanza de la Doctrina Católica, muy especialmente basada en las Sagradas Escrituras. Tu puedes traerme el tema que se te ocurra, con dos condiciones: primero, que sea con el mismo respeto con que yo te trato; y segundo, que sea UN SOLO TEMA. Uno por vez, porque no tenemos tanto espacio. Te mando un abrazo; te considero mi hermano y es bueno compartir, como quien busca incansablemente la VERDAD.
@@Brassy_new entonces estamos de acuerdo que estudias la escritura para interpretar?
Minuto 41 Quizas sea a mi quien usted Pastor llama ignorante, pero la frase No es mia, es de San Ignacio denunciado a los herejes "que no confiesan que la Eucaristía Es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, la misma carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó" contradicen el Don de Dios, mueren y perecen en sus disquisiciones ! Carta a los Esmirnas cap 7
El Pastor Mur : no, eso no es ninguna carne ni cuerpo de Cristo!
A quien le creo??? Le vuelvo a preguntar!
Hola, esta leyendo en San Ignacio la interpretación 7 siglos despues de Radberto Pascacio, Ignacio de Antioquia escribe en tiempos divisivos de la falsa doctrina del docetismo que negaba la carne fisica de Cristo, el énfasis no es enfatizar una institución de la Eucaristia, sino la verdad recibida del evangelio. Ignacio escribe a los Esmirneanos 6…Pero observad bien a los que sostienen doctrina extraña…7. Se abstienen de la eucaristía y de la oración, porque no admiten que la eucaristía sea la carne de nuestro Salvador Jesucristo, cuya carne sufrió por nuestros pecados, y a quien el Padre resucitó por su bondad. " Ignacio luchaba contra el error teológico del docetismo dentro del gnosticismo, que enseñaba que toda materia era mala. Negaban que Jesús poseyera un cuerpo físico real. El mismo apóstol Juan luchó contra esta falsa enseñanza. 2 Juan 7 "Han salido por el mundo muchos engañadores que no reconocen que Jesucristo ha venido en cuerpo humano. El que así actúa es el engañador y el anticristo. Los gnósticos decían creer en Jesucristo quien venia a liberarnos para escapar de la materia física. La Eucaristía al ser celebrada periódicamente,
se convirtió en un recordatorio muy útil contra el gnosticismo. Pero el asunto es que Ignacio no indaga mas alla de eso, no dice nada de que la Eucaristia se transforma por un sacerdote, no habla de la transubstanciación. Los Padres de la iglesia son super utiles y me encantan, pero hay variedad de convicciones, y no son inspirados, ni infalibles, deben ser interpretados y el testimonio apostolico por excelencia es el mismo Nuevo Testamento. La Eucaristia se menciona en 5 libros, el Bautismo en la mayoria de los libros del Nuevo Testamento, si la Eucaristia fuera lo que el catolicismo romano la hace ser, se veria presente en todos los 27 libros del Nuevo Testamento y se explicarían las conclusiones no biblicas que el catolicismo establece. Ademas que los catolicos no reciben la copa de vino, asi que ningun catolico fuera de los sacerdotes, obedecen a Cristo en la Eucaristia.
Es extremadamente divertido ver a dos protestantes decir perlas como estas : " Ciertamente los padres de la iglesia coinciden en reafirmar tradiciones de la iglesia como la eucaristía...PEEERO ...realmente ellos no querían decir eso..., sino qie querían decir otra cosa !! " 😅
La verdad es que cuando intentamos "aclarar, termina oscureciendo "
Hola, hay algunos que, sin conocer la Biblia, sin conocer teología, sin conocer la historia de la iglesia ni los escritos enteros de los Padres de la iglesia, la gente en su ignorancia repite lo que les dicen. La verdad es que la iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica, debe estar basada en las doctrinas y enseñanzas de los apóstoles que estuvieron con Jesús, pero NO es romana. La iglesia en Roma fue una de las expresiones del cristianismo, pero NO es la primera y mucho menos la única iglesia. El cristianismo surgió en el este del imperio romano, en Jerusalén, había obispos e iglesias en Jerusalén, Antioquia, Alejandría y Constantinopla. Ninguna de estas iglesias estaba sometida a Roma ni a su obispo. La iglesia que a mediados del siglo II y III enfatizo su catolicidad o universalidad ante el surgimiento de las falsas doctrinas gnósticas, no es la iglesia católica romana actual. La iglesia romana actual es resultado de dogmas adoptados hasta los siglos XIII al XX ya en un tiempo tardío. El protestantismo no dice que no hubo cristianismo por 1500 años antes de Lutero. Hubo cristianismo y hubo salvación, pero el cristiano ve los 2000 años enteros no como historia de la iglesia católica, sino como la historia de toda la iglesia incluyendo la nuestra, de hecho buscamos recuperar la esencia del cristianismo patrístico (los primeros 500 años de cristianismo) y sobre todo el cristianismo apostólico, las enseñanzas de Jesucristo y la revelación de Dios en el Nuevo Testamento. Hay doctrinas en donde los Padres de la iglesia No están de acuerdo con lo que cree actualmente la iglesia católica romana en muchas cosas, que son doctrinas desarrolladas en la época medieval, no en la patrística y mucho menos en la doctrina apostólica del Nuevo Testamento. El reformador Juan Calvino decía “Nuestro acuerdo con la antigüedad es mucho mayor que el de ustedes (romanistas), lo único que hemos hecho es intentar reavivar la forma antigua de la iglesia. La que existió en los tiempos de Crisóstomo, y Basilio entre los griegos, o Cipriano, Ambrosio y Agustín entre los Latinos.”
¿Creía la iglesia del Nuevo Testamento lo que la Iglesia Católica Romana actual cree? ¿practicaba lo que la Iglesia Católica Romana practica? ¿Se veía la iglesia del Nuevo Testamento igual que la Iglesia Católica Romana actual? Muchos apologistas romanos toman textos aislados fuera de contexto y no constatados por otros textos, y que no fueron interpretados de esa forma por los primeros cristianos, para anclar su errada teología, pero El catolicismo romano actual no contiene el mensaje, ni la estructura de la iglesia, ni las practicas del cristianismo apostólico reflejado en el Nuevo Testamento y de los Padres apostólicos. Ni en el Nuevo Testamento escrito por los apóstoles de Jesucristo, ni en los Padres Apostólicos, herederos de la fe apostólica vemos que existía ningún Papa como jefe de toda la iglesia, no existen sacerdotes como ministros de la iglesia de Cristo (solo sacerdotes del templo judío en Israel), no existen siete sacramentos, ni bautismo de infantes, ni primera comunión, ni indulgencias, ni tesoro de los méritos de los santos, ni imágenes de santos que son veneradas, ni venerar a los santos del pasado ni pedir intercesión a los santos fallecidos para que intercedan por nosotros, ni veneración a la virgen María, etc. La iglesia Católica Romana actual es producto del desarrollo de dogmas en siglos muy posteriores como en el cuarto concilio de Letrán en 1215 d.C., el Concilio de Trento 1546, el Primer Concilio Vaticano de 1870 y el Segundo Concilio Vaticano de 1962 d.C. Jesucristo es el único camino, la verdad y la vida. La Biblia utiliza la palabra iglesia alrededor de 120 veces, no como una alusión a una religión verdadera, sino para referirse al conjunto de personas salvas, santificadas o apartadas para ser de Dios a través de la salvación de Jesucristo. 1 Corintios 1.2 “a la iglesia de Dios que está en Corinto (a la asamblea de Dios), a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” El requisito para ser parte de la iglesia (o parte de la asamblea de personas salvas en Cristo, es haber clamado a Jesús como Señor de sus vidas al seguirle. San Pedro dijo que en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo en el cual podamos ser salvos más que en Cristo (Hechos 4.12). Cristo es suficiente y la iglesia verdadera es la que permanece en sus enseñanzas “Si ustedes permanecen en mi Palabra, serán verdaderamente mis discípulos, y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres.” (Jesús en Juan 8.31-32). La iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica. La iglesia Católica Romana no es Católica porque no es universal, pues fue solo una cede en Roma y desde sus inicios existió la iglesia ortodoxa que jamás estuvo sometida a Roma, no es santa pues está llena de papas inmorales y hasta asesinos en su historia, y definitivamente no es apostólica pues está llena de dogmas desarrollados siglos después que jamás fueron enseñanzas de Cristo ni de los apóstoles. Dios te bendiga! Dr. Carlos Andrés Murr
Recibe a Cristo en tu ❤.
Romanos 8:9