Kuhn Schwadervergleich - GA13131 vs. MergeMaxx 950: Teil 1/2 | profi

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 12 พ.ย. 2020
  • Gemeinsam mit Kuhn suchen wir Antworten auf diese Frage. Zum Vergleich traten der Kreiselschwader Kuhn GA 13131 und der Bandschwader Kuhn MergeMaxx 950 an.
    Teil 1/2 - Unsere Testkandidaten:
    Der Kuhn GA 13131 arbeitet mit vier Kreiseln auf einer Arbeitsbreite bis zu 12,50 m. Der MergeMaxx 950 ist ein Bandschwader der praxisgerecht weiterentwickelten zweiten Generation.
    Aus profi 12/2020: www.profi.de/test/praxistest/...
    Gemeinsam mit Kuhn haben wir uns in der vergangenen Saison ans Werk gemacht und einen Schwadervergleich durchgeführt. Angetreten sind der Vierkreiselschwader GA 13131 und der Bandschwader MergeMaxx MM 950.
    Gearbeitet haben wir in Luzerne, Kleegras und Feldgras. Die unterschiedlichen Futter waren uns wichtig, um ein möglichst breites Einsatzspektrum abzubilden.
    Leider herrschten an den Testtagen keine optimalen Erntebedingungen: Es war heiß, windig und die Sonneneinstrahlung war extrem. Die Futter waren eigentlich zu trocken. Aber das ist die landwirtschaftliche Praxis im zweiten Schnitt.
    Beginnen wir mit den Details der beiden Maschinen. Der Bandschwader ist nicht ISO-Bus-fähig und hat ein einfaches Bedienteil; er klappt sehr zügig aus.
    Der Kreisel hingegen ist ISO-bus-Fähig und kann auch über das Schlepperterminal gesteuert werden. Er braucht etwas mehr Zeit, um sich zu „entfalten“.
    Der Kreiselschwader hat einen hydraulischen Antrieb. Die Gelenkwelle treibt die Ölpumpen an
    Die Entlastung der Kreisel übernehmen Schraubenfedern. Die Skala hilft bei der hydraulischen Verstellung der Rechbreite.
    Die kardanische Kreiselaufhängung erlaubt die Bodenanpassung in jede Richtung.
    Die geschlossene Schwadglocke beherbergt Getriebe und Kurvenbahn.
    Vierradfahrwerke tragen die Kreisel. Die vorderen Räder sind lenkbar. Die Rechhöhe wird hydraulisch verstellt, die Skala zeigt die Höhe an.
    Stabile Zinken fördern das Futter. Sie sind auch großen Erntemengen gewachsen.
    Der Bandschwader hat ebenfalls einen hydraulischen Antrieb. Der Öltank ist im Rahmen untergebracht. Darüber führen die Ölschläuche unter einem Schutz aus Stahlblech.
    Die Pickup mit Rollenniederhalter nimmt das Futter auf. Zwischen den Zinken befinden sich Kunststoff-Abstreiferleisten. Die obere Haube soll massereiche Erntegüter bändigen und Verluste in trockenem Futter vermeiden.
    Der Bandschwader legt zu den Seiten oder zur Mitte ab. Optional ist ein Schwadtuch im Angebot.
    Zwei Gleitkufen je Seite sind für die Höhenführung verantwortlich. Spiralfedern übernehmen die Entlastung.
    Sämtliche elektrohydraulischen Komponenten sind im Heck gut geschützt untergebracht.
    Unser Vergleichstest hat sehr interessante Ergebnisse hervorgebracht, die uns teilweise überrascht haben. Untersucht haben wir vor allem die Rohprotein-Gehalte und den Verschmutzungsgrad des Futters. Aber auch den Leistungsbedarf und die Rechverluste haben wir gemessen. Dazu mehr im zweiten Teil des Videos
    Credits:
    Redaktion: Christian Brüse
    Kamera: Christian Brinkrolf, Marius & Hubert Wilmer
    Produktion: Roman Hünefeld
    Sprecher Christoph Wittelsbürger
    Musik: Envato (Epic and Powerful Sports Rock by guitarsstate)
  • ยานยนต์และพาหนะ

ความคิดเห็น • 18

  • @Betterhose
    @Betterhose 3 ปีที่แล้ว +20

    Ich finde Bandschwader sind grundsätzlich ne tolle Technik, aber was ich bisher an Preisen gesehen habe ist unverhältnismäßig teuerer als ein Kreiselschwader.

  • @Anyd09
    @Anyd09 3 ปีที่แล้ว +29

    Warum wurden nicht auch kupierte Wiesenflächen als Vergleichsgrundlage verwendet? Wäre für mich aussagekräftiger als ebene Ackerflächen...

    • @profi
      @profi  3 ปีที่แล้ว +6

      Die Testkriterien können natürlich immer ausgeweitet werden. Wir müssen natürlich einen Rahmen festlegen, in dem wir uns mit den Maschinen bewegen. Daher ist z.B. auch keine Herbstsilage geschwadet worden.

    • @Anyd09
      @Anyd09 3 ปีที่แล้ว +3

      @@profi Das ist schon richtig, jedoch hat dieser Test für mich und viele meiner Berufskollegen im Umkreis keinen Sinn, da hier in erster Linie Dauergrünland bewirtschaftet wird.
      Ich wollte nur anregen darüber nachzudenken, wenn der Test, wie geschrieben eventuell wiederholt wird.
      Ansonsten schöne Maschinen und super Video, bei Intressanten Testkriterien 👌🏼👍🏼👍🏼

    • @Jonas889665
      @Jonas889665 3 ปีที่แล้ว +2

      Habe mich für den 13131 entschieden. War die richtige Entscheidung

  • @agraraufnahmen-kleindienst
    @agraraufnahmen-kleindienst 3 ปีที่แล้ว

    Sehr schön

  • @johed5758
    @johed5758 3 ปีที่แล้ว +1

    Nice video🚜🚜💪💪👍

  • @ChallengerMT875B
    @ChallengerMT875B 3 ปีที่แล้ว +7

    Moin Profi, warum macht ihr so kurze Videos und teilt diesen Test auf? 😓

    • @profi
      @profi  3 ปีที่แล้ว +4

      @Keromero Ganz einfach, wegen der Sehgewohnheit des "normalen TH-cam-Konsumenten": Je länger das Video, desto geringer die durchschnittliche Wiedergabezeit.

    • @ChallengerMT875B
      @ChallengerMT875B 3 ปีที่แล้ว +3

      @@profi hi, das stimmt aber die absolute Watchtime steigt durch ein längeres Video und das ist das Entscheidende. Diese Videos werden dann auch besser geranked, weil man in langen Videos auch öfter Werbung schalten kann und genau das möchte TH-cam ja - Werbung ausliefern und so Geld verdienen. Es ist also ratsam längere Videos zu machen und vielleicht ein zwei Werbeblöcke zu integrieren. Außerdem ist es für die interessierten Leute blöd, ich werde Teil 2 bestimmt verpassen, weil ich es vergesse zu schauen oder es bei den ganzen Videobenachrichtigungen verschwindet, obwohl ich interessiert bin :(

    • @profi
      @profi  3 ปีที่แล้ว +5

      @Keromero Bevor wir hier in eine Grundsatzdiskussion über den TH-cam-Algorithmus einsteigen:
      TH-cam ist nach wie vor eher ein „Hobby“, wir verdienen unser Geld mit der Publikation unserer Fachzeitschrift. Die paar „Peanuts“, die wir von TH-cam für Werbung erhalten wiegen dies im Leben auch nicht auf.
      Im Regelfall sind unsere Videos zwischen 2 1/2 und 4 Minuten lang. Ab und an kann es vorkommen, dass wir - ja, auch um die Spannung zu erhöhen - mal einen Mehrteiler ausspielen. Bisher fahren wir damit auch ganz gut.
      Bleibt noch der Hinweis, hier am Dienstag ab 10:30 Uhr noch einmal vorbei zu schauen oder über die Mediathek auf profi.de sein Glück zu versuchen😉.

    • @ChallengerMT875B
      @ChallengerMT875B 3 ปีที่แล้ว +1

      @@profi okay danke :)

  • @svengranzow3702
    @svengranzow3702 3 ปีที่แล้ว

    Hallo profiteam klasse Aufnahmen vom schwader Vergleich mich interessiert der bandschwader. Mein bekannter seppl hochlader filmte den 5 rädrigen stoll rübenroder der in der letzten stark vorgestellt wurde der läuft am Rande Lüneburger Heide in der Nähe Ottensen Hamburg Süd. Grüße

  • @danielheckmann4898
    @danielheckmann4898 3 ปีที่แล้ว +1

    Futterschonung 1a.
    Nur sehr teuer.

  • @matti_kn
    @matti_kn 3 ปีที่แล้ว

    Schöne Schwader 👍🏻

  • @hanswadam2
    @hanswadam2 2 ปีที่แล้ว

    ist das nicht so als ob du birnen mit aepfel vergleichst?

    • @lordmg2068
      @lordmg2068 11 หลายเดือนก่อน

      Es ist mehr ein Konzeptvergleich.

  • @Duschanio1
    @Duschanio1 3 ปีที่แล้ว +1

    gut mitgenommen hat der schwader aber bei 0:40 nicht hahahahha