Pofe, es importante que a estos manuscritos se le haga la prueba de carbono 14 ....alguna vez escuche que no es muy exacta .....pero la F35 si tiene algunos esta prueba.....gracias
Hola. Los manuscritos antiguos tienen valor delante de la crítica textual precisamente porque son 'antiguos'. Por eso me refiero que deberían someter los manuscritos a pruebas objetivas de datación, como lo sería la del carbono 14. Pero eso no es necesario con los manuscritos bizantinos, porque su valor no radica en la antigüedad del manuscrito en sí (el cuero y la tinta), sino en la antigüedad del texto que contiene. Esto se puede estudiar revisando el texto que los distintos manuscritos tienen, como el trabajo que realizó el Dr Leslie McFall. Además, muchos manuscritos bizantinos (incluyendo los de la Familia 35) tienen fecha de copiado, y no es necesario someterlos a pruebas físicas.
Difiero con ése criterio, hermano mío. La Biblia Textual, de la SB ibero-americana, lamentablemente se adhiere demasiado al TC, que aquí nuestro estimado profesor Eduardo Flores nos demuestra que es no confiable. En cambio, la versión LPP basada en el texto depurado de la Familia 35 de manuscritos, a la que él y muchos otros eruditos de fe han dedicado largos años de estudio, brilla como el sol en un día despejado. No estoy demeritabdo la encomiable y ardua labor del equipo editor de la versión BTX, pero he seguido los cuarentitantos programas que ellos han dado, y he palpado varias incongruencias en la toma de decisiones al elegir una determinada variante... por supuesto, siguiendo criterios "a priori", es decir, basados puramente en razonamientos humanos (y en las propias reglas nada espirituales de la mal llamada "ciencia" de la crítica textual, que no pocas veces violan), y no basándose en "la fe una vez dada a los santos". Saludos y bendiciones.
Hola. Gracias por tus comentarios, defendiendo el texto crítico. Creo que es importante hablar de todas estas cosas. En particular, te sugiero ver los episodios 108 al 112, donde explico la presencia de un arquetipo antes del siglo V y analizo los hallazgos del Dr Leslie McFall con respecto a los manuscritos alejandrinos. Espero que estos videos te aclaren mi posición al respecto. Saludos.
El talón de aquiles del texto Byz y en consecuencia la f³⁵ es el hecho de no existir un sólo arquetipo consistente para dicho tipo de texto, el cual haya sido escrito entre los cinco primeros siglos.
Los arquetipos de todos los 27 libros del NT de la f35 no solamente son consistentes, sino que existen varios PERFECTOS. Es cierto que ninguno en sí es antiguo, pero sin embargo está bien BIEN demostrado que el texto base sí puede remontarse hasta los siglos II y III, incluso utilizando los testigos categoría I (según los encumbrados "eruditos"), del propio texto alejandrino, pues más del 95% de las veces donde unos difieren con otros, pues en el punto de discordancia, al menos uno siempre coincide con el texto de f35. Te invito a que hagas "la tarea", amado. Bendiciones.
Hola, otra vez. Existe evidencia empírica de que existieron y a su vez, incluso antes del s. III. Ahora bien, si yo los desconozco, eso a mi, no me da razón de decir algo que ni yo voy a poder demostrar tanto lo uno como el de lo contrario. Tal caso, por ej, en un contexto hipotético, sería el hecho de que existen textos alejandrinos que hayan sido citados por los padres de la iglesia primitiva. Eso sería una cara de la moneda. Ahora, la otra parte, respaldada por evidencia empírica, sería que Marción, Orígenes y otros, pues, lo han hecho basando sus reflexiones teológicas, sin importar que hayan hecho exégesis o eiségesis, de o en manuscritos Kr, bizantino/mayoritario o algo así por el estilo en cuestión. No sé si me explico o si te doy mis fuentes, nada más?
La lectura del ms B o 03, es la preferida por la critica textual, por coincidir mayor numero de veces con papiros datados uno y hasta dos siglos antes. Por ejemplo: P⁴⁵, P⁶⁶ y P⁷⁵.
Sin embargo, no tienen en cuenta que la posibilidad de preservación de un manuscrito se multiplica varias veces cuando se trata de uno "de mala calidad", es decir, que no se utiliza, y por respeto a la Palabra de Dios, queda resguardado en un sitio seguro. Además uno de ellos es un palincesto (borrado y reescrito con otro texto no bíblico). No de balde habría sido borrado. Saludos.
@@jorgeyong8378 Si este argumento de la "preservación" fuera real, EN TODAS LAS ÉPOCAS partiendo del siglo I, la mayoría de mss hubiesen sido de la línea bizantina y no lo son. Por el contrario versiones en lengua copta y siriaca de los siglos III, IV y V coinciden más con aleph y B que con Kr.
@@Whlbrg Hola. A ver, si es que entendí, eso es solo una cara de la moneda. Y entiendo que alguien que defiende un bando, pues, por lógica lo defienda a capa y a espada, pero eso sería caer en el error de que se cree en algo pero con una fe ciega. Y no lo digo solo para aquellos que están del lado de la "crítica textual", sino que tmbn lo digo por aquellos que están del otro lado, como los que están a favor de la doctrina "preservada". O no sé como lo llamaríamos para que tenga un nombre mejor. 😅😅😅😅 Salu2 y bendiciones.
La BTX3, es a mi criterio el mejor trabajo de restauración del texto sagrado que se haya hecho desde 1967, cuando la TNM y la BJ de aquel entonces vieron luz en español, atreviéndose a omitir versiculos y pasajes no fundamentados por la CT.
![[ENGSUB] UNPRODUCTIVE DAY ใช้ชีวิต (เปื่อยๆ) ด้วยกัน 1 วัน! | OUROAD CLOSEFRiEND SS2 EP.9](http://i.ytimg.com/vi/pyYKZ3kra9w/mqdefault.jpg)
Pofe, es importante que a estos manuscritos se le haga la prueba de carbono 14 ....alguna vez escuche que no es muy exacta .....pero la F35 si tiene algunos esta prueba.....gracias
Hola. Los manuscritos antiguos tienen valor delante de la crítica textual precisamente porque son 'antiguos'. Por eso me refiero que deberían someter los manuscritos a pruebas objetivas de datación, como lo sería la del carbono 14. Pero eso no es necesario con los manuscritos bizantinos, porque su valor no radica en la antigüedad del manuscrito en sí (el cuero y la tinta), sino en la antigüedad del texto que contiene. Esto se puede estudiar revisando el texto que los distintos manuscritos tienen, como el trabajo que realizó el Dr Leslie McFall. Además, muchos manuscritos bizantinos (incluyendo los de la Familia 35) tienen fecha de copiado, y no es necesario someterlos a pruebas físicas.
Difiero con ése criterio, hermano mío.
La Biblia Textual, de la SB ibero-americana, lamentablemente se adhiere demasiado al TC, que aquí nuestro estimado profesor Eduardo Flores nos demuestra que es no confiable.
En cambio, la versión LPP basada en el texto depurado de la Familia 35 de manuscritos, a la que él y muchos otros eruditos de fe han dedicado largos años de estudio, brilla como el sol en un día despejado.
No estoy demeritabdo la encomiable y ardua labor del equipo editor de la versión BTX, pero he seguido los cuarentitantos programas que ellos han dado, y he palpado varias incongruencias en la toma de decisiones al elegir una determinada variante... por supuesto, siguiendo criterios "a priori", es decir, basados puramente en razonamientos humanos (y en las propias reglas nada espirituales de la mal llamada "ciencia" de la crítica textual, que no pocas veces violan), y no basándose en "la fe una vez dada a los santos".
Saludos y bendiciones.
Observo en el video que no se aondó en el tema de los criterios de elección de uns variante partiento de los mss alejandrinos.
Hola. Gracias por tus comentarios, defendiendo el texto crítico. Creo que es importante hablar de todas estas cosas. En particular, te sugiero ver los episodios 108 al 112, donde explico la presencia de un arquetipo antes del siglo V y analizo los hallazgos del Dr Leslie McFall con respecto a los manuscritos alejandrinos. Espero que estos videos te aclaren mi posición al respecto. Saludos.
El talón de aquiles del texto Byz y en consecuencia la f³⁵ es el hecho de no existir un sólo arquetipo consistente para dicho tipo de texto, el cual haya sido escrito entre los cinco primeros siglos.
Los arquetipos de todos los 27 libros del NT de la f35 no solamente son consistentes, sino que existen varios PERFECTOS.
Es cierto que ninguno en sí es antiguo, pero sin embargo está bien BIEN demostrado que el texto base sí puede remontarse hasta los siglos II y III, incluso utilizando los testigos categoría I (según los encumbrados "eruditos"), del propio texto alejandrino, pues más del 95% de las veces donde unos difieren con otros, pues en el punto de discordancia, al menos uno siempre coincide con el texto de f35.
Te invito a que hagas "la tarea", amado.
Bendiciones.
Hola, otra vez.
Existe evidencia empírica de que existieron y a su vez, incluso antes del s. III.
Ahora bien, si yo los desconozco, eso a mi, no me da razón de decir algo que ni yo voy a poder demostrar tanto lo uno como el de lo contrario. Tal caso, por ej, en un contexto hipotético, sería el hecho de que existen textos alejandrinos que hayan sido citados por los padres de la iglesia primitiva.
Eso sería una cara de la moneda. Ahora, la otra parte, respaldada por evidencia empírica, sería que Marción, Orígenes y otros, pues, lo han hecho basando sus reflexiones teológicas, sin importar que hayan hecho exégesis o eiségesis, de o en manuscritos Kr, bizantino/mayoritario o algo así por el estilo en cuestión.
No sé si me explico o si te doy mis fuentes, nada más?
La lectura del ms B o 03, es la preferida por la critica textual, por coincidir mayor numero de veces con papiros datados uno y hasta dos siglos antes. Por ejemplo: P⁴⁵, P⁶⁶ y P⁷⁵.
Sin embargo, no tienen en cuenta que la posibilidad de preservación de un manuscrito se multiplica varias veces cuando se trata de uno "de mala calidad", es decir, que no se utiliza, y por respeto a la Palabra de Dios, queda resguardado en un sitio seguro.
Además uno de ellos es un palincesto (borrado y reescrito con otro texto no bíblico). No de balde habría sido borrado.
Saludos.
@@jorgeyong8378 Si este argumento de la "preservación" fuera real, EN TODAS LAS ÉPOCAS partiendo del siglo I, la mayoría de mss hubiesen sido de la línea bizantina y no lo son. Por el contrario versiones en lengua copta y siriaca de los siglos III, IV y V coinciden más con aleph y B que con Kr.
@@Whlbrg
Hola.
A ver, si es que entendí, eso es solo una cara de la moneda.
Y entiendo que alguien que defiende un bando, pues, por lógica lo defienda a capa y a espada, pero eso sería caer en el error de que se cree en algo pero con una fe ciega.
Y no lo digo solo para aquellos que están del lado de la "crítica textual", sino que tmbn lo digo por aquellos que están del otro lado, como los que están a favor de la doctrina "preservada". O no sé como lo llamaríamos para que tenga un nombre mejor. 😅😅😅😅
Salu2 y bendiciones.
@@jorgeyong8378
Muy bien ahí.
Salu2 y bendiciones amado hno.
La BTX3, es a mi criterio el mejor trabajo de restauración del texto sagrado que se haya hecho desde 1967, cuando la TNM y la BJ de aquel entonces vieron luz en español, atreviéndose a omitir versiculos y pasajes no fundamentados por la CT.
Es la peor versión,del texto crítico que no recomiendo nadie
@@franklinadelis9312
Amén. Así se habla.
Salu2 y bendiciones amado hno.