Après avoir lu vos commentaires je viens de voir que TH-cam m'a fait une excellente blague. J'avais programmé pour qu'il y ait 4 pubs sur la vidéo. (sur 1h30 de contenu je me disait que c'était convenable mais peut être borderline) Je regarde les comms, je retourne dans les réglages, et là je vois en effet que TH-cam est repassé par dessus pour coller 15 pubs, j'ai pas fait le compte, mais la barre était rempli de marker de pubs. Désolé pour cet inconvénient, j'ai reréglé le bazar.
Ce qui m'étonne avec une licence comme Ghostbuster et qui était aussi très bizarre avec la postlogie si on veut faire un parallèle c'est ce "besoin" apparent de faire du "soft reboot", c'est à dire de reprendre depuis le début, de faire un "nouveau départ" ... au lieu de simplement prendre le monde tel qu'il est laissé à la fin des précédents opus pour simplement faire une histoire "simple et efficace" dessus. La chasse aux fantômes pouvaient très bien être quelque chose de "courant" et on aurait pris des personnages dans ce contexte pour ensuite leur faire vivre tel ou tel nouvelle aventure, et voila. C'est bizarre j'ai l'impression que c'est difficile dans les films (sauf le MCU ^^ et encore) d'accepter de créer un monde alternatif. Une série comme Doctor Who y arrive parfaitement en assumant totalement tous les évènements extraordinaires qui vont avec les aventures du Docteur, mais pour les films on revient souvent à un niveau préexistant, quand les gens sont "ignorants" Même une licence comme Terminator patine (euphémisme) en reproposant sans cesse un retour à la situation initiale "protéger le sauveur", ça fait déjà 2 films qu'on reboot et Dark Fate efface carrément les 3 et 4 (le 3 je le pleure pas mais le 4 merde quoi :( ) C'est fou qu'on arrive pas à faire du Terminator avec la guerre du futur avec les lasers qui font pew pew Rogue on est un bon contre-exemple je trouve : le film s'insère entre deux films super connus, on pourrait penser qu'il n'aurait aucune liberté, en plus il parle d'un sujet qu'on connait (l'étoile noire, le vol des plans..) et reprend même des personnages vieux d'il y a 40 ans (on a même un acteur ressuscité numériquement bordel :D) et pourtant le film est original, a plein d'idées, sait être respectueux de son héritage tout en l'utilisant, et pour le mieux (coucou Vador)
Je crois que c'est juste le fait que la reprise de la licence et les films originaux sont séparés par beaucoup d'années. La coupure étant importante, ils essayent plus de simuler cette coupure, de la justifier dans les films plutôt que de faire une suite direct. Le fait est aussi que cette coupure a causé un saut de plusieurs générations, et que donc les nouveaux films doivent réussir a conquérir ces nouvelles générations. Ressortir le style années 80 pour faire un Ghostbuster 3 je suis pas sûr que c'est ce qui toucherait la génération actuelle.
@@kemro5461 Mais très (très) souvent ces films vivent énormément sur la nostalgie et sur le fait d'appartenir à une licence connue Avec SW c'est flagrant, les films ne vivent QUE par la trilogie originale Terminator ne fait que resucer les originaux, jusqu'à nous mettre de vieux acteurs issus de l'original Pas besoin de "ressortir le style des années 80" pour un Ghostbuster 3 on peut faire le film à notre époque... Mais on assume que les gens savent que les fantômes existent. En plus là du coup avec Afterlife on passe sur toute la vie d'Egon et ce saut dans le temps avec la brouille entre personnages parait bizarre, rend triste, etc SW 7 a le même probème avec nos héros qui échouent/n'essayent pas de combattre le retour du mal, avec Luke qui échoue complètement à fonder une académie Jedi (pas UN seul apprenti issu de l'académie, vraiment ?) ya un creux C'est pas une question qu'on se pose avec The Mandalorian par exemple, le personnage est tellement éloigné des préoccupation de la trilogie originale qu'il peut faire sa vie, et puis l'écart de temps est moins important aussi. Et cette série réussira à très bien faire le lien avec d'autres perso connus de la saga. Elle a ses défauts (nombreux) mais ses intentions de base fonctionnent tellement mieux
On vient de regarder le dernier Ghostbusters. Et dire que je suis un fan du premier film serait mentir, c'est un des premiers films voir le premier film donc je me souviens et je connais presque tout les dialogues par cœur. Autant j'avais été très déçu du film de 2016 même si j'adore certaines actrices Kate McKinnon et Kristen Wig et malgré de belles fulgurances de réalisation et du scénario. Mais ce film est pour moi une vraie Madeleine de Proust. J'ai été emporté pendant 2 heures et j'ai vraiment adoré. Oui, c'est un film qui respire à 100% les années 80 et il ne s'en cache pas. Mais il le fait bien. Jason Reitman a grandi sur les plateaux de son père et ça se voit. Il voue un vrai amour pour ce film et il n'avait pas envie de trahir ses tontons de coeur et surtout Harold Ramis. McKenna Grâce est vraiment géniale dans ce film et le porte à bout de bras sans exagérer le côté Nerd. Et la séquence de fin, ça va faire pathos m'a arraché une larme. C'est un bel hommage aux enfants des années 80 et surtout à Harold Ramis. Je regrette de n'avoir pu le voir au cinéma mais il est déjà disponible en Blu Ray en Allemagne et au Luxembourg. Si vous êtes fan de la licence et que vous souhaitez passer un bon moment, foncez voir ce film.
Pour l'anectdote, Ivan Reitman a joué le role d'un ghostbuster à la fin jouant la scene avec McKenna Grace pour le tournage. C'est un bel hommage aussi suite au décès d'Ivan Reitman.
Etant un grand fan de ghostbuster, j'ai eu un peu peur de ce film meme si j'avais quelques espoirs et au final j'ai bcp aimé. Je trouve que c'est une bonne suite qui se regarde bien, le seul gros reproche que je peux lui faire c'est le manque de fantôme mais surtout le manque de la scene ou tous les fantomes sont lachés et arrivent en ville avec une musique qui monte et on voit plein de fantome partout et donc une vraie panique. La on a droit a 2 fantomes ou peut etre 3 mais pas plus... et pas de musique de fond.... et ca m'a vraiment manqué pour etre "parfait" dans la saga ghostbuster
J'ai commencé la vidéo mais j'ai pas envie de me faire spoiler. Alors une fois que j'aurais vu le film (Février 2022 sortie au japon) et bien je pourrais continuer la vidéo 😁 en tout cas j'ai hâte d'écouter votre retours.
@@lesadpanda Merci pour ta réponse. En faite ici c'est hyper random. Par exemple Dune est apparu sur nos écrans 1 mois après la sortie en France. Et matrix résurrections va sortir le 17 décembre alors qu'en France c'est le 22 il me semble. Encore merci pour tes vidéos, ceux de Fred et Seb aussi. Ça fait du bien de vous écouter alors que je suis loin de chez moi 😊
Egon ne peux pas être possédé au début parce qu’il a cacher le piège sous son plancher et Gozer ne peux pas revenir parce qu’il lui manque un des chien
Au cas où spoiler du film, Pour le coup du fait que le champ de piege à la fin ne capture pas Eagon, pour moi le piège à fantome a toujours été directionnel, il fait un cône au dessus de lui et il faut que le fantome soit immobilisé au dessus pour être capturé, d'où l'interet des protons pack parce que si le piège capturait juste les fantomes à proximité comme un gros aspirateur il n'y aurait aucun interet à les immobilser avant. Or Eagon au moment de l'activation des pièges est à coté de ses trois anciens collègues en dehors du carré remplit de piège. C'est pour ça que j'avais pas vu sa capture comme une incohérence sur le moment. De la même maniere, pour en revenir sur le coté fan service de cette scène, je comprends que les gens l'aient trouvé trop longue ou peut être un peu trop forcé, mais contrairement à ce que dit Seb, j'aurai été extrement déçu qu'Eagon ne disent même pas au revoir aux autres membres et n'apparaisse que pour Phoebe, mais bon du coup c'est à cause de ça que la scene est longue, parce qu'il faut un petit moment avec les deux petits enfants, la scène de réconciliation avec la fille et le au revoir avec les collègues.
Le 2016 tel qu'il est ne passe pas pour moi car il ne s'insere pas dans la continuité des 2 autres et le fait que ce soit un reboot me gene enormement alors qu'il aurait simplement fallut faire un petit effort au niveau du scenario pour qu'il soit un vrai 3. Par exemple on pouvait garder l'intrigue du gars fou qui veut faire revenir les fantomes, mais les persos de la vieille equipe se sentant trop vieux pour ces conneries auraient formé une nouvelle equipe de scientifiques et auraient donc pu recruter les filles pour aller regler le probleme avec de nouveaux personages, gadgets et vehicule. Et là on etait bon. Le film devenait une vrai suite et devenait canon et du coup ça justifiait par exemple le retour de bouffe tout et d'autres choses...
41:20 Les gens qui ne croient pas aux fantômes de New York ou on tout oublié, c'est finalement plutôt réaliste et cohérent. Regardez tous ces gens qui disent que le 11 septembre n'a jamais eu lieu/coup monté de nos jours...! Hah :P
absolument _personne_ ne nie l'existence du 11 septembre. surtout aux usa, vu le malheur que ça a été, 3000 morts et deux batiment parmi les plus connu de New york. Ca a touché de très nombreuses familles, et amis. - Non, soyez raisonnable dans vos affirmations que tout le monde sauf vous est un gros connard. Faut pas abuser, surtout avec n'importe quel évènement qui vous passe par la tête. Et ne confondez pas les complotistes en mode "ce sont les reptiliens qui ont volé mon coca !" avec les négationnistes en mode "le coca n'a jamais existé! j'en bois pas moi !" (hmm et cette canette écrasée là ? ) "HAAA les reptiliens l'ont caché ici !"
Bravo, les gars , j'ai maintenant envie de voir ce film ! J'avoue que j'avais peur . Le 2016 à fonctionné auprès du jeune public qui n'a pas vu les 2 premiers films, je pense. Euh ... c'est voulu les pubs toutes les 10min dans cette vidéo ???
Le 2016 a échoué parce qu'il a été pensé comme un projet de "female empowerment", là ou le premier film de 1984 avait été pensé uniquement comme un divertissement sans la moindre volonté de message. Là dans le "Ghostbusters 2016", c'est vraiment le girl power, les hommes sont tous des débiles incapables, c'est lourdingue, ça fonctionne pas, justement parce que la carricature est raté et grossière, le message est asséné sans la moindre subtilité, on vois les ficelles et du coup ça fait artificiel. J'ai pas vu un bon divertissement, j'ai vu un film qui me criait 'Hun prenez ça les mecs, girl power youhouuu" , et c'est aussi mauvais que les nanars macho ou les femmes étaient systématiquement des bimbos ou des bonniches. Et ça là, c'est la raison pour laquelle les divertissements modernes échouent si souvent, la volonté numéro 1 doit toujours être le divertissement et pas le message politique, et si il y a un message il doit être fluide dans le récit, éviter les clichés et les jugement moraux simplistes, et puis se mettre des entraves morales, et des obligations de politiquement correcte, tuent la créativité. Regardez l'adaptation catastrophique de "Cowboy Bebop", ils ont fait des changement uniquement motivés par du "politiquement correcte" et du "socialement moderne" si bien que tout semble artificiel et forcé, les personnages ne fument plus, ne font que des blagues très "safe", ils sont tous gentil avec le chien, chaque case de l'inclusivité a été soigneusement cochée même si ça doit gommer des aspects comiques, du coup tout le monde est content ? Non,... c'est chiant, on s'ennui ! Un divertissement doit être un échappatoire de la réalité, un exutoire des frustrations de la vie quotidienne, on a besoin de politiquement incorrecte, on a besoin de personnages qui nous renvoient a nos propres travers, et on a besoin de la violence qu'on ne peut pas exercer en vrai. C'est pour que ça que les Simpsons, ou South Park marchent depuis si longtemps. Faire inclusif, faire "safe" OK, mais si on fait du divertissement la motivation doit toujours être de divertir avant tout, pour faire rire avec du social et du politique il faut énormément de talent, du vécu pour frapper juste et faire des carricatures intelligentes (très important), une finesse d'esprit pour ne pas devenir lourd, et enfin ne pas avoir peur d'offenser légèrement, les gens ne sont pas des bébés. Sinon faut faire des films et des séries sérieuses, qui traitent directement des problématiques en question, ça existe et c'est très bien, y'aura moins de spectateurs c'est certains, mais c'est justement ça qui devrait mettre la puce a l'oreille des producteurs il faut du divertissement tout publique qui rapporte pour pouvoir faire du cinéma plus ambitieux politiquement, vouloir faire tout en un c'est casse gueule.
Le genre de critiques qui me gonflent en ce moment. Le 2016 n'était pas nul parce que "girl power" mais juste... parce qu'il était nul. Estimer qu'un film ne doit n'avoir aucun message politique ou alors n'aller que dans ton sens, c'est cracher à la gueule de l'art dans son sens noble. Alors oui des fois c'est mal branlé et ridicule. Mais alors critiquez la mise en scène... là ce qui derange c'est juste qu'il y ai un message et ca, c'est juste con. C'est assigner à résidence l'idée de porter un propos, des messages, à un cinéma obscur pour le grand public... "svp ne donnez pas ces repŕésentations que je ne veux pas voir". Aussi le Ghostbuster original avait une idée de génie que tout les soi disants fans qui ont chié sur celui de 2016 n'ont pas compris : faire un film où les héros sont des challengers et vont jouer dans la cours des heros d'actionner des 80's... et c'est catastrophique. Les mecs font plus de dégâts que les fantômes eux mêmes mais voilà, ils déglinguent des trucs qui font peur donc ça passe. Les ghostbuster c'étaient des geeks, des challengers et ils déglinguaient du stremon avec des packs nucléaires sur le dos. Quand tu saisis cette idée, alors tu comprend le choix de prendre des femmes dans un reboot pour jouer de nouvelles challengeuses... après le film est naze. Mais l'intention faisait sens et pas juste pour dire "ouin ouin les hommes sont cons".
@@Piotrboukaieff C'est pour ça que je distingue le divertissement, certains diraient le film popcorn, et le vrai cinéma. Le female empowerment dans un divertissement c'est bidon, parce que ça se fait systématiquement en rabaissant la figure masculine, même lorsque ça ne fait pas sens . L'intention ne fait pas sens, si c'est juste une grossière carricature, c'est ça que je pointe du doigt, pas le casting féminin, dans Thelma & Louise ça fonctionne, dans Kill Bill ça fonctionne, et même dans le Droles de Dames de 2001 ça fonctionne, et justement ça s'écroule lamentablement dans le remake récent pour les mêmes raisons que dans Ghostbusters 2016. Un message n'est audible que s'il atteint sa cible, si tu te contente de dégrader ta cible et d'en faire une sorte de figure factice, ton message vas se perdre dans les limbes de l'oubli et tu n'aura rien accompli. En gros si tu dit a quelqu'un "Hep connard, blah blah blah..." tout ce qu'il retiendra c'est "Hep connard". Ce genre de film participe a rendre les gens niais politiquement, et la niaiserie c'est le cancer de la gauche.
@@Piotrboukaieff Je suis assez d'accord sur ta première phrase. Le projet n'a pas été prévu comme un véhicule pour le féminisme mais il l'est devenu après la sortie du premier trailer et de la première vague de haineux sexiste. Malheureusement Paul Feig (à mon avis) a trop voulu répondre au troll et ça n'a fais que jouer sur la communication du film.
@@lesadpanda Assez d'accord. Mais après admettons le film devient un vecteur féministe... en quoi c'est problématique en soi. Que l'on soit ou non en accord. Je veux dire, Tu ne tueras point de Mel Gibson est un film hyper prosélytiste, pourtant ça s'est unanimement touché dessus à sa sortie. À raison, le film est excellent et ce alors que je suis loin d'être du genre bigot. Ce que j'essaie de dire par là, c'est que ça devient grave si d'avance on considère que des propos et messages n'ont pas droit à expression dans des produits culturels, quand d'autres peuvent le faire. Perso, ça m'interroge. Après je le redis, j'ai trouvé le Ghostbuster de 2016 pas ouf. Pas le pire film du monde (pas de quoi se prendre autant de merde) mais clairement pas bon. Perso, je me suis fais chier. Mais c'était pas à cause d'un propos féministe
et idem : l'introduction de 2016 c'est exactement comme le 1er et 2e film - même ambiance - même rencontre avec un fantôme qu'on tente de lui parler, et qui vomit sur la gueule, comme le 1. Vous vous plaignez d'un film qui est comme le 1 et le 2. - et il y a UNE blague de prout (vaginal) tout comme dans le 1 y a une spectre qui enlève le pantalon de bill murray.
Non le 2016 est juste un enchainement de mini punchline pas trop inspiré et sans effort de montage pour rendre ça digeste, des personnages pas développé, du slapstick comedy à outrance pour masquer la faiblesse des dialogues et un casting qui a du mal a joué ensemble et à connecter. Typiquement tu utilises un trés bon exemple en parlant de l'intro. Effectivement, 2016 essaie d'être le 1 mais sans comprendre comment faire ou pour ça marchait. Ghosbusters 1: l'intro fait 2:30 Ghosbusters 2016: l'intro fait 5:29 Un exemple flagrant du manque de montage et d'un rythme poussif qui étire tout sur la longueur. Quand a parler d'honnêteté non clairement pas avec Sony au commande qui a bombardé les placements produits. Arrêtez de défendre bêtement quelque chose pour juste vous placer sur la barre de la bienveillance. Un pet vaginal peut être drôle mais dans le cadre de ghostbusters ça ne l'est pas, je vois mal Egon lâcher un prout pour se plaindre que sa pizza avait trop de fromage. Et c'est Dan Akroyd, pas Bill Murray. et cette scène, assez oubliable, souligner que l'équipe du 1 c'était retrouvé a bosser non stop, 7 jours sur 7, H24 a chasser du fantômes et qu'ils vivaient les uns sur les autres dans la caserne, donc entre hommes. Du coup paf rêve érotique pour Ray avec un fantômes (car ils ne font que ça) Donc même si la scène est pas au gout de tout le monde elle sert au minimum la narration du film. Contrairement au pet vaginal qui fait juste prout. Je trouve stupide les gens qui descende le 2016 parce que "gnagnagna c'est un film féministe" mais l'autre coté du spectre m'irrite tout autant. Si je fais l'effort d'analyser pourquoi le film ne marche pas EN TANT QUE FILM merci de me respecter un minimum avant de sortir des arguments préfabriqué et sans réflexion que j'ai entendu 20 fois.
je trouve que le film a des default ( comme pourquoi dun coup i a un fantome las quand i en na pas eu depui 40 ans etc ) mais apar sa sa tres bien ratraper seter bon sans + pour moi ( sa a ratraper lautre merde de demi-ghostbuster avec les 4 femme ... je sais plus le nom )
Bah non, ils sont en direct. Et ces sons, ca fait parti de l'univers du SadPanda. Et arrête avec : Si c'est pour les gosses ont fait des trucs minable, putain. Pour des gosses tu fais pas des podcast avec des sons pourris, tu essaye de leur donner de la qualité, de les éveiller. Merde, ca fait chier ce genre de clichés à la con. C'est pas parce que tu fais un truc pour gosses que tu as le droit de faire de la merde !
Je sais que mon avis ne vaut pas plus que celui d'un autre, que si ça me plaît pas j'ai qu'à aller voir plus loin toussa toussa... le truc c'est que j'aurais bien voulu écouté mais le son du jingle est insupportable. C'est cool, c'est sans doute une private joke de la communauté Twitch mais c'est juste insupportable quoi... Je me demande sincèrement pourquoi produire du contenu pour y ajouter des sons clairement fait pour être gênant...
star wars 7 n'introduit aucun nouveau poersonnage ni nouveau lieu pas-mark hamil n'est pas un nouveau personnage pas-tatooine n'est pas un nouveau lieu pas-r2d2 n'est pas un nouveau personnage pas-dark vador avec un gros nez n'est PAS un nouveau personnage. etc. pas-palpatine..heu..(papaltine ça s'annule) n'est toujours PAS UN NOUVEAU PERSONNAGE !
J'adore voir les gens critiquer la similarité de star wars 7 avec star wars 4, quand Lucas pour écrire un scénario a juste suivi le mono mythe étape par étape
je viens de le voir là en stream bon clairement bof bof bof et re re bof j'ai pas aimer c'est mignon pour les petits clairement je pense ça plaira au enfants mais pour nous adulte qui on connue les énorme SOS FANTOME 1et 2 non clairement c'est pas possible pour nous
Voyons un peu plus loin que le bout de notre nez. Ce n'est pas parce qu'un film est bon qu'il respecte son matériau d'origine et ce n'est pas parce qu'un film est mauvais qu'il ne le respecte pas. Aussi misérable que fut le film de 2016, c'était malgré tout un Ghostbusters. Ce qui n'est pas le cas d'Afterlife... qui est génial mais qui est davantage un E.T. ou un Goonies qu'un Ghostbusters.
![[Critique] Doctor Who - Rogue!](http://i.ytimg.com/vi/z78bXuLBSBw/mqdefault.jpg)
Après avoir lu vos commentaires je viens de voir que TH-cam m'a fait une excellente blague.
J'avais programmé pour qu'il y ait 4 pubs sur la vidéo.
(sur 1h30 de contenu je me disait que c'était convenable mais peut être borderline)
Je regarde les comms, je retourne dans les réglages, et là je vois en effet que TH-cam est repassé par dessus pour coller 15 pubs, j'ai pas fait le compte, mais la barre était rempli de marker de pubs.
Désolé pour cet inconvénient, j'ai reréglé le bazar.
Vivement une pub Adblock ;)
@@Hellgringo67 j'en ai eu une, mais sur pc, le petit bandeau en bas de l'écran.
Grou le référencement ^^
Merci pour la rediffusion
Ce qui m'étonne avec une licence comme Ghostbuster et qui était aussi très bizarre avec la postlogie si on veut faire un parallèle c'est ce "besoin" apparent de faire du "soft reboot", c'est à dire de reprendre depuis le début, de faire un "nouveau départ" ... au lieu de simplement prendre le monde tel qu'il est laissé à la fin des précédents opus pour simplement faire une histoire "simple et efficace" dessus.
La chasse aux fantômes pouvaient très bien être quelque chose de "courant" et on aurait pris des personnages dans ce contexte pour ensuite leur faire vivre tel ou tel nouvelle aventure, et voila.
C'est bizarre j'ai l'impression que c'est difficile dans les films (sauf le MCU ^^ et encore) d'accepter de créer un monde alternatif. Une série comme Doctor Who y arrive parfaitement en assumant totalement tous les évènements extraordinaires qui vont avec les aventures du Docteur, mais pour les films on revient souvent à un niveau préexistant, quand les gens sont "ignorants"
Même une licence comme Terminator patine (euphémisme) en reproposant sans cesse un retour à la situation initiale "protéger le sauveur", ça fait déjà 2 films qu'on reboot et Dark Fate efface carrément les 3 et 4 (le 3 je le pleure pas mais le 4 merde quoi :( )
C'est fou qu'on arrive pas à faire du Terminator avec la guerre du futur avec les lasers qui font pew pew
Rogue on est un bon contre-exemple je trouve : le film s'insère entre deux films super connus, on pourrait penser qu'il n'aurait aucune liberté, en plus il parle d'un sujet qu'on connait (l'étoile noire, le vol des plans..) et reprend même des personnages vieux d'il y a 40 ans (on a même un acteur ressuscité numériquement bordel :D) et pourtant le film est original, a plein d'idées, sait être respectueux de son héritage tout en l'utilisant, et pour le mieux (coucou Vador)
Je crois que c'est juste le fait que la reprise de la licence et les films originaux sont séparés par beaucoup d'années. La coupure étant importante, ils essayent plus de simuler cette coupure, de la justifier dans les films plutôt que de faire une suite direct. Le fait est aussi que cette coupure a causé un saut de plusieurs générations, et que donc les nouveaux films doivent réussir a conquérir ces nouvelles générations. Ressortir le style années 80 pour faire un Ghostbuster 3 je suis pas sûr que c'est ce qui toucherait la génération actuelle.
@@kemro5461 Mais très (très) souvent ces films vivent énormément sur la nostalgie et sur le fait d'appartenir à une licence connue
Avec SW c'est flagrant, les films ne vivent QUE par la trilogie originale
Terminator ne fait que resucer les originaux, jusqu'à nous mettre de vieux acteurs issus de l'original
Pas besoin de "ressortir le style des années 80" pour un Ghostbuster 3 on peut faire le film à notre époque... Mais on assume que les gens savent que les fantômes existent.
En plus là du coup avec Afterlife on passe sur toute la vie d'Egon et ce saut dans le temps avec la brouille entre personnages parait bizarre, rend triste, etc
SW 7 a le même probème avec nos héros qui échouent/n'essayent pas de combattre le retour du mal, avec Luke qui échoue complètement à fonder une académie Jedi (pas UN seul apprenti issu de l'académie, vraiment ?) ya un creux
C'est pas une question qu'on se pose avec The Mandalorian par exemple, le personnage est tellement éloigné des préoccupation de la trilogie originale qu'il peut faire sa vie, et puis l'écart de temps est moins important aussi.
Et cette série réussira à très bien faire le lien avec d'autres perso connus de la saga. Elle a ses défauts (nombreux) mais ses intentions de base fonctionnent tellement mieux
On vient de regarder le dernier Ghostbusters.
Et dire que je suis un fan du premier film serait mentir, c'est un des premiers films voir le premier film donc je me souviens et je connais presque tout les dialogues par cœur.
Autant j'avais été très déçu du film de 2016 même si j'adore certaines actrices Kate McKinnon et Kristen Wig et malgré de belles fulgurances de réalisation et du scénario.
Mais ce film est pour moi une vraie Madeleine de Proust.
J'ai été emporté pendant 2 heures et j'ai vraiment adoré.
Oui, c'est un film qui respire à 100% les années 80 et il ne s'en cache pas.
Mais il le fait bien.
Jason Reitman a grandi sur les plateaux de son père et ça se voit.
Il voue un vrai amour pour ce film et il n'avait pas envie de trahir ses tontons de coeur et surtout Harold Ramis.
McKenna Grâce est vraiment géniale dans ce film et le porte à bout de bras sans exagérer le côté Nerd.
Et la séquence de fin, ça va faire pathos m'a arraché une larme.
C'est un bel hommage aux enfants des années 80 et surtout à Harold Ramis.
Je regrette de n'avoir pu le voir au cinéma mais il est déjà disponible en Blu Ray en Allemagne et au Luxembourg.
Si vous êtes fan de la licence et que vous souhaitez passer un bon moment, foncez voir ce film.
Seb+Twitch=🤩
Souvent il mentionne qu'il aimerait en faire un jour, c'est devenue une grande arlésienne maintenant x)
Un commentaire de référencement parce que c'est sympa
Merci!
Pour l'anectdote, Ivan Reitman a joué le role d'un ghostbuster à la fin jouant la scene avec McKenna Grace pour le tournage.
C'est un bel hommage aussi suite au décès d'Ivan Reitman.
Un très bon concept. J’encourage!
Concept révolutionnaire ... Parler de films c'est du jamais vu ....
Etant un grand fan de ghostbuster, j'ai eu un peu peur de ce film meme si j'avais quelques espoirs et au final j'ai bcp aimé. Je trouve que c'est une bonne suite qui se regarde bien, le seul gros reproche que je peux lui faire c'est le manque de fantôme mais surtout le manque de la scene ou tous les fantomes sont lachés et arrivent en ville avec une musique qui monte et on voit plein de fantome partout et donc une vraie panique. La on a droit a 2 fantomes ou peut etre 3 mais pas plus... et pas de musique de fond.... et ca m'a vraiment manqué pour etre "parfait" dans la saga ghostbuster
J'ai commencé la vidéo mais j'ai pas envie de me faire spoiler. Alors une fois que j'aurais vu le film (Février 2022 sortie au japon) et bien je pourrais continuer la vidéo 😁 en tout cas j'ai hâte d'écouter votre retours.
Il sort si tard que ça là bas? C'est courant?
@@lesadpanda Merci pour ta réponse. En faite ici c'est hyper random. Par exemple Dune est apparu sur nos écrans 1 mois après la sortie en France. Et matrix résurrections va sortir le 17 décembre alors qu'en France c'est le 22 il me semble. Encore merci pour tes vidéos, ceux de Fred et Seb aussi. Ça fait du bien de vous écouter alors que je suis loin de chez moi 😊
Pour bien se réveiller !
Egon ne peux pas être possédé au début parce qu’il a cacher le piège sous son plancher et Gozer ne peux pas revenir parce qu’il lui manque un des chien
Et parce qu'il meurt d'une crise cardiaque surtout.
Au cas où spoiler du film,
Pour le coup du fait que le champ de piege à la fin ne capture pas Eagon, pour moi le piège à fantome a toujours été directionnel, il fait un cône au dessus de lui et il faut que le fantome soit immobilisé au dessus pour être capturé, d'où l'interet des protons pack parce que si le piège capturait juste les fantomes à proximité comme un gros aspirateur il n'y aurait aucun interet à les immobilser avant. Or Eagon au moment de l'activation des pièges est à coté de ses trois anciens collègues en dehors du carré remplit de piège. C'est pour ça que j'avais pas vu sa capture comme une incohérence sur le moment.
De la même maniere, pour en revenir sur le coté fan service de cette scène, je comprends que les gens l'aient trouvé trop longue ou peut être un peu trop forcé, mais contrairement à ce que dit Seb, j'aurai été extrement déçu qu'Eagon ne disent même pas au revoir aux autres membres et n'apparaisse que pour Phoebe, mais bon du coup c'est à cause de ça que la scene est longue, parce qu'il faut un petit moment avec les deux petits enfants, la scène de réconciliation avec la fille et le au revoir avec les collègues.
Quand j'ai entendu Jakku, j'ai pensé à Jacou aussi. J'habitais pas loin avant ;)
J'ai pas vu le film mais si egon à posé les pièges il sait où ils sont et comment passer les déclencher non ?
Ouais mais son installation flanche et les pièges ne se déclenche pas
Ce moment où tu te rend compte que Fred est de trop dans les critiques de film...( j'adore Fred mais il pas très pertinent quand il parle cinéma)
même reflexion !
Bonjour, vous pouvez corriger le titre ? merci :)
Tu veux que je mette "recette de Quiche lorraine sans crème?"
C'est un peu putaclick non?
@@lesadpanda non, écrire ghostbusters sans fautes. . 😂
Voilà c'est corrigé
@@lesadpanda hahaha :)
Le 2016 tel qu'il est ne passe pas pour moi car il ne s'insere pas dans la continuité des 2 autres et le fait que ce soit un reboot me gene enormement alors qu'il aurait simplement fallut faire un petit effort au niveau du scenario pour qu'il soit un vrai 3. Par exemple on pouvait garder l'intrigue du gars fou qui veut faire revenir les fantomes, mais les persos de la vieille equipe se sentant trop vieux pour ces conneries auraient formé une nouvelle equipe de scientifiques et auraient donc pu recruter les filles pour aller regler le probleme avec de nouveaux personages, gadgets et vehicule. Et là on etait bon. Le film devenait une vrai suite et devenait canon et du coup ça justifiait par exemple le retour de bouffe tout et d'autres choses...
Le saint référencement *-*
Olivia Wilde (Gozer) est Ultra Bankable mais non créditée !! pourquoi ???
👍
C'est qui ces 2 mecs qui coupent mes pubs? Il gâchent tout
Y en a une autre avec Fred et toi cette fois? 🤣
41:20 Les gens qui ne croient pas aux fantômes de New York ou on tout oublié, c'est finalement plutôt réaliste et cohérent. Regardez tous ces gens qui disent que le 11 septembre n'a jamais eu lieu/coup monté de nos jours...!
Hah :P
euh...je crois que personne nie que ça ai eu lieu lol juste que c'est bush qui l'a fait
absolument _personne_ ne nie l'existence du 11 septembre.
surtout aux usa, vu le malheur que ça a été, 3000 morts et deux batiment parmi les plus connu de New york.
Ca a touché de très nombreuses familles, et amis.
-
Non, soyez raisonnable dans vos affirmations que tout le monde sauf vous est un gros connard. Faut pas abuser, surtout avec n'importe quel évènement qui vous passe par la tête.
Et ne confondez pas les complotistes en mode "ce sont les reptiliens qui ont volé mon coca !"
avec
les négationnistes en mode "le coca n'a jamais existé! j'en bois pas moi !" (hmm et cette canette écrasée là ? ) "HAAA les reptiliens l'ont caché ici !"
Bravo, les gars , j'ai maintenant envie de voir ce film ! J'avoue que j'avais peur .
Le 2016 à fonctionné auprès du jeune public qui n'a pas vu les 2 premiers films, je pense.
Euh ... c'est voulu les pubs toutes les 10min dans cette vidéo ???
Le 2016 a échoué parce qu'il a été pensé comme un projet de "female empowerment", là ou le premier film de 1984 avait été pensé uniquement comme un divertissement sans la moindre volonté de message.
Là dans le "Ghostbusters 2016", c'est vraiment le girl power, les hommes sont tous des débiles incapables, c'est lourdingue, ça fonctionne pas, justement parce que la carricature est raté et grossière, le message est asséné sans la moindre subtilité, on vois les ficelles et du coup ça fait artificiel.
J'ai pas vu un bon divertissement, j'ai vu un film qui me criait 'Hun prenez ça les mecs, girl power youhouuu" , et c'est aussi mauvais que les nanars macho ou les femmes étaient systématiquement des bimbos ou des bonniches.
Et ça là, c'est la raison pour laquelle les divertissements modernes échouent si souvent, la volonté numéro 1 doit toujours être le divertissement et pas le message politique, et si il y a un message il doit être fluide dans le récit, éviter les clichés et les jugement moraux simplistes, et puis se mettre des entraves morales, et des obligations de politiquement correcte, tuent la créativité.
Regardez l'adaptation catastrophique de "Cowboy Bebop", ils ont fait des changement uniquement motivés par du "politiquement correcte" et du "socialement moderne" si bien que tout semble artificiel et forcé, les personnages ne fument plus, ne font que des blagues très "safe", ils sont tous gentil avec le chien, chaque case de l'inclusivité a été soigneusement cochée même si ça doit gommer des aspects comiques, du coup tout le monde est content ?
Non,... c'est chiant, on s'ennui !
Un divertissement doit être un échappatoire de la réalité, un exutoire des frustrations de la vie quotidienne, on a besoin de politiquement incorrecte, on a besoin de personnages qui nous renvoient a nos propres travers, et on a besoin de la violence qu'on ne peut pas exercer en vrai.
C'est pour que ça que les Simpsons, ou South Park marchent depuis si longtemps.
Faire inclusif, faire "safe" OK, mais si on fait du divertissement la motivation doit toujours être de divertir avant tout, pour faire rire avec du social et du politique il faut énormément de talent, du vécu pour frapper juste et faire des carricatures intelligentes (très important), une finesse d'esprit pour ne pas devenir lourd, et enfin ne pas avoir peur d'offenser légèrement, les gens ne sont pas des bébés.
Sinon faut faire des films et des séries sérieuses, qui traitent directement des problématiques en question, ça existe et c'est très bien, y'aura moins de spectateurs c'est certains, mais c'est justement ça qui devrait mettre la puce a l'oreille des producteurs il faut du divertissement tout publique qui rapporte pour pouvoir faire du cinéma plus ambitieux politiquement, vouloir faire tout en un c'est casse gueule.
le "female empowerment" a surtout était super mal fait c'est gras, vulgaire, tout les personnages sans exception sont débiles et lourdingue.
Le genre de critiques qui me gonflent en ce moment. Le 2016 n'était pas nul parce que "girl power" mais juste... parce qu'il était nul.
Estimer qu'un film ne doit n'avoir aucun message politique ou alors n'aller que dans ton sens, c'est cracher à la gueule de l'art dans son sens noble. Alors oui des fois c'est mal branlé et ridicule. Mais alors critiquez la mise en scène... là ce qui derange c'est juste qu'il y ai un message et ca, c'est juste con. C'est assigner à résidence l'idée de porter un propos, des messages, à un cinéma obscur pour le grand public... "svp ne donnez pas ces repŕésentations que je ne veux pas voir".
Aussi le Ghostbuster original avait une idée de génie que tout les soi disants fans qui ont chié sur celui de 2016 n'ont pas compris : faire un film où les héros sont des challengers et vont jouer dans la cours des heros d'actionner des 80's... et c'est catastrophique. Les mecs font plus de dégâts que les fantômes eux mêmes mais voilà, ils déglinguent des trucs qui font peur donc ça passe. Les ghostbuster c'étaient des geeks, des challengers et ils déglinguaient du stremon avec des packs nucléaires sur le dos.
Quand tu saisis cette idée, alors tu comprend le choix de prendre des femmes dans un reboot pour jouer de nouvelles challengeuses... après le film est naze. Mais l'intention faisait sens et pas juste pour dire "ouin ouin les hommes sont cons".
@@Piotrboukaieff C'est pour ça que je distingue le divertissement, certains diraient le film popcorn, et le vrai cinéma.
Le female empowerment dans un divertissement c'est bidon, parce que ça se fait systématiquement en rabaissant la figure masculine, même lorsque ça ne fait pas sens .
L'intention ne fait pas sens, si c'est juste une grossière carricature, c'est ça que je pointe du doigt, pas le casting féminin, dans Thelma & Louise ça fonctionne, dans Kill Bill ça fonctionne, et même dans le Droles de Dames de 2001 ça fonctionne, et justement ça s'écroule lamentablement dans le remake récent pour les mêmes raisons que dans Ghostbusters 2016.
Un message n'est audible que s'il atteint sa cible, si tu te contente de dégrader ta cible et d'en faire une sorte de figure factice, ton message vas se perdre dans les limbes de l'oubli et tu n'aura rien accompli.
En gros si tu dit a quelqu'un "Hep connard, blah blah blah..." tout ce qu'il retiendra c'est "Hep connard".
Ce genre de film participe a rendre les gens niais politiquement, et la niaiserie c'est le cancer de la gauche.
@@Piotrboukaieff Je suis assez d'accord sur ta première phrase.
Le projet n'a pas été prévu comme un véhicule pour le féminisme mais il l'est devenu après la sortie du premier trailer et de la première vague de haineux sexiste.
Malheureusement Paul Feig (à mon avis) a trop voulu répondre au troll et ça n'a fais que jouer sur la communication du film.
@@lesadpanda Assez d'accord. Mais après admettons le film devient un vecteur féministe... en quoi c'est problématique en soi. Que l'on soit ou non en accord. Je veux dire, Tu ne tueras point de Mel Gibson est un film hyper prosélytiste, pourtant ça s'est unanimement touché dessus à sa sortie. À raison, le film est excellent et ce alors que je suis loin d'être du genre bigot.
Ce que j'essaie de dire par là, c'est que ça devient grave si d'avance on considère que des propos et messages n'ont pas droit à expression dans des produits culturels, quand d'autres peuvent le faire. Perso, ça m'interroge.
Après je le redis, j'ai trouvé le Ghostbuster de 2016 pas ouf. Pas le pire film du monde (pas de quoi se prendre autant de merde) mais clairement pas bon. Perso, je me suis fais chier. Mais c'était pas à cause d'un propos féministe
et idem : l'introduction de 2016 c'est exactement comme le 1er et 2e film
- même ambiance
- même rencontre avec un fantôme qu'on tente de lui parler, et qui vomit sur la gueule, comme le 1.
Vous vous plaignez d'un film qui est comme le 1 et le 2.
-
et il y a UNE blague de prout (vaginal)
tout comme dans le 1 y a une spectre qui enlève le pantalon de bill murray.
Non le 2016 est juste un enchainement de mini punchline pas trop inspiré et sans effort de montage pour rendre ça digeste, des personnages pas développé, du slapstick comedy à outrance pour masquer la faiblesse des dialogues et un casting qui a du mal a joué ensemble et à connecter.
Typiquement tu utilises un trés bon exemple en parlant de l'intro.
Effectivement, 2016 essaie d'être le 1 mais sans comprendre comment faire ou pour ça marchait.
Ghosbusters 1: l'intro fait 2:30
Ghosbusters 2016: l'intro fait 5:29
Un exemple flagrant du manque de montage et d'un rythme poussif qui étire tout sur la longueur.
Quand a parler d'honnêteté non clairement pas avec Sony au commande qui a bombardé les placements produits.
Arrêtez de défendre bêtement quelque chose pour juste vous placer sur la barre de la bienveillance.
Un pet vaginal peut être drôle mais dans le cadre de ghostbusters ça ne l'est pas, je vois mal Egon lâcher un prout pour se plaindre que sa pizza avait trop de fromage.
Et c'est Dan Akroyd, pas Bill Murray. et cette scène, assez oubliable, souligner que l'équipe du 1 c'était retrouvé a bosser non stop, 7 jours sur 7, H24 a chasser du fantômes et qu'ils vivaient les uns sur les autres dans la caserne, donc entre hommes. Du coup paf rêve érotique pour Ray avec un fantômes (car ils ne font que ça)
Donc même si la scène est pas au gout de tout le monde elle sert au minimum la narration du film.
Contrairement au pet vaginal qui fait juste prout.
Je trouve stupide les gens qui descende le 2016 parce que "gnagnagna c'est un film féministe" mais l'autre coté du spectre m'irrite tout autant.
Si je fais l'effort d'analyser pourquoi le film ne marche pas EN TANT QUE FILM merci de me respecter un minimum avant de sortir des arguments préfabriqué et sans réflexion que j'ai entendu 20 fois.
le 2016 est "féministe", c'est pour ça que les crititques l'ont un peu surnoté...
Il est pas féministe les femmes sont aussi conne que les hommes dedans
je trouve que le film a des default ( comme pourquoi dun coup i a un fantome las quand i en na pas eu depui 40 ans etc ) mais apar sa sa tres bien ratraper seter bon sans + pour moi
( sa a ratraper lautre merde de demi-ghostbuster avec les 4 femme ... je sais plus le nom )
ref
le plus gros probleme du 2016 outre Mcharty qui est une actrice de merde c'est qu'ils ont voulut faire du film une tribune politique
Mais couper les alertes quand vous faites des analyses, on dirait un podcast pour enfant de 4 ans avec ces sons ...
Bah non, ils sont en direct.
Et ces sons, ca fait parti de l'univers du SadPanda.
Et arrête avec : Si c'est pour les gosses ont fait des trucs minable, putain.
Pour des gosses tu fais pas des podcast avec des sons pourris, tu essaye de leur donner de la qualité, de les éveiller.
Merde, ca fait chier ce genre de clichés à la con. C'est pas parce que tu fais un truc pour gosses que tu as le droit de faire de la merde !
@@Awelbeckk Calme toi enfin :(
(cela dit j'suis d'accord c'est une VOD de stream, les alertes ca fait partie du truc)
Emotionnellement j'ai besoin des alertes, je les mettrais plus fort la prochaine fois pour que tu comprennes mieux.
le 2016 est un ghostbuster honnête
il est très proche du 2, donc potable
et il répond à des thèmes du 1.
😂
Je sais que mon avis ne vaut pas plus que celui d'un autre, que si ça me plaît pas j'ai qu'à aller voir plus loin toussa toussa... le truc c'est que j'aurais bien voulu écouté mais le son du jingle est insupportable. C'est cool, c'est sans doute une private joke de la communauté Twitch mais c'est juste insupportable quoi... Je me demande sincèrement pourquoi produire du contenu pour y ajouter des sons clairement fait pour être gênant...
En général je réponds merde, ça colle a peu près avec tout.
star wars 7 n'introduit aucun nouveau poersonnage ni nouveau lieu
pas-mark hamil n'est pas un nouveau personnage
pas-tatooine n'est pas un nouveau lieu
pas-r2d2 n'est pas un nouveau personnage
pas-dark vador avec un gros nez n'est PAS un nouveau personnage.
etc.
pas-palpatine..heu..(papaltine ça s'annule) n'est toujours PAS UN NOUVEAU PERSONNAGE !
Ce sont des copies de personnages existant, d'où l'utilisation du termes Soft Reboot.
J'adore voir les gens critiquer la similarité de star wars 7 avec star wars 4, quand Lucas pour écrire un scénario a juste suivi le mono mythe étape par étape
@@divicarpe1844 J'adore voir les fan de Star Wars pleurer perso. Chacun son délire.
je viens de le voir là en stream bon clairement bof bof bof et re re bof j'ai pas aimer c'est mignon pour les petits clairement je pense ça plaira au enfants mais pour nous adulte qui on connue les énorme SOS FANTOME 1et 2 non clairement c'est pas possible pour nous
"Pour toi"
@@lesadpanda oui c'est vrais desolez pour moi mais de se que j'ai pu lire un peut partout pas mal de monde rejoigne mon avis helas
@@E180TEKNO je vois 96% du public satisfait, je pense que tu grandis un peu ton avis haha
@@lesadpanda Peut etre ? peut etre pas ;)
Voyons un peu plus loin que le bout de notre nez. Ce n'est pas parce qu'un film est bon qu'il respecte son matériau d'origine et ce n'est pas parce qu'un film est mauvais qu'il ne le respecte pas.
Aussi misérable que fut le film de 2016, c'était malgré tout un Ghostbusters. Ce qui n'est pas le cas d'Afterlife... qui est génial mais qui est davantage un E.T. ou un Goonies qu'un Ghostbusters.
Nope.
Tu as pas l'air de te sentir bien, tu as des gens a qui parler ? Ghostbusters 2016 c'est même pas un film
@@Camuska tu me parles ? Je ne comprends pas la question.
Wtf ? Gné ??
@@Camuska en voilà un qui a besoin d'un dictionnaire....