une fois de plus superbe vidéo, on aimerais quel dur plus longtemps , un grand merci, c est tellement mieux des vidéos comme les votre qui nous raconte les images, Merci a vous
J'ai fais l'Armée dans une Caserne de BMR (j'ai vu d'eux mais je jamais ai monté dans aucun) ces Chars "Blindé moyen sur roues" construits en 1972 par une entreprise Espagnole ont fait la Guerre du Golfe de 1990 ; dernièrement ont été remplacés par les Chars "Dragon" à chaines, selon Wiki : "...à la suite de l’explosion d'une bombe télécommandée contre un blindé de ce type du contingent Espagnol de la 'Force intérimaire des Nations unies au Liban' causant la mort de 6 soldats en juin 2007." Pas résistent - Merci par votre courage Frederic, et par ces grandes vidéos -
Bonjour vincent, merci pour les explications sur ce chat tigre, une sacrée masse et une sacrée puissance. Très intéressant,ont aura peut-être la chance de voir l’intérieur. Merci aussi aux personnes à tes côtés. Bise à toi
Voir l'intérieur ? Non, mais ne le regrettez pas trop: il n'y restait déjà presque plus rien vers 50 /60: guère que des éléments de 2 sièges et des leviers. (s) Un ancien estivant. Bises à la Gleize.
Bonjour mon ami, très bien de s'intéresser aussi au matériel roulant, surtout que c'est toujours expliqué, par des gens qui savent de quoi ils parlent. Merci pour ce partage, bon été et à bientôt
Des chars avec de nombreux inconvénients mais qui impressionnent toujours 80 ans après.. la promesse D'un Reich millénaire... Très bonne vidéo 😉👍 Sur une rareté désormais
Bonjour j adore tes vidéos je suis moi même passionné surtout sur la 2 eme guerre mondiale merci et continue de nous transmettre tous ce que tu connais a plus
Les chars ont été calques sur les chars moyens facile à construire, alignant un poids / puissance encore plus grand que le t34, une bonne autonomie, du rustiques qui tiens à toutes les conditions, un canon puissant mais qui n'est pas trop lourd (100 mm à l'époque après guerre par exemple pour éviter d'alourdir le char et donc perdre le couple et le poids / puissance avantageux, etc). Ces chars ont beaucoup bénéficier du faite que l'Allemagne était en position défensive donc avantageuses et peu enclins à montrer les limites de ce types de chars (faibles capacités de transports, faibles emplois car trop gourmand et peu fiable mécaniquement, trop long à construire et réparer, etc). Les allemands ont été conscient et avait fait des plans pour un nouveau char standardisées et bien meilleurs sur papier commençant d'ailleurs par "E". Tous devez découler de la même structure de base antiaeriens, chasseurs de char char moyens et char lourds, etc
Merveille d'ingénierie, pas vraiment. On parle d'un char tellement peu abouti que des plaques de blindages se détachaient sur la plaque avant sous les obus ennemis. 😂
Salut a vous, merci pour la vidéo, certes chenilles plus large donc poids mieux reparti par rapport a un M4, mais grosse contrainte de poids ( ponts qui doivent supporter ) de transport ( les chenilles de combat ne passent pas sur les wagons : trop de gabarit ) , et quelques instant de bonheur de voir le Tigre 1 de Vimoutiers sans grillage autour : je verrai bien une restauration comme les australiens viennent de le faire : WORKSHOP WEDNESDAY - Tiger I Restoration Supercut - TH-cam désolé, je ne viens pas concurrencer ta vidéo ! Merci de ta compréhension...bonne continuation : )
@@bunkermemory exact du moment qu'il marque pas fondation tartanpion dessus, qui plus est, qui soutient de l'ingenerie 3eme Reich, ce sera leur problème, mais sans argent on va pas bien loin surtout dans le militaria, et désolé de parle de ce char alors que ton reportage en montre un autre, bonne continuation Amigo, je suis sur le grand est comme ce qui semble être le cas pour toi et tes copains... bien amicalement ; )
Bonjour, si vous regardez en dessous du char avec une caméra au bout d'une canne vous pouvez voir que le carter d'huile du moteur est percé, un gros trou dû à une explosion ou autre interne car les toles sont recourbées vers l'extérieur ... C'est certainement la raison de l'arrêt de ce Tigre sur panne moteur ... Vous n'en parlez pas
La raison de l'immobilisation des chars du Groupe Peiper est plus prosaïque : aucun combat, mais réservoirs vides et pas de ravitaillement à espérer ! L'explosion interne a probablement été provoquée par la suite par un des Américains chargés de la mise hors service, fin décembre, de tout le charroi laissé sur place par les Allemands.
il y a le fait aussi que les chenilles de combat du tigre 2 sont très larges, et dépassent pas mal de la largeur des galets, quand sur un sherman chenilles & galets ont quasiment la meme largeur
Hugues Wenkin le bon gars qui a réfléchi plus loin que le bout de son nez pour démontrer que le Panther était un char largement surestimé. Dommage qu'il ne soit pas assez lu, il y a encore trop de gens qui croient cette légende du Panther super char. Si cet historien apparait dans la vidéo alors ça donne une bonne crédibilité.
C'était un très bon char aux mains d'hommes aguerris, mais un super char non par contre, un canon supérieur à celui du tiigre par sa vélocité,,1200 m/s.Il devait être équipé d'un maybach 900 CV ,injection .Mais vulnérable comme tous les chars .Le premier qui tirait avait sa chance de survie .
Probablement vrai. Reste que c'est le premier char qui approche (de loin) de futur concept du MBT. Son canon et son optique de tir restent quand même bien supérieurs à ce qui se faisait alors.
@@yanndubois2731 C'est ce qui faisait sa supériorité.La conception de ce char a servi de modèle pour les chars modernes, centurion ,aux 30 ,léopard. Les théories sur le type de blindé préconisées par Guderian ont servi de base sur les chars modernes.
@@yanndubois2731 "Reste que c'est le premier char qui approche (de loin) de futur concept du MBT." C'est complètement faux. Cette légende du Panther premier MBT est fausse. Le MBT est un char polyvalent capable de tout traiter. Le Panther est conçu pour la lutte anti char en terrain ouvert. C'est un rôle spécialisé. Le premier MBT c'est le T34/85, en 1944
@@josephbokor6738 Le Panther a servi de contre exemple plutot... - Les russes ont compris que le tout a l'avant du blindage, la haute silhouette, et les surfaces lisses, sont une mauvaise idée. - Les américains ont compris que la puissance moteur et la fiabilité sont essentiels. - Les français ont compris que le char lourd était un concept démodé et leur AMX 30 a sacrifié le blindage pour la mobilité. - Les anglais se sont inspiré du Panther mais ces guignols n'ont jamais rien compris aux chars.
Bonjour pour commencer je trouve que c'eet une super vidéo explication et comme énoncer dans la vidéo le cher a eteit retrouver en panne d'essence je voudrait savoir si le char pouvait démarrer et potentiellement se déplace
Salut, super vidéo ! J'aurais une question, lorsque tu parles du lieu de production du char à 0:35, ce n'est pas Cassel dans le Nord de la France ? En te remerciant d'avance pour ta réponse
Super vidéo Mais bon les fantasmes des performances sont folles , c’est très compliqué encore aujourd’hui un tir à 2000m alors j’imagine même pas 4000m avec une perforations avec les obus à l’époque ça relève du fantasmes Parole de tireur canon 👌
Petite précision : le canon du char n'a pas été emporté par l'obus d'un Sherman, mais les dégâts - canon du char et culasse en recul - sont consécutifs soit d'un sabordage par son équipage, soit plus vraisemblablement d'une explosion provoquée le 25 ou le 26 décembre par des Américains ayant à cette date mis hors d'état de nuire l’ensemble du matériel abandonné par le groupe Peiper. En effet, cet abandon n'était pas dû à un quelconque combat de chars mais bien au fait que les réservoirs étaient à sec sans aucun espoir de ravitaillement. Quant aux impacts sur le blindage avant, ceux-ci sont dus à des tirs d'essai de bazookas et autres par des GI dans les jours qui suivirent - il existe d'ailleurs des images de tels essais sur un autre Tigre royal, prises à La Gleize au moment de sa libération.
@@bunkermemory J'ai une photo des essais au bazooka et au panzerfaust par des GI après la libération de La Gleize, sur une autre Tigre abandonné dans une des rues du village, mais ne sais comment la télécharger ici.
moi aussi je préfère le TIGRE 1 , effectivement il à un aspect unique en son genre, avec une caisse carrée très large, une tourelle en forme de fer à cheval vu du dessus ,et sans oublier la fameuse caisse de rangement en forme de demi lune à l'arrière et le canon qui fait comme des étages en épaisseur , le tout en prolongement avec la tourelle .. bref une merveille ..
Grrrr ! Un calibre s'exprime en millimètres. Le centimètre est une unité obsolète depuis avril 1960, encore utilisé par les écoliers (hélas), les maçons et les couturières. Le terrible canon allemand de 88; à grande vitesse initiale, avait été défini pour la DCA (en allemand la "Flak"). Les artilleurs allemands se rendirent vite compte de son formidable potentiel pour tirer les chars, d'où son montage sur le Tigre, puis sur la 2ème version du Panther. Pour ce qui est de la pression au sol, il aurait fallu mentionner que le Tigre 2, présenté ici, était équipé des "Ausketten", chenilles plus larges destinées à rouler sur la neige et la boue comme ce fut prévu en décembre 1944 pour l'offensive des Ardennes. En Russie, les Tigres 1, avec des chenilles "Europe", s'embourbaient dans la boue et s'enfonçaient dans la neige. Le problème avec les Ausketten, plus larges, était que les trains qui transportaient les chars ne passaient plus dans les tunnels et accrochaient les bords des voies. Chaque char avait donc ses chenilles de transport et ses chenilles larges. Bravo pour la logistique. Le commentaire ne dit pas non plus que le Tigre et le Panther avaient le même moteur Maybach qui équipait le Panzer IV, pas assez puissant et très vorace en essence (400 litres aux 100km en tout-terrain !). Les Allemands perdirent plus de chars suite à des pannes d'essence qu'à des tirs russes. Quand les Américains mirent en service le Firefly, qui pouvait dégommer un Tigre, ce fut la fin pour les divisions blindées, déjà mises à mal par l'aviation alliée. Et c'est un Firefly canadien qui eut la peau de Michael Wittmann, l'As des As des blindés de la Waffen SS. - Lors de la bataille des Ardennes, le Tigre 2 ne fut pas opérationnel sur les petites routes, avec des ponts trop faibles, et la pénurie d'essence fit le reste. Avec le commandement imbécile du Lt.colonel Joachim Peiper (Obersturmbannführer), qui avait gagné ses galons dans les bureaux de Himmler, l'incompétence crasse sonna le glas de ces terrifiantes mais magnifiques machines. La France possède un Tigre 2 au musée des blindés de Saumur, il fut exposé en 2015 au salon Rétromobile, où je pus l'admirer. Salut et fraternité*
@Florent H, Krupp a été un dessinateur de la tourelle initiale qui a pour vraie nom VorseriumTurm, (nom de code utilisé sur les plans d'origine) mais comme il est cité plus haut, Krupp a vite rencontré des problèmes de fissuration lors du formage de la coque de la tourelle. C'est Henschel qui récupéra très tôt la production de ce type de tourelle précoce VorseriumTurm puis sur la SerieunTurm. Krupp fut écarté de la production de la tourelle mais a produit en revanche l'excellent canon-culasse du 8.8kwk43 L71 et Wegmann l'agencement intérieur de la tourelle. C'est pour ça qu'il est important et ça bouge depuis quelques années à rectifier la description : -VorseriumTurm sur Tiger II V1.V2.V3 et du chassis 280000 à 280048 -SerienTurm sur Tiger II 280051 à 280492
3:34 tir effectué par un Nashorn pour info Dommage que l'intérieur du char reste mystérieux Dire que ce char à coté le prix d'une bouteille de cognac à l'époque en plus lol
J'ai pénétré à l'intérieur de ce Tigre en 1954. C'était étroit malgré tout, d'autant plus que la culasse était en situation de recul. et prenait d'autant plus de place. Bien sûr, tout était déjà fort rouillé.
Bonsoir bunker sur super vidéo j ai énormément les char je suis un grand fan de de char d ailleurs je joue a word of tanck j espère qu il aura la suite je reste sur ma a fain merci beaucoup pour cette vidéo
Quand je vois la consommation du Tigre 2, heureusement que l’Allemagne 🇩🇪 avait moins de ressources stratégiques en 1944, car avec la logistique adéquate, cela aurait été une boucherie ce Tigre 2 bien utilisé… C’est un bijou ce char d’assaut, en 1944, j’aurais été soldat, je me serais caguer de voir un engin pareil dans un Sherman ou encore un Cromwell
C'est pas pcq le projet initial est ancien qu'il n'est pas précipité. Le Tigre est sortie bien trop tôt dans la guerre par rapport à ses rivaux. La preuve en est qu'il n'était pas du tout fiable. Contrairement à la plupart des engins russes.
@@bunkermemory Aussi Il était trop incompréhensible que le T. 2 était sous motorisé, compte tenu du poids et de sa fragilité mécanique. Le manque de temps et matière première, sans doute et de priorité ailleurs ?
@@engrandjf4577 Bah ils ne peuvent pas l'affronter parce que y en a aucun de capables de combattre Mais les chars modernes, et même dès le début de la guerre froide étaient largement capables de l'affronter, et les MBT modernes sont largement au dessus dans tous les domaines et le detruirait sans le moindre problème
Rooo la boulette! -La tourelle Porsche n'a jamais existé ! C'est une erreur historique encore reprise ici. Porsche n'a jamais conçu de tourelle, Porsche passa une commande innitiale à Henschel pour les protos vk4502 p1-p2 mais c'est bien Henschel qui réalisa le premier type de tourelle!!! Le canon fut produit par krupp, la tourelle par Henschel et l'agencement intérieur par Wegmann!! Son vrai nom est Vorserium-turm ( tourelle de preserie) - Par la suite à partir du châssis 280048 que prend officiellement la dénomination de Serienturm, littéralement tourelle de série construite toujours et encore par Henschel, krupp et Wegmann.... Dommage car le reportage est pas mal mais ça serait bien que les anciens historiens ce mettent un peu à la page.!
Exact, on a tendance à l'appeler ainsi car comme vous avez pu l'expliquer en un gros paragraphe, ça aurait été très long à expliquer. Dans tous les autres reportages comme celui de Tigneres le raccourci est le même. Il est vrai que j'aurais dû faire un épisode spécial pour expliquer comment Porsche a obtenu sa tourelle et en parlant des dénominations des différents modèles mais ça aurait été vite soporifique. Le reportage s'adresse à un public large. Les experts seront peut-être déçus, les amateurs ravis et les novices déjà un peu perdus.
il n'y a aucunement eu ni tourelle Porsche, ni tourelle Henschel, puisque les deux types de tourelles furent développées par Krupp, mais seule la seconde version fut adoptée en production de masse car la première trop ronde permettait le passage par en dessous d'un éventuel obus dévié par le blindage. Les systèmes développés par Porsche et Henschel étaient surtout portés sur la suspension et le châssis. Henschel remporta le marché pour la production de masse du chassis avec quelques premiers exemplaires( 50) équipés de la tourelle "Porsche". une centaine de chassis suspension Porsche furent egalement produits sur les 474 tigres 2 qui ont été produits au total (protos inclus)
@@pascalgodot2052 comme cité sur FB, vous mélangez un peu tout ;) d'une part il y a jamais eu 100 châssis produit de Tiger II avec une suspension Porsche mais seulement 7 à 11 châssis et qui seront uniquement utilisés sur le Jagtiger !! Pour revenir à la tourelle du Tiger II : Une nouvelle fois, écrire et nommer la tourelle Porsche est une erreur. Krupp n'a (presque) jamais produit de tourelle que ce soit pour le compte de Porsche ou Henschel. En revanche Krupp à produit le canon et la culasse du 8.8kwk43 L71 ça oui. A la base des protos des Tiger II VK4502 P1-P2 Porsche et H3 Henschel, Krupp devait designer la tourelle, c'est vrai ( Le développement-dessin de la tourelle a été confié à Krupp ainsi qu'à Rheinmetall lors d'une rencontre entre le Kolonel Fichtner, chef de WaPrüf 6 et le Dr Porsche) Cependant, Krupp n'avait pas le savoir faire pour construire une tourelle. (comme Rheinmetall) ( Pour Krupp apparition de fissure dans la mise en forme de la tourelle dans les essais de production) C'est pour ça que très rapidement c'est Henschel qui fut choisi comme assembleur et " producteur " final de toutes les tourelles des 492 TigerII, d'où le trio Henschel-Krupp-Wegmann. Porshe fut très vite écarté de la production du Tiger II, malgré une commande de 50 châssis ! ( l'erreur de dénomination vient d'ici. ) mais la firme Porsche fut stoppée par Speer dès 1943 puisque les projets VK4502 P1-P2 n'étaient pas adaptés à une production de série. D'après les plans d'origines de productions allemandes leurs vraies nom sont : .50 premières tourelles portent le nom de " Vorserium-Turm " produite par Henschel-Krupp-Wegmann. (Dessiné initialement par Krupp pour Porsche) .442 tourelles suivante portent le nom de " Serieun-Turm " produite par Henschel-Krupp-Wegmann (Dessiné par Krupp repris par Henschel)
@@bunkermemory oui je le sais bien ;) c'est juste dommage car aujourd'hui et depuis plus de 40 ans, il y a une confusion énorme autour de la tourelle Porsche, et qui continue d'être publiée ainsi, puisque les erreurs sont toujours reprises, retranscrite, réécrite. Cependant ça bouge enfin depuis quelques années, même chez les Anglais, qui sont en partie responsable de cette fausse dénomination Porsche ! Surtout que Porsche fut très vite écarté du projet Tiger II par son manque de simplification de production. Porsche lors de sa présentation en 1942/1943 des 2 protos VK4502 P1 et P2 ( Tourelle placée en avant, et sur l'autre Tourelle placée en arrière. A l'époque si c'est bien Krupp qui a préparé les esquisses de la VorseriumTurm - Tourelle de présérie - la firme Krupp fut amené à se concentrer sur la mise en production du canon 8.8kwkl71 et non sur la production de la tourelle, puisque les essais de formage furent desastreux. C'est le trio Henschel-Krupp-Weigmann qui est à mettre en avant, aussi bien sur la la Vorserium-Turm que SerienTurm des 492 Tiger II produit ;)
@@pascalgodot2052 Vous êtes tout de même responsable de perpétuer une erreur historique grave, c'est pas compliqué de dire tourelle "présérie" et tourelle de "série"
-"90% de kill à 2000m (record 4600m)" -"un des problèmes avec ce canon est qu'il s'use vite après 500 coup faut le changer" ... Changer un canon qui statistiquement à probablement permis de détruire 450 tank avant de le changer... c'est un problème... :D :D :D :D Chez moi c'est plus le tank en face qui c'est user vite je trouve :D
Dommage je sais pas traduire les chiffres du monsieur, ( sans rigoler ) je sais que c'est manière de prononcer certains chiffres dans la région mais je comprend pas du coup.
@@bunkermemory je parlais du Tigre 2.... Effectivement le tigre 1 (1400 exemplaires) fut redouté par tous ses adversaires, parfois quelques exemplaires suffirent pour bloquer un offensive voir M.Wittmann. En plus il a une "gueule" unique.
@@thierrymamin1734 Le Tigre 1 était très souvent en panne...en réalité le char préféré des allemands était de très loin le STUG III: simple, fiable, robuste et efficace...
Bonjour, quand l'Allemagne nazi a envahie l'Urss , les T 34 avaient déjà des canons de gros calibre 76 mm ,le blindage incliner ,les chenilles de grandes largeurs ,une vitesse de roulage supérieur et une plus grande autonomie par apport aux premiers blindés Allemand et leurs calibres étaient plus petits .L'Allemagne a du produire des chars plus gros pour combattre le T 34 et un autre gros char le KV1 .
@@didierfabre1801 Les Allemands avais une doctrine d' utilisation et de manoeuvre des chars ,un chef pour quelque chars qui supervisait et coordonnais les mouvements .Tous les chars Allemand étaient équiper de radios . Staline avait fait exécuter une grande partie de son état major militaire ,quand il n'y a plus de chefs compétent plus de commandement .Les chars Soviétique n' avaient pas de radios et de doctrine d' utilisation tout comme la France l'état major Français n' a pas écouter le Général De Gaule sur l' utilisation des blindés et de l' aviation ,l' état major Allemand l'a fait. Les Soviétiques depuis la fin de la première mondiale ,après l' acquisition de char étranger ils n' ont cessez de les modernisaient jusqu'au T 34 à l' abris de tous les regards même les USA n' étaient pas la page.
@@gerardkrebs3274 faux ça dépend de la période. Et pour infos les allemands avait du retard durables char jusqu'à 1943. Y a la propagande hitlérienne et y a la réalité. Quand on sait que dans les destruction étaient compter les camions, les aa, char léger, etc ca limite bien leurs succès. Les batterfly, chasseur de chat américain font la doctrine était tiré mouvement pouvait les chassers à 3 contre un car moins cher. Idem pour le t34 85. Trop coûteux, trop lourds, trop consommateur, etc. D'ailleurs en 1945 les russe, américain et britannique avait déjà des canons développer pour le neutralise sans soucis les rendant pesque obselette et le projet allamand de starsardisation etait loin d'etre pret avec des E quelques choses (des canons qui casser du 200 MM de blindage et 100-150 inclinés selon certaines distances pour un coût bien moindre). Les russes pour ne pas devoir couper la production avant la bataille de Berlin et vu la rareté des chars lourds ont décider que c'était inutile de changer les chaînes de production pour le char t34 85 améliorés avec le nouveau canon). Ils trouveront après guerre un char encore meilleur et abandonnera ce char d'ailleurs. Et pour infos apres la guerre les chars lourds ont été abandonner au profit des chars moyens mieux équilibrer puissance de feu, poids, consommation distances.
J'oubliais sur le plan tactiques les russes ont été bien meilleur que les allemands à partir du moment où l'armée rouge a été correctement pris en main. Ils ont surclassé les allemands dans la stratégie et sur les doubles encerclements d'armées avec une ceinture extérieure et intérieur. Les allemands avant ce réveille était meilleur tactiquement mais certains historiens pensent qu'ils penser trop bataille décisives
si je ne me trompe pas la grosse différence il y avait le surnombre côté Russe 1/10 voir 20 en hommes et 1 / 6 : 7 chars , ainsi que pour le reste de l' armement terre et air . Aujourd'hui avec l' Ukraine c' est encore le surnombre , à plus @@noninscris
sauf pour le T34-85 qui avait une autonomie en tout terrain équivalente à celle du Tigre 2 , soit 120km soit la même autonomie que notre Char B1b tellement critiqué pour ça...
Le nombre surtout parce que niveau fiabilité, logistique, sans compter une formation très sommaire des équipages, les Russes n'étaient pas mieux lotis que leurs alliés d'hier.
@@alaindaubresse2161 entre les difficultés diverses, sans oublier les sabotages sous deux régimes détestés par leur population, la fiabilité pouvait varier du tout au tout d'un exemplaire à l'autre du même modèle. Une bonne partie des pertes des deux côtés était dûe aux pannes.
le tigre 1 un char précipité vraiment quand on sais le soin pris pour le montage ultra précis des pièces des manuels expiquant tous le fonctionnement et le positionnement du dit véhicule le panthère est clairement un char sorti trop vite avec des pannes excessives
Selon les allemands eux mêmes, le tigre 1 était un char très médiocre car très souvent en panne, et difficile à réparer de plus il faut rappeler que son autonomie était comparable à celle du controversé B1b ...
À mon avis le char panther est la correction qu'il fallait au char tigre 1. Le tigre 2 à mon avis était un char pour s'assurer une suprématie sur le terrain et relancer l'offensive @@bunkermemory
@@bunkermemory oui un char construits par de la mains d œuvres des camps qui ont saboté la fabrication de toute façon le tigre 2 est un échec trop gourmand en consommation de carburant et aucune logistique sur les pièces de rechange c est pour ça que les epuipages de chars ont détruits eux même les chars pour pas tomber à l ennemis 😎😎😎😎😎👍👍👍👍👍
@@bunkermemory Un char lourd n'est adapté a aucun emploi... c'est une impasse tactique et stratégique. Concernant le Tigre II avec sa mécanique fragile c'est encore plus vrai.
@@bunkermemory il était adapté que pour les combat de char à distance dont le panzer4, les stug 3 et 4 était bien meilleur à tous les points de vue et plus polyvalent
@@noninscris Le panzer 4 a partir de 1942 oui, mais pas avant car mauvais blindage (l'antichar de 47mm français passait à travers comme dans du beurre) et canon de 75 court innefficace (incapable de percer un B1b en 1940)...le char préféré des allemands était de très loin le STUG III
Vraiment intéressant, vos connaissances sur le sujet sont très appréciables. Merci
Merci pour votre soutien
une fois de plus superbe vidéo, on aimerais quel dur plus longtemps , un grand merci, c est tellement mieux des vidéos comme les votre qui nous raconte les images, Merci a vous
Merci l'épisode 3 en août 😉
J'ai fais l'Armée dans une Caserne de BMR (j'ai vu d'eux mais je jamais ai monté dans aucun) ces Chars "Blindé moyen sur roues" construits en 1972 par une entreprise Espagnole ont fait la Guerre du Golfe de 1990 ; dernièrement ont été remplacés par les Chars "Dragon" à chaines, selon Wiki : "...à la suite de l’explosion d'une bombe télécommandée contre un blindé de ce type du contingent Espagnol de la 'Force intérimaire des Nations unies au Liban' causant la mort de 6 soldats en juin 2007." Pas résistent -
Merci par votre courage Frederic, et par ces grandes vidéos -
Explication qui tombe a point nommé, aujourd'hui, j'étais au musée des blindés a Saumur . Merci.
Avec grand plaisir 👍
Merci pour toutes ces explications👍
Bonjour vincent, merci pour les explications sur ce chat tigre, une sacrée masse et une sacrée puissance. Très intéressant,ont aura peut-être la chance de voir l’intérieur. Merci aussi aux personnes à tes côtés. Bise à toi
Merci bientôt l'épisode 3. Malheureusement je n'ai pas pu y pénétrer
Voir l'intérieur ? Non, mais ne le regrettez pas trop: il n'y restait déjà presque plus rien vers 50 /60: guère que des éléments de 2 sièges et des leviers.
(s) Un ancien estivant. Bises à la Gleize.
Je suis un passionné de la deuxième guerre mondiale , Merci pour tes vidéos bien documentée, 👍👍👍👍👍👍
Avec grand plaisir
Ces vidéos sont tellement intéressante !! Merci beaucoup !!
Oh merci beaucoup !
Bonjour mon ami, très bien de s'intéresser aussi au matériel roulant, surtout que c'est toujours expliqué, par des gens qui savent de quoi ils parlent. Merci pour ce partage, bon été et à bientôt
Oui merci aux spécialistes 👍
Bravo pour le reportage il fait revivre l histoire 👍
Merci pour votre soutien
Des chars avec de nombreux inconvénients mais qui impressionnent toujours 80 ans après.. la promesse
D'un Reich millénaire...
Très bonne vidéo 😉👍
Sur une rareté désormais
Merci beaucoup
Merci beaucoup memory pour ce beau partage 👍👍👍👍👍🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗
Merci tu es tjs au rdv !
Magnifique vidéo avec beaucoup de detail pour ce chars
Merci avec plaisir
très bonnes explications , merci messieurs.
Avec grand plaisir 😊
met beaucoup memory pour ce beau reportage. 👍👍👍👍👍
Je suis présent, j attend avec impatience, merci bunker memory 👍👍👍👍👍👍👍
Excellente présentation merci !!
De rien avec plaisir
Reportage très intéressant merci pour ces explications sacré monstre quand on avait ça en face on se faisait petit🙏👍
Oui à chaque fois qu'on est devant ce monstre c'est vraiment impressionnant. En vidéo ça rend un peu moins
@@bunkermemory je veux bien le croire 70 tonnes de près c’est impressionnant
Merci, très intéressant.
Merci à vous
Merci pour la vidéo. Très intéressant.
De rien avec plaisir 👍
superbe reportage comme toujours , respect !!
Merci beaucoup pour votre soutien
Bonjour j adore tes vidéos je suis moi même passionné surtout sur la 2 eme guerre mondiale merci et continue de nous transmettre tous ce que tu connais a plus
Merci à ce soir pour l'épisode #2 😁
J'y étais tout juste cet après midi. C'était un rêve depuis longtemps de le voir.
Il est impressionnant
@@bunkermemory oui énormément et très beau et très bien finit je trouve
Quel est le nom du lieu ? Svp
@@fantomas3066 Le musée Décembre 44 à La Gleize en Belgique
Excellent e présentation. Merciiii
Merci à toi
Super de s'intéresser aux blindés, super contenu comme d'hab !
Avec plaisir 👍
pourquoi les tanks puisqu'il n'y à plus de guerre ; ,? comment devenir pilote de char ? C'est y compliqué ?
Avant-gardiste pour l'époque !
Merci pour cette vidéo de qualité et vivement la suite ! 👍
Merci pour bientôt
Une belle ingénierie, pas mauvais quand même les ingénieurs, je ne parle uniquement d'eux pas du reste ....... Merci pour ce reportage !!
Merci pour votre soutien
Super vidéo comme d'habitude !
Merci 😊👌👍
Belle vidéo avec de bonnes explications.
Merci
Le Tigre 2 est une merveille d'ingénierie et le père des chars actuels contrairement au Sherman.
Bonnes explications 👍
Merci à toi 👍
Pa du tout le sherman a rien n'avoir c un char beaucoup moins lourds
Les chars ont été calques sur les chars moyens facile à construire, alignant un poids / puissance encore plus grand que le t34, une bonne autonomie, du rustiques qui tiens à toutes les conditions, un canon puissant mais qui n'est pas trop lourd (100 mm à l'époque après guerre par exemple pour éviter d'alourdir le char et donc perdre le couple et le poids / puissance avantageux, etc). Ces chars ont beaucoup bénéficier du faite que l'Allemagne était en position défensive donc avantageuses et peu enclins à montrer les limites de ce types de chars (faibles capacités de transports, faibles emplois car trop gourmand et peu fiable mécaniquement, trop long à construire et réparer, etc). Les allemands ont été conscient et avait fait des plans pour un nouveau char standardisées et bien meilleurs sur papier commençant d'ailleurs par "E". Tous devez découler de la même structure de base antiaeriens, chasseurs de char char moyens et char lourds, etc
Merveille d'ingénierie, pas vraiment.
On parle d'un char tellement peu abouti que des plaques de blindages se détachaient sur la plaque avant sous les obus ennemis. 😂
Au top , présent à 20h00 , dommage que c'est pas plus long
La version complète sortira sur FB j'espère
@@bunkermemory quand je veut dire , pas plus long , c'est que 10min c'est trop court , je suis restée sur ma faim lol
Super intéressant.
J’adore merci pour toutes les explications on en apprend toujours même quand on pense maîtriser le sujet du tigre 2
Merci à nos experts 👍
MERCI !
Salut a vous, merci pour la vidéo, certes chenilles plus large donc poids mieux reparti par rapport a un M4, mais grosse contrainte de poids ( ponts qui doivent supporter ) de transport ( les chenilles de combat ne passent pas sur les wagons : trop de gabarit ) , et quelques instant de bonheur de voir le Tigre 1 de Vimoutiers sans grillage autour : je verrai bien une restauration comme les australiens viennent de le faire : WORKSHOP WEDNESDAY - Tiger I Restoration Supercut - TH-cam désolé, je ne viens pas concurrencer ta vidéo ! Merci de ta compréhension...bonne continuation : )
En réalité je ne pense pas que le projet du TIGRE de Vimoutiers puisse aboutir sans fonds privés
@@bunkermemory exact du moment qu'il marque pas fondation tartanpion dessus, qui plus est, qui soutient de l'ingenerie 3eme Reich, ce sera leur problème, mais sans argent on va pas bien loin surtout dans le militaria, et désolé de parle de ce char alors que ton reportage en montre un autre, bonne continuation Amigo, je suis sur le grand est comme ce qui semble être le cas pour toi et tes copains... bien amicalement ; )
@@bilplaymo6121 merci à toi pour ton soutien 😊🙏
Bonjour, si vous regardez en dessous du char avec une caméra au bout d'une canne vous pouvez voir que le carter d'huile du moteur est percé, un gros trou dû à une explosion ou autre interne car les toles sont recourbées vers l'extérieur ... C'est certainement la raison de l'arrêt de ce Tigre sur panne moteur ... Vous n'en parlez pas
La raison de l'immobilisation des chars du Groupe Peiper est plus prosaïque : aucun combat, mais réservoirs vides et pas de ravitaillement à espérer ! L'explosion interne a probablement été provoquée par la suite par un des Américains chargés de la mise hors service, fin décembre, de tout le charroi laissé sur place par les Allemands.
Ba c pas le but de la vidéo ???
Très intéressant
il y a le fait aussi que les chenilles de combat du tigre 2 sont très larges, et dépassent pas mal de la largeur des galets, quand sur un sherman chenilles & galets ont quasiment la meme largeur
Oui et le changement pour le transport était pas simple
Hugues Wenkin le bon gars qui a réfléchi plus loin que le bout de son nez pour démontrer que le Panther était un char largement surestimé. Dommage qu'il ne soit pas assez lu, il y a encore trop de gens qui croient cette légende du Panther super char.
Si cet historien apparait dans la vidéo alors ça donne une bonne crédibilité.
C'était un très bon char aux mains d'hommes aguerris, mais un super char non par contre, un canon supérieur à celui du tiigre par sa vélocité,,1200 m/s.Il devait être équipé d'un maybach 900 CV ,injection .Mais vulnérable comme tous les chars .Le premier qui tirait avait sa chance de survie .
Probablement vrai. Reste que c'est le premier char qui approche (de loin) de futur concept du MBT. Son canon et son optique de tir restent quand même bien supérieurs à ce qui se faisait alors.
@@yanndubois2731 C'est ce qui faisait sa supériorité.La conception de ce char a servi de modèle pour les chars modernes, centurion ,aux 30 ,léopard. Les théories sur le type de blindé préconisées par Guderian ont servi de base sur les chars modernes.
@@yanndubois2731 "Reste que c'est le premier char qui approche (de loin) de futur concept du MBT."
C'est complètement faux. Cette légende du Panther premier MBT est fausse.
Le MBT est un char polyvalent capable de tout traiter. Le Panther est conçu pour la lutte anti char en terrain ouvert. C'est un rôle spécialisé.
Le premier MBT c'est le T34/85, en 1944
@@josephbokor6738 Le Panther a servi de contre exemple plutot...
- Les russes ont compris que le tout a l'avant du blindage, la haute silhouette, et les surfaces lisses, sont une mauvaise idée.
- Les américains ont compris que la puissance moteur et la fiabilité sont essentiels.
- Les français ont compris que le char lourd était un concept démodé et leur AMX 30 a sacrifié le blindage pour la mobilité.
- Les anglais se sont inspiré du Panther mais ces guignols n'ont jamais rien compris aux chars.
super serie
Amazing video 🔥💯🔥 keep making awesome WW2 history videos ✌😇🇳🇱
Thanks 😁🙏
Bonjour pour commencer je trouve que c'eet une super vidéo explication et comme énoncer dans la vidéo le cher a eteit retrouver en panne d'essence je voudrait savoir si le char pouvait démarrer et potentiellement se déplace
oui je suppose qu'il fonctionnait
Les 3 impacts reçus ne pouvaient pas le mettre en panne
Salut, super vidéo ! J'aurais une question, lorsque tu parles du lieu de production du char à 0:35, ce n'est pas Cassel dans le Nord de la France ?
En te remerciant d'avance pour ta réponse
Salut, merci pour ton commentaire.
Non c'est Kassel en Allemagne, usine Henschel. On en parle encore dans la vidéo 3 qui sort cette semaine ;-)
@@bunkermemory D'accord merci beaucoup :)
Super vidéo
Mais bon les fantasmes des performances sont folles , c’est très compliqué encore aujourd’hui un tir à 2000m alors j’imagine même pas 4000m avec une perforations avec les obus à l’époque ça relève du fantasmes
Parole de tireur canon 👌
Ça devait pas arriver souvent c sûr
S'asseoir en enfer ou dans un Tank c'est à mon avis la même chose. Quel courage de se sacrifier ainsi ! ✌
Quel beau travail par des passionnés intéressants, merci !
Petite précision : le canon du char n'a pas été emporté par l'obus d'un Sherman, mais les dégâts - canon du char et culasse en recul - sont consécutifs soit d'un sabordage par son équipage, soit plus vraisemblablement d'une explosion provoquée le 25 ou le 26 décembre par des Américains ayant à cette date mis hors d'état de nuire l’ensemble du matériel abandonné par le groupe Peiper. En effet, cet abandon n'était pas dû à un quelconque combat de chars mais bien au fait que les réservoirs étaient à sec sans aucun espoir de ravitaillement.
Quant aux impacts sur le blindage avant, ceux-ci sont dus à des tirs d'essai de bazookas et autres par des GI dans les jours qui suivirent - il existe d'ailleurs des images de tels essais sur un autre Tigre royal, prises à La Gleize au moment de sa libération.
ok merci pour les informations, avez-vous ces photos?
@@bunkermemory J'ai une photo des essais au bazooka et au panzerfaust par des GI après la libération de La Gleize, sur une autre Tigre abandonné dans une des rues du village, mais ne sais comment la télécharger ici.
Très intéressant ! Pour ma part je dirais que le Tigre I a plus d'allure que le II, il est même reconnaissable entre mille !
Perso je préfère aussi le 1
moi aussi je préfère le TIGRE 1 , effectivement il à un aspect unique en son genre, avec une caisse carrée très large, une tourelle en forme de fer à cheval vu du dessus ,et sans oublier la fameuse caisse de rangement en forme de demi lune à l'arrière et le canon qui fait comme des étages en épaisseur , le tout en prolongement avec la tourelle .. bref une merveille ..
Grrrr ! Un calibre s'exprime en millimètres. Le centimètre est une unité obsolète depuis avril 1960, encore utilisé par les écoliers (hélas), les maçons et les couturières.
Le terrible canon allemand de 88; à grande vitesse initiale, avait été défini pour la DCA (en allemand la "Flak"). Les artilleurs allemands se rendirent vite compte de son formidable potentiel pour tirer les chars, d'où son montage sur le Tigre, puis sur la 2ème version du Panther.
Pour ce qui est de la pression au sol, il aurait fallu mentionner que le Tigre 2, présenté ici, était équipé des "Ausketten", chenilles plus larges destinées à rouler sur la neige et la boue comme ce fut prévu en décembre 1944 pour l'offensive des Ardennes.
En Russie, les Tigres 1, avec des chenilles "Europe", s'embourbaient dans la boue et s'enfonçaient dans la neige. Le problème avec les Ausketten, plus larges, était que les trains qui transportaient les chars ne passaient plus dans les tunnels et accrochaient les bords des voies. Chaque char avait donc ses chenilles de transport et ses chenilles larges.
Bravo pour la logistique.
Le commentaire ne dit pas non plus que le Tigre et le Panther avaient le même moteur Maybach qui équipait le Panzer IV, pas assez puissant et très vorace en essence (400 litres aux 100km en tout-terrain !). Les Allemands perdirent plus de chars suite à des pannes d'essence qu'à des tirs russes.
Quand les Américains mirent en service le Firefly, qui pouvait dégommer un Tigre, ce fut la fin pour les divisions blindées, déjà mises à mal par l'aviation alliée. Et c'est un Firefly canadien qui eut la peau de Michael Wittmann, l'As des As des blindés de la Waffen SS.
-
Lors de la bataille des Ardennes, le Tigre 2 ne fut pas opérationnel sur les petites routes, avec des ponts trop faibles, et la pénurie d'essence fit le reste. Avec le commandement imbécile du Lt.colonel Joachim Peiper (Obersturmbannführer), qui avait gagné ses galons dans les bureaux de Himmler, l'incompétence crasse sonna le glas de ces terrifiantes mais magnifiques machines.
La France possède un Tigre 2 au musée des blindés de Saumur, il fut exposé en 2015 au salon Rétromobile, où je pus l'admirer.
Salut et fraternité*
Les Allemands parlaient en cm
super reportages bien illustré et expliqué 👍
Un grand merci !
Merci pour cette vidéo très intéressante mais je ne demande si le tire a vent penetre ?
Non pas pénétré
Super intéressant merci pour cette vidéo
Excellente vidéo mais l'appellation tourelle "Porsche" est erronée. Il s'agit plutôt de la tourelle "Krupp" de début de production.
Oui nous le savons bien mais ce raccourci est plus facile à expliquer puisque Porsche l'a utilisé
@Florent H, Krupp a été un dessinateur de la tourelle initiale qui a pour vraie nom VorseriumTurm, (nom de code utilisé sur les plans d'origine) mais comme il est cité plus haut, Krupp a vite rencontré des problèmes de fissuration lors du formage de la coque de la tourelle.
C'est Henschel qui récupéra très tôt la production de ce type de tourelle précoce VorseriumTurm puis sur la SerieunTurm.
Krupp fut écarté de la production de la tourelle mais a produit en revanche l'excellent canon-culasse du 8.8kwk43 L71 et Wegmann l'agencement intérieur de la tourelle. C'est pour ça qu'il est important et ça bouge depuis quelques années à rectifier la description :
-VorseriumTurm sur Tiger II V1.V2.V3 et du chassis 280000 à 280048
-SerienTurm sur Tiger II 280051 à 280492
@@tulipekassel9027
Pas de mélange de série et de sérum ;-)
* Vorserienturm = tourelle de présérie.
Serienturm = tourelle de série.
Bien à vous.
3:34 tir effectué par un Nashorn pour info
Dommage que l'intérieur du char reste mystérieux
Dire que ce char à coté le prix d'une bouteille de cognac à l'époque en plus lol
Oui la photo était pour l'exemple d'un IS
J'ai pénétré à l'intérieur de ce Tigre en 1954. C'était étroit malgré tout, d'autant plus que la culasse était en situation de recul. et prenait d'autant plus de place. Bien sûr, tout était déjà fort rouillé.
3:31 un Nashorn pack 43 voila
Bonsoir bunker sur super vidéo j ai énormément les char je suis un grand fan de de char d ailleurs je joue a word of tanck j espère qu il aura la suite je reste sur ma a fain merci beaucoup pour cette vidéo
Merci le 1er épisode est aussi disponible
Quand je vois la consommation du Tigre 2, heureusement que l’Allemagne 🇩🇪 avait moins de ressources stratégiques en 1944, car avec la logistique adéquate, cela aurait été une boucherie ce Tigre 2 bien utilisé…
C’est un bijou ce char d’assaut, en 1944, j’aurais été soldat, je me serais caguer de voir un engin pareil dans un Sherman ou encore un Cromwell
Oui une sacrée bête
Dans quelle ville se trouve se Tank merci
La Gleize
Je suis aller visité se musé il y a 10 ans j'avais pris une photo du tigre II char impressionnant
Oui il est énorme
Le Tigre 1 n'a jamais été un projet précipité il a repris les travaux fait sur le développement d'un char lourd commencé en 1937
C'est pas pcq le projet initial est ancien qu'il n'est pas précipité. Le Tigre est sortie bien trop tôt dans la guerre par rapport à ses rivaux. La preuve en est qu'il n'était pas du tout fiable. Contrairement à la plupart des engins russes.
Le char saline était donc meilleur que le tigre 2, sur tout les plans où presque ?
Le débat reste ouvert mais personnellement le pense que le char russe était plus performant en général
@@bunkermemory Aussi Il était trop incompréhensible que le T. 2 était sous motorisé, compte tenu du poids et de sa fragilité mécanique. Le manque de temps et matière première, sans doute et de priorité ailleurs ?
Sûrement le char le plus puissant même encore aujourd'hui
Un vrai monstre
@@bunkermemory je suis patronner de char surtout le hetzer qui reste pour moi le meilleur chasseur de char moyen
Hum
Comment ça le plus puissant même encore aujourd'hui ?
@@Theo_Aubusson trop en avance sur son temps même encore aujourd'hui aucun char ne peut l'affronter
@@engrandjf4577 Bah ils ne peuvent pas l'affronter parce que y en a aucun de capables de combattre
Mais les chars modernes, et même dès le début de la guerre froide étaient largement capables de l'affronter, et les MBT modernes sont largement au dessus dans tous les domaines et le detruirait sans le moindre problème
Il a quand même fier allure ce fauve colossal à côté de son ennemi le Sherman version firefly....
Oui beaucoup plus impressionnant
Rooo la boulette!
-La tourelle Porsche n'a jamais existé ! C'est une erreur historique encore reprise ici.
Porsche n'a jamais conçu de tourelle, Porsche passa une commande innitiale à Henschel pour les protos vk4502 p1-p2 mais c'est bien Henschel qui réalisa le premier type de tourelle!!!
Le canon fut produit par krupp, la tourelle par Henschel et l'agencement intérieur par Wegmann!!
Son vrai nom est Vorserium-turm ( tourelle de preserie)
- Par la suite à partir du châssis 280048 que prend officiellement la dénomination de Serienturm, littéralement tourelle de série construite toujours et encore par Henschel, krupp et Wegmann....
Dommage car le reportage est pas mal mais ça serait bien que les anciens historiens ce mettent un peu à la page.!
Exact, on a tendance à l'appeler ainsi car comme vous avez pu l'expliquer en un gros paragraphe, ça aurait été très long à expliquer. Dans tous les autres reportages comme celui de Tigneres le raccourci est le même. Il est vrai que j'aurais dû faire un épisode spécial pour expliquer comment Porsche a obtenu sa tourelle et en parlant des dénominations des différents modèles mais ça aurait été vite soporifique. Le reportage s'adresse à un public large. Les experts seront peut-être déçus, les amateurs ravis et les novices déjà un peu perdus.
il n'y a aucunement eu ni tourelle Porsche, ni tourelle Henschel, puisque les deux types de tourelles furent développées par Krupp, mais seule la seconde version fut adoptée en production de masse car la première trop ronde permettait le passage par en dessous d'un éventuel obus dévié par le blindage. Les systèmes développés par Porsche et Henschel étaient surtout portés sur la suspension et le châssis. Henschel remporta le marché pour la production de masse du chassis avec quelques premiers exemplaires( 50) équipés de la tourelle "Porsche". une centaine de chassis suspension Porsche furent egalement produits sur les 474 tigres 2 qui ont été produits au total (protos inclus)
@@pascalgodot2052 comme cité sur FB, vous mélangez un peu tout ;) d'une part il y a jamais eu 100 châssis produit de Tiger II avec une suspension Porsche mais seulement 7 à 11 châssis et qui seront uniquement utilisés sur le Jagtiger !!
Pour revenir à la tourelle du Tiger II :
Une nouvelle fois, écrire et nommer la tourelle Porsche est une erreur. Krupp n'a (presque) jamais produit de tourelle que ce soit pour le compte de Porsche ou Henschel. En revanche Krupp à produit le canon et la culasse du 8.8kwk43 L71 ça oui.
A la base des protos des Tiger II VK4502 P1-P2 Porsche et H3 Henschel, Krupp devait designer la tourelle, c'est vrai ( Le développement-dessin de la tourelle a été confié à Krupp ainsi qu'à Rheinmetall lors d'une rencontre entre le Kolonel Fichtner, chef de WaPrüf 6 et le Dr Porsche)
Cependant, Krupp n'avait pas le savoir faire pour construire une tourelle. (comme Rheinmetall) ( Pour Krupp apparition de fissure dans la mise en forme de la tourelle dans les essais de production) C'est pour ça que très rapidement c'est Henschel qui fut choisi comme assembleur et " producteur " final de toutes les tourelles des 492 TigerII, d'où le trio Henschel-Krupp-Wegmann.
Porshe fut très vite écarté de la production du Tiger II, malgré une commande de 50 châssis ! ( l'erreur de dénomination vient d'ici. ) mais la firme Porsche fut stoppée par Speer dès 1943 puisque les projets VK4502 P1-P2 n'étaient pas adaptés à une production de série. D'après les plans d'origines de productions allemandes leurs vraies nom sont :
.50 premières tourelles portent le nom de " Vorserium-Turm " produite par Henschel-Krupp-Wegmann. (Dessiné initialement par Krupp pour Porsche)
.442 tourelles suivante portent le nom de " Serieun-Turm " produite par Henschel-Krupp-Wegmann (Dessiné par Krupp repris par Henschel)
@@bunkermemory oui je le sais bien ;) c'est juste dommage car aujourd'hui et depuis plus de 40 ans, il y a une confusion énorme autour de la tourelle Porsche, et qui continue d'être publiée ainsi, puisque les erreurs sont toujours reprises, retranscrite, réécrite. Cependant ça bouge enfin depuis quelques années, même chez les Anglais, qui sont en partie responsable de cette fausse dénomination Porsche !
Surtout que Porsche fut très vite écarté du projet Tiger II par son manque de simplification de production. Porsche lors de sa présentation en 1942/1943 des 2 protos VK4502 P1 et P2 ( Tourelle placée en avant, et sur l'autre Tourelle placée en arrière. A l'époque si c'est bien Krupp qui a préparé les esquisses de la VorseriumTurm - Tourelle de présérie - la firme Krupp fut amené à se concentrer sur la mise en production du canon 8.8kwkl71 et non sur la production de la tourelle, puisque les essais de formage furent desastreux. C'est le trio Henschel-Krupp-Weigmann qui est à mettre en avant, aussi bien sur la la Vorserium-Turm que SerienTurm des 492 Tiger II produit ;)
@@pascalgodot2052 Vous êtes tout de même responsable de perpétuer une erreur historique grave, c'est pas compliqué de dire tourelle "présérie" et tourelle de "série"
-"90% de kill à 2000m (record 4600m)"
-"un des problèmes avec ce canon est qu'il s'use vite après 500 coup faut le changer"
... Changer un canon qui statistiquement à probablement permis de détruire 450 tank avant de le changer... c'est un problème... :D :D :D :D Chez moi c'est plus le tank en face qui c'est user vite je trouve :D
Dommage je sais pas traduire les chiffres du monsieur, ( sans rigoler ) je sais que c'est manière de prononcer certains chiffres dans la région mais je comprend pas du coup.
Septante 70 ocrante 80 non ante 90
Vivement le n° 3
Fin juillet 😉
Malheureusement son rapport poids/puissance en faisait un vrai veau, sans parler de sa consommation en carburant
oui une cata...
je suis souvent passé a la gleize et je ne l'ai jamais vu... je pense que mon sens de l'observation est défaillant
Oui parce qu'il est devant l'église et le musée
Excellent canon mais tout le reste, poids consommation entretien fragilité et même la qualité de l acier du blindage est à jeter...
Oui c'est sûr mais il est mythique
@@bunkermemory je parlais du Tigre 2....
Effectivement le tigre 1 (1400 exemplaires) fut redouté par tous ses adversaires, parfois quelques exemplaires suffirent pour bloquer un offensive voir M.Wittmann.
En plus il a une "gueule" unique.
@@thierrymamin1734 Le Tigre 1 était très souvent en panne...en réalité le char préféré des allemands était de très loin le STUG III: simple, fiable, robuste et efficace...
Bonjour, quand l'Allemagne nazi a envahie l'Urss , les T 34 avaient déjà des canons de gros calibre 76 mm ,le blindage incliner ,les chenilles de grandes largeurs ,une vitesse de roulage supérieur et une plus grande autonomie par apport aux premiers blindés Allemand et leurs calibres étaient plus petits .L'Allemagne a du produire des chars plus gros pour combattre le T 34 et un autre gros char le KV1 .
Oui mais tactiquement les allemands étaient bien meilleurs ..
@@didierfabre1801 Les Allemands avais une doctrine d' utilisation et de manoeuvre des chars ,un chef pour quelque chars qui supervisait et coordonnais les mouvements .Tous les chars Allemand étaient équiper de radios . Staline avait fait exécuter une grande partie de son état major militaire ,quand il n'y a plus de chefs compétent plus de commandement .Les chars Soviétique n' avaient pas de radios et de doctrine d' utilisation tout comme la France l'état major Français n' a pas écouter le Général De Gaule sur l' utilisation des blindés et de l' aviation ,l' état major Allemand l'a fait. Les Soviétiques depuis la fin de la première mondiale ,après l' acquisition de char étranger ils n' ont cessez de les modernisaient jusqu'au T 34 à l' abris de tous les regards même les USA n' étaient pas la page.
@@gerardkrebs3274 faux ça dépend de la période. Et pour infos les allemands avait du retard durables char jusqu'à 1943. Y a la propagande hitlérienne et y a la réalité. Quand on sait que dans les destruction étaient compter les camions, les aa, char léger, etc ca limite bien leurs succès. Les batterfly, chasseur de chat américain font la doctrine était tiré mouvement pouvait les chassers à 3 contre un car moins cher. Idem pour le t34 85. Trop coûteux, trop lourds, trop consommateur, etc. D'ailleurs en 1945 les russe, américain et britannique avait déjà des canons développer pour le neutralise sans soucis les rendant pesque obselette et le projet allamand de starsardisation etait loin d'etre pret avec des E quelques choses (des canons qui casser du 200 MM de blindage et 100-150 inclinés selon certaines distances pour un coût bien moindre). Les russes pour ne pas devoir couper la production avant la bataille de Berlin et vu la rareté des chars lourds ont décider que c'était inutile de changer les chaînes de production pour le char t34 85 améliorés avec le nouveau canon). Ils trouveront après guerre un char encore meilleur et abandonnera ce char d'ailleurs. Et pour infos apres la guerre les chars lourds ont été abandonner au profit des chars moyens mieux équilibrer puissance de feu, poids, consommation distances.
J'oubliais sur le plan tactiques les russes ont été bien meilleur que les allemands à partir du moment où l'armée rouge a été correctement pris en main. Ils ont surclassé les allemands dans la stratégie et sur les doubles encerclements d'armées avec une ceinture extérieure et intérieur. Les allemands avant ce réveille était meilleur tactiquement mais certains historiens pensent qu'ils penser trop bataille décisives
si je ne me trompe pas la grosse différence il y avait le surnombre côté Russe 1/10 voir 20 en hommes et 1 / 6 : 7 chars , ainsi que pour le reste de l' armement terre et air . Aujourd'hui avec l' Ukraine c' est encore le surnombre , à plus @@noninscris
l avantage majeur des chars russes le diesel plus grande autonomie plus du triple des panzers d ou l allongement de la chaîne de ravitaillement
Oui c'est clair
sauf pour le T34-85 qui avait une autonomie en tout terrain équivalente à celle du Tigre 2 , soit 120km soit la même autonomie que notre Char B1b tellement critiqué pour ça...
Le nombre surtout parce que niveau fiabilité, logistique, sans compter une formation très sommaire des équipages, les Russes n'étaient pas mieux lotis que leurs alliés d'hier.
@@robertnortan87 niveau fiabilité bien meilleure le t34
@@alaindaubresse2161 entre les difficultés diverses, sans oublier les sabotages sous deux régimes détestés par leur population, la fiabilité pouvait varier du tout au tout d'un exemplaire à l'autre du même modèle. Une bonne partie des pertes des deux côtés était dûe aux pannes.
le tigre 1 un char précipité vraiment quand on sais le soin pris pour le montage ultra précis des pièces des manuels expiquant tous le fonctionnement et le positionnement du dit véhicule le panthère est clairement un char sorti trop vite avec des pannes excessives
oui l'urgence de la guerre
Selon les allemands eux mêmes, le tigre 1 était un char très médiocre car très souvent en panne, et difficile à réparer de plus il faut rappeler que son autonomie était comparable à celle du controversé B1b ...
👍👏💞
Ps : c pas le carter !!!😂
Le travail sur le tigre 1 n'était pas précipité.
il sort trop tôt au vu des problèmes même si ça fait presque 10 ans qu'ils ont commencé à imaginé un tank lourd avec un 88
À mon avis le char panther est la correction qu'il fallait au char tigre 1. Le tigre 2 à mon avis était un char pour s'assurer une suprématie sur le terrain et relancer l'offensive @@bunkermemory
Passionnant, trop court
3 episodes 😉
Jamais 2 cent 3😂
on a dit 213 😩
La guerre toujours la guerre hélas encore maintenant 2024 sa rentre pas dans le cerveaux
ça rentrera jamais
La ya clairement besoin d'une bouteille d'oxygène.
?
De très mauvaise conception le tigre 2😎😎😎😎😎👍👍👍👍👍
Surtout pas adapté à l'emploi qu'ils en ont fait
@@bunkermemory oui un char construits par de la mains d œuvres des camps qui ont saboté la fabrication de toute façon le tigre 2 est un échec trop gourmand en consommation de carburant et aucune logistique sur les pièces de rechange c est pour ça que les epuipages de chars ont détruits eux même les chars pour pas tomber à l ennemis 😎😎😎😎😎👍👍👍👍👍
@@bunkermemory Un char lourd n'est adapté a aucun emploi... c'est une impasse tactique et stratégique. Concernant le Tigre II avec sa mécanique fragile c'est encore plus vrai.
@@bunkermemory il était adapté que pour les combat de char à distance dont le panzer4, les stug 3 et 4 était bien meilleur à tous les points de vue et plus polyvalent
@@noninscris Le panzer 4 a partir de 1942 oui, mais pas avant car mauvais blindage (l'antichar de 47mm français passait à travers comme dans du beurre) et canon de 75 court innefficace (incapable de percer un B1b en 1940)...le char préféré des allemands était de très loin le STUG III