Pour l'essai, tout le monde parle des deux principes "Aplati" et "Ligne franchie" mais personnes ne prend en compte le 3e point déterminant qui est "Est-ce que la ballon est controlé au moment d'aplatir ?" et c'est ce 3e point qu'on ne peut pas certifier à 100% sur tous les angles. Le bras Ecossais ne bouge pas, pourtant le ballon coulisse le long de la jambe pour toucher le sol. Si le bras ne bouge pas mais que le ballon si, c'est que le bras n'a plus le contrôle du ballon, donc décision logique de l'arbitre de rester sur sa décision terrain. Pour le jeu arrêté, ça va être comme ce qui s'est passé en 2017 lors de Angleterre - Italie et les "rucks fantômes". Les italiens ont trouvé une faille dans le règlement et en ont joué à foutre un match en l'air légalement, les grandes instances ont, immédiatement après le match, décrété que cette règle sautait. On peut s'attendre à voir venir une règle qui stipule que les joueurs hors-jeu au milieu du terrain ne le seront plus au bout de X secondes d'immobilité du porteur de balle ou que sais-je.
entièrement d'accord, Tuilagi a la main sous le ballon au moment de l'action. ensuite quand le ballon glisse au sol au delà de la ligne mais il n'est plus contrôlé. donc pas essai.
Exactement le même ressenti. J'ai l'impression que l'écossais perd le contrôle quand le ballon descend du pied (ce n'est qu'une impression, pas une certitude). Soyons honnête : si l'arbitre avait donné l'essai, ça n'aurait pas été un scandale.
Après avoir rigolé en voyant Finn Russel prendre son temps comme un aristo prend son thé, je me suis dit que ce move incroyable, déjà, devait être baptisé en son nom, et en plus, pourrait être un message intentionnel qu'il envoie aux instances du Rugby pour dire : "Vous voyez comment c'est chiant ces phases de jeu ? Vous pensez pas qu'on devrait changer ça ?"
Oui j'ai vu que Nigel Owens voulait la bannir (article sur Rugbyrama) mais j'ai pas mémoire d'avoir déjà vu ça. Pourquoi appelle-t-on cela la loi Dupont?
A priori il aurait tenté d'utiliser cette "faille" dans le règlement lors de France-Angleterre (25-13) durant le Tournoi 2022 (échec, il fût pénalisé). D'où l'idée de Mr Owens de vouloir bannir ou réglementer le move en question, à suivre donc, mais je te rejoins, il risque d'avoir ce genre de situation durant les prochains matchs faute de réglementation adéquates
Sur la première photo ,on voit tres bien que personne ne tient le ballon , on peut tout aussi bien imaginer que ce soit un français qui applatit sur l’image suivante .
Merci à Russel pour nous faire plaisir avec ce rugby fantastique mais aussi merci à Cros pour nous montrer ce qu’est un vrai guerrier de l’ombre ! 2 essais, 2 fois où il est à l’origine 😍
Bon techniquement pour le jeu arretté par finn russel il l'a pas inventé c'est dupont qui avait trouvé la faille dans le reglement. On l'a vue essayer de la mettre en pratique pendant france-angleterre 2022. Même si la situation etait un peu différente parce que dupont l'exploitait pour chasser marcus smith très haut sur le terrain c'est la même faille.
pour l essai refusé aux écossais, la régle est claire : l essai doit être CLAIREMENT vu comme marqué, dans un gros doute, il doit être refusé.J ai été trés étonnée que les écossais ne prennent pas les points quand ils ont eu plusieures pénalités trés bien placées dans les 22. C était l occasion de saper le moral des français !Le banc des remplaçants a beaucoup compté. Les remplaçants français étaient plus tranchants que les remplaçants écossais.Voilà c est l analyse ... d une femme ...qui n a pas la vérité !
Il n'y a PAS essai parce qu'il y a une décision arbitrale, c'est sa responsabilité et sa prérogative. Comme n'importe quel joueur et n'importe quel être humain, il peut faire des erreurs et commettre des maladresses. Le résultat, pour cette fois-ci, c'est qu'il n'y a pas essai, tout comme le résultat pendant la coupe du monde, c'est que l'Afrique du Sud a gagné contre la France. Si on n'accepte pas ça, il faut laisser tomber tous les sports avec des règles du jeu.
Ouais! Et qui te dit que sa "maladresse" n'est pas "intentionnelle" ? Puisque tu évoques, avec raison, le match AFS/ France de la dernière coupe du monde de rugby, il faut aussi citer la finale de cette compétition de la coupe du monde de rugby, assez curieusement gagnée par les box face aux kiwis. Les litiges ne concernent pas les équipes, mais l'arbitrage. Ce ne sont pas les joueurs de l'équipe de France qui volent une victoire dûment acquise aux écossais, le week-end dernier! Non! c'est l'équipe arbitrale qui commet le vol. L'équipe arbitrale, j'affirme. Les joueurs de rugby, en cas de faute présumée, passent devant une commission arbitrale dont la décision ne souffre aucun appel. Pourquoi ne serait-ce t'il pas aussi le cas pour les arbitres, en cas de faute, pire, d'erreur? Le discours " l'arbitre a toujours raison." a vraiment fait son temps. On en arrive à des extrémités inadmissibles - et carrément extravagantes- commises par des arbitres, avec ce vieux discours de la raison absolutiste. Récemment, l'affaire d'Anna Kazarian a fait grand bruit dans le monde du sport qu'est le jeu des échecs. www.ladepeche.fr/2023/12/30/echecs-un-des-arbitres-ma-arrete-et-ma-demande-si-je-pouvais-changer-pourquoi-la-tenue-dune-joueuse-a-choque-lors-des-mondiaux-de-parties-rapides-11669995.php Rend-toi compte! Elle portait des chaussures de sport lors d'un tournoi mondial d'échecs en parties rapides !!!!!!! Elle s'est vue arrété de jouer et prise une amende de la part d'un arbitre international, agrée par la FIDE (l'équivalent pour les echecs de l'IRB au rugby, si tu veux) Il ne faut pas laisser tomber les règles des sports, mais virer les arbitres véreux. ça OUI! Et oser gueuler et les contester publiquement! 🏆📣📢🔊
Bon commentaire et bonne analyse mais il n'y a pas essai écossais à la fin du match car au moins écossais sont hors jeu dont un qui empêche Tuilagui sans ballon de défendre sur la récupération de Finn Russel. Si le TMO avait fait son boulot il n'y aurait pas eu cette polémique car pénalité pour la France à la 79ème minute.
Merci pour cette excellente analyse 👍👏👏 Je suis de ton avis il va falloir titulariser ces excellents “finisseurs” qui ont mouillés leur maillot même si tout n’a pas été parfait. J’espère que Fabien Galthie leur accordera cette 1ere titularisation!!!! Oui un grand merci à Finn Russel pour ses beaux sourires😊oui comme tu le dis si bien même dans la défaite il s’est comporté comme un Grand Joueur qu’il est. 👏👏👏 À dans 2 semaines pour le débriefing du prochain match contre l’Italie. J’espère que nous assisterons enfin à un match digne de notre équipe de France et encore merci pour cet excellent débriefing.👏👏👏😅
Bonne question, de mon point de vue je dirais oui car normalement un joueur contrôle bien le ballon malgré certaines images qui semblent montrés le contraire (mais la sensation toucher du ballon n'a rien à voir avec l'image).
Pour moi, qui ai aussi scruté image par image, il n'y a pas essai : le ballon a été aplati sur une chaussure et Tuilagi rigolait après le coup de sifflet final en disant qu'il avait la main sous le ballon et comme derrière sa main il y avait un bras puissant, on peut le croire. Mais je dis aussi que MORALEMENT IL Y AVAIT ESSAI, mais la règle est la règle. Les Bleus ont eu du pot, pour une fois, de ne pas être tombés sur un arbitre véreux qui se serait fait un plaisir de les crucifier. Il faudrait arrêter cette manie des pénaltouches + ballon porté. Cela pousse à jouer en force avec des gros baraqués et le rugby ce n'est pas ça. Les Irlandais et les Ecossais ont joué à l'anglaise et nous ont obligés à en faire autant, un jeu stérile et ennuyeux. Quand on n'a pas de ballons et qu'on est obligé de jouer comme ça, c'est très frustrant. Coup de chapeau au jeune Louis Bielle-Biarrey pour son coup de génie, il en a mis pas mal des comme ça, il est formidable ce garçon. Pourvu qu'on ne nous le casse pas ! Salut et fraternité* (3/4 aile au lycée en 1963-65)
Pour le dernier essai, il n'y a rien à dire, pas de plan clair et évident permettant d'annuler la décision terrain. Pour l'exploitation de la règle par Russel, soit les équipes vont s'adapter, soit world rugby va légiférer.
2024 ne sera pas une grande année pour nous. Je veux pas faire ma groupie en disant qu'1 joueur peut tout sauver, surtout au rugby mais bon : laissons Dupont faire son rugby à 7 et revenir gentiment parmi nous, ainsi qu'Ntamac, qu'il renfourche ses crampons et reprenne son meilleur niveau après sa blessure, ça fera du bien ! La CPM loin derrière, l'envie renaîtra, les nouveaux auront pris leurs marques et ça sera déjà beaucoup mieux ! Seul le temps me dira si j'ai raison !
on le voit bien sur les ralentis, Tuilagi a le bras sous le ballon. après le ballon est poussé au sol par le groupe de joueurs mais n'est plus contrôlé par le joueur écossais.
Salut Marcel, Je voulais juste t'indiquer que sur l'interception de VDM, il n'y a pas hors-jeu. En effet, il n'y a pas de ruck. Sur les photos que tu montres, aucun soutien français ni écossais n'est debout sur ses appuis au-dessus du ballon. Il n'y a pas de plaquage avec lignes de hors-jeu non plus (one man ruck) car aucun soutien offensif français n'est dans cette position. Lucu est en position de relayeur souhaitant sortir le ballon donc c'est juste un plaquage. Par conséquent : pas de ligne de HJ créées donc action licite de sa part. Excellente analyse outre-mesure !
Je me suis posé la question mais on a bien Bielle-Biarrey qui va passer au-dessus de Fickou pour déblayer. Mais il est agrippé par Rowe, lequel se retrouve un position quasiment de conteste sauf que Lucu arrive trop vite. Est-ce que du coup ça veut dire que le ruck s'active puis se désactive ? PS : merci du retour 👌😊
@@MarcelPaganiole Pour moi le ruck n'a jamais eu lieu. Si on regarde bien l'action, LBB finit au delà au sol, sans s'être ancré au dessus de Fickou pour protéger la balle, ce qui aurait créé des lignes de hors-jeu. Personne ne protège la balle donc pas de ruck, pas de lignes de hors-jeu et pas de faute ! PS : je t'en prie !
Ruck ou pas ruck, il existe un ligne de hors jeu dès qu'il y a plaquage complété. La ligne de hors jeu se situe au niveau du ballon et passe au niveau des derniers pieds du ruck lorsque le ruck et formé. VanDerMerve est possiblement hors jeu s'il a une partie du corps au delà du ballon.
@@matthieu5697 Il n’y a de plaquage avec lignes de hors-jeu uniquement si un joueur de l’équipe du plaqué est ancré au dessus de lui. Regle du ruck « Un ruck se forme lorsque au moins un joueur est en contact avec un adversaire, ces deux joueurs étant sur leurs pieds et au-dessus du ballon qui est au sol. » Règle du plaquage avec lignes de hors jeu (one man ruck) « Des lignes de hors-jeu se créent lors d’un plaquage si au moins un joueur est sur ses pieds et au-dessus du ballon qui est au sol. La ligne de hors-jeu de chaque équipe est parallèle à la ligne de but et passe par la partie du corps la plus en arrière du dernier joueur dans le plaquage ou passe par les pieds du joueur qui est debout au-dessus du ballon. Si ce point est sur ou en arrière de la ligne de but, la ligne de hors-jeu pour cette équipe est dans ce cas sa ligne de but. » Dans la règle du plaquage, il n’y est jamais fait mention d’une ligne de hors-jeu. Le plaquage se termine quand : Un ruck est formé. Un joueur d’une équipe gagne la possession du ballon et s'écarte, ou passe ou botte le ballon. Le ballon sort de la zone du plaquage.
@@cleme2609 Sur l'image, Lucu, quand il prend la balle, est au-dessus d'elle. Le ballon est au sol, il n'y a pas de ruck, Lucu n'a pas encore la possession de la balle, la ballon est dans la zone de placage. Donc le plaquage n'est pas terminé. Le fait que Lucu se mette au-dessus de la balle devrait donc compter comme un one-man-ruck à ce moment-là? Ou il y a un délai quelconque pour ça?
ben non , il n'y a pas essai. A aucun moment on ne voit une main écossaise contrôlant le ballon imposer une pression verticale. On voit même le ballon en mouvement, ce qui prouve qu'il n'est plus contrôlé par le porteur écossais; on voit même clairement une main française se glisser sous le ballon ... si en plus on considère qu'on ne voit pas si la ligne d'essai a été franchie ou pas , il n'y a aucune raison d'accorder cet essai d'après le ralenti video... Sans video , il aurait pu être logiquement accordé...
Dupont a jamais fait ce qu'à fait Finn Russell ce weekend... Dupont exploite cette règle du côté de la défense, son truc c'est de partir volontairement en direction des 22m adverses en anticipant un jeu au pied d'un de ses partenaires comme ça il se retrouve proche du receptionneur du ballon et peut monter et mettre la pression sur le joueur adverse dès qu'il a fait 5m ou une passe. Ce qu'à fait Finn Russell en soit ça servait pas à grand chose en vrai, à part respirer un petit coup et faire perdre quelques secondes à tout le monde il y avait aucun avantage tactique. Là où les coaches pourraient inventer quelque chose (les italiens ont toujours été à la pointe pour trouver les failles attention) c'est si tu profites de cette situation pour faire revenir tes coéquipiers derrière toi pour te mettre en position d'attaque pendant que les joueurs adverses n'ont pas le droit d'avancer. Tu te retrouverais avec une contre attaque organisée face à une défense complètement désorganisée mais en même temps tu attaquerais depuis tes 22m donc ça m'étonnerais que les coachs prennent ce "risque". Dans tous les cas world rugby va vite changer la règle parce qu'on va se retrouver avec des situations ubuesques.
Boh, il reste aux défenses à mettre au point des montées rapides, agressives et très bien organisées pour que cette "perte de temps", pas gênante d'ailleurs, devienne une prise de risque. Laissons de la marge à l'imagination des joueurs et des tacticiens avant de légiférer à outrance.
Oui, l'équipe de France a donné tous les points aux écossais à cause de ses nombreuses fautes de mains, sans quoi les écossais ne seraient jamais allé derrière la ligne ! C'est une année post coupe du monde ratée ! Elle est encore bien dans l'esprit des joueurs. Il faudra encore bien du temps et de nouveaux joueurs pour retrouver le superbe niveau de 2022, d'autant plus que le staff a été grandement remanié. Pour le plaquage haut sur Gaël, l'arbitre doit donner essai de pénalité car notre centre file à l'essai ! Que les écossais s'estiment heureux, mais avec un arbitre aussi nul (comme en CDM) il ne pouvait en être autrement. Je pense qu'il se croit encore joueur, mais l'arbitrage à haut niveau c'est autre chose ! Essai ou pas essai de la dernière minute ? On ne voit pas formellement le ballon toucher le sol, on ne peut que supputer..., et donc : pas essai ! Décision logique. Enfin une !
Je ne pense pas qu'il y ait essai pour l'écosse, on voit un crampon et la main de Tuilagi donc compliqué à dire. Après on pourrait revenir sur la faute sur Fickou ou du "side entry" de la part de l'écosse vers 79:20
Il n'y a pas essaie à la fin! Je suis d'accord sur ce que tu dit au début mais le ballon lorsqu'il touche le sol ne semble plus être maîtriser par le joueur écossais. Sinon, super analyse! Ton travail me semble être de mieux en mieux...🤝
Les écossais peuvent être frustrés mais l'essai ne pouvait pas être accordé au TMO. Si la décision terrain est "pas essai", la preuve video doit être claire et évidente. Je suis d'accord que sur une frame le ballon semble probablement toucher à terre mais le doute est permis. On ne voit pas un partie du ballon en contact avec la pelouse. L'arbitre video pense que le ballon est aplati et le dit à l'arbitre. L'arbitre s'apprête à accorder l'essai mais le TMO lui dit qu'il ne peut pas écarter une part de doute. Il a essayé en revisionnant une dernière fois. Il y a au moins 10 % de chances qu'il y ait encore une main en dessous et c'est assez pour ne pas être clair et évident.
C'est possible mais un doigt ne peut contenir tout un ballon. Il parait que Tuilagi avait la main en-dessous donc ça pose question. Mais de mon point de vue, si on avait vécu la chose dans l'autre sens, on aurait dit essai.
2:23 Ouais mais techniquement on peut considérer que ce n'est pas un ruck car il a 2 joueurs, le plaqué et le déblayeur, mais pas d'écossais en face. Donc pas de ruck, pas de hors-jeu. Ça joue sur la sensibilité de l'arbitre
PAs trés valeurs du Rugby ton analyse... les actions sont à juger individuellement et non en faveur d'une quelconque pondération... sans quoi on arive à l'arbitrage type foot ball.
Ben c'est pas grave , il y aurait du avoir essai de pénalité sur le placage haut sur Fickou . Match nul . La décision de l'arbitre était " pas essai" , l'arbitre vidéo n'as pas pu infirmer la décision terrain . Il faut s'en tenir à ça , et je pense qu'on ne saura jamais si il y avait essai .
Paradoxalement cet essai refusé est peut-être la pire chose qui pouvait arriver à l'équipe de France. Car après çà on a entendu Galthié dire que l'EDF n'était pas là pour faire des démonstrations (qu'il se rassure on en est loin !) et que c'était un des meilleurs matches ! (je ne l'invente pas !). Problèmes de lunettes, langue de bois pour protéger ses joueurs ou surtout lui-même ? Aurait-il eu le même discours si l'essai avait été accordé ? En tout cas après 3 défaites consécutives cela aurait peut-être été celle de trop pour son système de jeu de dépossession. Thomas Ramos le dit bien, ils ne sont pas libérés. Il est évident que ce système de jeu les prive grandement de s'exprimer (jouer en se débarrassant au plus vite du ballon c'est pas évident), ils ont de quoi être frustrés, tout comme nous ! Avec cet essai accordé, pas de changement en vue, malheureusement... Par contre, complètement d'accord avec toi concernant les jeunes entrants. Je préconise de les mettre en tant que titulaires et de placer certains "cadres" en tant que finisseurs. Histoire de rappeler qu'il y a des jeunes aux dents longues qui poussent derrière et qu'ils ne doivent pas se reposer sur leurs lauriers. Et puis être finisseur c'est essentiel. Les finisseurs ont été moins bons que ceux de l'Afrique du Sud et de l'Irlande et ont trop affaibli l'équipe l'empêchant d'espérer de remonter au score. Après je pense que c'est plus un problème de motivation que de niveau. Ils ont largement prouvé que le niveau ils l'avaient. Peut-être qu'ils n'adhèrent pas (ou plus) au système de jeu restrictif imposé ? En tout cas les champions du monde U20 ont montré qu'on pouvait gagner tout en jouant un beau rugby.
Vous mentionnez quelque chose de très intéressant : cette victoire est un feu de paille. Rien est fait. Néanmoins, une victoire en Ecosse est toujours un calvaire, à l'exception de la démonstration lors du GC de 2022. Il va falloir parler de ce qui fait mal : la fédération, les clans dans le rugby,... choses qui ne rendent pas service au rugby que l'on aime
Au top tes videos ! Avec @uprugby, @nogodi, @poneeeyclub, @lovaliste et toi, on a un youtube FR sur le rugby bien fournir avec différents point de vue et c''est vraiment cool ! Mais j'aimerais revenir sur la percée de Fickou. Après avoir vu la vidéo de @lovaliste (ou il explique très bien) En effet, van der Merwe fait un plaquage haut (pas sifflée) mais Louis BB se fait pousser (pas sifflée) donc aucun ruck n'est créé et donc il n'y pas de ligne de hors jeu... Je le partage ici car je pensais comme toi . Pour le reste, tout pareil ! :) Dans tous les cas, merci pour tes vidéos et vive le XV de France !!
Ce n’est pas Fin Russel qui a mis au point cette technique. On appelle ça la loi Dupont parce que c’est lui qui l’a fait remarquer ça aux arbitres et c’est à partir de là que les autres joueurs l’appliquent. Rendons à César 😂
Quelque chose me chagrine depuis la cdm. Un nombre trop important de personnes se demande pourquoi les arbitres ne sifflent pas les fautes alors que ça se passe sous leurs yeux, que le tmo peut intervenir, que c’était clairement visible… Je crois que la bonne question à se poser devrait plutôt être: -POURQUOI EST CE QU’IL N’Y A PAS FAUTE? Depuis que je raisonne de cette manière, je connais de mieux zn mieux les règles… Je pense qu’il n’y avait pas ruck pour ma part. Que le placage haut est à l’épaule n’est pas dangereux, et est légal. Je pense que l’essai écossais y est. Mais sans certitude que le ballon n’ait pas été relâché avant de toucher le sol (et donc en avant), le tmo ne peut pas déjuger l’arbitre de champ.
On voit le ralenti mais est-ce que le ballon aplati ne l'est pas après le coup de sifflet de l'arbitre ? Est-il toujours tenu par l'Écossais ? N'a-t-il pas rampé ? Bon, on voit que contrairement à ce que disent bcp de gens l'arbitre qui était idéalement placé a eu raison de dire que sa décision terrain était "no try"... D'ailleurs, il a été adoubé par inénarrable Nigel Owens !
Ben les commentaires de Russel sur l'arbitrage, honnêtement c'est un plaisir ! Le mec dit concrètement arrêtez la polémique, il faut pas qu'on soit pendus à une décision arbitrale à la 80e pour gagner... il faut qu'on soit meilleurs! 😳🫶👏👏👏👏👏
D'accord avec tout ce que tu as dit, mais pour moi il y a un autre fait de jeu important qui aurait donné un avantage certain à l'Ecosse : l'en avant de Penaud vers la 66ème minutes. L'arbitre juge que la ballon part en arrière, mais non, le ballon retombe au sol et avance, c'est un en avant et donc mêlée pour l'Ecosse. Littéralement 3 minutes après, les bleus marque un essai.
En vrai 3 minutes c'est long. Je ne me rappelle pas trop de ce passage même en ayant revu le match mais c'est possible. De toute façon, n'importe quelle décision arbitrale "polémique" change le cours du match. Néanmoins, il me semble n'y avoir que ces deux-là qui sont proches des en-but (moins de 5m). Pour l'essai de Bielle-Biarrey, il est vraiment allé le chercher !
Un en-avant c'est quand on envois une passe vers l'avant ou que l'on fait tomber le ballon vers l'avant. C'est le mouvement des mains qui détermine l'en-avant, et pas la trajectoire du ballon.
@@jean-michel.a Penaud essaye de ramener le ballon vers qui lui échappe des maintenant, percute son torse/ventre puis sa cuisse et part en avant. Tu peux pinailler cent fois sur la définition de l'en avant, pour le coup il n'y avait pas en arrière. Fin du débat.
Pour moi, la France a perdu ce match 23-20 (ne serait-ce que moralement pour avoir joué un jeu si restrictif) et on devrait se retrouver dernier du Tournoi en compagnie de l'Italie avec 1 pt et un moins bon goal-average. La presse étrangère pointe sévèrement une équipe qui n'est plus que l'ombre d'elle-même et qui ne méritait pas de gagner. Quand on compare leur prestation avec celle de 2022 gagnée si brillamment (17-36) et qui avait fait naître beaucoup d'espoirs, comment est-il possible, avec une équipe similaire et alors que l'Ecosse n'a pas été meilleure qu'en 2022, on puisse se retrouver avec un niveau de jeu si faible ? Jusqu'à la coupe du monde et le match contre l'Afrique du Sud (inclus) j'avais trouvé la France forte, conquérante, dans l'avancée, qui récupérait beaucoup de ballons ce qui permettait d'enchaîner sur de belles attaques. Hors aujourd'hui elle n'avance plus, ne domine plus le combat et n'enchaîne plus d'actions ni dans l'axe, ni sur les ailes, que du ballon renvoyé vers l'adversaire qui ne nous le rend plus parce qu'on n'arrive plus à le reprendre. Donc on subit et on se fatigue parce que l'on passe notre temps à défendre et à courir après un ballon qui nous échappe. Combien de passes après contact dans ce match ? Combien de débordements sur l'aile ? Du coup çà donne ces matches ennuyeux, sans relief où seul un exploit individuel peut nous sauver. Le courage ils en ont toujours, mais la motivation je ne suis pas sûr. Le système de jeu de dépossession implique une conquête efficace pour occuper le camp adverse et avancer ce qui permet de déployer son jeu. Hors avec une conquête qui flanche, ce système de jeu devient stérile et tombe à l'eau.
Sur le franchissement de Fikou, je ne suis pas sûr que l'arbitre considère qu'il y a ruck. Il y a Gaël au sol et Lucu en relayeur, mais aucun soutien... Pour moi, vdmerwe n'est de ce fait pas hors jeu... Par contre, ce qui me choque, c'est le 14 écossais qui pousse allègrement Bielle Biarrey, l'empêchant de venir étayer au dessus de Fikou
Oui le ballon a franchi la ligne, mais rien ne prouve que le ballon a été aplati par un écossais et que la maîtrise du mouvement de haut en bas. Il est donc logique que la décision terrain soit respectée. Donc non l'Écosse ne s'est pas fait voler. Une autre question de l'arbitre aurait sans doute validé un essai écossais. Néanmoins super analyse, bravo pour cette vidéo.
Ce match était effectivement particulier. Je trouve que les fautes d'arbitrage ont été trop graves sur ce match. L'arbitrage n'a pas été au niveau. Les points positifs: - le banc français qui nous a donné un second souffle. - Sacré solidarité des bleus qui n'ont pas lâchés le match - Le bon esprit des 2 équipes. Les Écossais peuvent l'avoir mauvaise (on ne connait que trop cette sensation), mais ils sont resté digne. Heureusement pour nous que les Écossais n'ont pas pris les points à certains moments ce qui nous aurait décroché...
Analyse intéressante. Pour moi c'est une mauvaise prestation generale de l'équipe de france. C'est pas forcément lucu qui est en cause pour moi sur ce coup là mais oui vivement le retour de dupont tamak et l'arrivée de meafou sa redonnera de l'éclat à cette belle équipe. Sinon pour les décisions arbitral c'est comme sa tout les week-end faut s'adapter à l'arbitrage point barre. Mais quand même on s'en sort vraiment bien pour le coup j'aurais presque préféré une défaite constructive pour remettre les idées en place à galtier à faire prendre conscience à certains qui peuvent sauter et non les conforter en disant tout va bien...
Pas d'essai: Le ballon n'est pas contrôle lors du touché en but...il est aplati sur un pied, puis ça bouge ça chahute, etc... Ensuite on se fait aussi "voler" sur ne nombreux hors jeu et fautes pendant le match... Reste qu'on a pas été bons tout simplement...
Non il y a pas essai car d'une part Tuilagi avait sa main entre le sol et le ballon et d'autre part Russel était hors jeu lors de son interception sur Le Garrec juste avant. Faut arrêter, les français n'ont pas bien joué mais les écossais non plus, il y a pas hold up.
L'arbitre de champ à 2 mètres de l'action est mieux à même de juger s'il y a essai ou non. De plus les images ne permettent pas de le contredire. Donc il n'y a pas essai. Fin de la blague
question de novice : j'entends que le joueur doit avoir le contrôle du ballon pour valider l'essai. On dirait que le bas tombe de son bras, peut-être que ça peut expliquer la décision... Qu'en disent les experts ?
Ce n'est pas ce qui a été retenu. Vous avez raison quand vous parlez du contrôle du ballon mais là, le ballon est forcément contrôlé vu toutes les mains qui tentaient de l'attraper (et on y voit pas grand chose). Le problème ici était surtout de voir le ballon aplati dans l'en-but, ce qu'aucune image n'a clairement présenté. Jsp si cela réponds à la question, je suis pas un expert mais plus un grand passionné 😅
merci :) Je me demandais si l'espèce d'écroulement du ballon derrière le coude écossais ne suggérait pas une perte de contrôle. Bref, merci pour le contenu et la passion :) @@MarcelPaganiole
" ...Lucu n' est pas encore au point ". (4:55) Bon ben au revoir Maxime, on ne va pas attendre qu' il soit au point pour la prochaine CDM quand il aura 34 ans. Allez, roulez jeunesse... ;)
A la fin du match il y a bel et bien essaie! Dans un 1er temps le ballon touche la jambe d'un joueur et dans un 2ème temps il touche le sol donc l'essaie était valable!
Ok le ballon a franchi la ligne, ok il touche le sol à la fin, mais il n'est pas aplati ou tout du moins on ne le voit pas. Il est aplati sur la godasse mais pas au sol. Décision logique. Mais pas de quoi pavaner. Après les défaites encourageantes des années 2010, voilà une victoire inquiétante.
Il y avait essai pour l'Ecosse. Pas du tout de plaquage haut de VDM sur Gaël etc... Etc... Je vais reprendre Daniel Herrero th-cam.com/video/P17LYPypcjM/w-d-xo.html Quand est-ce qu'on repropose du jeu?
Je n'ai pas aimé son en-avant lors de ping pong rugby à la 47min48s. Il est excellent mais dans un rôle offensif, or le Xv de France joue plus défensif (strat de dépossession) donc un jeu qui le met moins en valeur. J'attends de voir la suite pour conclure mais je suis pour le moment déçu de la charnière Bordelaise.
J'ai un avis hyper tranché finalement sur ce sujet d'essai en fin de match Pour moi, il y a clairement essai, ça ne fait aucun doute ! Mais pour moi également, l'arbitre a pris la bonne décision ! Je m'explique : À vitesse réelle et au moment de l'action, il ne peut pas voir l'essai et ce à aucun moment, d'où sa décision terrain "Not try" Et ensuite, au ralenti, après X et X ralentis, on comprend clairement que le ballon est aplati et a franchi la ligne ... sauf qu'aucune image ne le montre clairement ! Mais vraiment, aucune ! Aucune image seule ne montre clairement que 1. Y a contrôle du ballon 2. Le ballon est aplati 3. Le ballon est au moins sur la ligne. Voilà pourquoi je pense que la décision est la bonne malgré le fait qu'elle soit profondément injuste
@@MarcelPaganiole J'avoue, l'ambiance de Murray Field est bien plus chaleureuse que la météo par chez eux. Je n'ai pas senti d'hostilité et je comprends qu'on les aime bien ces Ecossais =)
Il n'y a PAS essai parce qu'il y a une décision arbitrale, c'est sa responsabilité et sa prérogative. Comme n'importe quel joueur et n'importe quel être humain, il peut faire des erreurs et commettre des maladresses. Le résultat, pour cette fois-ci, c'est qu'il n'y a pas essai, tout comme le résultat pendant la coupe du monde, c'est que l'Afrique du Sud a gagné contre la France. Si on n'accepte pas ça, il faut laisser tomber tous les sports avec des règles du jeu.
2:39 Est ce que ruck est formé? Il y a un joueur français a terre. Personne ne le touche. 4:14 L'écossais debout au bord du ruck est hors jeu. L'arbitre le laisse faire. Ce n'est pas une bonne idée, mais de la triche.
J'ai entendu des anciens joueurs, experts, entraineurs... dire qu'il n y avait pas essai parce qu on ne pouvait pas voir le ballon clairement aplati. Encore une de ces foutues règles sujet à sempiternelles controverses, comme dans les rucks ou l arbitre suivant comme il est d humeur te sifflera ou pas, comme dans les montées pour contrer le gars qui tente une transformation parce que c est impossible pour un arbitre de voir quelqu'un démarrer sa course d un coté et de l autre voir si quelqu un d autre a commencé à bouger, comme avec ce ping-pong rugby, légal, pas légal, personne ne sait...bref t'entend tout et son contraire tout le temps, ce sport me saoule...
Ah Ah Ah, "tranquille, l'Italie...." Non mais, d'où tu sors, l'ami? Tu as vu ses matchs? Désolé, mais ils ont tres bien joué face aux Anglais, ils ont montré plus de jeu que les français en deux matchs. Le réel, c'est que Galthié a perdu la main, et a enterré le jeu à la française, et le french flair, on l'a vu pratiqué par les anglais !!!!!! alors que nous maintenant on a des trois quarts devenus de sénateurs, sans jamais de risque. Vous voulez voir du rugby champagne? vous voulez voir ce qu'est une prise de risque, un rugby de passes et de voltige? Allez à Twickenam, les gars, là, vous ne vous emmerderez pas..... Quant à Russel, ça fait deux ans qu'il fait le coup de la pause à la réception d'un coup de pied, et c'est exactement le sens du rugby, tu t débarrasses du ballon, ben , tu laisses la maitrise du temps et du terrain à l'adversaire, c'est le principe-même du rugby: tu veux pas jouer, ben tu payes et tu subis le jeu de l'autre équipe. J'ai été élevé à ce principe, quand j'étais morpion, du temps du vieux rugby où il fallait se battre , oui, se battre ( j'étais talon), avec des mêlées ouvertes à gnons fermés, et où il était inconcevable de laisser dix mètres de champs à l'adversaire. Galthié nous a perdu car il a passé son cycle, il n'a plus rien à dire, sinon une chanson qui ne marque plus auprès des joueurs, et où il ne prend plus aucun risque dans ses sélections, contrairement à ses débuts il y a quatre ans. On n'aurait jamais eu Dupond-N'tamack avec sa mentalité d'aujourd'hui ..... Pourtant, ce n'est pas ce qu'il manque aujourd'hui des jeunes, dans le rugby français, c'est même ce que le monde entier nous envie, à preuve les
Les italiens se sont améliorés mais il faut noter plusieurs choses : - leur début de tournoi est toujours plus performant (exemple en 2023 où la France s'est faite peur en Italie) - les italiens ne se sont imposés qu'une seule fois en France en 1997 (pour 3 victoires en 48 confrontations). Nous pouvons être confiants mais toujours respectés l'adversaire. Pour Galtié, je discuterai le problème en fin de tournoi.
D'abord, merci de la réponse, pas évidente à faire vu mon discours un peu rentre dedans. Ensuite, les italiens ont toujours gagné (je les suis depuis leur début au 6 nations, tellement ils sont en décalage de structures fonctionnelles et culturelles avec les 5 nations historiques ( mais il en fut de même pour l'intégration des français autrefois...) ont toujours gagné, notamment contre l'EDF, contre des équipes trop confiantes justement. "Nous pouvons être confiants"....!!! Ah bon, la confiance, ben non justement, comment peut-on l'avoir après ces quasi deux défaites d'entrée.? Faut vraiment avoir les crampons bien serrés pour l'avoir, et c'est exactement ce qui est suggéré dans la vidéo. Des joueurs perdus dans leur stratégie, dans leur jeu et dans leur tête(les cartons...) C'est bien pour ça que je dis que le coach a perdu le fil, en marmonnant un discours éculé qui ne passe plus auprès des joueurs. Dans cette EDF, tout le monde fait semblant qu'il ne s'est rien passé de particulier l'automne dernier, comme si l'objectif de la CDM était de d'y rien produire d'intéressant. Ce qui fut le cas. Enfin, le bilan de galthié est déjà fait: IL A FOIRE.....Comment ne le voit-on pas. Reprenez le discours durant cinq ans: CDM, CDM, CDM, il n'ya que ça. Et son bilan, malgré toutes les stats à la con, c'est UNE victoire au 6 nations, et tout le monde s'en glorifie. Ville preux et SKRELA ont été viré après 1999 après avoir fait DEUX chelems d'affilée, du jamais vu.....alors les génuflexions devant Galthié sont la marque d'une méconnaissance de ce qu'est un management réussi, ou de ce qu'exige le rugby, ou de ce qu'est un mental collectif. Donc,a la fin du tournoi, onous aurons perdu un an de compétition, c'est tout. le reste, nous le savons déjà, sauf à croire que ce match de samedi fut une réussite Je sais que c'est bientôt la St Valentin, mais quand même, les amoureux de Galthié, ouvrez les yeux, vous êtes les cocus de l'histoire.
Hé oui, il y avait essai. Mais ce qui m'a aussi surpris c'est la passe pour l'essai de Bielle-Biarrey qui à mon avis était en avant. Heureusement que l'arbitre n'a pas demandé la vidéo ! En parlant de joueurs qui sont déjà en bleu depuis un moment et qui considère cela comme acquis, je cite Thomas Ramos, qui produit un jeu complètement plan-plan, à l'opposé total du jeu à la toulousaine. C'est pour le coup mon plus gros flop après Willemse.
Très intéressant, je me faisais la même réflexion. le problème est qu'il n'est plus challenger. Il a éteint Jaminet et Galité ne semble pas vouloir faire appel à Buros
C'est une decision de l'arbitre sur l'essai, donc,? et les arbitres ont aussi bien cague sur certaines decisions contre les Francais...Bref match mediocre et arbitrage mediocre!
Pour l'essai, tout le monde parle des deux principes "Aplati" et "Ligne franchie" mais personnes ne prend en compte le 3e point déterminant qui est "Est-ce que la ballon est controlé au moment d'aplatir ?" et c'est ce 3e point qu'on ne peut pas certifier à 100% sur tous les angles. Le bras Ecossais ne bouge pas, pourtant le ballon coulisse le long de la jambe pour toucher le sol. Si le bras ne bouge pas mais que le ballon si, c'est que le bras n'a plus le contrôle du ballon, donc décision logique de l'arbitre de rester sur sa décision terrain.
Pour le jeu arrêté, ça va être comme ce qui s'est passé en 2017 lors de Angleterre - Italie et les "rucks fantômes". Les italiens ont trouvé une faille dans le règlement et en ont joué à foutre un match en l'air légalement, les grandes instances ont, immédiatement après le match, décrété que cette règle sautait.
On peut s'attendre à voir venir une règle qui stipule que les joueurs hors-jeu au milieu du terrain ne le seront plus au bout de X secondes d'immobilité du porteur de balle ou que sais-je.
Bien vu, le 3ème point, le contrôle du ballon n'est pas visible
entièrement d'accord, Tuilagi a la main sous le ballon au moment de l'action. ensuite quand le ballon glisse au sol au delà de la ligne mais il n'est plus contrôlé. donc pas essai.
Exactement le même ressenti. J'ai l'impression que l'écossais perd le contrôle quand le ballon descend du pied (ce n'est qu'une impression, pas une certitude). Soyons honnête : si l'arbitre avait donné l'essai, ça n'aurait pas été un scandale.
2 ou 3 temps de jeu avant le possible essai écossais à la fin, il y a un side entry flagrant du 16 (à la 79:24), c'est pénalité direct pour la France.
Après avoir rigolé en voyant Finn Russel prendre son temps comme un aristo prend son thé, je me suis dit que ce move incroyable, déjà, devait être baptisé en son nom, et en plus, pourrait être un message intentionnel qu'il envoie aux instances du Rugby pour dire : "Vous voyez comment c'est chiant ces phases de jeu ? Vous pensez pas qu'on devrait changer ça ?"
Il est trop fort.
A voir pour les noms qu'on pourrait trouver : la "FR" ? une "Russellite" ? la "Fine Ruse" ? 😂
J'ai lu un article comme quoi c'est Antoine Dupont qui a inventé cela en premier
Oui mais pas utilisé de la même manière. Là c'était vraiment flagrant.
Le move de Russel c'est la Loi Dupont selon Eurosport.. allez checker ;)
Sinon merci Marcel, on kiff toujours autant, vive l'ovalie
Oui j'ai vu que Nigel Owens voulait la bannir (article sur Rugbyrama) mais j'ai pas mémoire d'avoir déjà vu ça.
Pourquoi appelle-t-on cela la loi Dupont?
A priori il aurait tenté d'utiliser cette "faille" dans le règlement lors de France-Angleterre (25-13) durant le Tournoi 2022 (échec, il fût pénalisé). D'où l'idée de Mr Owens de vouloir bannir ou réglementer le move en question, à suivre donc, mais je te rejoins, il risque d'avoir ce genre de situation durant les prochains matchs faute de réglementation adéquates
Merci pour les précisions 👌
Sur la première photo ,on voit tres bien que personne ne tient le ballon , on peut tout aussi bien imaginer que ce soit un français qui applatit sur l’image suivante .
Merci à Russel pour nous faire plaisir avec ce rugby fantastique mais aussi merci à Cros pour nous montrer ce qu’est un vrai guerrier de l’ombre ! 2 essais, 2 fois où il est à l’origine 😍
Bon techniquement pour le jeu arretté par finn russel il l'a pas inventé c'est dupont qui avait trouvé la faille dans le reglement. On l'a vue essayer de la mettre en pratique pendant france-angleterre 2022. Même si la situation etait un peu différente parce que dupont l'exploitait pour chasser marcus smith très haut sur le terrain c'est la même faille.
Ah j'ignorais. Je vais aller revoir ça.
Les anglo-saxons l'appellent d'ailleurs "la règle Dupont"
Clair simple et précis…j’aime beaucoup tes analyses. Merci
Merci à vous 😊
Allez les bleus avant tout😉
Incroyable merci bcp tu vibre rugby ont le ressent quand ont te regarde mille merci un kiffe continue
Merci à vous 😊
Y a sans doute des erreurs mais le plus important est de dire : "Que c'est beau le rugby"
Tu fais une très bonne analyse,du coup je m'abonne 👍
On fait au mieux 😅
C'est la passion avant tout, le reste c'est du bonus
pour l essai refusé aux écossais, la régle est claire : l essai doit être CLAIREMENT vu comme marqué, dans un gros doute, il doit être refusé.J ai été trés étonnée que les écossais ne prennent pas les points quand ils ont eu plusieures pénalités trés bien placées dans les 22. C était l occasion de saper le moral des français !Le banc des remplaçants a beaucoup compté. Les remplaçants français étaient plus tranchants que les remplaçants écossais.Voilà c est l analyse ... d une femme ...qui n a pas la vérité !
excellent commentaire
bravo et merci
Un grand merci !😊👌
@@MarcelPaganiole de rien vraiment!
surtout continuer j adore le rugby et j ai beaucoup aime votre analyse.
allez nos bleus!
Il n'y a PAS essai parce qu'il y a une décision arbitrale, c'est sa responsabilité et sa prérogative. Comme n'importe quel joueur et n'importe quel être humain, il peut faire des erreurs et commettre des maladresses.
Le résultat, pour cette fois-ci, c'est qu'il n'y a pas essai, tout comme le résultat pendant la coupe du monde, c'est que l'Afrique du Sud a gagné contre la France. Si on n'accepte pas ça, il faut laisser tomber tous les sports avec des règles du jeu.
Ouais! Et qui te dit que sa "maladresse" n'est pas "intentionnelle" ? Puisque tu évoques, avec raison, le match AFS/ France de la dernière coupe du monde de rugby, il faut aussi citer la finale de cette compétition de la coupe du monde de rugby, assez curieusement gagnée par les box face aux kiwis. Les litiges ne concernent pas les équipes, mais l'arbitrage. Ce ne sont pas les joueurs de l'équipe de France qui volent une victoire dûment acquise aux écossais, le week-end dernier! Non! c'est l'équipe arbitrale qui commet le vol. L'équipe arbitrale, j'affirme.
Les joueurs de rugby, en cas de faute présumée, passent devant une commission arbitrale dont la décision ne souffre aucun appel. Pourquoi ne serait-ce t'il pas aussi le cas pour les arbitres, en cas de faute, pire, d'erreur?
Le discours " l'arbitre a toujours raison." a vraiment fait son temps.
On en arrive à des extrémités inadmissibles - et carrément extravagantes- commises par des arbitres, avec ce vieux discours de la raison absolutiste.
Récemment, l'affaire d'Anna Kazarian a fait grand bruit dans le monde du sport qu'est le jeu des échecs.
www.ladepeche.fr/2023/12/30/echecs-un-des-arbitres-ma-arrete-et-ma-demande-si-je-pouvais-changer-pourquoi-la-tenue-dune-joueuse-a-choque-lors-des-mondiaux-de-parties-rapides-11669995.php
Rend-toi compte! Elle portait des chaussures de sport lors d'un tournoi mondial d'échecs en parties rapides !!!!!!! Elle s'est vue arrété de jouer et prise une amende de la part d'un arbitre international, agrée par la FIDE (l'équivalent pour les echecs de l'IRB au rugby, si tu veux)
Il ne faut pas laisser tomber les règles des sports, mais virer les arbitres véreux. ça OUI! Et oser gueuler et les contester publiquement! 🏆📣📢🔊
Ta vidéo est hyper agréable a regarder, les analyses avec les pointillés sont hyper fluides, continue !
Merci beaucoup, je tâcherai de m'améliorer de plus en plus
Bien vu mec !😉☝
Très bonne analyse.
Merci 😁
Bon commentaire et bonne analyse mais il n'y a pas essai écossais à la fin du match car au moins écossais sont hors jeu dont un qui empêche Tuilagui sans ballon de défendre sur la récupération de Finn Russel. Si le TMO avait fait son boulot il n'y aurait pas eu cette polémique car pénalité pour la France à la 79ème minute.
Intéressant, j'avoue mettre concentrer sur l'essai en lui-même, pas l'action avant
Exact avec ton analyse après ces Dupont qui a trouvé cette faille 🙏mais belle analyse
J'apprends qu'il ne l'a pas exploité de la même façon.
très intéressant
merci🙂👍
Merci pour cette excellente analyse 👍👏👏
Je suis de ton avis il va falloir titulariser ces excellents “finisseurs” qui ont mouillés leur maillot même si tout n’a pas été parfait. J’espère que Fabien Galthie leur accordera cette 1ere titularisation!!!!
Oui un grand merci à Finn Russel pour ses beaux sourires😊oui comme tu le dis si bien même dans la défaite il s’est comporté comme un Grand Joueur qu’il est. 👏👏👏
À dans 2 semaines pour le débriefing du prochain match contre l’Italie. J’espère que nous assisterons enfin à un match digne de notre équipe de France et encore merci pour cet excellent débriefing.👏👏👏😅
Merci pour cet excellent retour, au plaisir de vous retrouver👍
@@MarcelPaganiole ce sera avec grand plaisir Marcel. Excellente soirée.
Le ballon est-il toujours contrôlé par l'écossais lorsque le ballon touche le sol ?
Bonne question, de mon point de vue je dirais oui car normalement un joueur contrôle bien le ballon malgré certaines images qui semblent montrés le contraire (mais la sensation toucher du ballon n'a rien à voir avec l'image).
Pour moi, qui ai aussi scruté image par image, il n'y a pas essai : le ballon a été aplati sur une chaussure et Tuilagi rigolait après le coup de sifflet final en disant qu'il avait la main sous le ballon et comme derrière sa main il y avait un bras puissant, on peut le croire.
Mais je dis aussi que MORALEMENT IL Y AVAIT ESSAI, mais la règle est la règle.
Les Bleus ont eu du pot, pour une fois, de ne pas être tombés sur un arbitre véreux qui se serait fait un plaisir de les crucifier.
Il faudrait arrêter cette manie des pénaltouches + ballon porté. Cela pousse à jouer en force avec des gros baraqués et le rugby ce n'est pas ça. Les Irlandais et les Ecossais ont joué à l'anglaise et nous ont obligés à en faire autant, un jeu stérile et ennuyeux.
Quand on n'a pas de ballons et qu'on est obligé de jouer comme ça, c'est très frustrant. Coup de chapeau au jeune Louis Bielle-Biarrey pour son coup de génie, il en a mis pas mal des comme ça, il est formidable ce garçon. Pourvu qu'on ne nous le casse pas !
Salut et fraternité* (3/4 aile au lycée en 1963-65)
Pour le dernier essai, il n'y a rien à dire, pas de plan clair et évident permettant d'annuler la décision terrain.
Pour l'exploitation de la règle par Russel, soit les équipes vont s'adapter, soit world rugby va légiférer.
2024 ne sera pas une grande année pour nous. Je veux pas faire ma groupie en disant qu'1 joueur peut tout sauver, surtout au rugby mais bon : laissons Dupont faire son rugby à 7 et revenir gentiment parmi nous, ainsi qu'Ntamac, qu'il renfourche ses crampons et reprenne son meilleur niveau après sa blessure, ça fera du bien ! La CPM loin derrière, l'envie renaîtra, les nouveaux auront pris leurs marques et ça sera déjà beaucoup mieux !
Seul le temps me dira si j'ai raison !
Vivement que cela arrive😊
Non il n’y a pas essai ! un des joueur du quinze de France a dit qu’il avait mis son bras dessous … stop à l’intox .
on le voit bien sur les ralentis, Tuilagi a le bras sous le ballon. après le ballon est poussé au sol par le groupe de joueurs mais n'est plus contrôlé par le joueur écossais.
@@jldelcuv
c’est faux !!!
@@jldelcuv
le joueur lui-même a dit qu’il avait le bras sous le ballon .
on est bien d'accord, je m'étais peut-être mal exprimé.
Salut Marcel,
Je voulais juste t'indiquer que sur l'interception de VDM, il n'y a pas hors-jeu.
En effet, il n'y a pas de ruck. Sur les photos que tu montres, aucun soutien français ni écossais n'est debout sur ses appuis au-dessus du ballon.
Il n'y a pas de plaquage avec lignes de hors-jeu non plus (one man ruck) car aucun soutien offensif français n'est dans cette position.
Lucu est en position de relayeur souhaitant sortir le ballon donc c'est juste un plaquage.
Par conséquent : pas de ligne de HJ créées donc action licite de sa part.
Excellente analyse outre-mesure !
Je me suis posé la question mais on a bien Bielle-Biarrey qui va passer au-dessus de Fickou pour déblayer. Mais il est agrippé par Rowe, lequel se retrouve un position quasiment de conteste sauf que Lucu arrive trop vite.
Est-ce que du coup ça veut dire que le ruck s'active puis se désactive ?
PS : merci du retour 👌😊
@@MarcelPaganiole Pour moi le ruck n'a jamais eu lieu.
Si on regarde bien l'action, LBB finit au delà au sol, sans s'être ancré au dessus de Fickou pour protéger la balle, ce qui aurait créé des lignes de hors-jeu.
Personne ne protège la balle donc pas de ruck, pas de lignes de hors-jeu et pas de faute !
PS : je t'en prie !
Ruck ou pas ruck, il existe un ligne de hors jeu dès qu'il y a plaquage complété.
La ligne de hors jeu se situe au niveau du ballon et passe au niveau des derniers pieds du ruck lorsque le ruck et formé. VanDerMerve est possiblement hors jeu s'il a une partie du corps au delà du ballon.
@@matthieu5697 Il n’y a de plaquage avec lignes de hors-jeu uniquement si un joueur de l’équipe du plaqué est ancré au dessus de lui.
Regle du ruck « Un ruck se forme lorsque au moins un joueur est en contact avec un adversaire, ces deux joueurs étant sur leurs pieds et au-dessus du ballon qui est au sol. »
Règle du plaquage avec lignes de hors jeu (one man ruck) « Des lignes de hors-jeu se créent lors d’un plaquage si au moins un joueur est sur ses pieds et au-dessus du ballon qui est au sol. La ligne de hors-jeu de chaque équipe est parallèle à la ligne de but et passe par la partie du corps la plus en arrière du dernier joueur dans le plaquage ou passe par les pieds du joueur qui est debout au-dessus du ballon. Si ce point est sur ou en arrière de la ligne de but, la ligne de hors-jeu pour cette équipe est dans ce cas sa ligne de but. »
Dans la règle du plaquage, il n’y est jamais fait mention d’une ligne de hors-jeu.
Le plaquage se termine quand :
Un ruck est formé.
Un joueur d’une équipe gagne la possession du ballon et s'écarte, ou passe ou botte le ballon.
Le ballon sort de la zone du plaquage.
@@cleme2609 Sur l'image, Lucu, quand il prend la balle, est au-dessus d'elle. Le ballon est au sol, il n'y a pas de ruck, Lucu n'a pas encore la possession de la balle, la ballon est dans la zone de placage. Donc le plaquage n'est pas terminé. Le fait que Lucu se mette au-dessus de la balle devrait donc compter comme un one-man-ruck à ce moment-là? Ou il y a un délai quelconque pour ça?
ben non , il n'y a pas essai. A aucun moment on ne voit une main écossaise contrôlant le ballon imposer une pression verticale. On voit même le ballon en mouvement, ce qui prouve qu'il n'est plus contrôlé par le porteur écossais; on voit même clairement une main française se glisser sous le ballon ... si en plus on considère qu'on ne voit pas si la ligne d'essai a été franchie ou pas , il n'y a aucune raison d'accorder cet essai d'après le ralenti video... Sans video , il aurait pu être logiquement accordé...
Dupont a jamais fait ce qu'à fait Finn Russell ce weekend... Dupont exploite cette règle du côté de la défense, son truc c'est de partir volontairement en direction des 22m adverses en anticipant un jeu au pied d'un de ses partenaires comme ça il se retrouve proche du receptionneur du ballon et peut monter et mettre la pression sur le joueur adverse dès qu'il a fait 5m ou une passe.
Ce qu'à fait Finn Russell en soit ça servait pas à grand chose en vrai, à part respirer un petit coup et faire perdre quelques secondes à tout le monde il y avait aucun avantage tactique.
Là où les coaches pourraient inventer quelque chose (les italiens ont toujours été à la pointe pour trouver les failles attention) c'est si tu profites de cette situation pour faire revenir tes coéquipiers derrière toi pour te mettre en position d'attaque pendant que les joueurs adverses n'ont pas le droit d'avancer. Tu te retrouverais avec une contre attaque organisée face à une défense complètement désorganisée mais en même temps tu attaquerais depuis tes 22m donc ça m'étonnerais que les coachs prennent ce "risque".
Dans tous les cas world rugby va vite changer la règle parce qu'on va se retrouver avec des situations ubuesques.
Boh, il reste aux défenses à mettre au point des montées rapides, agressives et très bien organisées pour que cette "perte de temps", pas gênante d'ailleurs, devienne une prise de risque. Laissons de la marge à l'imagination des joueurs et des tacticiens avant de légiférer à outrance.
Oui, l'équipe de France a donné tous les points aux écossais à cause de ses nombreuses fautes de mains, sans quoi les écossais ne seraient jamais allé derrière la ligne !
C'est une année post coupe du monde ratée ! Elle est encore bien dans l'esprit des joueurs. Il faudra encore bien du temps et de nouveaux joueurs pour retrouver le superbe niveau de 2022, d'autant plus que le staff a été grandement remanié.
Pour le plaquage haut sur Gaël, l'arbitre doit donner essai de pénalité car notre centre file à l'essai !
Que les écossais s'estiment heureux, mais avec un arbitre aussi nul (comme en CDM) il ne pouvait en être autrement. Je pense qu'il se croit encore joueur, mais l'arbitrage à haut niveau c'est autre chose !
Essai ou pas essai de la dernière minute ? On ne voit pas formellement le ballon toucher le sol, on ne peut que supputer..., et donc : pas essai ! Décision logique. Enfin une !
Je ne pense pas qu'il y ait essai pour l'écosse, on voit un crampon et la main de Tuilagi donc compliqué à dire. Après on pourrait revenir sur la faute sur Fickou ou du "side entry" de la part de l'écosse vers 79:20
Il n'y a pas essaie à la fin! Je suis d'accord sur ce que tu dit au début mais le ballon lorsqu'il touche le sol ne semble plus être maîtriser par le joueur écossais. Sinon, super analyse! Ton travail me semble être de mieux en mieux...🤝
On fait au mieux 😅
Je pense qu'après le plaquage de van der merwe sur fickou, il n'y a pas de hors jeu car il n'y a pas de ruck
Il y a débat car Bielle-Biarrey passe au-dessus de Fickou, Rowe et Lucu se font aussi face.
Dommage que Lucu soit encore titulaire alors que Le Garrec méritait de débuter titulaire tout comme il mériterait d'être titulaire contre l'Italie !
Les écossais peuvent être frustrés mais l'essai ne pouvait pas être accordé au TMO. Si la décision terrain est "pas essai", la preuve video doit être claire et évidente. Je suis d'accord que sur une frame le ballon semble probablement toucher à terre mais le doute est permis. On ne voit pas un partie du ballon en contact avec la pelouse. L'arbitre video pense que le ballon est aplati et le dit à l'arbitre. L'arbitre s'apprête à accorder l'essai mais le TMO lui dit qu'il ne peut pas écarter une part de doute. Il a essayé en revisionnant une dernière fois. Il y a au moins 10 % de chances qu'il y ait encore une main en dessous et c'est assez pour ne pas être clair et évident.
Analyse très exacte, l'arbitre est cohérent.
Et qui dis qu il n y a pas un doigt en dessous ...par exemple
C'est possible mais un doigt ne peut contenir tout un ballon.
Il parait que Tuilagi avait la main en-dessous donc ça pose question.
Mais de mon point de vue, si on avait vécu la chose dans l'autre sens, on aurait dit essai.
2:23 Ouais mais techniquement on peut considérer que ce n'est pas un ruck car il a 2 joueurs, le plaqué et le déblayeur, mais pas d'écossais en face. Donc pas de ruck, pas de hors-jeu. Ça joue sur la sensibilité de l'arbitre
Bien vu.
Tuilagi prétend qu'il avait l'autre main sous le ballon. Pensez-vous qu'il pourrait mentir pour tenter de faire taire le débat ?
Je n’ai pas vu cette déclaration. Où est-elle ? 😉
Pour info, la "faille" n'est pas trouvée par Finn Russel mais par Antoine Dupont avant la coupe du monde
Finn Russel fait une très belle en déséquilibre.
PAs trés valeurs du Rugby ton analyse... les actions sont à juger individuellement et non en faveur d'une quelconque pondération... sans quoi on arive à l'arbitrage type foot ball.
Aplati, mais c’est aussi aplati par qui…
Ben c'est pas grave , il y aurait du avoir essai de pénalité sur le placage haut sur Fickou . Match nul . La décision de l'arbitre était " pas essai" , l'arbitre vidéo n'as pas pu infirmer la décision terrain . Il faut s'en tenir à ça , et je pense qu'on ne saura jamais si il y avait essai .
Marcel Paganiole sacré pseudo 😂
2:29 il n y a pas ruck donc il pouvait intervenir
Paradoxalement cet essai refusé est peut-être la pire chose qui pouvait arriver à l'équipe de France.
Car après çà on a entendu Galthié dire que l'EDF n'était pas là pour faire des démonstrations (qu'il se rassure on en est loin !) et que c'était un des meilleurs matches !
(je ne l'invente pas !). Problèmes de lunettes, langue de bois pour protéger ses joueurs ou surtout lui-même ? Aurait-il eu le même discours si l'essai avait été accordé ?
En tout cas après 3 défaites consécutives cela aurait peut-être été celle de trop pour son système de jeu de dépossession.
Thomas Ramos le dit bien, ils ne sont pas libérés. Il est évident que ce système de jeu les prive grandement de s'exprimer (jouer en se débarrassant au plus vite du ballon c'est pas évident),
ils ont de quoi être frustrés, tout comme nous ! Avec cet essai accordé, pas de changement en vue, malheureusement...
Par contre, complètement d'accord avec toi concernant les jeunes entrants.
Je préconise de les mettre en tant que titulaires et de placer certains "cadres" en tant que finisseurs.
Histoire de rappeler qu'il y a des jeunes aux dents longues qui poussent derrière et qu'ils ne doivent pas se reposer sur leurs lauriers.
Et puis être finisseur c'est essentiel. Les finisseurs ont été moins bons que ceux de l'Afrique du Sud et de l'Irlande et ont trop affaibli l'équipe l'empêchant d'espérer de remonter au score.
Après je pense que c'est plus un problème de motivation que de niveau. Ils ont largement prouvé que le niveau ils l'avaient.
Peut-être qu'ils n'adhèrent pas (ou plus) au système de jeu restrictif imposé ?
En tout cas les champions du monde U20 ont montré qu'on pouvait gagner tout en jouant un beau rugby.
Vous mentionnez quelque chose de très intéressant : cette victoire est un feu de paille. Rien est fait.
Néanmoins, une victoire en Ecosse est toujours un calvaire, à l'exception de la démonstration lors du GC de 2022.
Il va falloir parler de ce qui fait mal : la fédération, les clans dans le rugby,... choses qui ne rendent pas service au rugby que l'on aime
Au top tes videos ! Avec @uprugby, @nogodi, @poneeeyclub, @lovaliste et toi, on a un youtube FR sur le rugby bien fournir avec différents point de vue et c''est vraiment cool !
Mais j'aimerais revenir sur la percée de Fickou. Après avoir vu la vidéo de @lovaliste (ou il explique très bien) En effet, van der Merwe fait un plaquage haut (pas sifflée) mais Louis BB se fait pousser (pas sifflée) donc aucun ruck n'est créé et donc il n'y pas de ligne de hors jeu...
Je le partage ici car je pensais comme toi . Pour le reste, tout pareil ! :)
Dans tous les cas, merci pour tes vidéos et vive le XV de France !!
On va continuer à s'améliorer pour toujours donner le meilleur😉
Ce n’est pas Fin Russel qui a mis au point cette technique. On appelle ça la loi Dupont parce que c’est lui qui l’a fait remarquer ça aux arbitres et c’est à partir de là que les autres joueurs l’appliquent. Rendons à César 😂
Quelque chose me chagrine depuis la cdm.
Un nombre trop important de personnes se demande pourquoi les arbitres ne sifflent pas les fautes alors que ça se passe sous leurs yeux, que le tmo peut intervenir, que c’était clairement visible…
Je crois que la bonne question à se poser devrait plutôt être:
-POURQUOI EST CE QU’IL N’Y A PAS FAUTE?
Depuis que je raisonne de cette manière, je connais de mieux zn mieux les règles…
Je pense qu’il n’y avait pas ruck pour ma part. Que le placage haut est à l’épaule n’est pas dangereux, et est légal.
Je pense que l’essai écossais y est. Mais sans certitude que le ballon n’ait pas été relâché avant de toucher le sol (et donc en avant), le tmo ne peut pas déjuger l’arbitre de champ.
Tapis vert pour les irlandais bogoss.
Merci pour russel
C'est sorti tout seul 😅
Comment peut-on voir avec la vidéo ce n’est pas possible donc dans le doute pas essai
Je partage ton avis, vidéo très intéressante !
Un grand merci !😊
On voit le ralenti mais est-ce que le ballon aplati ne l'est pas après le coup de sifflet de l'arbitre ? Est-il toujours tenu par l'Écossais ? N'a-t-il pas rampé ? Bon, on voit que contrairement à ce que disent bcp de gens l'arbitre qui était idéalement placé a eu raison de dire que sa décision terrain était "no try"... D'ailleurs, il a été adoubé par inénarrable Nigel Owens !
Ben les commentaires de Russel sur l'arbitrage, honnêtement c'est un plaisir ! Le mec dit concrètement arrêtez la polémique, il faut pas qu'on soit pendus à une décision arbitrale à la 80e pour gagner... il faut qu'on soit meilleurs! 😳🫶👏👏👏👏👏
Bien vu marcel
😊👌
D'accord avec tout ce que tu as dit, mais pour moi il y a un autre fait de jeu important qui aurait donné un avantage certain à l'Ecosse : l'en avant de Penaud vers la 66ème minutes. L'arbitre juge que la ballon part en arrière, mais non, le ballon retombe au sol et avance, c'est un en avant et donc mêlée pour l'Ecosse. Littéralement 3 minutes après, les bleus marque un essai.
En vrai 3 minutes c'est long.
Je ne me rappelle pas trop de ce passage même en ayant revu le match mais c'est possible. De toute façon, n'importe quelle décision arbitrale "polémique" change le cours du match. Néanmoins, il me semble n'y avoir que ces deux-là qui sont proches des en-but (moins de 5m).
Pour l'essai de Bielle-Biarrey, il est vraiment allé le chercher !
Un en-avant c'est quand on envois une passe vers l'avant ou que l'on fait tomber le ballon vers l'avant. C'est le mouvement des mains qui détermine l'en-avant, et pas la trajectoire du ballon.
@@jean-michel.a Penaud essaye de ramener le ballon vers qui lui échappe des maintenant, percute son torse/ventre puis sa cuisse et part en avant. Tu peux pinailler cent fois sur la définition de l'en avant, pour le coup il n'y avait pas en arrière. Fin du débat.
Si il n y aurait pas d erreur d arbitrage on aurait au moins un titre de champion du monde
Pour moi, la France a perdu ce match 23-20 (ne serait-ce que moralement pour avoir joué un jeu si restrictif) et on devrait se retrouver dernier du Tournoi en compagnie
de l'Italie avec 1 pt et un moins bon goal-average. La presse étrangère pointe sévèrement une équipe qui n'est plus que l'ombre d'elle-même et qui ne méritait pas de gagner.
Quand on compare leur prestation avec celle de 2022 gagnée si brillamment (17-36) et qui avait fait naître beaucoup d'espoirs, comment est-il possible,
avec une équipe similaire et alors que l'Ecosse n'a pas été meilleure qu'en 2022, on puisse se retrouver avec un niveau de jeu si faible ?
Jusqu'à la coupe du monde et le match contre l'Afrique du Sud (inclus) j'avais trouvé la France forte, conquérante, dans l'avancée, qui récupérait beaucoup de ballons
ce qui permettait d'enchaîner sur de belles attaques.
Hors aujourd'hui elle n'avance plus, ne domine plus le combat et n'enchaîne plus d'actions ni dans l'axe, ni sur les ailes, que du ballon renvoyé vers l'adversaire qui ne nous le rend plus
parce qu'on n'arrive plus à le reprendre. Donc on subit et on se fatigue parce que l'on passe notre temps à défendre et à courir après un ballon qui nous échappe.
Combien de passes après contact dans ce match ? Combien de débordements sur l'aile ? Du coup çà donne ces matches ennuyeux, sans relief où seul un exploit individuel peut nous sauver.
Le courage ils en ont toujours, mais la motivation je ne suis pas sûr.
Le système de jeu de dépossession implique une conquête efficace pour occuper le camp adverse et avancer ce qui permet de déployer son jeu.
Hors avec une conquête qui flanche, ce système de jeu devient stérile et tombe à l'eau.
Bien vu
On a gagné ce match comme l'afrique du sud en quart, on fait rien, et nos remplaçants gagne le match avec un arbitre généreux
Il me semble que Dupont avait déjà fait ça en match. Finn Russel a juste copié.
Sur le franchissement de Fikou, je ne suis pas sûr que l'arbitre considère qu'il y a ruck. Il y a Gaël au sol et Lucu en relayeur, mais aucun soutien... Pour moi, vdmerwe n'est de ce fait pas hors jeu... Par contre, ce qui me choque, c'est le 14 écossais qui pousse allègrement Bielle Biarrey, l'empêchant de venir étayer au dessus de Fikou
Tu le dis très bien "Il me semble" tant que ce sport sera jugé par arbitres au ressenti d'hiver cela ne collera pas
Oui le ballon a franchi la ligne, mais rien ne prouve que le ballon a été aplati par un écossais et que la maîtrise du mouvement de haut en bas. Il est donc logique que la décision terrain soit respectée. Donc non l'Écosse ne s'est pas fait voler. Une autre question de l'arbitre aurait sans doute validé un essai écossais. Néanmoins super analyse, bravo pour cette vidéo.
Ce match était effectivement particulier. Je trouve que les fautes d'arbitrage ont été trop graves sur ce match. L'arbitrage n'a pas été au niveau.
Les points positifs:
- le banc français qui nous a donné un second souffle.
- Sacré solidarité des bleus qui n'ont pas lâchés le match
- Le bon esprit des 2 équipes. Les Écossais peuvent l'avoir mauvaise (on ne connait que trop cette sensation), mais ils sont resté digne.
Heureusement pour nous que les Écossais n'ont pas pris les points à certains moments ce qui nous aurait décroché...
Analyse intéressante. Pour moi c'est une mauvaise prestation generale de l'équipe de france. C'est pas forcément lucu qui est en cause pour moi sur ce coup là mais oui vivement le retour de dupont tamak et l'arrivée de meafou sa redonnera de l'éclat à cette belle équipe. Sinon pour les décisions arbitral c'est comme sa tout les week-end faut s'adapter à l'arbitrage point barre. Mais quand même on s'en sort vraiment bien pour le coup j'aurais presque préféré une défaite constructive pour remettre les idées en place à galtier à faire prendre conscience à certains qui peuvent sauter et non les conforter en disant tout va bien...
Pas d'essai: Le ballon n'est pas contrôle lors du touché en but...il est aplati sur un pied, puis ça bouge ça chahute, etc...
Ensuite on se fait aussi "voler" sur ne nombreux hors jeu et fautes pendant le match...
Reste qu'on a pas été bons tout simplement...
Non il y a pas essai car d'une part Tuilagi avait sa main entre le sol et le ballon et d'autre part Russel était hors jeu lors de son interception sur Le Garrec juste avant.
Faut arrêter, les français n'ont pas bien joué mais les écossais non plus, il y a pas hold up.
L'arbitre de champ à 2 mètres de l'action est mieux à même de juger s'il y a essai ou non. De plus les images ne permettent pas de le contredire. Donc il n'y a pas essai. Fin de la blague
On aurait vécu cela, nous aurions tous crier. Il faut se l'avouer 😉
@@MarcelPaganiolecrier non mais on aurait vus les pleureuses encore
question de novice : j'entends que le joueur doit avoir le contrôle du ballon pour valider l'essai. On dirait que le bas tombe de son bras, peut-être que ça peut expliquer la décision... Qu'en disent les experts ?
Ce n'est pas ce qui a été retenu. Vous avez raison quand vous parlez du contrôle du ballon mais là, le ballon est forcément contrôlé vu toutes les mains qui tentaient de l'attraper (et on y voit pas grand chose).
Le problème ici était surtout de voir le ballon aplati dans l'en-but, ce qu'aucune image n'a clairement présenté.
Jsp si cela réponds à la question, je suis pas un expert mais plus un grand passionné 😅
merci :)
Je me demandais si l'espèce d'écroulement du ballon derrière le coude écossais ne suggérait pas une perte de contrôle.
Bref, merci pour le contenu et la passion :)
@@MarcelPaganiole
" ...Lucu n' est pas encore au point ". (4:55)
Bon ben au revoir Maxime, on ne va pas attendre qu' il soit au point pour la prochaine CDM quand il aura 34 ans.
Allez, roulez jeunesse... ;)
J'attends de voir tout le tournoi pour conclure dans son cas.
@@MarcelPaganiole Qu' il termine le tournoi o.k, mais ensuite " allez les petits " jeunes. Il y a du talent à développer pendant 3 ans. ;)
A la fin du match il y a bel et bien essaie!
Dans un 1er temps le ballon touche la jambe d'un joueur et dans un 2ème temps il touche le sol donc l'essaie était valable!
Comme c'est bizarre, ils ont oublié de le compter sur le score final sur ma planète.
Ça a l'air vraiment très fort ce que tu prends
On ne "réceptionne" pas l'Italie, on la reçoit...
On l'accueille même 😁😉
Ok le ballon a franchi la ligne, ok il touche le sol à la fin, mais il n'est pas aplati ou tout du moins on ne le voit pas. Il est aplati sur la godasse mais pas au sol. Décision logique. Mais pas de quoi pavaner. Après les défaites encourageantes des années 2010, voilà une victoire inquiétante.
En fait le ballon n’est pas clairement applati
Ce n'est aussi évidant (les images ne le montrent pas mais j'aurais eu une décision terrain différente).
Il y avait essai pour l'Ecosse. Pas du tout de plaquage haut de VDM sur Gaël etc... Etc... Je vais reprendre Daniel Herrero
th-cam.com/video/P17LYPypcjM/w-d-xo.html
Quand est-ce qu'on repropose du jeu?
Et t'en penses quoi de Jalibert ? Il ne c'est pas jouer et franchement qu'est ce qu'il fou dans notre équipe
Je n'ai pas aimé son en-avant lors de ping pong rugby à la 47min48s.
Il est excellent mais dans un rôle offensif, or le Xv de France joue plus défensif (strat de dépossession) donc un jeu qui le met moins en valeur. J'attends de voir la suite pour conclure mais je suis pour le moment déçu de la charnière Bordelaise.
Jalibert 2 en avant et plaquages manqués franchement j'en pense pas grand chose
Parce que il ne c'est pas plaquer et ni attraper un ballon
J'ai un avis hyper tranché finalement sur ce sujet d'essai en fin de match
Pour moi, il y a clairement essai, ça ne fait aucun doute !
Mais pour moi également, l'arbitre a pris la bonne décision ! Je m'explique :
À vitesse réelle et au moment de l'action, il ne peut pas voir l'essai et ce à aucun moment, d'où sa décision terrain "Not try"
Et ensuite, au ralenti, après X et X ralentis, on comprend clairement que le ballon est aplati et a franchi la ligne ... sauf qu'aucune image ne le montre clairement ! Mais vraiment, aucune ! Aucune image seule ne montre clairement que 1. Y a contrôle du ballon 2. Le ballon est aplati 3. Le ballon est au moins sur la ligne.
Voilà pourquoi je pense que la décision est la bonne malgré le fait qu'elle soit profondément injuste
Complètement d'accord avec vous
Un joueur écossais debout à côté du ruck, pas derrière les derniers pieds, ça a un nom et c'est pas "excellent". C'est "hors-jeu". C'est pénalisable.
Dommage, c'est encore une faille dans un système poreux 🥲
Il aime jouer avec le feu dis donc
Sauf qu'on nous a volé le ¼ de final! Un prêté pour un rendu.
Dommage, c'est pas la bonne équipe.
En plus, les écossais sont vraiment des amis.
@@EusebioCafarelli Et je t'emmerde aussi! Bonne soirée!
@@MarcelPaganiole J'avoue, l'ambiance de Murray Field est bien plus chaleureuse que la météo par chez eux. Je n'ai pas senti d'hostilité et je comprends qu'on les aime bien ces Ecossais =)
Il n'y a PAS essai parce qu'il y a une décision arbitrale, c'est sa responsabilité et sa prérogative. Comme n'importe quel joueur et n'importe quel être humain, il peut faire des erreurs et commettre des maladresses.
Le résultat, pour cette fois-ci, c'est qu'il n'y a pas essai, tout comme le résultat pendant la coupe du monde, c'est que l'Afrique du Sud a gagné contre la France. Si on n'accepte pas ça, il faut laisser tomber tous les sports avec des règles du jeu.
C'est pour cela que leur drapeau est au premier plan 🙂
2:39 Est ce que ruck est formé?
Il y a un joueur français a terre. Personne ne le touche.
4:14 L'écossais debout au bord du ruck est hors jeu.
L'arbitre le laisse faire.
Ce n'est pas une bonne idée, mais de la triche.
J'ai entendu des anciens joueurs, experts, entraineurs... dire qu'il n y avait pas essai parce qu on ne pouvait pas voir le ballon clairement aplati. Encore une de ces foutues règles sujet à sempiternelles controverses, comme dans les rucks ou l arbitre suivant comme il est d humeur te sifflera ou pas, comme dans les montées pour contrer le gars qui tente une transformation parce que c est impossible pour un arbitre de voir quelqu'un démarrer sa course d un coté et de l autre voir si quelqu un d autre a commencé à bouger, comme avec ce ping-pong rugby, légal, pas légal, personne ne sait...bref t'entend tout et son contraire tout le temps, ce sport me saoule...
Essai pas forcément bon non. Ça compense le hors jeu de russell au pire.
Après chacun va avoir une vision différente, c'est frustrant mais enrichissant.
Ah Ah Ah, "tranquille, l'Italie...." Non mais, d'où tu sors, l'ami? Tu as vu ses matchs? Désolé, mais ils ont tres bien joué face aux Anglais, ils ont montré plus de jeu que les français en deux matchs.
Le réel, c'est que Galthié a perdu la main, et a enterré le jeu à la française, et le french flair, on l'a vu pratiqué par les anglais !!!!!! alors que nous maintenant on a des trois quarts devenus de sénateurs, sans jamais de risque.
Vous voulez voir du rugby champagne? vous voulez voir ce qu'est une prise de risque, un rugby de passes et de voltige? Allez à Twickenam, les gars, là, vous ne vous emmerderez pas.....
Quant à Russel, ça fait deux ans qu'il fait le coup de la pause à la réception d'un coup de pied, et c'est exactement le sens du rugby, tu t débarrasses du ballon, ben , tu laisses la maitrise du temps et du terrain à l'adversaire, c'est le principe-même du rugby: tu veux pas jouer, ben tu payes et tu subis le jeu de l'autre équipe.
J'ai été élevé à ce principe, quand j'étais morpion, du temps du vieux rugby où il fallait se battre , oui, se battre ( j'étais talon), avec des mêlées ouvertes à gnons fermés, et où il était inconcevable de laisser dix mètres de champs à l'adversaire.
Galthié nous a perdu car il a passé son cycle, il n'a plus rien à dire, sinon une chanson qui ne marque plus auprès des joueurs, et où il ne prend plus aucun risque dans ses sélections, contrairement à ses débuts il y a quatre ans. On n'aurait jamais eu Dupond-N'tamack avec sa mentalité d'aujourd'hui .....
Pourtant, ce n'est pas ce qu'il manque aujourd'hui des jeunes, dans le rugby français, c'est même ce que le monde entier nous envie, à preuve les
Les italiens se sont améliorés mais il faut noter plusieurs choses :
- leur début de tournoi est toujours plus performant (exemple en 2023 où la France s'est faite peur en Italie)
- les italiens ne se sont imposés qu'une seule fois en France en 1997 (pour 3 victoires en 48 confrontations).
Nous pouvons être confiants mais toujours respectés l'adversaire.
Pour Galtié, je discuterai le problème en fin de tournoi.
D'abord, merci de la réponse, pas évidente à faire vu mon discours un peu rentre dedans.
Ensuite, les italiens ont toujours gagné (je les suis depuis leur début au 6 nations, tellement ils sont en décalage de structures fonctionnelles et culturelles avec les 5 nations historiques ( mais il en fut de même pour l'intégration des français autrefois...) ont toujours gagné, notamment contre l'EDF, contre des équipes trop confiantes justement.
"Nous pouvons être confiants"....!!! Ah bon, la confiance, ben non justement, comment peut-on l'avoir après ces quasi deux défaites d'entrée.? Faut vraiment avoir les crampons bien serrés pour l'avoir, et c'est exactement ce qui est suggéré dans la vidéo. Des joueurs perdus dans leur stratégie, dans leur jeu et dans leur tête(les cartons...) C'est bien pour ça que je dis que le coach a perdu le fil, en marmonnant un discours éculé qui ne passe plus auprès des joueurs. Dans cette EDF, tout le monde fait semblant qu'il ne s'est rien passé de particulier l'automne dernier, comme si l'objectif de la CDM était de d'y rien produire d'intéressant. Ce qui fut le cas.
Enfin, le bilan de galthié est déjà fait: IL A FOIRE.....Comment ne le voit-on pas. Reprenez le discours durant cinq ans: CDM, CDM, CDM, il n'ya que ça. Et son bilan, malgré toutes les stats à la con, c'est UNE victoire au 6 nations, et tout le monde s'en glorifie.
Ville preux et SKRELA ont été viré après 1999 après avoir fait DEUX chelems d'affilée, du jamais vu.....alors les génuflexions devant Galthié sont la marque d'une méconnaissance de ce qu'est un management réussi, ou de ce qu'exige le rugby, ou de ce qu'est un mental collectif.
Donc,a la fin du tournoi, onous aurons perdu un an de compétition, c'est tout. le reste, nous le savons déjà, sauf à croire que ce match de samedi fut une réussite
Je sais que c'est bientôt la St Valentin, mais quand même, les amoureux de Galthié, ouvrez les yeux, vous êtes les cocus de l'histoire.
Hé oui, il y avait essai. Mais ce qui m'a aussi surpris c'est la passe pour l'essai de Bielle-Biarrey qui à mon avis était en avant. Heureusement que l'arbitre n'a pas demandé la vidéo ! En parlant de joueurs qui sont déjà en bleu depuis un moment et qui considère cela comme acquis, je cite Thomas Ramos, qui produit un jeu complètement plan-plan, à l'opposé total du jeu à la toulousaine. C'est pour le coup mon plus gros flop après Willemse.
Très intéressant, je me faisais la même réflexion.
le problème est qu'il n'est plus challenger. Il a éteint Jaminet et Galité ne semble pas vouloir faire appel à Buros
C'est une decision de l'arbitre sur l'essai, donc,? et les arbitres ont aussi bien cague sur certaines decisions contre les Francais...Bref match mediocre et arbitrage mediocre!