Je découvre tranquillement votre chaîne depuis une semaine. Et je voulais juste vous dire merci pour le travail que vous faites. Ça fait du bien que ce soit pour notre intellect et pour le moral (dans le sens c'est qu'il y a encore des gens capable de faire ce que vous faite ^^)
Tu n'as pas compris le principe, presser les invités et les mettre dans un climat peu confortable et déstabilisant permet d'éviter les phrases d'expert à rallonge. Et surtout pour contenir les intervenants peu enclin au débat de fond, qui tentent de noyer le poisson ou de se mettre à faire de la dialectique. ( Pas de personnes pareilles dans cette vidéo mais tout de même, des spécialistes dans leur domaine qui ont accepté cet exercice de concision de leurs études; ce qui en devient très intéressant justement.) De plus ça fait d'ailleurs l'authenticité de Thinkerview, qui est pour moi une, voir la meilleure des émissions interview francophone. (et si il n'y avait que ça !)
Un gaz est liquéfié par refroidissement dans un milieu enthalpique... Ce qui demande de l'énergie et des moyens techniques coûteux (calorifugeur)... Et ce qui est très dangeureux car très inflammable et/ou gaz a effet de serre nottable. en cas de fuite .. Donc pour transporter du gaz liquéfié par bateau. il faut en bruler (ou bruler du pétrole) pour produire du froid tout en priant pour que le tout n'explose pas ni n'influence le réchauffement climatique.... Quelle avancée!
euh ton garagiste quand il répare ta bagnole, tu crois qu'il prie aussi, ou il a une technologie qu'il maitrise? c'est un peu pareil avec le GNL. on a des techniciens formés, compétents et des systèmes de sécurités. parce que les investisseurs, n'ont pas envie que leur bien saute ou explose à la première bétise humaine. Si tu crois qu'un pilote d'avion rentre à bord seulement s'il a fait. sa prière à la vierge, tu te goures coco! tu vois des fuites partout dans les tuyaux... le froid produit par étape ne coute pas si cher en énergie, renseigne-toi sur les procédés en cours. Ca te fera du bien...de savoir que dans cette industrie du GNL et de la gazéification, on passe pas son temps à prier! Et oui, c'est une avancée qui ne date pas d'hier.
@@oliviermeder6518 En 2020-2022 j'ai vu des millions de gens sauter sur une première dose sans qu'aucun risque ne soit contrôlé, puis prier pour la 2e dose dont ils se sentaient les obligés, puis se cacher de la 3e dose et des suivantes, et juste vouloir tout oublier... Selon mon expérience, et l'exemple suscité, un investisseur ne cherche pas à contrôler les risques, mais seulement à garantir ses retours sur investissements, ce qui n'est pas la même chose... la gestion des risques c'est effectivement pour les ingénieurs et les techniciens qui font cela au mieux. Mais le risque nul n'existant pas, on peut légitimement préférer des sources d'approvisionnement plus locales et moins alambiquées et coûteuses à des sources d'approvisionnement plus risquées et énergivores.. Désolé si mon commentaire t'a dérangé. Je n'ai rien contre le GPL, au contraire, c'était mon premier sujet d'étude en Prépa techno et j'ai travaillé avec plaisir dans le passé avec Offmegaz en Alsace qui transforme les véhicules essence en GPL depuis 1975, et voir ces voitures interdites dans les parkings sous-terrain m'a toujours bien fait rigoler car comme toi, je pense que nos ingénieurs et nos techniciens maîtrisent suffisamment ces technologies pour couvrir ce risque. Mais cautionner des surcoûts exorbitants, des guerres et des pipelines détruits pour justifier l'importation américaine de ces gaz qu,on possède en Europe, via des infrastructures lourdes (et donc plus risquées) et coûteuses, si je l'avais su il y a 7 ans, j'aurais en effet plaidé avec d'autres arguments en défaveur de cette folie qui n'enrichit surtout que quelques investisseurs et autres hommes de pouvoirs qui prétendent représenter le camp du bien dans nos petits écrans.
Intéressant pour rappel de l'enjeu stratégique premier de la maîtrise de l'énergie "matière". Nous sommes quand même en présence d'experts qui ont une conception de l'énergie datant du 18 éme siècle. Sur l'Arctique et le N-Est Sibérien je leur conseille les interview de Peter WadHams (Cambridge University) sur les émanations de Méthanes dans ces régions et les conséquences immédiates sur l'espèce humaine. Dans le domaine de l'énergie les véritables informations concernent le domaine de l'électricité et son manque de compréhension par le mainstream actuel.
le permafrost qui fond c'est pas qu'en Russie, en Alaska, au Canada, ça existe aussi. Et ils font quoi? critiquer la Russie... un peu facile non? LEs périodes de réchauffement climatique ont toujours libéré du méthane dans l'atmosphère. Il y a 10000 ans comme aujourd'hui. Alors prends ton briquet et allume les devant une bulle qui sort d'un étang. ou demande aux étudiants de Cambridge University. tu ne trouveras personne! Ces experts sont du 21e s. pas du 18e où le pétrole n'existait pas encore en tant qu'énergie. Ah je te rassure, la molécule de méthane se décompose dans l'atmosphère, tu ne savais pas? Zut, alors! t'as loupé une occasion de la fermer!
Oui, la Chine, c'est essentiellement du défensif. C'est vrai qu'avec la baisse des exports et le départ de nombreuses usines la Chine risque d’être en difficulté.
faut dire qu'ils ont tout fait pour nous découragé, non? le beurre, l'argent du beure, mais le cul de la crémière, stop! pas mal d'entrepreneurs l'ont vu comme ça, et se sont barré.
S'informer correctement pour être sujet pas objet : il y a du Kant la dedans....Prendre du recule. Dans nos conditions, une vision d'ensemble s'impose pour affermir une autre proposition viable et durable. L'intelligence est à ce prix. Merci pour ce programme passionnant.
Je suis atterré de voir, comme on peut le constater comme publicité qui me semble mensongère, que le gaz naturel soit considéré comme "propre", alors qu'il s'agit d'une énergie fossile qui DOIT rester dans le sol, comme le pétrole ou le gaz de schiste. Parler de long terme concernant le gaz naturel me parait irresponsable.
Ce qui me parait irresponsable , c'est de me priver de faire la cuisine au gas pour ma famille et mes gosses. La cuisine au gas est la meilleure, demande aux chefs cuisiniers étoilés. le butane le propane ou le gas naturel, ça me permet de bien manger. jamais je ne ferais la cuisine sur un réchaud à pétrole , ça pue. vive le gas, rien que pour ça. C'est mieux que le poêle à bois et à charbon de ma grand mère.
Lorsque l on écoute Francis perrin on entends que dans 30 ans on aura encore du pétrole alors que jancovici et beaucoup d autres annoncent la panne sèche d ici 5annees max quoi pensé?
Actuellement en 2024 on doit donner raison à Francis Perrin, on a découvert plein de gisements partout, Guyane Surinam Nigéria, gahna, arctique etc.. Janco est un rigolo. mais j'aime bien l'écouter, pas forcément le croire, avec ses 4 voyages en avion pour toute une vie. Vraiment... je préfère le prendre pour un rigolo que pour un vrai connard! oui dans 30 ans 2046 on aura encore des gisements de pétrole. qu'ils soient bitumineux ou de schiste.
les personnes inconnues des médias n'étant pas tous forcément des farfelus, on aimerait bien avoir quelques réponses sur ce type de situation de chercheurs indépendants. Si en plus vous pouviez leur donner la parole ce serait l'idéal ! petite vidéo en exemple: th-cam.com/video/QvpqTRN9kHE/w-d-xo.html
Et alors, du moment que c'est leur propre pays qu'ils salissent. il est où le problème? monte une ONG d'activistes chez eux, tu vas voir... Chacun chez soi.
Ce qui est navrant, c'est que l'être humain est complètement exclu de ces analyses... ces déplacements de ressources, de nouriture génère guerre, pauvreté et famine... mais seul les chiffres, seul les coûts, les classements et les profits comptent... on parle de durée de production, de technique, de politique... combien de temps on va pouvoir tenir... mais aucun ne se pose la question: A quel prix humain dans les pays exploités et/ou en guerre? un echiquier ou chaque déplacement d'une piece tue par centaine de millier ceux qui n'ont rien, comme si ils ne comptaient pas. Pour remettre les pendules à l'heure, il serait juste de mettre en parallele le nombre d'humain impactés négativement par ces choix stratégique économique... combien de pauvreté, combien de morts dans les pays exploités ont et vont déclencher telle ou telle décision de telle puissance économique, cela remettrait un peu d'humanité et d'humilité dans les débats, et mettrait en lumière la cruauté que nos besoins de "luxe" implique.
Chaque civilisation doit tailler dans son propre corps ses propres orifices; pour respirer, manger, écouter ,pisser et chier! on en est tous là. A quoi bon apprendre à aimer Mozart à un Aborigène ou un pygmée? Essayez. le membre d'une tribu d'amazonie est-il impacté par ma crise économique de 2008 et du chômage que je subis et mon expulsion 6 mois plus tard d mon logement? non,; bon alors? ils sont où tes morts? tu crois que je me parfume avec du Dior, et que j'ai une Rolex? Chaque pays à sa propre horloge, et donc on n'a pas à remettre les pendules à l'heure. Et je n'ai aucun besoin ni désir de "Luxe".
sur le plan énergétique j ai appris plein de chose, merci. Une question : l influence que peut avoir les pressions écologiques due au réchauffement climatique sur la production du pétrole, le gaz étant à part car pouvant être considéré comme vecteur énergétique.
Regarde les écolos allemands pour les pressions : au lieu d'avoir du nucléaire, ils utilisent des tonnes de charbon par jour! C'est pas des cons, ça? Qui dit mieux? ils ont la palme d'or.
Remarque sur la forme : presentez plutôt vos invités ou briefez-les un peu. Il y a des chances que ce soit plus percutant. M. Meilhan qui fait parti du groupe des iconoclastes...très bon groupe j'imagine, mais il faudrait qu'il relise Marx Engels sur les notions d'horizon proche et lointain. Si les gens commencent à developper sur leur horizon proche, ils se positionnent à dos du débat et risquent de plomber l'intro. (Info intéressante par ailleurs, mais mal placée à mon avis.)
Comme si Marx avait une influence sur le monde actuel que nous vivons! foutaises. pourquoi pas ressortir la vie sous St Agustin ou Léonard de Vinci aussi? Le communisme est complément enterré, même la chine est devenue capitaliste de marché.
Encore une très bonne interview ;) Comme certains de vos abonné, je pense que parfois vous avez une tendance à coupé les intervenants. 24:54 , le mec c'est fait cut tout simplement :o Je pense que votre boulot est de créer le débat, et vous le faites très bien, mais je trouve parfois que votre façon de couper est irrespectueuse. Déjà dit dans une de vos vidéos ... Critique constructive, je trouve que vous prenez mal dans les commentaires le fait qu'on vous le disent, juste pour que vous puissiez vous améliorer ;)
Excellente émission. A 35:50 cependant, non le budget américain c'est pas 10 fois celui de la Chine, plutôt de l'ordre de 1à 4 ou 5 actuellement, les 2 budgets gonflant mais la Chine continuera à augmenter son budget, les USA c'est limité. 700 milliards pour les USA, 150 à 200 pour la Chine.
Si c'est pour la qualité, c'est juste ! la qualité des USA est bien 10 fois supérieure en armement, construction navale ou autre. on ne peut pas comparer les porte avions STOL chinois ou catobar électro-magnétique US, ni leur chasseur Furtif avec un Raptor F22. ou un B2 spirit. les chinois, c'est du low cost. pour ne pas dire de la merde. Et j'suis gentil. on verra bien quand il y aura un vrai affrontement.
voir ça en 2024 alors qu'en 2016 quand a été fait cet entretien avec un baril à 40$, c'est drôle et pourtant ces gars là ne se sont pas trompés. le baril est à 84-90$ selon la qualité. Un d'eux confirme l'erreur de Chavez que Maduro se prend dans la face.
Sur la géostratégie, voir aussi les travaux du chercheur Suisse Daniele Ganser, et son dernier livre, bestseller en Allemagne : "Les guerres illégales de l'OTAN" et qui va sortir en VF cet automne : www.editionsdemilune.com/les-guerres-illegales-OTAN-p-61.html
pour rouler en voiture, c'est encore le moins cher. Si on prend soin de sa bagnole ! sinon pédale, comme les chinois sous MAO! à l'époque une bicyclette, c'était 6 mois de salaire économisés. Tu fais encore ton marché en Charette à cheval, l'ancien?
Le questionneur ne se rend pas compte de son manque de professionnalisme dans sa manière de poser ses questions. Les questions sont corrects cependant l’enchaînement bien souvent déroute son interlocuteur. Il se peut que ce style soit voulu pour donner un effet personnel cependant le style est arrogant, est-ce une nouvelle école de journalisme en France, ici, en Amérique cela ne marcherait pas sans des réponses agressives.
Quand l'OPEP annonce, forcé, que le pic de pétrole conventionnelle est atteint depuis 2006/2008, et que nous écoutons ces messieurs nous expliquer que du pétrole il y en a encore en très grande quantité... cest chiant ! Je suis pro janco. Et pourtant nous voyons bien qu'il y a encore des puits. Et certains deviennent accessibles (merci la fonte des glaces qui s'est accéléré...et que tous savaient ce qu'il adviendrait en continuant les hydrocarbures. Hasard ou pas (personnellement je penses qu'ils ont tous fait pour que les glaciers fondent suffisamment pour y accéder et défoncer la nature la bas aussi!) Exxon mobil face au sénat américain et caméra, avoue le savoir depuis 1982. James Hansen devant le sénat explique en détail ce qui arrive au climat et comment. Et vers quoi nous allons. le fameux rapport Meadows qui détaillait avec une très grande justesse ce qu'il adviendrait en continuant les hydrocarbures, et tous les dérivés du pétrole. J'oserai dire que le QUOIQU'IL EN COÛTE de Macron s'applique à merveille aux majors du pétrole et aux puissances dirigeantes. Le pétrole c'est une telle manne. Y a rien qui soit à la hauteur! Pas même la fusion nucléaire qui ne verra le jour que dan sale siècle suivant (lire l'article en trois parties du site reporterre sur ITER) Et certainement pas les éoliennes et le solaire. J'ai beaucoup de mal a imaginer que tous abandonnes le pétrole ! C'est quasi inimaginable ! Alors pourquoi le faire?! Le monde ne pourra pas remplacer le parc de véhicules par de l'électrique. C'est complètement faux. Et il faudra de toutes façons des hydrocarbures pour reucper les quantités astronomique de ressources. Et aussi pour construire toutes les infrastructures entre la source et la sortie d'usine. Idem pour continuer a créer de nouveaux véhicules en permanence, vu que c'est notre seul mode financier ! Produire toujours et Encore pour faire tourner le fric. Je suis pas sur d'être clair. Moi, au finale, je vois bien la descente brutal des énergies. Mais surtout des modes de productions qui seront impossible à hauteur de ce que nous faisons avec le pétrole. Ça sent les états totalitaires un peu partout. Perso ça ne me dérange pas si c'est pour limiter la casse de tous les effondrements qui arrivent. Pour l'avenir de mes deux enfants et encore plus pour leurs enfants. S'ils ont le courage d'en faire aussi... Mais là ça sent le totalitarisme uniquement pour continuer à avoir le même statu quo la haut...avec des i égalité comme nous en avons jamais connu... Et comme nous sommes des moutons, ça va passe crème. Petit bonus sur le dérèglement climatique que beaucoup penses imaginaire : lisez (oui il fait lire, c'est la meilleure chose qui puisse vous arriverez !) Le roman Ecotopia. Écrit en 1975. Auteur américain. L'auteur imagine une vie sans capitalisme. Sans le tout pétrole. Perso j'adore ce monde qui n'est pas un monde Hippy. Mais réaliste. Il a imaginé son histoire sur la côte ouest des états unis. Pourquoi ?! Parce que c'était une partie de du pays avec des sols très riches. Beaucoup de biodiversité. Aujour d'aujourd'hui, il ne pourrait plus écrire son roman. La côte ouest est complètement défoncé par les sécheresses et les méga feux. Et cette année est, encore une fois, pire que les années précédentes ! 1975/2021...allez demander aux gens qui vivent sur la côte ouest ce qu'ils en pensent ! Et je parles pas des riches et ultra riches qui se font livrer leur eau qui traversyle monde et qui a était volé la pu les gens meurent déjà de soif. Et ou l'agriculture est devenu un calvaire.
@@xgenesys moi je penses que justement il faut le hisser olsunhaut encore. Qu'il puisse toucher tout ceux qui ne comprennent rien ou ne veulent pas comprendre nque c'est la grosse demer!
Moi j aime bien le présentateur invisible de Thinkerview! On dirait le frere de Joey Starr 😆 Plus sérieusement: Au debut je le trouvais arrogant et irrespectueux...mais c est justement parce que la personne en face est entrain de baratiner/broder ou commence a etre hors sujet! Si ca dérange certains, voire les invités, alors vaut mieux être interviewé chez TF1/France 2/France 5/Canal+/M6 ou Hanouna
Le pacte de Quincy (protection américaine contre pétrole) comme décrit par un des invités est une légende urbaine. Voir l'article orientxxi.info/magazine/la-legende-du-pacte-du-quincy,1213
![EDF : Saccagé délibérément par l'Europe ? Henri Proglio [EN DIRECT]](/img/n.gif)
Je découvre tranquillement votre chaîne depuis une semaine. Et je voulais juste vous dire merci pour le travail que vous faites. Ça fait du bien que ce soit pour notre intellect et pour le moral (dans le sens c'est qu'il y a encore des gens capable de faire ce que vous faite ^^)
P
Bb y on ne
No no.
T. I
´h’b ´n’´´´´´
Uli
H
No ´f. H ´
Francis Perrin prodigieux et intéressant sur MBS et l'iran !
Très bonne table ronde ! Francis Perrin est génial
L‘émission ne paraissait pas très sexy, en fait, elle est passionnante ! Merci !
Vous nous régalez avec ce plateau d'expert !
Bravo les mecs ! Que d'infos !
Très intéressant, comme d'habitude.
Je regrette juste les interruptions de parole, et le ton blasé du questionneur...
Tu n'as pas compris le principe, presser les invités et les mettre dans un climat peu confortable et déstabilisant permet d'éviter les phrases d'expert à rallonge. Et surtout pour contenir les intervenants peu enclin au débat de fond, qui tentent de noyer le poisson ou de se mettre à faire de la dialectique. ( Pas de personnes pareilles dans cette vidéo mais tout de même, des spécialistes dans leur domaine qui ont accepté cet exercice de concision de leurs études; ce qui en devient très intéressant justement.)
De plus ça fait d'ailleurs l'authenticité de Thinkerview, qui est pour moi une, voir la meilleure des émissions interview francophone. (et si il n'y avait que ça !)
@@dren5560 Et pour le ton blasé ?
Comme d'hab très bon boulot.
continuez vous êtes géniaux
Merci !! vous avez vraiment de super contenu ;
Vous avez des bons intervenants , laissez les parler .
Ils parlent beaucoup. Il a raison de couper de temps à autre quand il y a besoin de précisions.
Un gaz est liquéfié par refroidissement dans un milieu enthalpique...
Ce qui demande de l'énergie et des moyens techniques coûteux (calorifugeur)...
Et ce qui est très dangeureux car très inflammable et/ou gaz a effet de serre nottable. en cas de fuite ..
Donc pour transporter du gaz liquéfié par bateau. il faut en bruler (ou bruler du pétrole) pour produire du froid tout en priant pour que le tout n'explose pas ni n'influence le réchauffement climatique.... Quelle avancée!
euh ton garagiste quand il répare ta bagnole, tu crois qu'il prie aussi, ou il a une technologie qu'il maitrise?
c'est un peu pareil avec le GNL. on a des techniciens formés, compétents et des systèmes de sécurités. parce que les investisseurs, n'ont pas envie que leur bien saute ou explose à la première bétise humaine.
Si tu crois qu'un pilote d'avion rentre à bord seulement s'il a fait. sa prière à la vierge, tu te goures coco!
tu vois des fuites partout dans les tuyaux... le froid produit par étape ne coute pas si cher en énergie, renseigne-toi sur les procédés en cours. Ca te fera du bien...de savoir que dans cette industrie du GNL et de la gazéification, on passe pas son temps à prier! Et oui, c'est une avancée qui ne date pas d'hier.
@@oliviermeder6518 En 2020-2022 j'ai vu des millions de gens sauter sur une première dose sans qu'aucun risque ne soit contrôlé, puis prier pour la 2e dose dont ils se sentaient les obligés, puis se cacher de la 3e dose et des suivantes, et juste vouloir tout oublier...
Selon mon expérience, et l'exemple suscité, un investisseur ne cherche pas à contrôler les risques, mais seulement à garantir ses retours sur investissements, ce qui n'est pas la même chose... la gestion des risques c'est effectivement pour les ingénieurs et les techniciens qui font cela au mieux. Mais le risque nul n'existant pas, on peut légitimement préférer des sources d'approvisionnement plus locales et moins alambiquées et coûteuses à des sources d'approvisionnement plus risquées et énergivores..
Désolé si mon commentaire t'a dérangé. Je n'ai rien contre le GPL, au contraire, c'était mon premier sujet d'étude en Prépa techno et j'ai travaillé avec plaisir dans le passé avec Offmegaz en Alsace qui transforme les véhicules essence en GPL depuis 1975, et voir ces voitures interdites dans les parkings sous-terrain m'a toujours bien fait rigoler car comme toi, je pense que nos ingénieurs et nos techniciens maîtrisent suffisamment ces technologies pour couvrir ce risque. Mais cautionner des surcoûts exorbitants, des guerres et des pipelines détruits pour justifier l'importation américaine de ces gaz qu,on possède en Europe, via des infrastructures lourdes (et donc plus risquées) et coûteuses, si je l'avais su il y a 7 ans, j'aurais en effet plaidé avec d'autres arguments en défaveur de cette folie qui n'enrichit surtout que quelques investisseurs et autres hommes de pouvoirs qui prétendent représenter le camp du bien dans nos petits écrans.
Intéressant pour rappel de l'enjeu stratégique premier de la maîtrise de l'énergie "matière". Nous sommes quand même en présence d'experts qui ont une conception de l'énergie datant du 18 éme siècle. Sur l'Arctique et le N-Est Sibérien je leur conseille les interview de Peter WadHams (Cambridge University) sur les émanations de Méthanes dans ces régions et les conséquences immédiates sur l'espèce humaine. Dans le domaine de l'énergie les véritables informations concernent le domaine de l'électricité et son manque de compréhension par le mainstream actuel.
le permafrost qui fond c'est pas qu'en Russie, en Alaska, au Canada, ça existe aussi. Et ils font quoi? critiquer la Russie...
un peu facile non? LEs périodes de réchauffement climatique ont toujours libéré du méthane dans l'atmosphère. Il y a 10000 ans comme aujourd'hui. Alors prends ton briquet et allume les devant une bulle qui sort d'un étang. ou demande aux étudiants de Cambridge University. tu ne trouveras personne!
Ces experts sont du 21e s. pas du 18e où le pétrole n'existait pas encore en tant qu'énergie.
Ah je te rassure, la molécule de méthane se décompose dans l'atmosphère, tu ne savais pas? Zut, alors!
t'as loupé une occasion de la fermer!
Débat très intéressant comme d'habitude
Passionnant
Je découvre votre chaîne je suis comblé continuez les gars
Bon travail !
Oui, la Chine, c'est essentiellement du défensif. C'est vrai qu'avec la baisse des exports et le départ de nombreuses usines la Chine risque d’être en difficulté.
faut dire qu'ils ont tout fait pour nous découragé, non? le beurre, l'argent du beure, mais le cul de la crémière, stop! pas mal d'entrepreneurs l'ont vu comme ça, et se sont barré.
Avec de telles estimations, nous ne sommes pas prêts de voir émerger dans nos vies les énergies dites "libres"'...
Besoins d'énergie et d'espace svp. Merci.
S'informer correctement pour être sujet pas objet : il y a du Kant la dedans....Prendre du recule. Dans nos conditions, une vision d'ensemble s'impose pour affermir une autre proposition viable et durable. L'intelligence est à ce prix. Merci pour ce programme passionnant.
Très intéressant!
Je suis atterré de voir, comme on peut le constater comme publicité qui me semble mensongère, que le gaz naturel soit considéré comme "propre", alors qu'il s'agit d'une énergie fossile qui DOIT rester dans le sol, comme le pétrole ou le gaz de schiste.
Parler de long terme concernant le gaz naturel me parait irresponsable.
Ce qui me parait irresponsable , c'est de me priver de faire la cuisine au gas pour ma famille et mes gosses. La cuisine au gas est la meilleure, demande aux chefs cuisiniers étoilés. le butane le propane ou le gas naturel, ça me permet de bien manger.
jamais je ne ferais la cuisine sur un réchaud à pétrole , ça pue. vive le gas, rien que pour ça. C'est mieux que le poêle à bois et à charbon de ma grand mère.
très pertinent !
Très … très … bonne vidéo !
tres interessant et bonne continuitè
Enregistré en mai et diffusé seulement en septembre, il y a une explication?
Merci!
Nicolas Meilhan, un conseil pour les jeunes : "Economises pour t'acheter un vélo" .... I remember :))))
Lorsque l on écoute Francis perrin on entends que dans 30 ans on aura encore du pétrole alors que jancovici et beaucoup d autres annoncent la panne sèche d ici 5annees max quoi pensé?
Actuellement en 2024 on doit donner raison à Francis Perrin, on a découvert plein de gisements partout, Guyane Surinam Nigéria, gahna, arctique etc.. Janco est un rigolo. mais j'aime bien l'écouter, pas forcément le croire, avec ses 4 voyages en avion pour toute une vie. Vraiment... je préfère le prendre pour un rigolo que pour un vrai connard!
oui dans 30 ans 2046 on aura encore des gisements de pétrole. qu'ils soient bitumineux ou de schiste.
se regarde très bien avec un peu de recul
les personnes inconnues des médias n'étant pas tous forcément des farfelus, on aimerait bien avoir quelques réponses sur ce type de situation de chercheurs indépendants. Si en plus vous pouviez leur donner la parole ce serait l'idéal ! petite vidéo en exemple: th-cam.com/video/QvpqTRN9kHE/w-d-xo.html
Les hydrocarbures "non conventionnels" sont très polluants.
Et alors, du moment que c'est leur propre pays qu'ils salissent. il est où le problème? monte une ONG d'activistes chez eux, tu vas voir... Chacun chez soi.
Ce qui est navrant, c'est que l'être humain est complètement exclu de ces analyses... ces déplacements de ressources, de nouriture génère guerre, pauvreté et famine... mais seul les chiffres, seul les coûts, les classements et les profits comptent... on parle de durée de production, de technique, de politique... combien de temps on va pouvoir tenir... mais aucun ne se pose la question: A quel prix humain dans les pays exploités et/ou en guerre? un echiquier ou chaque déplacement d'une piece tue par centaine de millier ceux qui n'ont rien, comme si ils ne comptaient pas.
Pour remettre les pendules à l'heure, il serait juste de mettre en parallele le nombre d'humain impactés négativement par ces choix stratégique économique... combien de pauvreté, combien de morts dans les pays exploités ont et vont déclencher telle ou telle décision de telle puissance économique, cela remettrait un peu d'humanité et d'humilité dans les débats, et mettrait en lumière la cruauté que nos besoins de "luxe" implique.
Chaque civilisation doit tailler dans son propre corps ses propres orifices; pour respirer, manger, écouter ,pisser et chier!
on en est tous là. A quoi bon apprendre à aimer Mozart à un Aborigène ou un pygmée? Essayez.
le membre d'une tribu d'amazonie est-il impacté par ma crise économique de 2008 et du chômage que je subis et mon expulsion 6 mois plus tard d mon logement? non,; bon alors? ils sont où tes morts? tu crois que je me parfume avec du Dior, et que j'ai une Rolex?
Chaque pays à sa propre horloge, et donc on n'a pas à remettre les pendules à l'heure. Et je n'ai aucun besoin ni désir de "Luxe".
Cela s’améliore au fil des interviews; de premier ordre.
C'est rare de voir des gens qui semblent aussi bien s'y connaître en géopolitique et sur les échanges d'énergie entre les pays.
A quand Oliver Delamarche ???
lui c'est pas vraiment un spécialiste du pétrole et du gas...
sur le plan énergétique j ai appris plein de chose, merci. Une question : l influence que peut avoir les pressions écologiques due au réchauffement climatique sur la production du pétrole, le gaz étant à part car pouvant être considéré comme vecteur énergétique.
Regarde les écolos allemands pour les pressions : au lieu d'avoir du nucléaire, ils utilisent des tonnes de charbon par jour!
C'est pas des cons, ça? Qui dit mieux? ils ont la palme d'or.
merci les gars, ça fait vraiment du bien par ou ça passe :)
Remarque sur la forme : presentez plutôt vos invités ou briefez-les un peu. Il y a des chances que ce soit plus percutant. M. Meilhan qui fait parti du groupe des iconoclastes...très bon groupe j'imagine, mais il faudrait qu'il relise Marx Engels sur les notions d'horizon proche et lointain. Si les gens commencent à developper sur leur horizon proche, ils se positionnent à dos du débat et risquent de plomber l'intro. (Info intéressante par ailleurs, mais mal placée à mon avis.)
Comme si Marx avait une influence sur le monde actuel que nous vivons! foutaises. pourquoi pas ressortir la vie sous St Agustin ou Léonard de Vinci aussi? Le communisme est complément enterré, même la chine est devenue capitaliste de marché.
Encore une très bonne interview ;)
Comme certains de vos abonné, je pense que parfois vous avez une tendance à coupé les intervenants.
24:54 , le mec c'est fait cut tout simplement :o
Je pense que votre boulot est de créer le débat, et vous le faites très bien, mais je trouve parfois que votre façon de couper est irrespectueuse.
Déjà dit dans une de vos vidéos ...
Critique constructive, je trouve que vous prenez mal dans les commentaires le fait qu'on vous le disent, juste pour que vous puissiez vous améliorer ;)
Hi tolle Infos ☀️
Hast du zufällig den Film Wunder der Lebenskraft oder Heal gesehen?
Sehr schöner Film 😉
Votre logo est vraiment déroutant
Excellente émission. A 35:50 cependant, non le budget américain c'est pas 10 fois celui de la Chine, plutôt de l'ordre de 1à 4 ou 5 actuellement, les 2 budgets gonflant mais la Chine continuera à augmenter son budget, les USA c'est limité.
700 milliards pour les USA, 150 à 200 pour la Chine.
Si c'est pour la qualité, c'est juste ! la qualité des USA est bien 10 fois supérieure en armement, construction navale ou autre.
on ne peut pas comparer les porte avions STOL chinois ou catobar électro-magnétique US, ni leur chasseur Furtif avec un Raptor F22. ou un B2 spirit. les chinois, c'est du low cost. pour ne pas dire de la merde. Et j'suis gentil. on verra bien quand il y aura un vrai affrontement.
voir ça en 2024 alors qu'en 2016 quand a été fait cet entretien avec un baril à 40$, c'est drôle et pourtant ces gars là ne se sont pas trompés. le baril est à 84-90$ selon la qualité. Un d'eux confirme l'erreur de Chavez que Maduro se prend dans la face.
Dieu vous bénisse....
Sur la géostratégie, voir aussi les travaux du chercheur Suisse Daniele Ganser, et son dernier livre, bestseller en Allemagne : "Les guerres illégales de l'OTAN" et qui va sortir en VF cet automne : www.editionsdemilune.com/les-guerres-illegales-OTAN-p-61.html
pas besoin d'un livre, je l'ai ai vu toutes se dérouler sous mes yeux.! coups d'états compris de la CIA.
On peut oser poser la question sur l'hypothétique idée que les pyramides diffusaient de l'énergie libre ou jvais me faire insulter ? ^^
en gros le pétrole va nous pourir la vie encore longtemp
pour rouler en voiture, c'est encore le moins cher. Si on prend soin de sa bagnole ! sinon pédale, comme les chinois sous MAO! à l'époque une bicyclette, c'était 6 mois de salaire économisés. Tu fais encore ton marché en Charette à cheval, l'ancien?
^^ Philippe Sebille-Lopez, en matière d'expertise il repassera. Ses propos sur la Chine sont supers fandards.
32:00 facts
la norvége propre chez eux ,mais polue chez les autres
non ils vendent juste du pétrole et du gas aux autres, eux s'éclairent à l'hydroélectrique. et roulent à l'électrique. C'est leur choix.
Ça change des médias tradis
Le questionneur ne se rend pas compte de son manque de professionnalisme dans sa manière de poser ses questions. Les questions sont corrects cependant l’enchaînement bien souvent déroute son interlocuteur. Il se peut que ce style soit voulu pour donner un effet personnel cependant le style est arrogant, est-ce une nouvelle école de journalisme en France, ici, en Amérique cela ne marcherait pas sans des réponses agressives.
Quand l'OPEP annonce, forcé, que le pic de pétrole conventionnelle est atteint depuis 2006/2008, et que nous écoutons ces messieurs nous expliquer que du pétrole il y en a encore en très grande quantité... cest chiant ! Je suis pro janco. Et pourtant nous voyons bien qu'il y a encore des puits. Et certains deviennent accessibles (merci la fonte des glaces qui s'est accéléré...et que tous savaient ce qu'il adviendrait en continuant les hydrocarbures. Hasard ou pas (personnellement je penses qu'ils ont tous fait pour que les glaciers fondent suffisamment pour y accéder et défoncer la nature la bas aussi!) Exxon mobil face au sénat américain et caméra, avoue le savoir depuis 1982. James Hansen devant le sénat explique en détail ce qui arrive au climat et comment. Et vers quoi nous allons.
le fameux rapport Meadows qui détaillait avec une très grande justesse ce qu'il adviendrait en continuant les hydrocarbures, et tous les dérivés du pétrole.
J'oserai dire que le QUOIQU'IL EN COÛTE de Macron s'applique à merveille aux majors du pétrole et aux puissances dirigeantes.
Le pétrole c'est une telle manne. Y a rien qui soit à la hauteur! Pas même la fusion nucléaire qui ne verra le jour que dan sale siècle suivant (lire l'article en trois parties du site reporterre sur ITER) Et certainement pas les éoliennes et le solaire. J'ai beaucoup de mal a imaginer que tous abandonnes le pétrole ! C'est quasi inimaginable ! Alors pourquoi le faire?! Le monde ne pourra pas remplacer le parc de véhicules par de l'électrique. C'est complètement faux. Et il faudra de toutes façons des hydrocarbures pour reucper les quantités astronomique de ressources. Et aussi pour construire toutes les infrastructures entre la source et la sortie d'usine. Idem pour continuer a créer de nouveaux véhicules en permanence, vu que c'est notre seul mode financier ! Produire toujours et Encore pour faire tourner le fric. Je suis pas sur d'être clair. Moi, au finale, je vois bien la descente brutal des énergies. Mais surtout des modes de productions qui seront impossible à hauteur de ce que nous faisons avec le pétrole.
Ça sent les états totalitaires un peu partout.
Perso ça ne me dérange pas si c'est pour limiter la casse de tous les effondrements qui arrivent. Pour l'avenir de mes deux enfants et encore plus pour leurs enfants. S'ils ont le courage d'en faire aussi...
Mais là ça sent le totalitarisme uniquement pour continuer à avoir le même statu quo la haut...avec des i égalité comme nous en avons jamais connu...
Et comme nous sommes des moutons, ça va passe crème.
Petit bonus sur le dérèglement climatique que beaucoup penses imaginaire : lisez (oui il fait lire, c'est la meilleure chose qui puisse vous arriverez !) Le roman Ecotopia. Écrit en 1975. Auteur américain. L'auteur imagine une vie sans capitalisme. Sans le tout pétrole. Perso j'adore ce monde qui n'est pas un monde Hippy. Mais réaliste. Il a imaginé son histoire sur la côte ouest des états unis. Pourquoi ?! Parce que c'était une partie de du pays avec des sols très riches. Beaucoup de biodiversité.
Aujour d'aujourd'hui, il ne pourrait plus écrire son roman. La côte ouest est complètement défoncé par les sécheresses et les méga feux. Et cette année est, encore une fois, pire que les années précédentes !
1975/2021...allez demander aux gens qui vivent sur la côte ouest ce qu'ils en pensent ! Et je parles pas des riches et ultra riches qui se font livrer leur eau qui traversyle monde et qui a était volé la pu les gens meurent déjà de soif. Et ou l'agriculture est devenu un calvaire.
« Pro janco » ? Désolé de m’arrêter sur ça mais faut arrêter le culte de la personnalité avec JMJ, aussi brillant soit il.
@@xgenesys moi je penses que justement il faut le hisser olsunhaut encore. Qu'il puisse toucher tout ceux qui ne comprennent rien ou ne veulent pas comprendre nque c'est la grosse demer!
Moi j aime bien le présentateur invisible de Thinkerview! On dirait le frere de Joey Starr 😆
Plus sérieusement: Au debut je le trouvais arrogant et irrespectueux...mais c est justement parce que la personne en face est entrain de baratiner/broder ou commence a etre hors sujet! Si ca dérange certains, voire les invités, alors vaut mieux être interviewé chez TF1/France 2/France 5/Canal+/M6 ou Hanouna
Le pacte de Quincy (protection américaine contre pétrole) comme décrit par un des invités est une légende urbaine. Voir l'article orientxxi.info/magazine/la-legende-du-pacte-du-quincy,1213
iiiii
qui est cet interviewer? pourquoi il ne se montre pas
Si le "journaliste" pouvait un peu moins interrompre et un peu plus écouter, ce serait excellent.
L'interviewer fait trop d'interruptions comme toujours. C'est dommage leur concept thinkerview est intéressante. Essayer quelqu'un d'autre!
first