@@leibmark не не знаю. В Вике нет упоминания лекции Пастера и написано так: Род деятельности - кондитер, изобретатель, инженер, бизнесмен. Думаю во французской Википедии описано полнее.
Сегодня (13 декабря) в 17:00 в нашем центре состоится лекция-презентация Сергея Попова "Суперобъекты: звезды размером с город". Вход свободный! Также будет прямая трансляция мероприятия: arhe.msk.ru/?page_id=4985
Сегодня приснились чёрные дыры и звёзды. Представь, в комнате, небольшие шарики, размером 10-15 сантиметров, которые парят над полом на расстоянии сантиметров 20, плавно покачиваясь и потихоньку куда-то двигаясь (прям очень-очень потихоньку. Доли миллиметров в секунду) И... Они были такими натуральными. У трех чёрных дыр (а их было три) был виден аккреционный диск (светящиеся кольца из газа) и гравитационное линзирование (преломление лучей около ЧД) - супер натурально А звёзды... Звёзды светились. Очень красиво. И у них были протуберанцы и пятница... Это так красиво... Позже в фотошопе хочу нарисовать
Сережа, а что одна из великолепной семерки своим вращением может обгонять те токи которые же сама и посылает? Это получается, как накладка от волновых излучений, которая же и сама ей задает точное вращение?
Вроде, палач опустит топор(или какой там у них инструмент?) только после кивка того, кого там казнят. Типа вот-вот уже обезглавит, но только с согласия.
"очень жуткий анекдот" про слишком острый меч) сравнительно недавно в голливудских фильмах появился такой штамп - сначала что-то острое просвистело сквозь тело человека, он даже ничего не понял, оглядывается, удивляется, а потом половинки расползаются по месту разреза от неосторожного движения. Корабль-призрак, Эквилибриум, Кингсмэн, ...
Одушевлении неодушевлённых предметов - это одна из языковых проф деформация. Например, ярко выражена у бильярдистов, которые говорят: "загнать шара в лузу". Чисто технически показателем одушевленности будет окончание слова на "а" или "у" (в зависимости от падежа). У бильярдистов одушевление завязано на удачу, шар как бы самостоятельно решает нырнуть в лузу или нет. Строго говоря, редактор у вас формалист. Единообразие в белых карликах совсем не обязательно, всё решает контекст. Если речь идёт о чём-то загадочном, о чём-то в чём люди не уверены до конца, карлика вполне можно одушевить.
+fotograf euro ОТР обещает, что после Нового года будет у них на канале. Но с уверенностью сказать не могу. А так - следите за новостями где-нибудь на filmdoc.ru Фильм будет на разных фестивалях науки и тп.
+NightEroticYokva - чему тут завидовать? Он же ученый, а не звезда... Звезды... его тема... а не болезнь. Забавная семантика. Киньте ссылку на фильм в сети - кто увидит, пожалуйста.
+fotograf euro надеюсь, что пока не появились новые полные версии фильма в сети. Некоторое время мы с этим будем бороться (пока есть надежды как-то иначе донести фильм до зрителя). Очень надеюсь, что после Нового года фильм будет на паре телеканалов. Так что пока с пиратскими версиями лучше погодить.
Может быть происходит столкновение, взаимодействие трех объектов? А один тип сигнала объясняется тем что что то любое другое гаситься взаимо похожими типами сигналов но разными по знаку...?
Коля Иванов Как то в сауну когда мы с приятелем парились мы позвали одну девушку с низкой социальной ответственностью !!! Вот это было слияние трех обьектов и всплески были нехилые))))
блин голова дерьмом может быть забита , но не могу отделаться от той статьи , в которой говорится что вот в 16-ом году звезда не реально пульсировала , доказывая по их примеру теорему (Забыл)"Великого" астрофизика , в которой говорится , что сверхцивилизации научились уже судя по наблюдениям использовать энергию звезд . Кажется из пальца , но цивилизаций ( пальцев не хватит) куда мы заглядывали . Что вы по этому поводу думаете , если вообще эта вся статья не фейк .
"черной дырой", называется объект, у которого, либо очень маленький радиус, относительно его массы, либо наоборот, большая масса относительно радиуса. В этих 2х случаях, свет, не может улететь дальше сферы, называемой горизонтом событий. Тот же эффект, демонстрируют, летающие по орбитам спутники, пока их скорость не превышает необходимую для заданной орбиты(а скорость света неизменна(в однородной среде)). Короче. Чёрные дыры есть. И, в частности, сверх массивные черные дыры, уже довольно давно, обнаружили(по очень резкому ускорению космических объектов).
Белые дыры ???! !че енто такое , а то как бы мы че с мужичками плешней буц буц а там черное , но чтооб беелооое ! Да не разводняк . Затележ свою вероятину
Самым главным астрофизическим событием 2016 года является открытие того, что метод параллакса не применим для измерения расстояний до объектов в космосе. Все же остальные методы определения расстояний являются лишь следствием интерполяции данного метода. Для того что бы прийти к таким умозаключениям, не требуется наличие докторской степени РАН и принадлежность к ГАИШ МГУ. Тогда, как можно рассуждать о физике космоса и его объектах? Пояснения для читателя комментария: Определение параллакса звезды как угол, под которым виден радиус земной орбиты с этой звезды - является не верным и глубоко ошибочным. Во-первых, мы не можем там оказаться, чтобы измерить его и следовательно его не существует. Во-вторых, это определение скрывает в себе причины, по которым этот метод не применим при измерении его с поверхности планета Земля, да и с спутниковой орбиты тоже. А их две. Метод параллакса применим: когда предмет, до которого определяется расстояние, мал по сравнению с базой параллаксного треугольника и когда среда между наблюдателем и предметом не искривляет траекторию видимого света - однородна. На обычном земном поле или в степи (то есть на малых расстояниях) эти оба условия выполняются. А в космосе? И размер звезды может быть больше размера земной орбиты или сравним с нею, и траектория электромагнитной волны скривляется из-за «линзирования» космического пространства в районе планет, звезд, скопления звезд и т.д., а в итоге всюду - среда пространства не однородна, по отношению к направлению распространения света и параллаксные треугольники просто напросто искривлены. Таким образом, данные получаемые телескопом Гайя и земными наблюдателями, приводят к неверным результатам расстояний до небесных объектов - это просто фейковые данные. Кроме этого, прочитав статью, опубликованную в феврале - марте 2016 в "Международном научно-исследовательском журнале" под названием «Жидкостная модель атома, относительность и космология. Часть 1 и часть 2.», вы узнаете, что параллаксно-аберрационные отклонения вообще не связаны с расстоянием до небесных объектов, а являются продуктом искривления фронта световой волны самой Солнечной системой.
Сергей Толмачев У журнала нет рецензентов по астрофизике и космологии от слова совсем. В таком журнале можно публиковать любые влажные фантазии на эти темы. Даже твой высер можно попробовать пропихнуть. Дерзай
Капец муть какая. Линзирование наблюдается только когда на пути света оказывается массивный и компактный объект типа ЧД. Между нами и ближайшими звездами, до которых расстояние определяется параллаксом, нет НИЧЕГО! Остальное - вообще дичь, че за наркоманы это придумывают?
ASY-Lviv. Нейтронных звёзд в Природе не существует!!! Причина проста:- протонов и нейтронов в атомных ядрах атомов нет, так как свободные протоны и нейтроны друг на друга практически не реагируют и соединиться не желают с образованием ядерного вещества. Повышение температуры и давления приводит к новым физэффектам в виде появления объединяющих оболочек ядерного типа. Но тогда внутри появившейся ядерной оболочке нет нейтронов и протонов, они отдали свои наружные оболочки общей оболочке ядра и тем превратились в принципиально другие внутриядерные частицы (экапротоны). Вывод: Нейтронных звёзд в Природе не существует.13.05.2017г.
![[Live] ศึกมหึมันส์มวยไทยสังเวียนเดือด เวทีมวยชั่วคราวสวนสยาม | จันทร์ 30 กันยายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/pM1k6f7JXUc/mqdefault.jpg)
20 января (понедельник) в 19:30
☀ Лекция "Астрофизические итоги 2019 года". Лектор: Попов Сергей Борисович
Регистрация и оплата: clck.ru/L5dED
Отличная лекция, оче доступно объясняли, так что даже я гуманитарий всё понял. Ну, или мне показалось, что я понял. в любом случае.
Хоть я и рабочий, но с радостью посетил бы лекции Сергея, если бы они проходили в моём городе Тольятти.
Интересно, что 200 лет назад, на лекции французских профессоров ходили ремесленники. Так, прослушав лекцию Пастера, жестяньщик изобрел консервы.
вапче то, в 21 веке как раз рабочие, а не офисный планктон должны составлять интеллектуальную элиту.
На ВАЗе работаешь?
Возможно ситуация на рынке такая что физики работают на заводе. Я вот стоматолог, а работаю слесарем на металлургическом заводе.
@@leibmark не не знаю. В Вике нет упоминания лекции Пастера и написано так:
Род деятельности - кондитер, изобретатель, инженер, бизнесмен.
Думаю во французской Википедии описано полнее.
в который раз напрягает звук. неужели ничего нельзя сделать чтобы стабилизировать.
Засыпаю под эти прекрасные лекции!
Щ😊😊
😊
Южа
неужели так сложно разобраться наконец со звуком? АРХЭ у меня уже ассоциируется не с видео-лекциями, а с ужасным звуком.
Сергей, спасибо Вам за подобный материал! очень интересно !
спасибо за интересную лекцию! всегда с удовольствием слушаю Сергея.
Сегодня (13 декабря) в 17:00 в нашем центре состоится лекция-презентация Сергея Попова "Суперобъекты: звезды размером с город". Вход свободный!
Также будет прямая трансляция мероприятия: arhe.msk.ru/?page_id=4985
Сергей спасибо за лекции!
Спасибо за лекцию!
мало народу силдит низкое поглощение звука получается)
Удобнее задавать вопросы если слайды пронумерованы.
Попову большая благодарность за его лекции
Сергей Борисович превосходен! Так тонко юморить может только он! Восхищаюсь!
Большое спасибо. Отличная лекция.
звук! уважаемый канал! нужен ПЕТЛИЧНЫЙ микрофон!
Сегодня приснились чёрные дыры и звёзды.
Представь, в комнате, небольшие шарики, размером 10-15 сантиметров, которые парят над полом на расстоянии сантиметров 20, плавно покачиваясь и потихоньку куда-то двигаясь (прям очень-очень потихоньку. Доли миллиметров в секунду)
И... Они были такими натуральными. У трех чёрных дыр (а их было три) был виден аккреционный диск (светящиеся кольца из газа) и гравитационное линзирование (преломление лучей около ЧД) - супер натурально
А звёзды... Звёзды светились. Очень красиво. И у них были протуберанцы и пятница...
Это так красиво... Позже в фотошопе хочу нарисовать
Сережа, а что одна из великолепной семерки своим вращением может обгонять те токи которые же сама и посылает? Это получается, как накладка от волновых излучений, которая же и сама ей задает точное вращение?
ASMR в левом ухе ))
"Слияние двух белых карликов" - это жестко
хотелось глянуть миллиграмм астрономии, а вкачивают рюмками...
Радиоволны переизлучаются в том же направлении, что и летели исходные гамма-кванты?
Точно, уже есть, но ещё не говорят.
Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741
Мне одному ухо режет его галаптики?
Галаптики в эклиптике🤣🤣🤣🤣🤣🤣
все понял кроме анекдота про палача. объясните, пожалуйста
Вроде, палач опустит топор(или какой там у них инструмент?) только после кивка того, кого там казнят. Типа вот-вот уже обезглавит, но только с согласия.
"очень жуткий анекдот" про слишком острый меч)
сравнительно недавно в голливудских фильмах появился такой штамп - сначала что-то острое просвистело сквозь тело человека, он даже ничего не понял, оглядывается, удивляется, а потом половинки расползаются по месту разреза от неосторожного движения.
Корабль-призрак, Эквилибриум, Кингсмэн, ...
Одушевлении неодушевлённых предметов - это одна из языковых проф деформация. Например, ярко выражена у бильярдистов, которые говорят: "загнать шара в лузу". Чисто технически показателем одушевленности будет окончание слова на "а" или "у" (в зависимости от падежа). У бильярдистов одушевление завязано на удачу, шар как бы самостоятельно решает нырнуть в лузу или нет. Строго говоря, редактор у вас формалист. Единообразие в белых карликах совсем не обязательно, всё решает контекст. Если речь идёт о чём-то загадочном, о чём-то в чём люди не уверены до конца, карлика вполне можно одушевить.
а где увидеть можно фильм "В ожидании волн и частиц"?
+fotograf euro ОТР обещает, что после Нового года будет у них на канале. Но с уверенностью сказать не могу.
А так - следите за новостями где-нибудь на filmdoc.ru
Фильм будет на разных фестивалях науки и тп.
+Sergei B. Popov - Ок, спасибо. Жду Ваших лекций, и побольше.
+fotograf euro Вам ответил сам Сергей , завидую очень-очень .
+NightEroticYokva - чему тут завидовать? Он же ученый, а не звезда... Звезды... его тема... а не болезнь. Забавная семантика. Киньте ссылку на фильм в сети - кто увидит, пожалуйста.
+fotograf euro надеюсь, что пока не появились новые полные версии фильма в сети. Некоторое время мы с этим будем бороться (пока есть надежды как-то иначе донести фильм до зрителя).
Очень надеюсь, что после Нового года фильм будет на паре телеканалов.
Так что пока с пиратскими версиями лучше погодить.
Может быть происходит столкновение, взаимодействие трех объектов? А один тип сигнала
объясняется тем что что то любое другое гаситься взаимо похожими
типами сигналов но разными по знаку...?
маловероятно.
Коля Иванов
Как то в сауну когда мы с приятелем парились мы позвали одну девушку с низкой социальной ответственностью !!! Вот это было слияние трех обьектов и всплески были нехилые))))
Потора землекопа? Так это же сатирический советский мультфильм высмеивающий двоешников. Эко хватил.
А, опять А, снова А. уже много сказал А. в блэк лист этого лектора, А-А
блин голова дерьмом может быть забита , но не могу отделаться от той статьи , в которой говорится что вот в 16-ом году звезда не реально пульсировала , доказывая по их примеру теорему (Забыл)"Великого" астрофизика , в которой говорится , что сверхцивилизации научились уже судя по наблюдениям использовать энергию звезд . Кажется из пальца , но цивилизаций ( пальцев не хватит) куда мы заглядывали . Что вы по этому поводу думаете , если вообще эта вся статья не фейк .
Мне вот интересно так называемые "Чёрные дыры" есть или их нет ? А, то, некоторые физики говорят что их нет !
P.S: Кого слушать ?
+Fox Foxit ну сначала давайте разберем, что вы называете черной дырой)
Max Gororo Не, я, а физики !
+Fox Foxit Что-то есть , назвали это "что-то" - чёрной дырой. Больше ничего 8)
+Fox Foxit у астрофизиков не получаетса полной картины мира без всякой чернотени
ибо отвергают Создателя! и не кушают психоделиков ))))
"черной дырой", называется объект, у которого, либо очень маленький радиус, относительно его массы, либо наоборот, большая масса относительно радиуса. В этих 2х случаях, свет, не может улететь дальше сферы, называемой горизонтом событий. Тот же эффект, демонстрируют, летающие по орбитам спутники, пока их скорость не превышает необходимую для заданной орбиты(а скорость света неизменна(в однородной среде)).
Короче. Чёрные дыры есть. И, в частности, сверх массивные черные дыры, уже довольно давно, обнаружили(по очень резкому ускорению космических объектов).
Белые дыры ???! !че енто такое , а то как бы мы че с мужичками плешней буц буц а там черное , но чтооб беелооое ! Да не разводняк . Затележ свою вероятину
Самым главным астрофизическим событием 2016 года является открытие того, что метод параллакса не применим для измерения расстояний до объектов в космосе. Все же остальные методы определения расстояний являются лишь следствием интерполяции данного метода. Для того что бы прийти к таким умозаключениям, не требуется наличие докторской степени РАН и принадлежность к ГАИШ МГУ. Тогда, как можно рассуждать о физике космоса и его объектах?
Пояснения для читателя комментария: Определение параллакса звезды как угол, под которым виден радиус земной орбиты с этой звезды - является не верным и глубоко ошибочным. Во-первых, мы не можем там оказаться, чтобы измерить его и следовательно его не существует. Во-вторых, это определение скрывает в себе причины, по которым этот метод не применим при измерении его с поверхности планета Земля, да и с спутниковой орбиты тоже. А их две. Метод параллакса применим: когда предмет, до которого определяется расстояние, мал по сравнению с базой параллаксного треугольника и когда среда между наблюдателем и предметом не искривляет траекторию видимого света - однородна. На обычном земном поле или в степи (то есть на малых расстояниях) эти оба условия выполняются. А в космосе? И размер звезды может быть больше размера земной орбиты или сравним с нею, и траектория электромагнитной волны скривляется из-за «линзирования» космического пространства в районе планет, звезд, скопления звезд и т.д., а в итоге всюду - среда пространства не однородна, по отношению к направлению распространения света и параллаксные треугольники просто напросто искривлены. Таким образом, данные получаемые телескопом Гайя и земными наблюдателями, приводят к неверным результатам расстояний до небесных объектов - это просто фейковые данные. Кроме этого, прочитав статью, опубликованную в феврале - марте 2016 в "Международном научно-исследовательском журнале" под названием «Жидкостная модель атома, относительность и космология. Часть 1 и часть 2.», вы узнаете, что параллаксно-аберрационные отклонения вообще не связаны с расстоянием до небесных объектов, а являются продуктом искривления фронта световой волны самой Солнечной системой.
Сергей Толмачев
У журнала нет рецензентов по астрофизике и космологии от слова совсем. В таком журнале можно публиковать любые влажные фантазии на эти темы. Даже твой высер можно попробовать пропихнуть. Дерзай
Капец муть какая. Линзирование наблюдается только когда на пути света оказывается массивный и компактный объект типа ЧД. Между нами и ближайшими звездами, до которых расстояние определяется параллаксом, нет НИЧЕГО! Остальное - вообще дичь, че за наркоманы это придумывают?
ASY-Lviv. Нейтронных звёзд в Природе не существует!!! Причина проста:- протонов
и нейтронов в атомных ядрах атомов нет, так как свободные протоны и нейтроны друг на друга практически не реагируют и соединиться не желают с образованием ядерного вещества. Повышение температуры и давления приводит к новым физэффектам в виде появления объединяющих оболочек ядерного типа. Но тогда внутри появившейся ядерной оболочке нет нейтронов и протонов, они отдали свои наружные оболочки общей оболочке ядра и тем превратились в принципиально другие внутриядерные частицы (экапротоны). Вывод: Нейтронных звёзд в Природе не существует.13.05.2017г.
Серега, конечно умный чел, но как диктор - увы!
У Сурдина поучился бы