16:10 Вот же прекрасно. Человечеству надо было дожить до XX века, пережить скульптурное искусство Микеланджело, Бернини, Кановы лишь для того, чтобы снова научиться производить "скифские бабы". И теперь нам искусствоведы с важным видом рассказывают, что это нечто глубокое и значимое. Полностью разделяю скептическую позицию С. В. Дробышевского.
Искусствовед упорно навязывает свое видение искусства...ну а чо, он же профессионал, щас растолкует, чо к чему... особенно умиляет его восхищение архитектурой Москва-сити...
Как бы профессионалы не пытались подменить понятия, они меня убедили, что главная цель современного искусства - продать дерьмо. Спасибо, Станислав, за интересную беседу!
Ну, это излишне грубо. Правильнее сказать что "современное искусство" - это бизнес модель/проект. При этом весьма успешный. деньги там делают конкретные при минимальных затратах. Но зато современный человек ничего "современному искусству" не должен и имеет полное право послать к черту любые их претензии на вселенскую мудрость.
"От нечего делать Незнайка часто смотрел на висевшую на стене картину с непонятными кривульками и загогулинками и всё силился понять, что на ней нарисовано. - Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, - говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять - просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить». Видишь, как рассуждают!"
@@dimitrikalabujov7883 например почитать любимого философа нашего Вечного Богоподобного Главнокомандующего Антифашиста и Объеденителя земель Русских - Ильина?
Я профессиональный художник , член того самого Союза И я полностью согласна с антропологом и в бешенстве от подобных искусствоведов , желающих только одного - только они будут определять что есть НАСТОЯЩЕЕ искусство. Искусство принадлежит народу !!!!
определяется людьми не в меньшей степени: зашло - не зашло, запало - не запало, хочется ли это обсуждать, тиражировать, купить себе блокнот с этим изображением в конце концов
Не ходите в галереи, не ходите!!! Не хочу видеть там людей с дурным чванливым вкусом. Сидите рисуйте свои пейзажи и продавайте их своим поклонникам. В галереи не ходите, там так хорошо, когда приходишь и нет толсто...ых женщин в странной одежде. Мне по кайфу - ходить смотреть в тишине шепот, крик, речь, музыку, стихи в художественных образах работ художников. И не выставляйтесь в галереях со своим "ВЫСОКИМ" пейзажем с натюрмортом, хватило этого в моей школе в 90-ых. За этой красотой я пойду к Шишкину, Куинджи, Репину, Айвозовскому, но не к вам!
это при коммунизме исскуство принадлежит народу. а при капитализме оно принадлежит буржуям, а определяют, что есть искусство, а что нет горстка проплаченных буржуями искусствоведов :)
Неа, не так. Личная изменчивость организма никак не поможет вашим потомкам эволюционировать. Только если размножаться возможно и разрешено будет только в музеях, где "специалисты искусствоведы" будут решать кому можно. Не понял квадрат - не будет детей. Только так эволюция станет работать от этого форматирования. Вопрос только в какую сторону Xd@@company3076
«Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». К.С. Станиславский Интересный тезис высказан искусствоведом, что решать, какой предмет искусства будет воплощён и внедрён в городскую среду должен худсовет, а не большинство граждан, на чьи налоги этот предмет искусства будет установлен и кто будет видеть его каждый день.
@@MraussTelvanni Абсолютно верно. Причем в странах с высоким ИЧР и в крупных городах картина голосования граждан будет намного лучше, чем в отсталой и бедной глубинке. Да и худсовета, впрочем. Решать, каков будет облик города, должны хорошо образованные, насмотренные люди.
@@yeti-indigo В передовой стране германии голосованием как-то раз гитлера выбрали. Вы палочку-то не перегибайте с отсталыми орками и пресветлыми эльфами. Он ведь реально пришел к власти демократическим путем. Действительно имел широчайшее народное одобрение.
@@stunnum2 Да-да, такое, как известно, только в передовых странах происходит. А еще в передовых странах все население - сплошь интеллектуалы и духовная аристократия. У кого тут эльфы-орки в голове, уважаемый?
Поддерживаю предложение Дробышевского насчет эксперимента над "экспертами", которым следует дать смешанные в хаотическом порядке рисунки шимпанзей😂, детей❤😊, абстракционистов🤑🤑🤑 и искусственного интеллекта просто великолепно💥!
Ребятаааа, спасибо огромное. Слуховая эстетика, наслаждение темой разговора, познавательный процесс заработал в светлом мозге "блондинки". Наконец-то годный материал по этой теме, потому что всё, что слышала и слушала до этого разговора - не было диалогом обывателя и знатока. Дробышевский задает верные вопросы, которые интересуют простых людей❤
В лице Дробышевского здравый смысл торжествует над снобизмом арт-дельцов! Чистый кайф ) Чем арт-дельцы отличаются от инфоцыган, кроме как предметом продажи, я не нашла.
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ВЫПУСК. !! Спасибо за гостей! Почитала комментарии и стало ещё яснее,что нашим дорогим гражданам необходимо расширять сознание(условно). Насмотренность,наслушанность оч важна.😘
@@Swet735это антрополог зря полез. Восприятие мозгом визуальных образов к антропологии имеет весьма опосредованое отношение. А вот художники на протяжении нескольких тысяч лет это изучают и эксперементируют. Чтобы обмануть мозг, нужно понимать как он работает. А обманывать ваш мозг -это работа художника. Палка-палка огуречик - вот и вышел человечек. И мозг упорно отказывает видеть палки и огуречик, а реально видит человечка. Добавит еще пару линий и вы уже говорите вижу глубину и перспективу. И это на плоском листе бумаги. Именно художники, а не биологи, придумали первые оптические иллюзии. Если гость по образованию художник, то это Дробышевский полез на его территорию, а не наоборот.
Очень хорошо, что пригласили этого и других экспертов для данной темы! Сразу видно куда нас ведут "профессиональные" искусствоведы. Сразу понятно в какую глину они нас тянут! Я сам архитектор, художник, скульптор и ремесленник ,и я считаю подобного рода деятельность таких "экспертов" разрушительной для нашей цивилизации! Просто гадость и дрянь замешанная на деньгах.
Самое печальное, что хотя и в современной живописи, и в современной скульптуре, и в прочих видах искусства до сих пор есть талантливейшие мастера, создающие эстетически совершенные и содержательно глубочайшие произведения, их всё равно в большинстве случаев оттесняют на периферию циничные "дельцы-от-искусства", напыщенные жлобы и снобы, оборотистые бездари и посредственности.
27:29 А если "через 100000 лет" кто-нибудь найдёт вместо "Квадрата" Малевича, например, "Лунную ночь на Капри" Айвазовского, то вопросов о том, искусство это или нет, вообще не возникнет) И контекст тут будет не столь важен, и произведение будет абсолютно самодостаточно, и не нужно будет информации о том, в каком крутом музее эта картина хранилась, какой статус имела и т. д. То же самое, например, с античными скульптурами. Нам необязательно знать, какую культовую роль играла эта конкретная статуя, какую значимость она имела для современников, какое место она занимала в иерархии скульптур, каким уважением пользовался автор. Мы по специфике самой скульптуры безошибочно узнаём в ней произведение искусства.
Все верно. Но это не обязательное свойство искусства. Кто сказал, что оно должно быть искусством для всех и во все времена? Как какой-нибудь абориген не сможет понять разницу между хорошей картиной и плохой, так и мы не можем понять разницу между "красивым" одним квадратом и "некрасивым" другим. Искусство шире "вечного" искусства, есть чисто ситуативное, которое будет понятно лишь небольшой группе людей (как и современное искусство)
да ни фига подобного. Контекст важнее произведения. Для Дробышевского например наскальные рисунки древних людей - это искусство. Для любого другого - это ничем не отличается от рисунков мелом на заборе. Только зная, что это изображения быта, или предполагая ритуальное значение, а также их новаторство, эти каракули обретают смысл. А по качеству детализации или реалистичности я готов хоть сейчас нарисовать на заборе мелом картину не хуже. Вот только искусством это никто не будет считать. Каждое произведение искусства требует погружения в контекст. Если через 10 тыс лет люди найдут например 9 вал Айвазовского и какую-нибудь марину Васи Пупкина с арбата, то смогут ли они сказать, что одно было величайшим произведением искусства, а другое - ширпотреб?
@СерегаКан-г7ф Ну, в самом широком смысле к искусству можно без всяких отнести и гипсовое ****** в баночке, и приклеенный к стене банан, и абсолютно любую мазню на холсте. Туда же относятся и неандертальские потуги что-то нацарапать. Но речь, мягко говоря, не совсем об этом.
Так в этом и проблема современного искусства, любой дурак может нарисовать какую-то хрень, а решать исскуство это или нет будут "эксперты". А ещё и придумают смысл для картины. А античные статую вполне себе считались искуством и в средние века и сейчас.
Еще один способ отмывания денег. Бизнесов было меньше, старых мастеров хватало. Количество олигархов увеличилось, а фондов стало не достаточно. На первый план вышло современное "искусство", под которое можно триллиарды отмывать, прачечная в чистом виде.
Абсолютно так, когда наркобарон покупает какашку за 100 млн, а потом через несколько фирм эти бабки к нему возвращаются -это сплошь и рядом. В Мексике был скандал по этому поводу. Также дают взятку, типо не взятку дал, а купил современное искусство. А цель «искусствоведа» обосновать за определенный процент, что дерьмо на лопате-это великая концепция и стоит дорого.
@@russianhomecat3313 У вас слегка хромает логика. Если наркобароны так обкашливают свои делишки, то им привлекать к себе внимание не надо. Поэтому гораздо безопаснее это делать через классические произведения. Меньше вызовет вопросов, если отмывать деньги через покупку десятков поделок менее вызывающего содержания в менее заметных галереях.
Я сам лично являюсь художником. Я тот самый фрик среди современных художников, который отрицает современное искуство и фанатеет от живописи старых мастеров. Мало кто знает, но у художественных маслянных красок есть одно интересное свойство. Можно намешать практически любые цвета и оттенки. Кроме этого сделать очень плавные переходы на картине. Поэтому вживую настоящая живопись завораживает
Я тоже поставлю лайк, под комментом, где художник готов считать себя, а не других, фриком за неприятие современного искуства. Не знаю, насколько это искренне, но если да, то мое вам уважение.
Мало кто знает?...😅 ну вы и кэп, в своем открытии, конечно. Я тоже люблю старых мастеров, но никогда не ограничивала себя, только ими. Что бы понимать современное искусство, нужно разбираться не только в нем.
Отличная идея с рисунками "Современных художников", детей и шимпанзе! Почему не проверили? Жду воплощения этой идеи! Интересно посмотреть отличили бы что где искусствоведы с таким энтузиазмом навязывающие нам "глину" в банках и без, бананы и квадраты.) Спасибо за интересный разговор.
Мама рассказывала: В Германии в 90-ых один телеканал (то ли RTL, то ли PRO7, если это кому-нибудь что-то говорит) решил провести такой эксперимент. Нескольким шимпанзе дали краски, кисти, холсты и те принялись за дело. Причём довольно "творчески"😂. Они "рисовали " не только кисточками, но и размазывали краски по холсту пальцами. На выставку этих "работ" были приглашены эксперты (ну и подсадные лица, которые всё расхваливали, не без этого😅). Легенда была такая: молодой художник обратился на передачу. Его работы очень понравились, но поскольку журналисты особо в искусстве не разбираются, они решили организовать выставку. Вердикт экспертов (в общем): талантливый художник, ещё до конца не состоявшийся (вроде как над техникой надо бы поработать, точно не помню), но прекрасно оперирующий цветами. Эксперты на камеру (всё это было показано на ТВ) объясняли журналистам, что хотел сказать "молодой художник" своими картинами, какие эмоции пытался выразить. Кстати, картины были проданы по несколько сот марок за каждую🤦
Главная фразу сказал коллекционер: "Если сообщество признает это искусством, то это будет искусством". Ни добавить, ни убавить. Он же оперировал главными терминами этого сообщества: бизнес, ликвидность, рынок и т.п.
И боже ж мой, как хорошо, что, по словам приглашённого эксперта, "наша страна выпала из современных процессов". Для меня это звучит как "мы выпали из процесса гниения". Ура! Наконец-то!
@@СерегаКан-г7ф извините, товарищ эксперт, не признала с первого комментария. Вам в Европу, не страдайте в Мордоре. Не тратьте на меня время, я предпочитаю искусство эпохи Возрождения.
Ключевая фраза "рынок для современного искусства очень важен". Что такое искусство определяют т.н. искусствоведы, и именно они решают выпускать ли это на рынок или нет. Иными словами, художник ты или нет определяют те, кто имеет доступ к выставочным площадкам.
В чём же здравость? Отрицание - не означает правдивость и понимание. В самом начале ведущий дал понять, что он имеет своё безосновательное субъективное мнение, и он собирается стоять на своём, доказывать свою дилетантскую (в искусстве) точку зрения, а вы типа не эксперты, потому что мне не нравится и я это не понимаю уберите - это "г-вно" ))) Так что размазал он сам себя с таким отношением. Занимайтесь своим делом, углубляйте знания в сфере своих интересов и не лезте в чуждую среду, а если лезете, то изучайте, прежде чем высказываться. А то даже смешно смотреть на такого "учёного" 😅 Кстати поизучайте связь и влияние науки и искусства в истории человечества, в них много общего
@@katya_smik Здравость позиции Дробышевского в утверждении эстетического начала в искусстве в аспекте гармонического сочетания формы и содержания. Классическое визуальное искусство именно таково, а современное зачастую предлагает искажённый, извращённый, девиантный взгляд. Собственно, во многом это порождение капиталистической эпохи: сомнительный, но положительно скандальный продукт, "с душком", но хорошо продающийся. А ещё такой продукт очень удобен для банального снобизма: мол, вы все просто ничего не понимаете, вот и не лезьте. Легкодоступный повод для поверхностного высокомерия, не более того.
@@РоманЖитко-к1ф когда то считалось, что искусством могут быть только иконы или считалось, что пудрить парики - красиво. Но есть такая штука, как эволюция и она немного меняет людей. Есть те, кто не меняется, но они отмирают, как виды
@@mugambadovolen если понятие эволюции можно образно/иносказательно применить к истории культуры, то она, безусловно, со временем отфильтрует всю халтуру, маскирующуюся под искусство.
До момента начала критики мужиков в пиджаках собеседнику симпатизировал. Но потом эта линия, что группа каких то людей определяет что искусство а что нет и что нашим отсталым городам не хватает арт обьектов в форме фекалий, всю сипатию похерила. Заявление что привычка людей считать красивыми классическую живопись/скульптуру/архитектуру это признак отсталости - даже комментировать не хочется. Рад за Станислава, котрый отлично нашел себя в новом амплуа и теперь борется с мракобесием не только в науке но и других сферах!
да, вот эта линия про мужиков в лаптях, которые не шарят за современное искусство и никогда не будут шарить, поэтому нахрен их мнение - это прям характернейший признак. до поры до времени прикрывал, но шила в мешке не утаишь. Станислав молодец, вскрыл этот тонкий нюанс.
Ну мужики в пиджаках - это вообще памятники, а не скульптуры. У них конкретное назначение - увековечить хотя бы на десятилетия образ конкретного человека. Такими работами завалены кладбища. Это чисто прикладное применение, не имеющее вообще никакого отношения к искусству. Вот когда из каких-то фрагментов непойми чего собирается постепенно узнаваемое лицо Джона Леннона, или из трех мазков черным по красному образуются черты лица или позы Владимира Ульянова, при этом по-отдельности напоминающие, условно, поезд, наган и молот - вот это уже становится искусством, хотя оно же вполне годится как памятник. На этом фоне здорово выделяются Рабочий и Колхозница, отражающие дух времени и не посвященные никому конкретно, но и речь ведь не о них.
Ну а что вы хотите? Дай волю обывателю -- изо всех щелей полезет порнуха и шансон. Такое звучание городов вас бы устроило? Не думаю! Поэтому лучше, все же, дать возможность судить профессионалам. Если не совсем узкому кругу, то хотя бы тысячам людей, имеющим художественное образование. @@АлександрТаран-р9р
@@rpocc какой бред. Отвратный и позорный. Мерзкий бред. Гнилой бред. Памятник может быть искусством. Тот же Долгоруков в Москве. Как и скульптура может НЕ быть искусством - Большая Глина. Запомните, искусство тогда лишь искусство, ежели оно искусство вне коннотации чего либо. Остальное - рЫгатина. И да, что такое скульптура почитайте в справочнике
Если бы мне вдруг взбрендело нарисовать этот диалог, то я бы нарисовала окружность облитую гудроном и Станислава Владимировича в цвете. Интересно, это бы считалось прогрессивным искусством.😊
Точно. Интервью будет жить и лет через 100,надеюсь, всем слушателям будет интересно узнать, какую дичь прививали нам искусствоведы, и как Дробышевский лихо выводил их на чистую воду.
@@MyGreenPencil То, что вы мне предлагаете - это вообще-то расценивается как преступление. Любоваться я могу чем угодно и где угодно, если это не запрещено законом. А вот попытка ограничить мою свободу в этом - преступление.
@@СерегаКан-г7ф а плоскоземельцами называть людей которые считают гармоничные по форме и содержанию скульптуры красивее чем кусок в форме фекалий, это норма?)) вернитесь в палату, вас уже наверное ищут)
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahlвот именно. Сравнение сумм, полученных от продаж "искусства" и "русского искусства" - это не про искусство, это про количество денег у определённым образом образованных и настроенных людей.
Дробышевский суровый оппонент. Каждый вопрос прям в цель (я бы такой же задал, если бы смог сформировать). Интересный спор, спасибо. Мои симпатии, конечно, на стороне Дробышевского, но, в какой то степени, я согласен и с искуствоведом
Крутой собеседник, очень приятно слушать человека который может объяснить конецпции которые мне нифига не понятны т отвечать на каверзные вопросы достаточно четка. Спасибо товарищ Дробышевский за это видео.
Когда важность и ценность определяется исключительно стоимостью и месторасположением (читай вложенными деньгами в связи), а город не для людей… и горожане не могут определять за собственные налоги на что они хотят смотреть… печалит сие немало.
У нас в городе около филиала Третьяковки несколько лет стояла какая-то хрень из крашенных бревен, наконец начала заваливаться и ее снесли - сразу стал вид лучше на конструктивистское здание. Напрягает только вопрос - сколько было заплачено за эту хрень?
А вы "эксперт" по "экспертам", как вы различаете кто эксперт, а кто не эксперт? Этот мужик ))) назвал себя экспертом, потому что он посвятил изучению и практике в этой сфере много времени. А вы чем занимаетесь?
Посмотрел передачу со стойким чувством дежавю. Очень сильно напоминает аналогичные диспуты учёных с религиозными мракобесами. Ноль аргументации, только апелляция к авторитетам, а также к зыбким, зачастую мистическим материям и старательный уход от твердого грунта логики, измеряемых критериев и точных определений.
Удивительнее всего то, что в роли мракобеса Дробышевский. Побит на собственном поле биологии и борьбы за критическое мышление. Ему говорят, мозг предназначен анализировать пятна и черточки. А он в ответ говорит, что не предназначен. Хотя сам примерно во всех интервью рассказывает, как наш древний предок протащил гальку на 30км, увидев на ней выемки в виде рожи, потому что прикольно. Ему говорят, что Митио Каку утверждает, что мозг предназначен, чтобы прогнозировать будущее, а он в ответ: Это не так, потому что Митио Каку не биолог, а я биолог. Нууу, Станислав Владимирович, это зашквар. Я просмотрел достаточно ваших выступлений, и вы меня так просто не убедите. Я знаю, что основное требование в науке - предсказательная ценность, а наука - это и есть принцип работы мозга человека. Кроме того, ваши уважаемые коллеги рассказывают о опытах, явно свидетельствующих о том, что мозг рисует нам картинку будущего. При всем уважении, но Дробышевский творит ровно то, над чем обычно стебется, пропагандируя критическое мышление.
Допустим, но тогда вы должны были видеть факты - опровержения от Станислава, но их же не было. Ему просто сталинская архитектура больше нравится и все, а этого нового он не понимает и хочет стараться понимать, аргументацию перебивает и сводит к простейшим клише. Так в какой позиции в вашем сравнении Дробышевский - ученый или мракобес? Я склоняюсь ко второму. Особенно если представить его в такой же беседе с человеком, считающим, что археологи просто откапывают какой -то старый никому не нужный мусор и отвратительные кости, играют с черепами, в общем какой-то психопатичной дурью маются, которая никому не нужна. И реплики этого потенциального интервьюера будут идентичны репликам Дробышевского здесь. Археологи ведь целые здания занимают в городах под выставки трупов, костей, искусство около-обезъян и обломки глиняных горшков. Так что, этим проще наслаждаться чем современным искусством?)
@@ЕленаСтавер-к4ю тоже газлайтите, мазня, сотворенная за 5 минут, которую многие могут повторить и уникальные произведения, для которых нужен талант и сноровка - это отличат все. У человека встроенная программа отличать плохое от хорошего. Только на хорошем много денег не заработаешь-большие издержки. Так идут на хитрость: зомбируют людей, что дерьмо, созданное с минимальными усилиями и издержками- это великое искусство и должно стоить дорого. Ну если многие верят в Бога, которого ни разу не видели🤣, то поверить маркетингу-сам Бог велел.
Станислав Владимирович прекрасен! Настолько у него острые и интересные вопросы и комментарии. В общем, сделала для себя выводы: 1. Современное искусство - это бизнес, никакой реальной эстетики и ценности в нем нет. Чисто работа спонсоров/рекламы/ пиара 2. Есть группа людей, которые почему-то решили, что имеют право навязывать нам тренды, которые выдают за эстетику 3. У кого деньги (музеи), тот и прав 😂 ну а в общем-то «король голый». Пардон, но Караваджо и в Африке останется Караваджо, а «большая глина» и в Париже будет тем самым, на что похожа
Данное мною (за 6-8 часов до вашего поста) определение искусствоведа, как посредника учавствующего в ФИКТИВНОЙ продаже материального объекта называемого предметом искуства - который он и/или его колллеги сами и назначили предметом искуства - вполне коррелируется с вашими положениями😉
Интересно, как бы мы поняли, что "глина #4"-это искусство, если бы этот, с позволения сказать, "профессионал от искусства" нам этого не сказал? Напыщенный индюк от искусства! Станиславу- уважение и любовь от народных масс!
А вы пробовали смотреть на эту глину? Я смотрел и увидел там образ размышляющего человека, прямо фигура видна, если посмотреть не прямо, а немного сбоку. Может это определённый тест?
@globus_sr конечно пробовала. Но знаете, всё-таки произведение искусства не должно вызывать недоумение у людей и попытку объяснить и понять хоть как-то этот продукт жизнедеятельности художника или скульптора.
@@tanyushaivi8710 Не согласен с вашим утверждением, что искусство "не должно вызывать недоумения". Если немного познакомиться с современным искусством (не обязательно "Глина №4"), да и не только с современным, то будет видно, что чувство недоумения - это отличный источник для вопроса: а что имел ввиду художник? а что это значит для меня? почему это меня задело? Иногда это намеренная провокация, юмор и ирония. Это также может быть намеренное обострение "негативных" чувств (хороший способ поразмыслить - а почему?) или поднятие "больного" вопроса. Иногда - возможность посмотреть на знакомые вещи под иным углом. Возможно даже, получение эстетического удовольствия от найденного нового ракурса. Или просто поднятие уровня дофамина от найденного ответа. С этой точки зрения, искусство - это скорее философия, одна из её форм. И это также зеркало. Зеркало зрителя. И это отображение того мира, в котором работа создавалась, отображение автора. Очень многие работы что в старой Третьяковской галерее, что в Лувре - это скандал и недоумение своего времени. А сейчас - это классика и шедевр. Что далеко ходить - оливки, роллы и некоторые другие продукты очень многим не нравились после первой пробы. Но позже были распробованы и полюбились. Попробуйте распробовать и современное искусство. Тем более, оно разное бывает, на любой вкус что-то найдётся. Возвращаясь к "Глине №4". Если кто-то хихикает (не про вас конкретно речь) над словом "голубой", думая об ЛГБТ в первую очередь, а не о цвете, тот и над глиной будет глумиться. Я вижу в ней глину. Это материал, скульптура до её сотворения. Глина уже тёплая, готовая к работе. Как белый холст перед художником, на котором вот-вот будет написан шедевр (или не будет), как белый лист перед писателем. Возникают другие ассоциации? Что ж... имеет место быть. У каждого своя степень испорченности.
@ahtkolch00 но ведь в галереях висят готовые произведения,а не пустые холсты,так ведь? И скульптура в оформленном и законченном или не очень виде. И никто не выставляет на обозрение краски и кисти или кусок мрамора или гранита. В чём тогда ценность произведения,что оно несёт людям? А так конечно на вкус и цвет все фломастеры разные.
@@tanyushaivi8710 Есть ведь памятники условному врачу, рабочему, учителю? Да, можно изобразить человека за работой, а можно изобразить средства, чем и с чем эти люди работают. Глина №4 - в какой-то степени, памятник скульптору, его инструменту, и всему тому, что из этого материала можно слепить. Такое моё восприятие. (Сейчас подумал, что интересно получше познакомиться с работами автора) По поводу пустого холста в галереях. В галереях современного искусства обнаружить белый холст вполне можно. Посмотрите, например, работы Марка Ротко, Лучо Фонтана. Взять того же Малевича и его квадраты. Что стоит за работами каждого из них - отдельная история, в чём-то более сложная для восприятия, чем кусок глины. Это всемирно известные художники. Если быть открытым новому и немного копнуть - можно обнаружить интересный мир. Если нет - то нет.
ОГОНЬ!!! Раскрыта тема, как очередное желание меньшинства навязать большинству свои вкусы/желания и т.д. и т.п. Очень рад, что ведущий за мнение большинства. Думаю, что дерьмо и называется дерьмом, даже если оно в баночке и из гипса. Я так думаю.
Вы абсолютно правы. У президента США Байдена есть сын. Он стал писать картины и продавать их за десятки тысяч. Так это же понятно, что взятка для его папы замаскирована под покупку картины.
В России другие законы и ваше «всё» на этом обламывается. Ищите другие оправдания своей несвежести и лени теперь. Или просто посмотрите хотя бы один ролик про историю современного искусства, хотя бы про историю его развития в России, хотя сложно изучать период в одной стране и не быть в контексте мирового исторического процесса, но может хотя бы про Родину вам будет не лень по гуглить.
Если нечто похоже на большую какашку, то сколько бы всякие типа искусствоведы ни искали в этой штуке глубокий смысл и этетическое или интеллектуальное наслаждение, какашкой это нечто и останется.
Очень символично, что стоит она напротив ГЭС2, самого "модного" места, которое изо всех сил пыжится быть интеллектуальным местом. Очень символично, саркастично и сатирично поставить эту как бы "глину" напротив места скопления псевдоинтеллигенции в псевдокультурном модном месте. Сразу становится понятен смысл😂
Ну да, да. На этой теме, вот прям начиная от парижских выставок и далее дядя прям раскрылся. На глине полностью. Особенно порадовало, что кучка мнящих себя экспертами диктует образы городов, присваивая себе право эстетическое превосходство. Паразиты на теле общества. При этом дядя ни на один разумный вопрос не ответил, а постоянно увиливал.
@@irinatcwe Совсем недавняя, не всеми забытая ещё история - "художник" Павленский... Тот самый, который текстикулы свои к брусчатке гвоздиком прибивал. Как вот эти вот "искусствоведы", что у нас, что за бугром, орали в защиту/поддержку Павленского когда он "творил" в России. И дружно заткнулись когда он, попытавшись "творить" во Франции, схлопотал судебный процесс и психушку. Чё? Из-за смены локации искусство уже перестало быть искусством и превратилось в то, чем оно и являлось изначально - эпатажные выходки психически не здорового человека? А что такого случилось? Действия, что тут, что там, были ведь одними и теми же!!! Ценить перестали???
В 2003на Сенной площади в Питере установили большую стеклянную хрень -- Стеллу Мира -- подарок города Парижа. Зачем❓ хз... Слава Богу, она не долго простояла. Убрали в 2010. Но не потому, что осознали, а потому что стала деформироваться и осыпаться, хотя кроме скульптора в проекте участвовал и архитектор. Обещали починить, но видимо забыли. И слава Богу. Бойтесь данайцев дары приносящих.
Пусть этот чел большую глину себе в хату поставит. На что там любоваться то? Сталинская эстетика мне больше по душе. Красивые дома. А большая глина это скульптура для глиномесов. Я бы не хотел видеть эту скульптуру в своем городе. Дробышевскому мое уважение!
Мне тоже один сверх самовлюбленный павлин ОГРОМЕННУЮ НЕПОДЪЕМНУЮ глиняную дылду своего ИЗГОТОВЛЕНИЯ. в дом притащил, в знак БЛАГОДАРНОСТИ.... Я ему на др играла по собственной инициативе совершенно бесплатно.....Он у нас даже в институте искусств преподает. Бездарь редкостная , говорят его работы не менее $2500 стоят .....Не завидую его студентам
@@Муся-л2ж Дробышевский смешал глину и стекляшки Москва сити в одну кучу. Следовательно Бурдж Халифа - это самая заметная в мире куча. Разве нет? И когда люди едут смотреть на стекляшку, это то же самое что и смотреть на глину.
Изучайте историю искусств параллельно с историей, чтоб погрузиться в исторический и социальный контекст того или иного периода. Тогда Вы перестанете так романтизировать акадаемическое искусство и не будете так корить абстрактное. "Мазней" что только не считали, а спекулировали на имкусстве во все времена.
@ Есть 2 объективных критерия: количество вложенного труда и сколько человек это могут повторить. В этой мазне нет ни уникальности ни труда-это пустышки.
Дробышевского можно поздравить: он таки нашел живых австралопитеков! Уже используют орудия труда (по крайней мере, один из троих - "художник"), а мозгов все еще 300...500 грамм. Если все современные художники/галеристы/искуствоведы такие "нутые", то мир катится в ... аж противно подумать куда! Хотя, я их понимаю в чем-то. Стоящее произведение искусства создать или раздобыть сложно (да и кто ж им даст?) - проще дурачков-обывателей убедить что какое-то г... является искусством и зарабатывать на этом деньги. Находчивые ребята! Настоящие австралопитеки! Станислав Владимирович, поздравляю!
Зануда мод он. Клон - это генетически идентичный организм, не более того. А при всём своём гигантском влиянии, всё-таки генетика - далеко не единственное, что формирует личность человека. То, что, как я думаю, вы подразумеваете в своём камментарии называется "копированием". И это гораздо менее реально, чем клонирование)) Зануда мод оф
Если что один из самых популярных жанров рок музыка, в свое время тоже большинству не нравился. Но это не отменяет факта что это хорошая музыка, в данный момент
Сталинская эстетика в архитектуре чем не угодила? Красиво, долговечно, функционально, эргономично. Это не современное строительство из г. и палок, не конура, она же студия, не неведомое хитровыгнутое здание, где в угоду "эстетичности" жертвуют полезным объёмом, удобством и безопасностью, а здания созданные для людей.
Поддерживаю мнение Станислава про современное исскуство. Посмотрела бы опыт по смешиванию картин детей, обезьян, нейросетей и современных абстракционистов. 😂
Дробышевский больше многих разбирается в человеческом обществе в + и - генезиса человеческого вида ...отсюда вытекает его материализм и рационализм ...он лучше многих понимает что угрозы человечеству , самые главные угрозы человечеству от того когда у людей мозги на бекрень .....Браво Дробышевский ) прогресс штука классная/необходимая но неоднозначная ...с одной стороны жутко продвинутый смартфон в руках у рандомного человека ..с другой стороны этот человек верит в плоскую землю и считает приклеенный скотчем банан произведением искусства
по Марксу....происходит всё согласно законам диалектики....Всё по Марксу происходит . А именно - рост производительности туда + глобализация приводит к постоянному сокращению рабочих мест при постоянном увеличении населения .Капиталистическому производству нужно всё больше потребителей , необходимое увеличение потребителей происходит за счёт увеличения потребительского кредитования , а также развития социальных инструментов инвестирования : пенсии , пособия и т.д. .... Постоянно увеличивается количество людей не занятых в капиталистическом производстве , но , в силу развитости потребительского кредитования , расширения разнообразных социальных программ , дешевизны продуктов , выживающих и влияющих на общественные процессы.То есть , что бы выжить не нужно много знать и много учиться . То есть потребитель в массе своей потребляя не понимает откуда что берётся , как устроен мир и т.д. , то есть не вполне адекватно оценивает окружающую действительность ., однако именно он , диктует производству ,,глупые," потребности , заставляет общество , науку , производство в целом - заниматься ерундой , тем самым стимулируя деградацию всей человеческой цивилизации . В связи с этим кратно увеличивается количество принимаемых неверных решений , на всех уровнях . На фоне ложного изобилия дешёвых\доступных , но низкокачественных благ , В ТОМ ЧИСЛЕ И ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НИКЧЕМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ , меняется ментальность людей\групп\стран\цивилизации .По Марксу это - " бытие определяет сознание.. " Это не хорошо и не плохо , это нормально - всё по Марксу . Дальнейшее увеличение производительности труда приводит к дальнейшему сокращению рабочих мест в производстве материальных благ и естественно , к сокращению количества людей занятых в производстве материальных благ, людей ,нуждающихся в объективно\адекватных знаниях , людей умеющих производить и знающих как производить .Но без огромного , всё увеличивающегося количества потребителей\"балбесов" производство не может развиваться , объективно не может ."Единство и борьба противоположностей.. " . Исходя из всего выше обозначенного становится понятней один из принципов коммунизма - " от каждого по способностям каждому по потребностям ..." .Иначе говоря , максимально эффективно , высокая производительность труда может быть использована только при коммунизме . При чём это всё здесь ? При том что при коммунизме дураков ( тех у кого процент неверно принятых решений больше чем верных ) практически не будет .Почему ? Потому что экономических причин/оснований не будет для этого . Коммунистической системе экономически выгодно , жизненно необходимо , иметь максимально образованных людей её ( систему-коммунистическое сообщество ) составляющих . В Коммунистическом обществе - во главе угла не прибыль , а ЧЕЛОВЕК , простые ЛЮДИ . В Коммунистическом обществе - во главе угла не прибыль , а ЭФФЕКТИВНОЕ использование ресурсов , в том числе человеческих. Использование , для удовлетворения потребностей ВСЕХ . Главная потребность всех людей - долгая (максимально ) и комфортная жизнь у ВСЕХ ЛЮДЕЙ . Только так человечество сможет выжить как вид . Выжить как вид в непрекращающейся ни на секунду борьбе за существование. Окружающий мир враждебен , таким он был с начала времён и останется таким . Виды , проигравшие эту борьбу , исчезают навсегда . Только коммунизм позволит человечеству выжить , выжить как виду . Выжить и существовать вечно. Только коммунизм позволяет максимально эффективно использовать природные ресурсы во благо всего вида , всего человечества. Только коммунизму по плечу эта супер сложная задача . Капитализм развиваясь , превращаясь в глобальную систему , всё сильнее ограничивает возможности большинства населения реально распоряжаться ресурсами планеты в интересах всего вида . Ресурсами по факту распоряжается весьма незначительная группа людей , интересы вида ей по барабану . Главное политическое доминирование ...... Дело не в том что мир сошёл с ума , дело в том что это как раз очень себе нормальная капиталистическая нормальность...все заняты своими конкретными , ничтожными ,,бизнеспректами" ....... по другому в мире капитала не выжить , физически не выжить .......Сохранение человечества как вида - невозможная для капитализма задача .....конкурентная борьба за прибыль и власть рано или поздно уничтожит всех , для капитализма это нормальный и естественный результат и итог . Это ,,лечиться" , ,,лечиться" не медикаментозно и процедурами - это лечиться иным социальным устройством мира , коммунистическим .Именно в коммунистическом обществе , в отсутствии государства , все принимают реальное участие в управлении ресурсами планеты , по другому не возможно физически , и все несут за это непосредственную ответственность , реальную и практически моментальную ответственность за принятые решения . А вся эта психоневралогическая лабуда под ником ,,современное искусство" расстает как туман и исчезнет как морок..как горячечный бред ..как чушь несусветная ...этому явлению не будет места в коммунистическом обществе , обществе психически нормальных людей .....исчезнут экономические причины этого явления....как то так , коротенько, самое основное...
@@АлександрПривен капитализм - самый мощный строитель ..приближатель коммунизма ,это однозначно .... .при коммунизме много чем люди заниматься будут неутомимо , в том числе и искусствами ...однако жрать не будут - это останется в гнилом капитализме - ЖРАТЬ )...а что будут делать ? принимать пищу будут ...ПИЩУ ПРИНИМАТЬ )
Костя, судя по тому, что человеческая натура отдельно взятых личностей не позволила построить коммунизм ни добровольно, ни принудительно, вся эта теория - МИФ. И как стремилась люди жрать(жить за счёт других, сладко есть и мягко спать), так они и по сию пору стремятся именно жрать, во всяком случае те самые сильные экземпляры, которые достигают больших результатов и значимости. Вот возьмите к примеру Маска : он уже нажрался на всю оставшуюся жизнь, но этого мало, он хочет оплодотворить как можно больше женщин и получить огромное количество детей "своих". Или пресловутые золотые унитазы... О каком коммунизме может идти речь...
Спасибо за подковыристые вопросы к этому торговцу от искусства, у которого вкусовые пристрастия формируются ценниками на товар. А так как денежки печатаются и концентрируются у гегемона, то тамошние ценники и влияют прежде всего на мнения и эмоции таких "экспертов". Даже если они не осознают этой ПРЯМОЙ зависимости. При всём своём многоумном виде он сел, по-моему, в глубокую лужу.
@@Danular Так он дело пишет. Когда человек -- торгаш, искусство он будет оценивать по ценнику, а не по ценности для зрителя. И от засилья подобных искусствоедов мы и пришли к ситуации, когда арт-объект и мусор друг от друга не отличаются.
@sergeikuptsov9495 этому "эксперту" вряд-ли понравились бы картины Дали или Пикассо ДО того, как цены на их произведения взлетели на аукционах. А теперь - да будем любить Глину Nr.8, потому что её слепил признанный дорогой швейцарский скульптор.
Очень интересно! Спасибо. Очень интересный гость! Я реально начал понимать как развивалось современное искусство, почему. Хотя бы стало понятно из чего исходят люди, которые восхищаются искусством современным. Хорошо это или плохо - вопрос второй. Но я хотя бы теперь могу задавать нормальные вопросы о современном искусстве. Спасибо за расширение кругозора! Как классно гость разговаривает и передает смыслы современного искусства. Спасибо за выбор гостя! Очень классно.
Монументальное искусство должно отражать стремление человечества победить смерть. А всякие кучки гов, кхм, глины - предмет для обожания узкого круга почитателей глины. Станислав чётко разложил по полочкам: мазня это мазня, а произведение это произведение вне зависимости от места, художника и прочего "кантекста"
Слушаю и с ехидной улыбкой вспоминаю спектакль Обнаженная со скрипкой по пьесе Ноэля Коуарда . Ребятушки -" искуствоведы " ,посмотрите старую запись этого спектакля. Ведь это всё про вас ,знатоков и это было написано семьдесят лет назад. Уважаемый Станислав ,вам тоже очень рекомендую. Посмотрите ,поехидничайте , посмейтесь .
Мне представляется, что всё довольно просто - если я смотрю на предмет(слушаю набор звуков) и оно мне нравится, заставляет не отрывать взгляда (не закрывать ушей), без всяких предисловий о том, что это произведение искусства, то оно искусство. Если же, для понимания того, что мне демонстрируется произведение искусства, нужна предварительная вводная часть, то это, скорее всего, вовсе не искусство. А, очень вероятно, какая то штуковина, если и имеющая отношение к искусству, то к искусству маркетинга.
Если у вас есть чувство прекрасного, которое вырабатывается годами обучения и практики, тогда - да. А то ведь кто-то и лебедей на коврике красивыми считал... и повторение того же кандинского - это вторичный продукт. Просто искусство развивается. И второе : ни один художник, например, тот же да винчи, не писал в стол. Все художники писали именно на продажу. И чаще всего на заказ. Так что не бывает ни одного не меркантильного художника. А все эти рассуждения комментаторов - от невежества.
То, что описывают искусствоведы по ценности и значимости равняется карикатурам в газете. В контексте - все понятно, и вызывает эмоции. Типо, карикатура на которой нарисован жук, на муху похожий. Всем недавно было ясно, что это Ельцин-мухожук гыгыгы. В новое поколение нифига ничего не испытает и не поймет, на это глядя. Ведь без контекста - это чушь какая-то. А контекст объяснять долго и занудно надо... Так и надо на это смотреть, а не как на "искусство в вакууме".
@@teatimurin6345 я когда была первый раз в музее март ( modern art)в роверетто *италия), дернулась в туалет. А это была инсталляция кабакова. Там в ванной пел мужчина, очевидно, при бритье. Дверь в этот туалет была обшарпанная, но это было настолько аутентично... и вот это - искусство Но кому не дано, тому не дано. Тот пусть нарезками на костях восхищается.
если сию какашку кривую и косую слепил какой-нибудь слепоглухой ребенок, то она сразу, вроде как, начинает цениться больше. или безрукий. так и с остальным. вот эту мазню нарисовали впервые, ах и ох тьфу
Спасибо RTVI было весело, да и в комментах весело. Надеюсь Станиславу Владимировичу вы выпишите премию, ему средства нужнее, он их не на яхты потратит, а на науку.
Я был и в МОМА и в Гугенхайме. Видел бесконечное количество разноцветных квадратов, писсуары выставленные в качестве предмета искусства (ничем не отличающиеся на мой взгляд от тех, что в туалете музея), кучу мусора из консервных банок и многое другое. Когда какой то "искусствовед" пытается мне доказать, что это искусство, то идет он в известном всем направлении. Повторю слова, приписываемые мэру Нью Йорка Джулиани - если это могу нарисовать я, значит это не искусство. Мне не надо объяснять, что картина скажем Куинжи, где изображен ночной пейзаж - это искусство. Так же как то, что картины Модильяни, Дега (кстати это тот зал, куда приходя в Метрополитен я обычно иду первым делом) это искусство. Говорят что однажды Пикассо сказал - я всю жизнь пытался нарисовать так, чтобы зрители сказали - это полная фигня, но так и не удалось.
Если инопланетяне найдут роман Достоевского - вряд ли они его оценят. Ибо вряд ли знают русский язык. Это будет неясный набор символов. Перестает ли от этого Достоевский быть искусством - вряд ли. И отличит ли недалекий человек красоту айвазоовского от фото водопад с айфона тоже вопрос. И там, и там красиво.
@@magileu В том то и проблема, где-то читал, что раньше целью художника было что-то увековечить, передать движение, выразить настроение. "Айфон" во многом решил эту задачу, пропала цель, талантливые люди ушли в другие сферы 🤷♂️.
@@retiree_in_California Есть академический вокал, эстрадный, народный. Везде свои нормы и правила. Если вы слушание Битлз, Морриконе, Эйнауди, Майкла Джексона, носите смартфон, а современное изо искусство не признаете, то вы лицемер.
Классическое визуальное искусство характеризовалось в первую очередь взаимосвязью двух ключевых факторов: эстетически значимой гармоничной формы ("эмоциональный компонент") и глубокого смыслового наполнения ("интеллектуальный компонент"). По крайней мере, авторы, очевидно, стремились к этому. А то, что мы называем "современным искусством", отломало и выбросило один из этих элементов и сделало вид, будто приумножило второй. P.S.: радует одно: история культуры, несомненно, отфильтрует мусор и сохранит только поистине ценное.
Подушню немножко. "Современное искусство" отломало и выбросило ОБА элемента и сделало вид, будто нашло нечто третье, высосав его из... предмета, которым груши околачивают.
@@РоманЖитко-к1ф практически все искусство может быть только в определенном промежутке времени. Как проходит время то он становится артефактом истории. И я считаю что современные работы, так же станут артефактами
@@РоманЖитко-к1ф Все зависит от того, что войдет в культуру. Черный квадрат от нас уже никуда не уйдет, а вот дерьмо художника вряд ли задержится. Разве что в узких кругах будет известно.
Швейная художница Бригитта Тунстрем изображает в своих работах расчлененных детей, там на картинах, например, детям ножом ноги отрезают. Её картины висят в Европарламенте. Это считается современным искусством или в психбольницах закончились места? А как относиться к тем творческим личностям, которые пишут говном или прибивают машонку к асфальту, к воспроизведению сатанинских оргий на сцене или перформансу, посвященному открытию тоннеля (Швейцария), на котором козел спаривается с женщиной, производя на свет антихриста? Это тоже искусство или ну его на хер, остановите Землю, это конечная!?
@alekseykrasnov7066 в смысле слежу!? Вы о существовании черного квадрата Малевича знаете? Мне вот этот "шедевр" видеть не доводилось. Однако, о нём буквально трубят все вокруг. Мне картины Репина, Сурикова и Васнецова нравятся, но о них ни где не кричат. А про работы умственно недоразвитых фриков идёт такая реклама, что и анунаки с планеты Нибиру знают о них. Можно, конечно, шторы на свой кругозор повесить с фокусом только на хорошее, но так можно и в дерьмо наступить своими изысканными туфлями из кожи крокодила.
Креатив Бригитты является искусством по определению. Не то, чтобы я эти маляки стал куда-то выставлять, но кто я такой. Придурки с перформансами -- это придурки, пытающиеся эпатировать. Про сатанинские оргии пишете как про что-то плохое. Перформанс с козлом и антихристом ябпосмотрел. А так -- никаких конечных, веселье продолжается.
Вы пишете полную ангажированную хрень. В музеях, в том числе и ваших, полно изображений мучительной смерти, пыток и прочего- на иконах, религиозных картинах и прочем все это с удовольствием изображали в виде мучений святых, мук грешников в аду, да и обычных казней. И вообще, судя по выблевам о « сатанизме» Вы считаете себя христианином? Так ваша религия в качестве священного объекта и иконы использует изображение прибитого к кресту гвоздями, истерзанного умирающего человека, на которого положено подолгу взирать. Или тоже будете обьяснять про « этодругое «? То же самое. Искусство отображает мир не для того, чтобы ублажать ваши простейшие потребности- оно делает это для пробуждения чувств. А чувства бывают разными.
@juliakheifets1012 , как вас оскорбило, вы не в Израиле живёте? И нет, христианином не являюсь, в церковь не хожу, по существу атеист. Сатанист это против человека, как и все ваши ЛГБТ. На картинах да, известны изображения смертей, например, знаменитая картина с убийством сына Ивана Грозного. Только, нормальный человек, смотря на это, испытывает сострадание, так как он нормальный человек. Отец потерял сына и это боль. Только не впаривайте мне вашу дичь про то, что это Грозный убил сына, мы уже сыты вашей ложью о нашей истории. Но на картины, где смеющаяся женщина ножом отрезает ребенку ноги, у меня вызывают не эмоции, а желание вылечить художника. Так что, прочитайте мой выблев и приятного аппетита.
Большая глина 😂😂😂 Эти знатоки так боятся показаться приземленными, показаться несведующими , показаться некультурными, что нахваливают эту кучку 🙈 У меня такое мнение сложилось... 🤔 Так как никто не смог толком объяснить, зачем ЭТО чудо создано вообще... 😂😂😂 Я сама бескультурная, не могу оценить шедевр. 😢
Станислав Владимирович, огромная благодарность за ваше изложение мыслей, твердую логику и актуальные темы для таких интервью ❤
Да, безмозглое быдло из целевой аудитории одобряет. Впрочем, вас любым говном накормить можно.
" доктор, меня радуют чёрные квадраты, со мной всё в порядке? " 😂😂😂. Спасибо за юмор!
- Конечно не в порядке! Вас должны радовать циклопические кучи дерьма.
А Дробышевскмй весьма зубаст в дискуссии! Респектище!
У Дробышевского своя голова на плечах! Его хрен собъёшь со здравого смысла!❤
Дробышевский красава ❤! Задал вопросы, которые задал бы любой. Невероятно интересно было послушать. Мой кругозор очень сильно расширился 🎉
Дробышевский великолепен! Как ведущий, раскрыл ещё один свой талант!
16:10 Вот же прекрасно. Человечеству надо было дожить до XX века, пережить скульптурное искусство Микеланджело, Бернини, Кановы лишь для того, чтобы снова научиться производить "скифские бабы". И теперь нам искусствоведы с важным видом рассказывают, что это нечто глубокое и значимое.
Полностью разделяю скептическую позицию С. В. Дробышевского.
Так даже баб ещё не научились, пока глинянное говно в городе профессионалы научились считать красивым.
@@РоманЖитко-к1ф ох, если бы на скифских бабах они остановились, но ведь нет...
Искусствовед упорно навязывает свое видение искусства...ну а чо, он же профессионал, щас растолкует, чо к чему... особенно умиляет его восхищение архитектурой Москва-сити...
искусствовед с важным видом рассказывает, что это нечто глубокое и значимое.
Когда будут космолеты на Марс , что-то я устал от земли
Как бы профессионалы не пытались подменить понятия, они меня убедили, что главная цель современного искусства - продать дерьмо.
Спасибо, Станислав, за интересную беседу!
Ты не видел современного искуства. Так зачем тут скулишь?
Судя по манере общения, задел чувства специалиста по баночкам с анализами.
Современное "искусство", оно капиталистическое. А логика капитала-продавать всё, что не приколочено, дерьмо в том числе)))
Тот момент, когда хорошо быть нищебродом и наслаждаться красотой не нуждающейся в предпродажном объяснении.
Ну, это излишне грубо. Правильнее сказать что "современное искусство" - это бизнес модель/проект. При этом весьма успешный. деньги там делают конкретные при минимальных затратах. Но зато современный человек ничего "современному искусству" не должен и имеет полное право послать к черту любые их претензии на вселенскую мудрость.
"От нечего делать Незнайка часто смотрел на висевшую на стене картину с непонятными кривульками и загогулинками и всё силился понять, что на ней нарисовано. - Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, - говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять - просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить». Видишь, как рассуждают!"
Вот "Незнайка на Луне" это шедевр)
Носов-- настоящий творец. Все его книги и есть искусство. А Козлик-- искусствовед.
Как здорово что теперь мы сами "Незнайки на Луне"
Если для вас Незнайка до сих пор остался главным авторитетом в литературе.... Может стоит немного заняться самообразованием?
@@dimitrikalabujov7883 например почитать любимого философа нашего Вечного Богоподобного Главнокомандующего Антифашиста и Объеденителя земель Русских - Ильина?
Я профессиональный художник , член того самого Союза И я полностью согласна с антропологом и в бешенстве от подобных искусствоведов , желающих только одного - только они будут определять что есть НАСТОЯЩЕЕ искусство. Искусство принадлежит народу !!!!
определяется людьми не в меньшей степени: зашло - не зашло, запало - не запало, хочется ли это обсуждать, тиражировать, купить себе блокнот с этим изображением в конце концов
Не ходите в галереи, не ходите!!! Не хочу видеть там людей с дурным чванливым вкусом. Сидите рисуйте свои пейзажи и продавайте их своим поклонникам. В галереи не ходите, там так хорошо, когда приходишь и нет толсто...ых женщин в странной одежде. Мне по кайфу - ходить смотреть в тишине шепот, крик, речь, музыку, стихи в художественных образах работ художников. И не выставляйтесь в галереях со своим "ВЫСОКИМ" пейзажем с натюрмортом, хватило этого в моей школе в 90-ых. За этой красотой я пойду к Шишкину, Куинджи, Репину, Айвозовскому, но не к вам!
вы, действительно, профессиональный художник?!
Очень согласен
это при коммунизме исскуство принадлежит народу. а при капитализме оно принадлежит буржуям, а определяют, что есть искусство, а что нет горстка проплаченных буржуями искусствоведов :)
Станислав Владимирович ещё и интервьюер прекрасный. Спасибо, было полезно.
Я б на месте любого специалиста трижды подумал, прежде чем идти к Дро на интервью.
Лёгкой прогулки не ожидайте 😂
Ну тут на 3 гостя 0 специалистов оказалось)
Пс.
Всё-таки есть в природе искусствоведы, но не сегодня)
@simonovleonid9191 ну, он и климатолога неслабо раскатал
@@simonovleonid9191 а судит кто? Можно поинтересоваться вашим образованием
@@simonovleonid9191 и тем не менее основной собеседник этого выпуска Сергей Попов таки искусствовед
Да нормально. Его задача - задавать провокативные вопросы.
После вопроса: " Зачем переформатировать мозги?" поставил лайк!
А что если эволюция примерно так и происходила?
Неа, не так. Личная изменчивость организма никак не поможет вашим потомкам эволюционировать. Только если размножаться возможно и разрешено будет только в музеях, где "специалисты искусствоведы" будут решать кому можно. Не понял квадрат - не будет детей. Только так эволюция станет работать от этого форматирования. Вопрос только в какую сторону Xd@@company3076
@@company3076эволюция не так происходит!
@@radionpark599 а ты докажы
Хотел написать комментарий, а все мои мысли уже были высказаны другими. Спасибо RTVI, Станиславу и гостям за интересную беседу.
Спасибо Дробышевскому в борьбе за здравый смысл. Долой тараканов из голов знатоков искусства!
Да здравствует невежество!
Не могу никак привыкнуть к интеллегентому образу Станислава, ну да похрену. Вижу лайк - ставлю Дробышевского, моя слабость. Настоящий рок-н-ролл.
Сегодня нормуль, лучше "гоголя".
@nikzima5131 однозначно, но думаю это еще не все эксперименты, ждем испанку и выбритые виски😁
Интелегент это не про образ.
@@irisow я форточку приоткрыл, душновато стало)))
@@irisow интеллигент это про грамотность
Чем дальше такие эксперты от принятия решений - тем лучше для всего человечества.
Изысканные барыги))
Слава Дробышевскому! Долой "большую глину"!
«Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». К.С. Станиславский
Интересный тезис высказан искусствоведом, что решать, какой предмет искусства будет воплощён и внедрён в городскую среду должен худсовет, а не большинство граждан, на чьи налоги этот предмет искусства будет установлен и кто будет видеть его каждый день.
Ну если бы большинство решало, что таки является искусством - изучали бы Круга и Сектор Газа и Б. Валледжо в качестве академиков.
@@MraussTelvanni Абсолютно верно. Причем в странах с высоким ИЧР и в крупных городах картина голосования граждан будет намного лучше, чем в отсталой и бедной глубинке. Да и худсовета, впрочем. Решать, каков будет облик города, должны хорошо образованные, насмотренные люди.
@@yeti-indigo В передовой стране германии голосованием как-то раз гитлера выбрали. Вы палочку-то не перегибайте с отсталыми орками и пресветлыми эльфами.
Он ведь реально пришел к власти демократическим путем. Действительно имел широчайшее народное одобрение.
@@stunnum2 Да-да, такое, как известно, только в передовых странах происходит. А еще в передовых странах все население - сплошь интеллектуалы и духовная аристократия. У кого тут эльфы-орки в голове, уважаемый?
Поддерживаю предложение Дробышевского насчет эксперимента над "экспертами", которым следует дать смешанные в хаотическом порядке рисунки шимпанзей😂, детей❤😊, абстракционистов🤑🤑🤑 и искусственного интеллекта просто великолепно💥!
Ребятаааа, спасибо огромное. Слуховая эстетика, наслаждение темой разговора, познавательный процесс заработал в светлом мозге "блондинки". Наконец-то годный материал по этой теме, потому что всё, что слышала и слушала до этого разговора - не было диалогом обывателя и знатока.
Дробышевский задает верные вопросы, которые интересуют простых людей❤
В лице Дробышевского здравый смысл торжествует над снобизмом арт-дельцов! Чистый кайф )
Чем арт-дельцы отличаются от инфоцыган, кроме как предметом продажи, я не нашла.
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ВЫПУСК. !! Спасибо за гостей! Почитала комментарии и стало ещё яснее,что нашим дорогим гражданам необходимо расширять сознание(условно).
Насмотренность,наслушанность оч важна.😘
@@Marina-r6f3uО, сноб, искусствовед детектед!
Вот зря они стали спорить о функционале головного мозга с антропологом 😂
@@Swet735это антрополог зря полез. Восприятие мозгом визуальных образов к антропологии имеет весьма опосредованое отношение. А вот художники на протяжении нескольких тысяч лет это изучают и эксперементируют.
Чтобы обмануть мозг, нужно понимать как он работает. А обманывать ваш мозг -это работа художника.
Палка-палка огуречик - вот и вышел человечек. И мозг упорно отказывает видеть палки и огуречик, а реально видит человечка. Добавит еще пару линий и вы уже говорите вижу глубину и перспективу. И это на плоском листе бумаги.
Именно художники, а не биологи, придумали первые оптические иллюзии.
Если гость по образованию художник, то это Дробышевский полез на его территорию, а не наоборот.
Станислав Владимирович, спасибо, что побеседовали с павлином. Антропологию популяризировать у Вас получается шикарно! Ждём новых кин.
Очень хорошо, что пригласили этого и других экспертов для данной темы! Сразу видно куда нас ведут "профессиональные" искусствоведы. Сразу понятно в какую глину они нас тянут!
Я сам архитектор, художник, скульптор и ремесленник ,и я считаю подобного рода деятельность таких "экспертов" разрушительной для нашей цивилизации!
Просто гадость и дрянь замешанная на деньгах.
"Мужик в пиджаке" тоже однажды очень хорошо так высказался о подобных богемных интеллигентах.
👏👍🤣
Малевич не был первым, кто изобразил чёрный квадрат. Просто он его умело пропиарил😂.
Самое печальное, что хотя и в современной живописи, и в современной скульптуре, и в прочих видах искусства до сих пор есть талантливейшие мастера, создающие эстетически совершенные и содержательно глубочайшие произведения, их всё равно в большинстве случаев оттесняют на периферию циничные "дельцы-от-искусства", напыщенные жлобы и снобы, оборотистые бездари и посредственности.
старое угробили , а новое скорее всего Само себя изживет !!
Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами (((
Так было всегда. И будет скорее всего. Но если произведения стОящие, то доживут до своего ценителя. К сожалению, не всегда при жизни автора
27:29 А если "через 100000 лет" кто-нибудь найдёт вместо "Квадрата" Малевича, например, "Лунную ночь на Капри" Айвазовского, то вопросов о том, искусство это или нет, вообще не возникнет) И контекст тут будет не столь важен, и произведение будет абсолютно самодостаточно, и не нужно будет информации о том, в каком крутом музее эта картина хранилась, какой статус имела и т. д.
То же самое, например, с античными скульптурами. Нам необязательно знать, какую культовую роль играла эта конкретная статуя, какую значимость она имела для современников, какое место она занимала в иерархии скульптур, каким уважением пользовался автор. Мы по специфике самой скульптуры безошибочно узнаём в ней произведение искусства.
Все верно. Но это не обязательное свойство искусства. Кто сказал, что оно должно быть искусством для всех и во все времена? Как какой-нибудь абориген не сможет понять разницу между хорошей картиной и плохой, так и мы не можем понять разницу между "красивым" одним квадратом и "некрасивым" другим. Искусство шире "вечного" искусства, есть чисто ситуативное, которое будет понятно лишь небольшой группе людей (как и современное искусство)
да ни фига подобного.
Контекст важнее произведения.
Для Дробышевского например наскальные рисунки древних людей - это искусство. Для любого другого - это ничем не отличается от рисунков мелом на заборе. Только зная, что это изображения быта, или предполагая ритуальное значение, а также их новаторство, эти каракули обретают смысл. А по качеству детализации или реалистичности я готов хоть сейчас нарисовать на заборе мелом картину не хуже. Вот только искусством это никто не будет считать.
Каждое произведение искусства требует погружения в контекст.
Если через 10 тыс лет люди найдут например 9 вал Айвазовского и какую-нибудь марину Васи Пупкина с арбата, то смогут ли они сказать, что одно было величайшим произведением искусства, а другое - ширпотреб?
@СерегаКан-г7ф Ну, в самом широком смысле к искусству можно без всяких отнести и гипсовое ****** в баночке, и приклеенный к стене банан, и абсолютно любую мазню на холсте. Туда же относятся и неандертальские потуги что-то нацарапать. Но речь, мягко говоря, не совсем об этом.
Тогда это может уже будет марсианская природа
Так в этом и проблема современного искусства, любой дурак может нарисовать какую-то хрень, а решать исскуство это или нет будут "эксперты". А ещё и придумают смысл для картины. А античные статую вполне себе считались искуством и в средние века и сейчас.
Еще один способ отмывания денег. Бизнесов было меньше, старых мастеров хватало. Количество олигархов увеличилось, а фондов стало не достаточно. На первый план вышло современное "искусство", под которое можно триллиарды отмывать, прачечная в чистом виде.
Ты рептилоид)
Абсолютно так, когда наркобарон покупает какашку за 100 млн, а потом через несколько фирм эти бабки к нему возвращаются -это сплошь и рядом. В Мексике был скандал по этому поводу. Также дают взятку, типо не взятку дал, а купил современное искусство. А цель «искусствоведа» обосновать за определенный процент, что дерьмо на лопате-это великая концепция и стоит дорого.
@@russianhomecat3313
У вас слегка хромает логика. Если наркобароны так обкашливают свои делишки, то им привлекать к себе внимание не надо. Поэтому гораздо безопаснее это делать через классические произведения. Меньше вызовет вопросов, если отмывать деньги через покупку десятков поделок менее вызывающего содержания в менее заметных галереях.
От художника большое спасибо товарищу Дробышевскому за человеческую позицию, без снобизма
Я сам лично являюсь художником. Я тот самый фрик среди современных художников, который отрицает современное искуство и фанатеет от живописи старых мастеров.
Мало кто знает, но у художественных маслянных красок есть одно интересное свойство. Можно намешать практически любые цвета и оттенки. Кроме этого сделать очень плавные переходы на картине. Поэтому вживую настоящая живопись завораживает
Я тоже поставлю лайк, под комментом, где художник готов считать себя, а не других, фриком за неприятие современного искуства.
Не знаю, насколько это искренне, но если да, то мое вам уважение.
Очень радостно, что остаются настоящие художники. Не сомневаюсь, что Вы к ним относитесь.
Мало кто знает?...😅 ну вы и кэп, в своем открытии, конечно.
Я тоже люблю старых мастеров, но никогда не ограничивала себя, только ими. Что бы понимать современное искусство, нужно разбираться не только в нем.
Отличная идея с рисунками "Современных художников", детей и шимпанзе! Почему не проверили? Жду воплощения этой идеи! Интересно посмотреть отличили бы что где искусствоведы с таким энтузиазмом навязывающие нам "глину" в банках и без, бананы и квадраты.) Спасибо за интересный разговор.
Все сводится к деньгам. Цель -продать ничто за большие деньги, худсоветы это должны обосновать и получить взятку.
Ну если банан остался цел, - точно не шимпанзе творил.
Мама рассказывала: В Германии в 90-ых один телеканал (то ли RTL, то ли PRO7, если это кому-нибудь что-то говорит) решил провести такой эксперимент. Нескольким шимпанзе дали краски, кисти, холсты и те принялись за дело. Причём довольно "творчески"😂. Они "рисовали " не только кисточками, но и размазывали краски по холсту пальцами. На выставку этих "работ" были приглашены эксперты (ну и подсадные лица, которые всё расхваливали, не без этого😅). Легенда была такая: молодой художник обратился на передачу. Его работы очень понравились, но поскольку журналисты особо в искусстве не разбираются, они решили организовать выставку. Вердикт экспертов (в общем): талантливый художник, ещё до конца не состоявшийся (вроде как над техникой надо бы поработать, точно не помню), но прекрасно оперирующий цветами. Эксперты на камеру (всё это было показано на ТВ) объясняли журналистам, что хотел сказать "молодой художник" своими картинами, какие эмоции пытался выразить. Кстати, картины были проданы по несколько сот марок за каждую🤦
@ Супер. Еще я слышала, что художник привязал к хвосту осла кисть. А на выставке работ осла все тоже пытались оценивать, что именно сказал художник.
По той же причине, по какой аудиофилы не соглашаются на слепые прослушивания.
Главная фразу сказал коллекционер: "Если сообщество признает это искусством, то это будет искусством". Ни добавить, ни убавить. Он же оперировал главными терминами этого сообщества: бизнес, ликвидность, рынок и т.п.
И художник ему вторит: современное искусство - бизнес и для его успешности важна мифология. Очень точно.
Странно (или не очень), что короткие вставки оказались важнее всей демагогии мазюковеда.
Станислав, по-моему, уделал эксперта по современному искусству в хлам. И я получила от этого искреннее удовольствие.
И боже ж мой, как хорошо, что, по словам приглашённого эксперта, "наша страна выпала из современных процессов". Для меня это звучит как "мы выпали из процесса гниения". Ура! Наконец-то!
@@ЛенаПавленко-ю2п
Особенно ученые этому рады.
@@СерегаКан-г7ф Я рассматривала чисто искусствоведческий аспект и моду на "большую глину" - комментарий только в контексте видео.
@@ЛенаПавленко-ю2п
50 лет назад в Советском Союзе радовались примерно так же, как и вы сейчас.
А потом, когда оглянулись, называли все это "застоем".
@@СерегаКан-г7ф извините, товарищ эксперт, не признала с первого комментария. Вам в Европу, не страдайте в Мордоре. Не тратьте на меня время, я предпочитаю искусство эпохи Возрождения.
вот и пришло то время, когда нам уже говорят, что мы ДОЛЖНЫ любить и чем восхищаться, потому, что сами мы этого знать не можем...
да оно давно уже пришло...
Фашизм везде проникает.
Ваше наблюдение опоздало лет на 250. При советской власти было то же самое. Аналогично и до нее.
Аргументироаная беседа двух интеллигентных людей. Получил огромное удовольствие, многое почерпнул для себя. Станислав и Сергей вам респект! ❤
Ключевая фраза "рынок для современного искусства очень важен".
Что такое искусство определяют т.н. искусствоведы, и именно они решают выпускать ли это на рынок или нет. Иными словами, художник ты или нет определяют те, кто имеет доступ к выставочным площадкам.
Разумеется! И всегда так было. Если работы художника не будут покупать, что он будет есть?!
Художник должен быть голодным, тогда он будет рисовать по заказу?
да, именно так. в этой формуле нет двух главных действующих лиц - художника и зрителя. есть только искусствовед, продавец и инвестор.
и это работает, как работало и до этого..
И все это на 90% надо, чтоб отмывать бабло через эту калитку и лазейку в законе.
Почему никто из комментаторов не говорит, что Дробышевский прекрасный полемист
Да, вообще огонь!
Он просто восхитителен и как полемист и как интервьюер
Мы же говорим! :)
А зачем ? Всё это и так знают.
Потому что это слово"полемики"не только лишь все употребляют, а только лишь те кто не все
Спасибо Дробышевскому за здравый смысл и отличные вопросы гостю. Размазал так размазал😂
В чём же здравость?
Отрицание - не означает правдивость и понимание. В самом начале ведущий дал понять, что он имеет своё безосновательное субъективное мнение, и он собирается стоять на своём, доказывать свою дилетантскую (в искусстве) точку зрения, а вы типа не эксперты, потому что мне не нравится и я это не понимаю уберите - это "г-вно" )))
Так что размазал он сам себя с таким отношением. Занимайтесь своим делом, углубляйте знания в сфере своих интересов и не лезте в чуждую среду, а если лезете, то изучайте, прежде чем высказываться. А то даже смешно смотреть на такого "учёного" 😅
Кстати поизучайте связь и влияние науки и искусства в истории человечества, в них много общего
@@katya_smik Здравость позиции Дробышевского в утверждении эстетического начала в искусстве в аспекте гармонического сочетания формы и содержания. Классическое визуальное искусство именно таково, а современное зачастую предлагает искажённый, извращённый, девиантный взгляд. Собственно, во многом это порождение капиталистической эпохи: сомнительный, но положительно скандальный продукт, "с душком", но хорошо продающийся. А ещё такой продукт очень удобен для банального снобизма: мол, вы все просто ничего не понимаете, вот и не лезьте. Легкодоступный повод для поверхностного высокомерия, не более того.
@@РоманЖитко-к1ф когда то считалось, что искусством могут быть только иконы или считалось, что пудрить парики - красиво. Но есть такая штука, как эволюция и она немного меняет людей. Есть те, кто не меняется, но они отмирают, как виды
"Срезал, пхех!"
@@mugambadovolen если понятие эволюции можно образно/иносказательно применить к истории культуры, то она, безусловно, со временем отфильтрует всю халтуру, маскирующуюся под искусство.
До момента начала критики мужиков в пиджаках собеседнику симпатизировал. Но потом эта линия, что группа каких то людей определяет что искусство а что нет и что нашим отсталым городам не хватает арт обьектов в форме фекалий, всю сипатию похерила. Заявление что привычка людей считать красивыми классическую живопись/скульптуру/архитектуру это признак отсталости - даже комментировать не хочется. Рад за Станислава, котрый отлично нашел себя в новом амплуа и теперь борется с мракобесием не только в науке но и других сферах!
да, вот эта линия про мужиков в лаптях, которые не шарят за современное искусство и никогда не будут шарить, поэтому нахрен их мнение - это прям характернейший признак. до поры до времени прикрывал, но шила в мешке не утаишь. Станислав молодец, вскрыл этот тонкий нюанс.
Ну мужики в пиджаках - это вообще памятники, а не скульптуры. У них конкретное назначение - увековечить хотя бы на десятилетия образ конкретного человека. Такими работами завалены кладбища. Это чисто прикладное применение, не имеющее вообще никакого отношения к искусству. Вот когда из каких-то фрагментов непойми чего собирается постепенно узнаваемое лицо Джона Леннона, или из трех мазков черным по красному образуются черты лица или позы Владимира Ульянова, при этом по-отдельности напоминающие, условно, поезд, наган и молот - вот это уже становится искусством, хотя оно же вполне годится как памятник.
На этом фоне здорово выделяются Рабочий и Колхозница, отражающие дух времени и не посвященные никому конкретно, но и речь ведь не о них.
Ну а что вы хотите? Дай волю обывателю -- изо всех щелей полезет порнуха и шансон. Такое звучание городов вас бы устроило? Не думаю! Поэтому лучше, все же, дать возможность судить профессионалам. Если не совсем узкому кругу, то хотя бы тысячам людей, имеющим художественное образование. @@АлександрТаран-р9р
@@rpocc какой бред. Отвратный и позорный. Мерзкий бред. Гнилой бред.
Памятник может быть искусством. Тот же Долгоруков в Москве. Как и скульптура может НЕ быть искусством - Большая Глина.
Запомните, искусство тогда лишь искусство, ежели оно искусство вне коннотации чего либо. Остальное - рЫгатина.
И да, что такое скульптура почитайте в справочнике
Если бы мне вдруг взбрендело нарисовать этот диалог, то я бы нарисовала окружность облитую гудроном и Станислава Владимировича в цвете. Интересно, это бы считалось прогрессивным искусством.😊
Интервью с Дробышевским, тоже своего рода современное искусство, которое будет передаваться сквозь поколения👍
Точно. Интервью будет жить и лет через 100,надеюсь, всем слушателям будет интересно узнать, какую дичь прививали нам искусствоведы, и как Дробышевский лихо выводил их на чистую воду.
А Станислав молодец. Спасибо за популяризацию здравого смысла!
Обычно да, Станислав молодец, но не в этот раз. В этот раз именно Станислав страдает признаками плоскоземельца.
@@СерегаКан-г7ф ну так в туалете у себя любуйтесь подобным искусством, а нам оставьте здравый смысл.
@@MyGreenPencil а кто вы, чтоб определять где и чем любоваться?
Только ваше мнение важно?
@@MyGreenPencil
То, что вы мне предлагаете - это вообще-то расценивается как преступление. Любоваться я могу чем угодно и где угодно, если это не запрещено законом. А вот попытка ограничить мою свободу в этом - преступление.
@@СерегаКан-г7ф а плоскоземельцами называть людей которые считают гармоничные по форме и содержанию скульптуры красивее чем кусок в форме фекалий, это норма?)) вернитесь в палату, вас уже наверное ищут)
Как классно что RTVI пригласил ученных! Дробышевского так приятно стало смотреть картинка четкая! И вообще студия и подача материала!
Я тут подумал: а что, если "Чёрный квадрат" всё это время висел вверх ногами???))
Не имеет значения.
хуже! он висит боком!
@@КириллМорозов-ъ8б так тоже можно)
Я знаю, что ты тоже так нарисуешь. А ты попробуй, продай! (ц) мем с фотографией Малевича
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahlвот именно. Сравнение сумм, полученных от продаж "искусства" и "русского искусства" - это не про искусство, это про количество денег у определённым образом образованных и настроенных людей.
Дробышевский суровый оппонент. Каждый вопрос прям в цель (я бы такой же задал, если бы смог сформировать). Интересный спор, спасибо. Мои симпатии, конечно, на стороне Дробышевского, но, в какой то степени, я согласен и с искуствоведом
Дробышевский молодец: легко и непринужденно беседовал, задавал нужные вопросы.
И уделал собеседника 😸
Ох уж эти ценители "искусства", что вещают нам, что мазюкалки и чёрные квадраты с палками и бананами - это шедевра...
Причем сам же эксперт сидит и рассказывает, что это бизнес😂😂😂
Злые языки говорят, что картину Малевича не раз похищали, но сторож Митрич каждый раз за ночь успевал восстановить шедевр.
А другие его картины вы знаете? Косец просто обожаю
Но… в конце концов и его уволили за повешение картины вверх ногами.
😆😃😂
Как жаль, что так мало просмотров.
А тема очень интересная.
Спасибо большое.
Всем понятно, что современное искусство - это назидание и пропаганда.
Да потому, что запороли классную тему идиотскими звучками всплывающих подсказок. Я не смог досмотреть, дико бесит и отвлекает...
Века донесли до нас сами произведения искусства, а не мнения "профессионалов"
Крутой собеседник, очень приятно слушать человека который может объяснить конецпции которые мне нифига не понятны т отвечать на каверзные вопросы достаточно четка. Спасибо товарищ Дробышевский за это видео.
Когда важность и ценность определяется исключительно стоимостью и месторасположением (читай вложенными деньгами в связи), а город не для людей… и горожане не могут определять за собственные налоги на что они хотят смотреть… печалит сие немало.
У нас в городе около филиала Третьяковки несколько лет стояла какая-то хрень из крашенных бревен, наконец начала заваливаться и ее снесли - сразу стал вид лучше на конструктивистское здание. Напрягает только вопрос - сколько было заплачено за эту хрень?
Абсолютно согласен со Станиславом, а тот странный мужик просто сам назвался "экспертом" и теперь пытается как-то обосновать свою "нужность"
А вы "эксперт" по "экспертам", как вы различаете кто эксперт, а кто не эксперт?
Этот мужик ))) назвал себя экспертом, потому что он посвятил изучению и практике в этой сфере много времени.
А вы чем занимаетесь?
@@katya_smik А почему вы защищаете? Вы близко знакомы? Влюблены? Женаты?
@andskobka Да, я хорошо с ним знакома, влюблена и жизнь без него мне не мила ))) О искусство, я люблю тебя! 🥰
@@katya_smik Я про личность спешивал, а вы про "вечное" отвечаете )))
@@andskobka я поняла что вы спрашивали ;)
Посмотрел передачу со стойким чувством дежавю. Очень сильно напоминает аналогичные диспуты учёных с религиозными мракобесами. Ноль аргументации, только апелляция к авторитетам, а также к зыбким, зачастую мистическим материям и старательный уход от твердого грунта логики, измеряемых критериев и точных определений.
Газлайтинг.
Во! Точно!
Удивительнее всего то, что в роли мракобеса Дробышевский. Побит на собственном поле биологии и борьбы за критическое мышление.
Ему говорят, мозг предназначен анализировать пятна и черточки. А он в ответ говорит, что не предназначен. Хотя сам примерно во всех интервью рассказывает, как наш древний предок протащил гальку на 30км, увидев на ней выемки в виде рожи, потому что прикольно.
Ему говорят, что Митио Каку утверждает, что мозг предназначен, чтобы прогнозировать будущее, а он в ответ: Это не так, потому что Митио Каку не биолог, а я биолог. Нууу, Станислав Владимирович, это зашквар. Я просмотрел достаточно ваших выступлений, и вы меня так просто не убедите. Я знаю, что основное требование в науке - предсказательная ценность, а наука - это и есть принцип работы мозга человека. Кроме того, ваши уважаемые коллеги рассказывают о опытах, явно свидетельствующих о том, что мозг рисует нам картинку будущего.
При всем уважении, но Дробышевский творит ровно то, над чем обычно стебется, пропагандируя критическое мышление.
Допустим, но тогда вы должны были видеть факты - опровержения от Станислава, но их же не было. Ему просто сталинская архитектура больше нравится и все, а этого нового он не понимает и хочет стараться понимать, аргументацию перебивает и сводит к простейшим клише. Так в какой позиции в вашем сравнении Дробышевский - ученый или мракобес? Я склоняюсь ко второму.
Особенно если представить его в такой же беседе с человеком, считающим, что археологи просто откапывают какой -то старый никому не нужный мусор и отвратительные кости, играют с черепами, в общем какой-то психопатичной дурью маются, которая никому не нужна. И реплики этого потенциального интервьюера будут идентичны репликам Дробышевского здесь. Археологи ведь целые здания занимают в городах под выставки трупов, костей, искусство около-обезъян и обломки глиняных горшков. Так что, этим проще наслаждаться чем современным искусством?)
@@ЕленаСтавер-к4ю тоже газлайтите, мазня, сотворенная за 5 минут, которую многие могут повторить и уникальные произведения, для которых нужен талант и сноровка - это отличат все. У человека встроенная программа отличать плохое от хорошего. Только на хорошем много денег не заработаешь-большие издержки. Так идут на хитрость: зомбируют людей, что дерьмо, созданное с минимальными усилиями и издержками- это великое искусство и должно стоить дорого. Ну если многие верят в Бога, которого ни разу не видели🤣, то поверить маркетингу-сам Бог велел.
Станислав Владимирович прекрасен! Настолько у него острые и интересные вопросы и комментарии. В общем, сделала для себя выводы: 1. Современное искусство - это бизнес, никакой реальной эстетики и ценности в нем нет. Чисто работа спонсоров/рекламы/ пиара 2. Есть группа людей, которые почему-то решили, что имеют право навязывать нам тренды, которые выдают за эстетику 3. У кого деньги (музеи), тот и прав 😂 ну а в общем-то «король голый». Пардон, но Караваджо и в Африке останется Караваджо, а «большая глина» и в Париже будет тем самым, на что похожа
Данное мною (за 6-8 часов до вашего поста) определение искусствоведа, как посредника учавствующего в ФИКТИВНОЙ продаже материального объекта называемого предметом искуства - который он и/или его колллеги сами и назначили предметом искуства - вполне коррелируется с вашими положениями😉
Ваш комментарий доставил, спасибо, полностью с вами согласна))❤
Лайк за Станислава ! спасибо всем кто продвигает науку в массы ! вы великолепны
Такие прям профессионалы, что не смогли ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство, назвать изобразительным 🤦🏻
Ты похоже вообще гений и во всем разбориешься, знаешь всю историю, контекст, обучался много лет, владеешь мастерством и знаниями
Интересно, как бы мы поняли, что "глина #4"-это искусство, если бы этот, с позволения сказать, "профессионал от искусства" нам этого не сказал? Напыщенный индюк от искусства! Станиславу- уважение и любовь от народных масс!
А вы пробовали смотреть на эту глину? Я смотрел и увидел там образ размышляющего человека, прямо фигура видна, если посмотреть не прямо, а немного сбоку. Может это определённый тест?
@globus_sr конечно пробовала. Но знаете, всё-таки произведение искусства не должно вызывать недоумение у людей и попытку объяснить и понять хоть как-то этот продукт жизнедеятельности художника или скульптора.
@@tanyushaivi8710 Не согласен с вашим утверждением, что искусство "не должно вызывать недоумения". Если немного познакомиться с современным искусством (не обязательно "Глина №4"), да и не только с современным, то будет видно, что чувство недоумения - это отличный источник для вопроса: а что имел ввиду художник? а что это значит для меня? почему это меня задело?
Иногда это намеренная провокация, юмор и ирония. Это также может быть намеренное обострение "негативных" чувств (хороший способ поразмыслить - а почему?) или поднятие "больного" вопроса. Иногда - возможность посмотреть на знакомые вещи под иным углом. Возможно даже, получение эстетического удовольствия от найденного нового ракурса. Или просто поднятие уровня дофамина от найденного ответа.
С этой точки зрения, искусство - это скорее философия, одна из её форм.
И это также зеркало. Зеркало зрителя.
И это отображение того мира, в котором работа создавалась, отображение автора.
Очень многие работы что в старой Третьяковской галерее, что в Лувре - это скандал и недоумение своего времени. А сейчас - это классика и шедевр.
Что далеко ходить - оливки, роллы и некоторые другие продукты очень многим не нравились после первой пробы. Но позже были распробованы и полюбились.
Попробуйте распробовать и современное искусство. Тем более, оно разное бывает, на любой вкус что-то найдётся.
Возвращаясь к "Глине №4". Если кто-то хихикает (не про вас конкретно речь) над словом "голубой", думая об ЛГБТ в первую очередь, а не о цвете, тот и над глиной будет глумиться.
Я вижу в ней глину. Это материал, скульптура до её сотворения. Глина уже тёплая, готовая к работе. Как белый холст перед художником, на котором вот-вот будет написан шедевр (или не будет), как белый лист перед писателем. Возникают другие ассоциации? Что ж... имеет место быть. У каждого своя степень испорченности.
@ahtkolch00 но ведь в галереях висят готовые произведения,а не пустые холсты,так ведь? И скульптура в оформленном и законченном или не очень виде. И никто не выставляет на обозрение краски и кисти или кусок мрамора или гранита. В чём тогда ценность произведения,что оно несёт людям?
А так конечно на вкус и цвет все фломастеры разные.
@@tanyushaivi8710 Есть ведь памятники условному врачу, рабочему, учителю? Да, можно изобразить человека за работой, а можно изобразить средства, чем и с чем эти люди работают. Глина №4 - в какой-то степени, памятник скульптору, его инструменту, и всему тому, что из этого материала можно слепить. Такое моё восприятие. (Сейчас подумал, что интересно получше познакомиться с работами автора)
По поводу пустого холста в галереях. В галереях современного искусства обнаружить белый холст вполне можно. Посмотрите, например, работы Марка Ротко, Лучо Фонтана. Взять того же Малевича и его квадраты. Что стоит за работами каждого из них - отдельная история, в чём-то более сложная для восприятия, чем кусок глины. Это всемирно известные художники. Если быть открытым новому и немного копнуть - можно обнаружить интересный мир. Если нет - то нет.
Дробышевский - лучший интервьюер! Приятно слушать ответы на такие вопросы.
Перебивает частенько.
ОГОНЬ!!! Раскрыта тема, как очередное желание меньшинства навязать большинству свои вкусы/желания и т.д. и т.п. Очень рад, что ведущий за мнение большинства. Думаю, что дерьмо и называется дерьмом, даже если оно в баночке и из гипса. Я так думаю.
Эксперт не убедил!!Дробышевский красава🎉
Современное искусство - это рынок по оптимизации налогов и отмыванию денег. На этом всё.
Вы абсолютно правы. У президента США Байдена есть сын. Он стал писать картины и продавать их за десятки тысяч. Так это же понятно, что взятка для его папы замаскирована под покупку картины.
Это на столько очевидно, что прям не верится!
Гениальное разводилово!
В России другие законы и ваше «всё» на этом обламывается. Ищите другие оправдания своей несвежести и лени теперь. Или просто посмотрите хотя бы один ролик про историю современного искусства, хотя бы про историю его развития в России, хотя сложно изучать период в одной стране и не быть в контексте мирового исторического процесса, но может хотя бы про Родину вам будет не лень по гуглить.
Если нечто похоже на большую какашку, то сколько бы всякие типа искусствоведы ни искали в этой штуке глубокий смысл и этетическое или интеллектуальное наслаждение, какашкой это нечто и останется.
Очень символично, что стоит она напротив ГЭС2, самого "модного" места, которое изо всех сил пыжится быть интеллектуальным местом. Очень символично, саркастично и сатирично поставить эту как бы "глину" напротив места скопления псевдоинтеллигенции в псевдокультурном модном месте. Сразу становится понятен смысл😂
Ну да, да. На этой теме, вот прям начиная от парижских выставок и далее дядя прям раскрылся. На глине полностью. Особенно порадовало, что кучка мнящих себя экспертами диктует образы городов, присваивая себе право эстетическое превосходство. Паразиты на теле общества. При этом дядя ни на один разумный вопрос не ответил, а постоянно увиливал.
Так это ВВП имел в виду "погружение в искусство", когда обещал топить в сортирах)))
@@irinatcwe Совсем недавняя, не всеми забытая ещё история - "художник" Павленский... Тот самый, который текстикулы свои к брусчатке гвоздиком прибивал. Как вот эти вот "искусствоведы", что у нас, что за бугром, орали в защиту/поддержку Павленского когда он "творил" в России. И дружно заткнулись когда он, попытавшись "творить" во Франции, схлопотал судебный процесс и психушку. Чё? Из-за смены локации искусство уже перестало быть искусством и превратилось в то, чем оно и являлось изначально - эпатажные выходки психически не здорового человека? А что такого случилось? Действия, что тут, что там, были ведь одними и теми же!!! Ценить перестали???
В 2003на Сенной площади в Питере установили большую стеклянную хрень -- Стеллу Мира -- подарок города Парижа. Зачем❓ хз... Слава Богу, она не долго простояла. Убрали в 2010. Но не потому, что осознали, а потому что стала деформироваться и осыпаться, хотя кроме скульптора в проекте участвовал и архитектор. Обещали починить, но видимо забыли. И слава Богу. Бойтесь данайцев дары приносящих.
Дробышевский всегда прекрасен, выпуск очень интересный, но сделайте, пожалуйста, потише эти всплывающие подсказки ❤
Как дятлы мозг долбят.....
Дробышевскому - лайк, за терпение.
Дробышевский, спасибо Вам, что отстаиваете разумное,человеческое,талантливое и не боитесь голому королю сообщить о его положении. Браво!
Пусть этот чел большую глину себе в хату поставит. На что там любоваться то? Сталинская эстетика мне больше по душе. Красивые дома. А большая глина это скульптура для глиномесов.
Я бы не хотел видеть эту скульптуру в своем городе.
Дробышевскому мое уважение!
Вам может и не нравится, но туристы почему-то предпочитают ехать в Дубай.
@@СерегаКан-г7ф ааа, так они едут туда в надежде увидеть Большую Глину? Кто бы мог подумать...
@@Муся-л2ж такой скульптуре место у параши
Мне тоже один сверх самовлюбленный павлин ОГРОМЕННУЮ НЕПОДЪЕМНУЮ глиняную дылду своего ИЗГОТОВЛЕНИЯ. в дом притащил, в знак БЛАГОДАРНОСТИ.... Я ему на др играла по собственной инициативе совершенно бесплатно.....Он у нас даже в институте искусств преподает. Бездарь редкостная , говорят его работы не менее $2500 стоят .....Не завидую его студентам
@@Муся-л2ж
Дробышевский смешал глину и стекляшки Москва сити в одну кучу. Следовательно Бурдж Халифа - это самая заметная в мире куча. Разве нет?
И когда люди едут смотреть на стекляшку, это то же самое что и смотреть на глину.
Сегодня мы узнали благодаря Станиславу, что современное искусство - это не гипс в баночке, а настоящее говно.
Станислав великий.... Лезет кругом....
🤣🤣🤣Более точного описания сложно представить.
@@ilia196180 не завидуй, хейтер. Дробышевского смотрят и радуются десятки тысяч людей с интеллектом.
Настоящее говно - твой головной мозг если ты из видео только такое смог почерпнуть.
😂😂😂😅💯👍
С каких пор мазня считается искусством? Не с тех ли пор, как посредством такого «искусства» начали активно отмывать деньги?
не покупайте ! Вам же не из пистолета в спину стреляют
@@gregoryludkovsky5185 за чьи деньги глину поставили в Москве? Случаем не из бюджета налогоплательщиков, которых не спросили???
Изучайте историю искусств параллельно с историей, чтоб погрузиться в исторический и социальный контекст того или иного периода. Тогда Вы перестанете так романтизировать акадаемическое искусство и не будете так корить абстрактное. "Мазней" что только не считали, а спекулировали на имкусстве во все времена.
@ Есть 2 объективных критерия: количество вложенного труда и сколько человек это могут повторить. В этой мазне нет ни уникальности ни труда-это пустышки.
@@russianhomecat3313 это Вы так вызов бросаете?
Дробышевского можно поздравить: он таки нашел живых австралопитеков! Уже используют орудия труда (по крайней мере, один из троих - "художник"), а мозгов все еще 300...500 грамм. Если все современные художники/галеристы/искуствоведы такие "нутые", то мир катится в ... аж противно подумать куда!
Хотя, я их понимаю в чем-то. Стоящее произведение искусства создать или раздобыть сложно (да и кто ж им даст?) - проще дурачков-обывателей убедить что какое-то г... является искусством и зарабатывать на этом деньги. Находчивые ребята! Настоящие австралопитеки!
Станислав Владимирович, поздравляю!
Мифотворчество- ключевое слово про современное искусство.
Станислав ❤❤❤
Жаль, что вас нельзя клонировать, чтоб разумного, доброго, вечного в мир можно было бы в два раза больше нести☝️
Зануда мод он.
Клон - это генетически идентичный организм, не более того. А при всём своём гигантском влиянии, всё-таки генетика - далеко не единственное, что формирует личность человека. То, что, как я думаю, вы подразумеваете в своём камментарии называется "копированием". И это гораздо менее реально, чем клонирование))
Зануда мод оф
Третий момент, если гигантское говно посреди города не нравится большинству, да кого волнует мнение большинства. Это что за дядька такой?😁😂
Эта глина была куплена городом за деньги налогоплательщиков. Этот дядька берет взятки, чтобы такие скульптуры пропихивать через худсовет.
😂 Дядьке в пиджаке не нравится статуи дядек в пиджаках, по этому он за "глину", наверно потому, что ему никогда не поставят памятник.
Если что один из самых популярных жанров рок музыка, в свое время тоже большинству не нравился. Но это не отменяет факта что это хорошая музыка, в данный момент
@@andskobkaвам ни когда не поставят памятник, поэтому вы против этой глины. Это у вас такая логика
@@glin926 как говорится: «Нравится пластинка- слушай дома». Нравится скульптура или картина- поставь дома)
Слушать этого собеседника Станислава - боль для мозга. Но слушать Станислава - эстетическое удовольствие, продолжу, пожалуй, просмотр.
Почти больно. И стыдно за современных творцов.
Не обольшайтесь, это явно не мозги болели. Может мозоль или что еще?
@dimitrikalabujov7883 вы с кем общаетесь?
@@СветланаПавлова-ч6ч предпочитаю классиков
Сталинская эстетика в архитектуре чем не угодила? Красиво, долговечно, функционально, эргономично.
Это не современное строительство из г. и палок, не конура, она же студия, не неведомое хитровыгнутое здание, где в угоду "эстетичности" жертвуют полезным объёмом, удобством и безопасностью, а здания созданные для людей.
Не угодила тем, что она "сталинская".
Поддерживаю мнение Станислава про современное исскуство.
Посмотрела бы опыт по смешиванию картин детей, обезьян, нейросетей и современных абстракционистов. 😂
Да справятся они. Может не все, как один, но большинство.
Дробышевский больше многих разбирается в человеческом обществе в + и - генезиса человеческого вида ...отсюда вытекает его материализм и рационализм ...он лучше многих понимает что угрозы человечеству , самые главные угрозы человечеству от того когда у людей мозги на бекрень .....Браво Дробышевский ) прогресс штука классная/необходимая но неоднозначная ...с одной стороны жутко продвинутый смартфон в руках у рандомного человека ..с другой стороны этот человек верит в плоскую землю и считает приклеенный скотчем банан произведением искусства
по Марксу....происходит всё согласно законам диалектики....Всё по Марксу происходит . А именно - рост производительности туда + глобализация приводит к постоянному сокращению рабочих мест при постоянном увеличении населения .Капиталистическому производству нужно всё больше потребителей , необходимое увеличение потребителей происходит за счёт увеличения потребительского кредитования , а также развития социальных инструментов инвестирования : пенсии , пособия и т.д. .... Постоянно увеличивается количество людей не занятых в капиталистическом производстве , но , в силу развитости потребительского кредитования , расширения разнообразных социальных программ , дешевизны продуктов , выживающих и влияющих на общественные процессы.То есть , что бы выжить не нужно много знать и много учиться . То есть потребитель в массе своей потребляя не понимает откуда что берётся , как устроен мир и т.д. , то есть не вполне адекватно оценивает окружающую действительность ., однако именно он , диктует производству ,,глупые," потребности , заставляет общество , науку , производство в целом - заниматься ерундой , тем самым стимулируя деградацию всей человеческой цивилизации . В связи с этим кратно увеличивается количество принимаемых неверных решений , на всех уровнях . На фоне ложного изобилия дешёвых\доступных , но низкокачественных благ , В ТОМ ЧИСЛЕ И ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НИКЧЕМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ , меняется ментальность людей\групп\стран\цивилизации .По Марксу это - " бытие определяет сознание.. " Это не хорошо и не плохо , это нормально - всё по Марксу . Дальнейшее увеличение производительности труда приводит к дальнейшему сокращению рабочих мест в производстве материальных благ и естественно , к сокращению количества людей занятых в производстве материальных благ, людей ,нуждающихся в объективно\адекватных знаниях , людей умеющих производить и знающих как производить .Но без огромного , всё увеличивающегося количества потребителей\"балбесов" производство не может развиваться , объективно не может ."Единство и борьба противоположностей.. " . Исходя из всего выше обозначенного становится понятней один из принципов коммунизма - " от каждого по способностям каждому по потребностям ..." .Иначе говоря , максимально эффективно , высокая производительность труда может быть использована только при коммунизме . При чём это всё здесь ? При том что при коммунизме дураков ( тех у кого процент неверно принятых решений больше чем верных ) практически не будет .Почему ? Потому что экономических причин/оснований не будет для этого . Коммунистической системе экономически выгодно , жизненно необходимо , иметь максимально образованных людей её ( систему-коммунистическое сообщество ) составляющих . В Коммунистическом обществе - во главе угла не прибыль , а ЧЕЛОВЕК , простые ЛЮДИ . В Коммунистическом обществе - во главе угла не прибыль , а ЭФФЕКТИВНОЕ использование ресурсов , в том числе человеческих. Использование , для удовлетворения потребностей ВСЕХ . Главная потребность всех людей - долгая (максимально ) и комфортная жизнь у ВСЕХ ЛЮДЕЙ . Только так человечество сможет выжить как вид . Выжить как вид в непрекращающейся ни на секунду борьбе за существование. Окружающий мир враждебен , таким он был с начала времён и останется таким . Виды , проигравшие эту борьбу , исчезают навсегда . Только коммунизм позволит человечеству выжить , выжить как виду . Выжить и существовать вечно. Только коммунизм позволяет максимально эффективно использовать природные ресурсы во благо всего вида , всего человечества. Только коммунизму по плечу эта супер сложная задача . Капитализм развиваясь , превращаясь в глобальную систему , всё сильнее ограничивает возможности большинства населения реально распоряжаться ресурсами планеты в интересах всего вида . Ресурсами по факту распоряжается весьма незначительная группа людей , интересы вида ей по барабану . Главное политическое доминирование ...... Дело не в том что мир сошёл с ума , дело в том что это как раз очень себе нормальная капиталистическая нормальность...все заняты своими конкретными , ничтожными ,,бизнеспректами" ....... по другому в мире капитала не выжить , физически не выжить .......Сохранение человечества как вида - невозможная для капитализма задача .....конкурентная борьба за прибыль и власть рано или поздно уничтожит всех , для капитализма это нормальный и естественный результат и итог . Это ,,лечиться" , ,,лечиться" не медикаментозно и процедурами - это лечиться иным социальным устройством мира , коммунистическим .Именно в коммунистическом обществе , в отсутствии государства , все принимают реальное участие в управлении ресурсами планеты , по другому не возможно физически , и все несут за это непосредственную ответственность , реальную и практически моментальную ответственность за принятые решения .
А вся эта психоневралогическая лабуда под ником ,,современное искусство" расстает как туман и исчезнет как морок..как горячечный бред ..как чушь несусветная ...этому явлению не будет места в коммунистическом обществе , обществе психически нормальных людей .....исчезнут экономические причины этого явления....как то так , коротенько, самое основное...
@@КонстантинКолесников-р9ыэто да, при коммунизме будет не до искусства. Будут поиски пожрать
@@АлександрПривен капитализм - самый мощный строитель ..приближатель коммунизма ,это однозначно ....
.при коммунизме много чем люди заниматься будут неутомимо , в том числе и искусствами ...однако жрать не будут - это останется в гнилом капитализме - ЖРАТЬ )...а что будут делать ? принимать пищу будут ...ПИЩУ ПРИНИМАТЬ )
@КонстантинКолесников-р9ы да, пайку, установленную партией. Ну мы уже строили и я там жил
Костя, судя по тому, что человеческая натура отдельно взятых личностей не позволила построить коммунизм ни добровольно, ни принудительно, вся эта теория - МИФ. И как стремилась люди жрать(жить за счёт других, сладко есть и мягко спать), так они и по сию пору стремятся именно жрать, во всяком случае те самые сильные экземпляры, которые достигают больших результатов и значимости. Вот возьмите к примеру Маска : он уже нажрался на всю оставшуюся жизнь, но этого мало, он хочет оплодотворить как можно больше женщин и получить огромное количество детей "своих". Или пресловутые золотые унитазы... О каком коммунизме может идти речь...
Спасибо за подковыристые вопросы к этому торговцу от искусства, у которого вкусовые пристрастия формируются ценниками на товар. А так как денежки печатаются и концентрируются у гегемона, то тамошние ценники и влияют прежде всего на мнения и эмоции таких "экспертов". Даже если они не осознают этой ПРЯМОЙ зависимости. При всём своём многоумном виде он сел, по-моему, в глубокую лужу.
успокойтесь, выпейте чаю
@@Danular Так он дело пишет. Когда человек -- торгаш, искусство он будет оценивать по ценнику, а не по ценности для зрителя. И от засилья подобных искусствоедов мы и пришли к ситуации, когда арт-объект и мусор друг от друга не отличаются.
Так ведь бродит байка, что Пикассо рисовал всякую дичь просто потому, что это было востребовано и продавалось. 😏
Вроде про Сальвадора Дали, не?
@sergeikuptsov9495 этому "эксперту" вряд-ли понравились бы картины Дали или Пикассо ДО того, как цены на их произведения взлетели на аукционах. А теперь - да будем любить Глину Nr.8, потому что её слепил признанный дорогой швейцарский скульптор.
Очень интересно! Спасибо.
Очень интересный гость! Я реально начал понимать как развивалось современное искусство, почему. Хотя бы стало понятно из чего исходят люди, которые восхищаются искусством современным. Хорошо это или плохо - вопрос второй. Но я хотя бы теперь могу задавать нормальные вопросы о современном искусстве.
Спасибо за расширение кругозора!
Как классно гость разговаривает и передает смыслы современного искусства. Спасибо за выбор гостя! Очень классно.
Монументальное искусство должно отражать стремление человечества победить смерть. А всякие кучки гов, кхм, глины - предмет для обожания узкого круга почитателей глины. Станислав чётко разложил по полочкам: мазня это мазня, а произведение это произведение вне зависимости от места, художника и прочего "кантекста"
Дробышевский молодец!
Слушаю и с ехидной улыбкой вспоминаю спектакль Обнаженная со скрипкой по пьесе Ноэля Коуарда . Ребятушки -" искуствоведы " ,посмотрите старую запись этого спектакля. Ведь это всё про вас ,знатоков и это было написано семьдесят лет назад.
Уважаемый Станислав ,вам тоже очень рекомендую. Посмотрите ,поехидничайте , посмейтесь .
Мне представляется, что всё довольно просто - если я смотрю на предмет(слушаю набор звуков) и оно мне нравится, заставляет не отрывать взгляда (не закрывать ушей), без всяких предисловий о том, что это произведение искусства, то оно искусство.
Если же, для понимания того, что мне демонстрируется произведение искусства, нужна предварительная вводная часть, то это, скорее всего, вовсе не искусство.
А, очень вероятно, какая то штуковина, если и имеющая отношение к искусству, то к искусству маркетинга.
Тогда получается, что искусство для каждого свое.
Если у вас есть чувство прекрасного, которое вырабатывается годами обучения и практики, тогда - да. А то ведь кто-то и лебедей на коврике красивыми считал... и повторение того же кандинского - это вторичный продукт. Просто искусство развивается. И второе : ни один художник, например, тот же да винчи, не писал в стол. Все художники писали именно на продажу. И чаще всего на заказ. Так что не бывает ни одного не меркантильного художника. А все эти рассуждения комментаторов - от невежества.
То, что описывают искусствоведы по ценности и значимости равняется карикатурам в газете. В контексте - все понятно, и вызывает эмоции. Типо, карикатура на которой нарисован жук, на муху похожий. Всем недавно было ясно, что это Ельцин-мухожук гыгыгы. В новое поколение нифига ничего не испытает и не поймет, на это глядя. Ведь без контекста - это чушь какая-то. А контекст объяснять долго и занудно надо... Так и надо на это смотреть, а не как на "искусство в вакууме".
@@teatimurin6345 я когда была первый раз в музее март ( modern art)в роверетто *италия), дернулась в туалет. А это была инсталляция кабакова. Там в ванной пел мужчина, очевидно, при бритье. Дверь в этот туалет была обшарпанная, но это было настолько аутентично... и вот это - искусство
Но кому не дано, тому не дано. Тот пусть нарезками на костях восхищается.
если сию какашку кривую и косую слепил какой-нибудь слепоглухой ребенок, то она сразу, вроде как, начинает цениться больше. или безрукий. так и с остальным. вот эту мазню нарисовали впервые, ах и ох тьфу
Приятный гость. При всём уважении к нему, вопросы Дробышевского интереснее , чем его ответы )))
как все таки разительно отличаются реально умные люди и пустобрех, которые простот льют воду, отвечая на вопрос не отвечая на него)
Интересно было посмотреть и интересный диалог получился, спасибо
Благодарим Вас за новый видеоролик со Станиславом ! 😊
Спасибо! Ну наконец то! Честно сказали, что это не понятно нормальному человеку.
Скорее "не нужно" нормальному человеку. Потому что там прекрастно всё понятно) просто не про искусство это всё XD
Спасибо RTVI было весело, да и в комментах весело. Надеюсь Станиславу Владимировичу вы выпишите премию, ему средства нужнее, он их не на яхты потратит, а на науку.
Аргументы "искусствоведа" напоминает сказку "Новое платье короля" он боится , что люди поймут,что король то голый ,а главное - это продать платье!!!!!
Дробышевский блестяще разнёс оппонента! Смеюсь над современным искусством 😂
А что здесь какойто баттл был?)) Я не поняла где он кого разнес?
В чем? В том чего не понимает?
дураки всегда рады показать свою дурость
Дробышевский явно эволюционировал
Гомомодникус😂
В этой серии у него такая роль
А можно подробнее?
Мысля интересна
Я был и в МОМА и в Гугенхайме. Видел бесконечное количество разноцветных квадратов, писсуары выставленные в качестве предмета искусства (ничем не отличающиеся на мой взгляд от тех, что в туалете музея), кучу мусора из консервных банок и многое другое. Когда какой то "искусствовед" пытается мне доказать, что это искусство, то идет он в известном всем направлении. Повторю слова, приписываемые мэру Нью Йорка Джулиани - если это могу нарисовать я, значит это не искусство. Мне не надо объяснять, что картина скажем Куинжи, где изображен ночной пейзаж - это искусство. Так же как то, что картины Модильяни, Дега (кстати это тот зал, куда приходя в Метрополитен я обычно иду первым делом) это искусство. Говорят что однажды Пикассо сказал - я всю жизнь пытался нарисовать так, чтобы зрители сказали - это полная фигня, но так и не удалось.
А наскальные рисунки древних людей - искусство?
А фотографию вы искусством считаете?
Если инопланетяне найдут роман Достоевского - вряд ли они его оценят. Ибо вряд ли знают русский язык. Это будет неясный набор символов.
Перестает ли от этого Достоевский быть искусством - вряд ли.
И отличит ли недалекий человек красоту айвазоовского от фото водопад с айфона тоже вопрос. И там, и там красиво.
@@magileu
В том то и проблема, где-то читал, что раньше целью художника было что-то увековечить, передать движение, выразить настроение.
"Айфон" во многом решил эту задачу, пропала цель, талантливые люди ушли в другие сферы 🤷♂️.
Прикольно, оказывается я успешнее самого Пикасо т. к. все всегда говорят что всё что я рисую это полная фигня. Однако :D
@@retiree_in_California Есть академический вокал, эстрадный, народный. Везде свои нормы и правила. Если вы слушание Битлз, Морриконе, Эйнауди, Майкла Джексона, носите смартфон, а современное изо искусство не признаете, то вы лицемер.
Дробышевский, вы прелесть!!!! Ваши лекции и интервью - это точно искусство, потому, как вызывают бурю эмоций! 🎭
Спасибо что подсветили современное капиталистическое "искусство"
Просто бизнес, ничего личного. В данном случае просто бизнес никакого искусства🤷
Классическое визуальное искусство характеризовалось в первую очередь взаимосвязью двух ключевых факторов: эстетически значимой гармоничной формы ("эмоциональный компонент") и глубокого смыслового наполнения ("интеллектуальный компонент"). По крайней мере, авторы, очевидно, стремились к этому. А то, что мы называем "современным искусством", отломало и выбросило один из этих элементов и сделало вид, будто приумножило второй.
P.S.: радует одно: история культуры, несомненно, отфильтрует мусор и сохранит только поистине ценное.
Подушню немножко. "Современное искусство" отломало и выбросило ОБА элемента и сделало вид, будто нашло нечто третье, высосав его из... предмета, которым груши околачивают.
"Отфильтровывает самое ценное", поэтому современное искусство сей час и ценится, и в принципе популярно везде
@glin926 Сиюминутная (даже, к примеру, в масштабах столетия) популярность не равна вневременной ценности для мировой культуры
@@РоманЖитко-к1ф практически все искусство может быть только в определенном промежутке времени. Как проходит время то он становится артефактом истории. И я считаю что современные работы, так же станут артефактами
@@РоманЖитко-к1ф
Все зависит от того, что войдет в культуру. Черный квадрат от нас уже никуда не уйдет, а вот дерьмо художника вряд ли задержится. Разве что в узких кругах будет известно.
Швейная художница Бригитта Тунстрем изображает в своих работах расчлененных детей, там на картинах, например, детям ножом ноги отрезают. Её картины висят в Европарламенте. Это считается современным искусством или в психбольницах закончились места? А как относиться к тем творческим личностям, которые пишут говном или прибивают машонку к асфальту, к воспроизведению сатанинских оргий на сцене или перформансу, посвященному открытию тоннеля (Швейцария), на котором козел спаривается с женщиной, производя на свет антихриста? Это тоже искусство или ну его на хер, остановите Землю, это конечная!?
А зачем вы вообще за этим следите и собираете такую информацию? Странные у вас интересы.
@alekseykrasnov7066 в смысле слежу!? Вы о существовании черного квадрата Малевича знаете? Мне вот этот "шедевр" видеть не доводилось. Однако, о нём буквально трубят все вокруг. Мне картины Репина, Сурикова и Васнецова нравятся, но о них ни где не кричат. А про работы умственно недоразвитых фриков идёт такая реклама, что и анунаки с планеты Нибиру знают о них. Можно, конечно, шторы на свой кругозор повесить с фокусом только на хорошее, но так можно и в дерьмо наступить своими изысканными туфлями из кожи крокодила.
Креатив Бригитты является искусством по определению. Не то, чтобы я эти маляки стал куда-то выставлять, но кто я такой.
Придурки с перформансами -- это придурки, пытающиеся эпатировать.
Про сатанинские оргии пишете как про что-то плохое.
Перформанс с козлом и антихристом ябпосмотрел.
А так -- никаких конечных, веселье продолжается.
Вы пишете полную ангажированную хрень. В музеях, в том числе и ваших, полно изображений мучительной смерти, пыток и прочего- на иконах, религиозных картинах и прочем все это с удовольствием изображали в виде мучений святых, мук грешников в аду, да и обычных казней. И вообще, судя по выблевам о « сатанизме» Вы считаете себя христианином? Так ваша религия в качестве священного объекта и иконы использует изображение прибитого к кресту гвоздями, истерзанного умирающего человека, на которого положено подолгу взирать. Или тоже будете обьяснять про « этодругое «? То же самое. Искусство отображает мир не для того, чтобы ублажать ваши простейшие потребности- оно делает это для пробуждения чувств. А чувства бывают разными.
@juliakheifets1012 , как вас оскорбило, вы не в Израиле живёте? И нет, христианином не являюсь, в церковь не хожу, по существу атеист. Сатанист это против человека, как и все ваши ЛГБТ. На картинах да, известны изображения смертей, например, знаменитая картина с убийством сына Ивана Грозного. Только, нормальный человек, смотря на это, испытывает сострадание, так как он нормальный человек. Отец потерял сына и это боль. Только не впаривайте мне вашу дичь про то, что это Грозный убил сына, мы уже сыты вашей ложью о нашей истории. Но на картины, где смеющаяся женщина ножом отрезает ребенку ноги, у меня вызывают не эмоции, а желание вылечить художника. Так что, прочитайте мой выблев и приятного аппетита.
Когда копрофилы прививают чувство вкуса
@@Bubble6Trouble когда перед свиньями метают бисер 🤷🏻♀️
Большая глина 😂😂😂 Эти знатоки так боятся показаться приземленными, показаться несведующими , показаться некультурными, что нахваливают эту кучку 🙈 У меня такое мнение сложилось... 🤔 Так как никто не смог толком объяснить, зачем ЭТО чудо создано вообще... 😂😂😂 Я сама бескультурная, не могу оценить шедевр. 😢
Прекрасная беседа, спасибо! Оба правы. Когда-то публика весьма скептически оценивала Эйфелеву башню, например. Вкус надо формировать, определенно.
Эйфелева башня - не искусство, это инженерия.
Дробышевский прекрасный 🎉