Foi uma ótima forma de divulgação do gênio Alberto Santos-Dumont. Apenas corrigindo a falha que normalmente é contada por aqui, os Wright não se utilizaram da catapulta 17 de dezembro de 1903, mas sim de um declive acentuado, um trilho de 18 metros e ventos de 20 milhas por hora, o que não é categorizado com voo autopropelido e sim como voo planado. Fora que a relação peso potência do Flyer 1 era assustadoramente péssima: 340 kg com Orville Wright a bordo e apenas 12HP do motor. Enquanto isso o 14 bis, que em 12 de novembro de 1906 pesava com Santos Dumont a bordo 250kg e contava com um motor de 50HP, decolou do Campo de Bagatelle, com tempo calmo e na presença de milhares de pessoas, jornalistas e uma bancada avaliadora representando o Aeroclube da França e a Federação Aeronáutica Internacional.
Exatamente, Sávio! Esse trilho que eles utilizavam era móvel p q eles pudessem apontar o avião p onde o venta soprava. O problema é que o lugar q eles utilizavam era famoso pela mudança repentina de direção e velocidade do vento, por isso, eles acabaram desenvolvendo uma catapulta p auxiliar nas decolagens. Eu li uma matéria americana explicando o fiasco do voo da replica do Flyer I, o motor não tinha potência p decolar abaixo de de 10 nós e acima de de 20 nós ele se tornava impossível de ser controlado, ou seja, ele tinha uma limitação extrema p voar.
@@miguelangelor Translation plus comment: MAR: the Wrights did not use the catapult December 17, 1903, but rather a steep slope, an 18-meter track and 20-mile-per-hour winds, Correction: SB: The flight on Dec. 16. 1903 was on a hill (6%) slope. On Dec. 17, they tried to make sure that the landing area was no lower than the take off area. They did have the benefit of a 60 ft. wooden track, ground crew at the wing tips, and a good headwind. They also had the benefit of unusually high air density. MAR: ...which is not consistent with self-propelled flight... and yes as gliding flight. Other than that the power-to-weight ratio of Flyer 1 was eerily lousy: 340kg (700 lbs.) with Orville Wright on board and only 12HP of the engine. The Wright's called it close. They would welcome a more powerful engine as long as it did not increase weight. They calculated that to achieve liftoff they needed a thrust of over 80 ft. lbs. This could be measured and the 12 hp engine (when it worked) delivered the minimal power.
Sávio, SEQUER HÁ PROVAS DE QUE ESSES CARAS VOARAM COM CATAPULTA OU DECLIVE ACENTUADO! Não vai demorar muito para que o "mundo" (EUA) decida que voar com catapulta está "valendo". Repito: não há provas nem da catapulta!
@@lfsr2842 Meu amigo, tem uma cacetada de fotos desse período (1903-1905) que mostram tudo isso citado, tanto do declive quanto da catapulta, fora as anotações nos diários deles. Sugiro que pesquise os mesmos que citei antes de afirmar que o uso da catapulta é uma falácia. Tem até um filme rodado por cinegrafista italiano das apresentações de Wilbur Wright pela Europa em 1908.
Bom, ai estão voando juntas as replicas do Flyer III e do Demoisele n° 20 Que são versões finais na prática, o Flyer I não saia do chão sem ajuda e o 14-bis não tinha manobrabilidade. Os Wright conseguiram fazer o flyer III voar a muito custo e depois se jogaram nas cordas do esquema de patentes deles, enquanto o Santos Dumont, continuou evoluindo até chegar ao Demoisele n° 20. Depois do flyer III, quem realmente tomou a dinteira na aviação americana foi Glen Curtis. É triste o fim tanto dos Wright quanto do Santos Dumont. Os Wright que tanto queriam dinheiro acabaram sem nenhum, recebendo somente o reconhecimento. Enquanto o Alberto que tanto queria ver o mundo integrado e harmonioso usando sua criação com sabedoria, morreu de desgosto ao ver sua própria criação ser usada como arma para irmãos se matarem...
Tá mal informado ein, um dos irmãos dos Wright morou o resto da vida numa mansão depois de vender essa patente por milhões de dólares kkkk brasileiro é invejoso que só!
Como certos brasileiros tem dificuldade de se afirmarem diante dos Estados Unidos , será que um dia nós vamos realmente ter uma dignidade e um certo orgulho nacionais , será que conseguiremos deixar de ser colônia cultural , quando deixaremos de mendigar o reconhecimento de quem nos trata sempre com menosprezo ?
As vezes eu paro pra pensar,o que esta faltando para esse País chamado Brasil dar certo,nos temos tudo menos o apoio do governo e da mídia que apoiam tudo o que é de fora e esquece o que é nosso, nossa gente nossos gênios,ainda ficam atrasando a nação criando ídolos do futebol que nada acrescentam a nossa sociedade...
Corrections: That is not a Flyer II in the video, it is a "Model B". The Flyer II was from 1904. The Flyer I from December 17th, 1903 did not use a catapult--the catapult wasn't introduced until summer of 1904. Further, the Demoiselle shown would be a #20, which is significantly different than the #19 from 1907, and the #20 didn't fly until 1909. To be fair, the Model B didn't fly until 1910. ..And then, of course, 14-bis was not the first airplane.
The Wright Flyer (often retrospectively referred to as Flyer I and occasionally Kitty Hawk) was the first powered aircraft designed and built by the Wright brothers. The Wright Flyer's first flight on December 17, 1903 at Kitty Hawk is recognized by the Fédération Aéronautique Internationale, the standard setting and record-keeping body for aeronautics and astronautics, as "the first sustained and controlled heavier-than-air powered flight". Fact.
14-bis was the first machine heavier than air to fly by its own means (without any outside help) and with the presence of journalists, and officials of the air club of Paris. Unlike flyer 1 in 1903, there were no witnesses, no videos. He used trails to take off and needed strong winds. It was a scam!
And Demoiselle was copied by the Wright brothers. The produnfor rudder was placed in the back by Santos Dumont, ensuring more stability and agility for the aircraft. Some time later, brothers Wgriht copied Santos Dumont and launched Flyer Model B
14-bis was the first airplane to fly, everyone is sure about his flight, because it was official. The Flyer flights nobody can be sure, but only can have faith that the flights happened. Or looks reasonable to say the Flyer, with 340,2 kg and 12hp could make a sustainable flight?
@@polegato1 The 1903 flight had about 17 witnesses for the Dec. 16 and Dec 17 flights (most were locals). Octave Chanute had been to Kittyhawk but he was not a witness. There were photographs but no films of the 1903 flight. The 1903 flight did use a 60 ft. wooden rail, ground crew at the wing tips, a 20 mph headwind, and an unusually high air density. Why would this make it a scam?
Bem legal essa reportagem, eu fiz parte da equipe que foi para Dayton, e posso dizer, os americanos realmente foram bem receptivos é a Amanda Wright é a pessoa mais simpática que conheci.
Steve Bett 1 second ago Did the published plans of the Demoiselle 20 indicate how to adapt them for pilots that were over 5 ft. 4 in. tall or weighted more than 120 lbs? Plans published in Popular Mechanics in 1911. Less detailed plans were published in Flight in 1909. The entire airplane was really designed for, or around, Santos-Dumont, who weighed about 50 to 54 kg (110 to 119 pounds). More than one Demoiselle pilot found he could not take off because he weighed too much. A newspaper report in the U.S. later called a local Demoiselle, which hopped around on the ground rather than fly, the “infuriated grasshopper.” Roll control, or 'balancing the airplane' as it was then called, was by wing warping. Steel wires from the outer aft corners of the wings sloped downward to a lever behind the pilot, which fitted into a copper tube sewn in a pocket in the back of a kind of vest or harness worn by the pilot. Roll control was done naturally by leaning a little into a turn One Flight columnist said the Demoiselle was hard to learn to fly, and surely it was, having no two-seat trainer airplanes and probably being pretty responsive (touchy) on the controls. But two famous exhibition pilots of 1910, Roland Garros and Edmund Audemars, used the Demoiselle 20 in air shows and were called “acrobats.” SB: While it could be built cheaply at home, if you bought one from a vendor, the cost might be $30,000 without an engine. www.westernexplorers.us/Demoiselle-original-history.pdf
11:00 Esse cara está errado! Santos teve auxilio de outra parte sim, principalmente quando migrou dos dirigíveis para os aviões! Teve a ajuda de um mecânico {se não me engano} francês!
Exatamente, os americanos apagaram Santos Dumont da história, e deram todo o mérito da criação dos primeiros aviões aos Wright. Quem tinha a melhor propaganda ganhou a glória, mas ambos deram grandes contribuições à aviação.
Your comment displays exaggeration and the nationalistic bias. Santos Dumont is hardly erased from history, not even in the US. But he is generally underappreciated there, in my opinion. And your “advertising” argument, if true, would have to apply to others besides the Wrights-for example, it would have to apply also to Santos Dumont in those areas where his story is advertised most prominently. I assume you’d consider that to be unfair, and I’d agree. Once again, I invite you have a purely technical exchange about Santos Dumont, the Wrights, and early aviation achievements, without introducing nationalism into the discussion. Just focusing on the people and the data, leaving aside squabbles about Brazilians and Americans.
@@cardinalRG So you are obsessed with me and you are indeed american hahahaha. My "friend", i'm gonna ignore it from now on. Stop commenting the same bullshit on all my posts. Thank you and keep talking to the walls.
@@Mari_FGA --I’m not an American nor obsessed with you, so that’s a score of 0/2 on your guesses. And your attempt to order me what to stop posting shows the kind of urge to censor typically seen in people without real confidence in their own arguments. But of course, the bottom line is this-Twice now I’ve politely invited you to have a technical discussion on a technical topic, and twice you’ve declined to do so. It’s clear that you prefer to frame the topic in nationalistic terms, as some sort of absurd America-versus-Brazil competition. I think that dishonors the legacies of Santos Dumont and the Wrights, whose achievements were those of individuals, not countries anyway.
2 ปีที่แล้ว
@@cardinalRG Não tem uma foto ou vídeo sequer dos irmãos wrights voando antes de Santos Dumont, a única coisa que tem é o testemunho do cachorro deles e a foto de um planador sem motor.
@@cardinalRG Pesado amigo. As únicas " provas " do voo deles de 1903, são "testemunhas" sem lastro e telegramas. Telegramas e nada de fotos... Voo de 1904, diante da imprensa restrita, que não funcionou, tb não tinha fotos. O de 1905 tb sem fotos, apenas relatos de um suposto voo de 40 km fechado,a 1000 pés de altitude, que ninguém na cidade viu, e mais e mais telegramas, sem fotos, sem vídeos ou testemunhas externas. Aliás ele postavam muitas fotos em planadores. Em 1906 patentearam um planador. Um planador que era muito similar ao primeiro planador deles, que fora comprado por 10 mil dólares. Só voaram diante de uma comissão depois de 1908. Mas 1908 Dumont já tinha voado os modelos 14 bis e Demoiselle, Farman voo antes deles em 1908. Sem falar que um dos irmãos foi a França ver o voo de Farman e adquiriram um motor do mesmo fabricante francês. Ai só depois voaram na França diante da comissão. Mas pq comprar um motor francês? O deles de 1903 não dava a conta? Todas as fotos deles voando em seu " avião " só foram publicadas depois de 1908. Os vídeos de voos deles foram gravados justamente na França em 1908. Os irmãos, recebiam fotos, relatos, documentos do aeroclube da França, dos inventores etc. Sem falar que todos os trabalhos e plantas do avião 14 bis, estudos de relação peso potência do modelo 18 etc, foram publicado por Dumont nos principais jornais do mundo. O modelo apresentado reportagem, do avião dos irmãos é do modelo B de 1909, mas antes deles voarem o novo modelo deles, Louis Blériot atravessou o canal da mancha. Réplicas do modelo de Dumont de 1906 e 1907 voaram várias vezes, mas o dos irmãos apenas o modelo B voa. Já a replica do modelo deles de 1903, apresentada em 2006 simplesmente não voou. Eu não diria naciolismo Brasileiro, mas fatos.
Did the published plans of the Demoiselle 20 indicate how to adapt them for pilots that were over 5 ft. 4 in. tall or weighed more than 120 lbs? 52 p. article by Stuart Wier. Plans published in Popular Mechanics in 1910. Less detailed plans were published in Flight magazine in 1909. Neither were detailed enough to actually build the plane. Plans could also be purchased. Perhaps they provided the detail that a home builder would need. SW: Santos-Dumont had long sought and encouraged the idea of affordable personal flight. SB: While he did allow plans to be published, the plane purchased from a vendor might be over $30,000. Not exactly affordable or cheaper than the manufactured 1908 Wright Flyer 2 Model A. This 52 p. article is illustrated and includes the plans that were published in Popular Mechanics. @t SW: The entire airplane was really designed for, or around, Santos-Dumont, who weighed about 50 to 54 kg (110 to 119 pounds). More than one Demoiselle pilot found he could not take off because he weighed too much. A newspaper report in the U.S. later called a local Demoiselle, which hopped around on the ground rather than fly, the “infuriated grasshopper.” Roll control, or 'balancing the airplane' as it was then called, was by wing warping. Steel wires from the outer aft corners of the wings sloped downward to a lever behind the pilot, which fitted into a copper tube sewn in a pocket in the back of a kind of vest or harness worn by the pilot. Roll control was done naturally by leaning a little into a turn One Flight columnist said the Demoiselle was hard to learn to fly, and surely it was, having no two-seat trainer airplanes and probably being pretty responsive (touchy) on the controls. But two famous exhibition pilots of 1910, Roland Garros and Edmund Audemars, used the Demoiselle 20 in air shows and were called “acrobats.” SB: While it could be built cheaply at home, if you bought one from a vendor, the cost might be $30,000 without an engine. @t @t
7:18 The 1903 flyer was NOT launched by a catapult. The unfortunate result of people persisting in their statements that Santos-Dumont was the first to invent the airplane is that this false assertion overshadows all the many things he DID do for aviation. Greg's Airplanes and Automobiles channel has a very detailed and comprehensive video addressing all the arguments normally cited when this discussion arises: th-cam.com/video/SgoPPg8oVt8/w-d-xo.html One of the main points he makes is the importance of the propellers. No one else understood the propellers. Look at any photos of any aircraft of the period, and you will see the drastic change from those before and those after the Wrights demonstrated their flier in France, even Santos-Dumont.
@@PorcoZio79 Let's see if we can unpack this and address your points logically. A) Headwind: wind direction and speed do not in ANY way alter or enhance the flight characteristics of an aircraft. An aircraft's flight characteristics are affected ONLY by the speed of the craft through the air. Any pilot will tell you that taking off into a headwind serves ONLY to shorten the takeoff distance and is irrelivant to whether any given aircraft can fly or not. B) Decending cliff: This is just false. The 1903 flights were conducted on a level course, taking off, flying, and landing at the same elevation or higher than the starting point. C) Railgun: Really? The first model railgun was created in 1917. They did use a wooden "rail" in place of a wheeled undercarrage because wheels would have been impractable as they were taking off from sand. This again in NO way alters the fact that they flew a heavier-than-air craft, in a controlled flight, under it's own power, and landed at a point at the same elevation or higher than where they started.
"Pequenas adaptações" Estrutura toda de alumínio aeronáutico, motor com injeção eletrônica aeronáutica, asa toda forrada com vinil, até o pinto do vovô ae levanta com tanta tecnologia. Só lembrando que 1903 vem primeiro que 1906 , um abraço!
Em 1901, o alemão Whitehead faria o primeiro voo motorizado. Seu avião, o flyer1 dos Wright de 1903 e o 14 bis de Dumont de 1906 são protótipos. O flyer 3 e o demoiselle foram os primeiros aviões de voo moderno(mais tempo em voo, mais altitude e manobrável). Aviões produzidos depois tomaram como base esses dois modelos.
O problema todo não é se saber quem foi o primeiro, mas quem pode o provar que voou primeiro, simples assim. Não existem provas de que um russo ou um alemão ou um francês tenha sido o pioneiro existem apenas narrativas, então está na hora das pessoas sérias deixarem as histórias sem provas de lado imediatamente
Um voou e os outros dois planaram igual a um aviãozinho de papel, motor fraco e extremamente pesado que precisava de auxilio de trilhos e vento para sair do chão, é muita cara de pal de dizer que voou.
@@silviocrespo4329 patente de protótipo que não funciona qualquer um registra. Eles queriam lucrar com isso e pelo que sei no fim não conseguiram nada, se lascaram. O tal Curtis que conseguiu fazer linha de produção nos EUA e ficou rico.
Ate os americanos confirmam que santos Dumont foi o primeiro que voou em publico na Europa
Foi uma ótima forma de divulgação do gênio Alberto Santos-Dumont. Apenas corrigindo a falha que normalmente é contada por aqui, os Wright não se utilizaram da catapulta 17 de dezembro de 1903, mas sim de um declive acentuado, um trilho de 18 metros e ventos de 20 milhas por hora, o que não é categorizado com voo autopropelido e sim como voo planado. Fora que a relação peso potência do Flyer 1 era assustadoramente péssima: 340 kg com Orville Wright a bordo e apenas 12HP do motor. Enquanto isso o 14 bis, que em 12 de novembro de 1906 pesava com Santos Dumont a bordo 250kg e contava com um motor de 50HP, decolou do Campo de Bagatelle, com tempo calmo e na presença de milhares de pessoas, jornalistas e uma bancada avaliadora representando o Aeroclube da França e a Federação Aeronáutica Internacional.
Exatamente, Sávio! Esse trilho que eles utilizavam era móvel p q eles pudessem apontar o avião p onde o venta soprava. O problema é que o lugar q eles utilizavam era famoso pela mudança repentina de direção e velocidade do vento, por isso, eles acabaram desenvolvendo uma catapulta p auxiliar nas decolagens. Eu li uma matéria americana explicando o fiasco do voo da replica do Flyer I, o motor não tinha potência p decolar abaixo de de 10 nós e acima de de 20 nós ele se tornava impossível de ser controlado, ou seja, ele tinha uma limitação extrema p voar.
@@miguelangelor Translation plus comment: MAR: the Wrights did not use the catapult December 17, 1903, but rather a steep slope, an 18-meter track and 20-mile-per-hour winds,
Correction: SB: The flight on Dec. 16. 1903 was on a hill (6%) slope. On Dec. 17, they tried to make sure that the landing area was no lower than the take off area. They did have the benefit of a 60 ft. wooden track, ground crew at the wing tips, and a good headwind. They also had the benefit of unusually high air density.
MAR: ...which is not consistent with self-propelled flight... and yes as gliding flight. Other than that the power-to-weight ratio of Flyer 1 was eerily lousy: 340kg (700 lbs.) with Orville Wright on board and only 12HP of the engine.
The Wright's called it close. They would welcome a more powerful engine as long as it did not increase weight. They calculated that to achieve liftoff they needed a thrust of over 80 ft. lbs. This could be measured and the 12 hp engine (when it worked) delivered the minimal power.
Sávio, SEQUER HÁ PROVAS DE QUE ESSES CARAS VOARAM COM CATAPULTA OU DECLIVE ACENTUADO! Não vai demorar muito para que o "mundo" (EUA) decida que voar com catapulta está "valendo". Repito: não há provas nem da catapulta!
@@lfsr2842 Meu amigo, tem uma cacetada de fotos desse período (1903-1905) que mostram tudo isso citado, tanto do declive quanto da catapulta, fora as anotações nos diários deles. Sugiro que pesquise os mesmos que citei antes de afirmar que o uso da catapulta é uma falácia. Tem até um filme rodado por cinegrafista italiano das apresentações de Wilbur Wright pela Europa em 1908.
Bom, ai estão voando juntas as replicas do Flyer III e do Demoisele n° 20
Que são versões finais na prática, o Flyer I não saia do chão sem ajuda e o 14-bis não tinha manobrabilidade.
Os Wright conseguiram fazer o flyer III voar a muito custo e depois se jogaram nas cordas do esquema de patentes deles, enquanto o Santos Dumont, continuou evoluindo até chegar ao Demoisele n° 20.
Depois do flyer III, quem realmente tomou a dinteira na aviação americana foi Glen Curtis.
É triste o fim tanto dos Wright quanto do Santos Dumont.
Os Wright que tanto queriam dinheiro acabaram sem nenhum, recebendo somente o reconhecimento.
Enquanto o Alberto que tanto queria ver o mundo integrado e harmonioso usando sua criação com sabedoria, morreu de desgosto ao ver sua própria criação ser usada como arma para irmãos se matarem...
Que bosta de comentário! Não passa de um isentão covarde!
Tá mal informado ein, um dos irmãos dos Wright morou o resto da vida numa mansão depois de vender essa patente por milhões de dólares kkkk brasileiro é invejoso que só!
Como certos brasileiros tem dificuldade de se afirmarem diante dos Estados Unidos , será que um dia nós vamos realmente ter uma dignidade e um certo orgulho nacionais , será que conseguiremos deixar de ser colônia cultural , quando deixaremos de mendigar o reconhecimento de quem nos trata sempre com menosprezo ?
Cara, você está louco?!
Onde vc viu menosprezo nesse vídeo?
CONCORDO, AMIGO! ESSE VÍDEO É RIDÍCULO, POIS APENAS MOSTRA QUE ESSES CARAS TÊM ALMA DE VIRA-LATAS.
Parabéns a ousado trabalho muito louváveis...
Muito bom esse documentário...PARABÉNS!!
As vezes eu paro pra pensar,o que esta faltando para esse País chamado Brasil dar certo,nos temos tudo menos o apoio do governo e da mídia que apoiam tudo o que é de fora e esquece o que é nosso, nossa gente nossos gênios,ainda ficam atrasando a nação criando ídolos do futebol que nada acrescentam a nossa sociedade...
Rodrigo Borges temos sangue dos templários amigo não somos merda com fala é ao um plano pra esconder de nós nossa identidade
Comparando as duas réplicas , o Flyer B é uma pata choca.
Corrections: That is not a Flyer II in the video, it is a "Model B". The Flyer II was from 1904. The Flyer I from December 17th, 1903 did not use a catapult--the catapult wasn't introduced until summer of 1904. Further, the Demoiselle shown would be a #20, which is significantly different than the #19 from 1907, and the #20 didn't fly until 1909. To be fair, the Model B didn't fly until 1910. ..And then, of course, 14-bis was not the first airplane.
The Wright Flyer (often retrospectively referred to as Flyer I and occasionally Kitty Hawk) was the first powered aircraft designed and built by the Wright brothers. The Wright Flyer's first flight on December 17, 1903 at Kitty Hawk is recognized by the Fédération Aéronautique Internationale, the standard setting and record-keeping body for aeronautics and astronautics, as "the first sustained and controlled heavier-than-air powered flight".
Fact.
14-bis was the first machine heavier than air to fly by its own means (without any outside help) and with the presence of journalists, and officials of the air club of Paris. Unlike flyer 1 in 1903, there were no witnesses, no videos. He used trails to take off and needed strong winds. It was a scam!
And Demoiselle was copied by the Wright brothers. The produnfor rudder was placed in the back by Santos Dumont, ensuring more stability and agility for the aircraft. Some time later, brothers Wgriht copied Santos Dumont and launched Flyer Model B
14-bis was the first airplane to fly, everyone is sure about his flight, because it was official.
The Flyer flights nobody can be sure, but only can have faith that the flights happened.
Or looks reasonable to say the Flyer, with 340,2 kg and 12hp could make a sustainable flight?
@@polegato1 The 1903 flight had about 17 witnesses for the Dec. 16 and Dec 17 flights (most were locals). Octave Chanute had been to Kittyhawk but he was not a witness. There were photographs but no films of the 1903 flight. The 1903 flight did use a 60 ft. wooden rail, ground crew at the wing tips, a 20 mph headwind, and an unusually high air density. Why would this make it a scam?
Ótimo vídeo.
Parabéns e obrigado pela postagem
Bem legal essa reportagem, eu fiz parte da equipe que foi para Dayton, e posso dizer, os americanos realmente foram bem receptivos é a Amanda Wright é a pessoa mais simpática que conheci.
BRASIL É O PAI DA AVIAÇÃO
E a MAE da aviação e' a DILMA rs rs rs
grande gênio pena que suicidou-se com grande depressão ao ver seu grande invento ser utilizado para matar
Steve Bett
1 second ago
Did the published plans of the Demoiselle 20 indicate how to adapt them for pilots that were over 5 ft. 4 in. tall or weighted more than 120 lbs?
Plans published in Popular Mechanics in 1911. Less detailed plans were
published in Flight in 1909.
The entire airplane was really designed for, or around, Santos-Dumont, who weighed about 50 to 54 kg (110 to 119 pounds). More than one Demoiselle pilot found he could not take off because he weighed too much. A
newspaper report in the U.S. later called a local Demoiselle, which hopped around on the ground rather than fly, the “infuriated grasshopper.”
Roll control, or 'balancing the airplane' as it was then called,
was by wing warping. Steel wires from the outer aft corners
of the wings sloped downward to a lever behind the pilot,
which fitted into a copper tube sewn in a pocket in the back
of a kind of vest or harness worn by the pilot. Roll control
was done naturally by leaning a little into a turn
One Flight columnist said the Demoiselle was hard to learn to fly, and surely it was, having no two-seat trainer airplanes and probably being pretty responsive (touchy) on the controls. But two famous exhibition pilots of 1910,
Roland Garros and Edmund Audemars, used the Demoiselle
20 in air shows and were called “acrobats.”
SB: While it could be built cheaply at home, if you bought one from a vendor, the cost might be $30,000 without an engine.
www.westernexplorers.us/Demoiselle-original-history.pdf
Santos Dumont é o pai e acabou !
ISSO!!!!!
Humilha não Dumont!!
11:00 Esse cara está errado!
Santos teve auxilio de outra parte sim, principalmente quando migrou dos dirigíveis para os aviões!
Teve a ajuda de um mecânico {se não me engano} francês!
Luis jordàn (Perù) Un excelente diseño del Demoiselle 19 de Santos Dumont, el primer ultraligero de Latino Amèrica.
Exatamente, os americanos apagaram Santos Dumont da história, e deram todo o mérito da criação dos primeiros aviões aos Wright. Quem tinha a melhor propaganda ganhou a glória, mas ambos deram grandes contribuições à aviação.
Your comment displays exaggeration and the nationalistic bias. Santos Dumont is hardly erased from history, not even in the US. But he is generally underappreciated there, in my opinion. And your “advertising” argument, if true, would have to apply to others besides the Wrights-for example, it would have to apply also to Santos Dumont in those areas where his story is advertised most prominently. I assume you’d consider that to be unfair, and I’d agree.
Once again, I invite you have a purely technical exchange about Santos Dumont, the Wrights, and early aviation achievements, without introducing nationalism into the discussion. Just focusing on the people and the data, leaving aside squabbles about Brazilians and Americans.
@@cardinalRG So you are obsessed with me and you are indeed american hahahaha. My "friend", i'm gonna ignore it from now on. Stop commenting the same bullshit on all my posts. Thank you and keep talking to the walls.
@@Mari_FGA --I’m not an American nor obsessed with you, so that’s a score of 0/2 on your guesses. And your attempt to order me what to stop posting shows the kind of urge to censor typically seen in people without real confidence in their own arguments. But of course, the bottom line is this-Twice now I’ve politely invited you to have a technical discussion on a technical topic, and twice you’ve declined to do so. It’s clear that you prefer to frame the topic in nationalistic terms, as some sort of absurd America-versus-Brazil competition. I think that dishonors the legacies of Santos Dumont and the Wrights, whose achievements were those of individuals, not countries anyway.
@@cardinalRG Não tem uma foto ou vídeo sequer dos irmãos wrights voando antes de Santos Dumont, a única coisa que tem é o testemunho do cachorro deles e a foto de um planador sem motor.
@@cardinalRG Pesado amigo. As únicas " provas " do voo deles de 1903, são "testemunhas" sem lastro e telegramas. Telegramas e nada de fotos... Voo de 1904, diante da imprensa restrita, que não funcionou, tb não tinha fotos. O de 1905 tb sem fotos, apenas relatos de um suposto voo de 40 km fechado,a 1000 pés de altitude, que ninguém na cidade viu, e mais e mais telegramas, sem fotos, sem vídeos ou testemunhas externas. Aliás ele postavam muitas fotos em planadores. Em 1906 patentearam um planador. Um planador que era muito similar ao primeiro planador deles, que fora comprado por 10 mil dólares. Só voaram diante de uma comissão depois de 1908. Mas 1908 Dumont já tinha voado os modelos 14 bis e Demoiselle, Farman voo antes deles em 1908. Sem falar que um dos irmãos foi a França ver o voo de Farman e adquiriram um motor do mesmo fabricante francês. Ai só depois voaram na França diante da comissão. Mas pq comprar um motor francês? O deles de 1903 não dava a conta? Todas as fotos deles voando em seu " avião " só foram publicadas depois de 1908. Os vídeos de voos deles foram gravados justamente na França em 1908. Os irmãos, recebiam fotos, relatos, documentos do aeroclube da França, dos inventores etc. Sem falar que todos os trabalhos e plantas do avião 14 bis, estudos de relação peso potência do modelo 18 etc, foram publicado por Dumont nos principais jornais do mundo. O modelo apresentado reportagem, do avião dos irmãos é do modelo B de 1909, mas antes deles voarem o novo modelo deles, Louis Blériot atravessou o canal da mancha. Réplicas do modelo de Dumont de 1906 e 1907 voaram várias vezes, mas o dos irmãos apenas o modelo B voa. Já a replica do modelo deles de 1903, apresentada em 2006 simplesmente não voou. Eu não diria naciolismo Brasileiro, mas fatos.
Did the published plans of the Demoiselle 20 indicate how to adapt them for pilots that were over 5 ft. 4 in. tall or weighed more than 120 lbs?
52 p. article by Stuart Wier.
Plans published in Popular Mechanics in 1910. Less detailed plans were
published in Flight magazine in 1909. Neither were detailed enough to actually build the plane. Plans could also be purchased. Perhaps they provided the
detail that a home builder would need.
SW: Santos-Dumont had long sought and encouraged the idea of affordable personal flight.
SB: While he did allow plans to be published, the plane purchased from a vendor might be over $30,000. Not exactly affordable or cheaper than
the manufactured 1908 Wright Flyer 2 Model A. This 52 p. article is illustrated and includes the plans that were published in Popular Mechanics.
@t
SW: The entire airplane was really designed for, or around, Santos-Dumont, who weighed about 50 to 54 kg (110 to 119 pounds). More than one Demoiselle pilot found he could not take off because he weighed too much. A
newspaper report in the U.S. later called a local Demoiselle, which hopped around on the ground rather than fly, the “infuriated grasshopper.”
Roll control, or 'balancing the airplane' as it was then called,
was by wing warping. Steel wires from the outer aft corners
of the wings sloped downward to a lever behind the pilot,
which fitted into a copper tube sewn in a pocket in the back
of a kind of vest or harness worn by the pilot. Roll control
was done naturally by leaning a little into a turn
One Flight columnist said the Demoiselle was hard to learn to fly, and surely it was, having no two-seat trainer airplanes and probably being pretty responsive (touchy) on the controls. But two famous exhibition pilots of 1910,
Roland Garros and Edmund Audemars, used the Demoiselle
20 in air shows and were called “acrobats.”
SB: While it could be built cheaply at home, if you bought one from a vendor, the cost might be $30,000 without an engine.
@t
@t
7:18 The 1903 flyer was NOT launched by a catapult.
The unfortunate result of people persisting in their statements that Santos-Dumont was the first to invent the airplane is that this false assertion overshadows all the many things he DID do for aviation.
Greg's Airplanes and Automobiles channel has a very detailed and comprehensive video addressing all the arguments normally cited when this discussion arises: th-cam.com/video/SgoPPg8oVt8/w-d-xo.html
One of the main points he makes is the importance of the propellers. No one else understood the propellers. Look at any photos of any aircraft of the period, and you will see the drastic change from those before and those after the Wrights demonstrated their flier in France, even Santos-Dumont.
yes, you are right, no catapult.
Instead of that: a) strong frontwinds (20 mph), b) a descending cliff and a c) railgun system. Give me a break...
@@PorcoZio79 Let's see if we can unpack this and address your points logically.
A) Headwind: wind direction and speed do not in ANY way alter or enhance the flight characteristics of an aircraft. An aircraft's flight characteristics are affected ONLY by the speed of the craft through the air. Any pilot will tell you that taking off into a headwind serves ONLY to shorten the takeoff distance and is irrelivant to whether any given aircraft can fly or not.
B) Decending cliff: This is just false. The 1903 flights were conducted on a level course, taking off, flying, and landing at the same elevation or higher than the starting point.
C) Railgun: Really? The first model railgun was created in 1917. They did use a wooden "rail" in place of a wheeled undercarrage because wheels would have been impractable as they were taking off from sand. This again in NO way alters the fact that they flew a heavier-than-air craft, in a controlled flight, under it's own power, and landed at a point at the same elevation or higher than where they started.
¿En que año fue esto?
El vuelo fue el 30/9/2006. En el Smithsonian de 16 al 23/10/2006.
***** Thanks! I was sad to recall Mr. Botelho crash...
"Pequenas adaptações"
Estrutura toda de alumínio aeronáutico, motor com injeção eletrônica aeronáutica, asa toda forrada com vinil, até o pinto do vovô ae levanta com tanta tecnologia. Só lembrando que 1903 vem primeiro que 1906 , um abraço!
Em 1901, o alemão Whitehead faria o primeiro voo motorizado. Seu avião, o flyer1 dos Wright de 1903 e o 14 bis de Dumont de 1906 são protótipos. O flyer 3 e o demoiselle foram os primeiros aviões de voo moderno(mais tempo em voo, mais altitude e manobrável). Aviões produzidos depois tomaram como base esses dois modelos.
06:52 me apaixonei
lambe-botas! Os americanos estão sendo bonzinhos para depois esculhambar com Santos Dumont
O problema todo não é se saber quem foi o primeiro, mas quem pode o provar que voou primeiro, simples assim. Não existem provas de que um russo ou um alemão ou um francês tenha sido o pioneiro existem apenas narrativas, então está na hora das pessoas sérias deixarem as histórias sem provas de lado imediatamente
In my view, the problem is also that different people have different standards of proof.
Os caras todos sao amigos,
e os br juntos com alguns americanos nos comentários se matando
Um voou e os outros dois planaram igual a um aviãozinho de papel, motor fraco e extremamente pesado que precisava de auxilio de trilhos e vento para sair do chão, é muita cara de pal de dizer que voou.
Cara, nem disso há provas! Santos Dumont é único!
provas dos norte americanos são todas extra oficiais, não são documentos. Exceto a patente
@@silviocrespo4329 patente de protótipo que não funciona qualquer um registra. Eles queriam lucrar com isso e pelo que sei no fim não conseguiram nada, se lascaram. O tal Curtis que conseguiu fazer linha de produção nos EUA e ficou rico.