استاذ أنت موسوعه والله بس استماع لك تكفي قراًت الف كتاب الان انا بس اسمع لك تكفيني انت خليتنا نفكر بشكل واقعي لاتعصب للسنه ولا شيعه نحب اهل البيت ونحبهم بدون الغلو
يا استاذ كلامك اشوفه فيه تناقض حيث انت تبريء امام الصادق حين وضع اتباعه في حيره من امرهم الم يكن له رأي في هذه الاشكاليه هل الناس هم ينصبون الامام والائمه هم لا رأي لهم انت بهذا كلامك تنسف المذهب الشيعه من الوجود وانها حركه سياسيه لا غير
اسمح لي أستاذ مقدمتك مجرد سوالف . إن لم تقدم ما يوثق ما ذكرت فستبقى مجرد سوالف هذا أولا . و ثانيا الأمانة العلمية تقتضي أن تذكر أن كتاب( فرق الشيعة) للنوبختي الذي نقلت عنه قصة اسماعيل بن الإمام الصادق وجعلتها مرتكزا لنفي الإمامة في حصتك مختلف في نسبته إليه وإذا كان الأمر كذلك فقد سقطت حجيته .
اتابعك من فترة قصيرة . بحثك ورجعوك الى اساس كلمة شيعة وهي اصل الخلاف بعد تحريفها وجعلها مذهب وهي كمصطلح قبل صفة السنة لان الاسلام واحد ولم يعرفوا غيره في عهد الاسلام الاول . حتى بعد علي رضي الله عنه لفترة . وكلمة شيعة علي وشيعة معاوية . وهي كلمة سياسية اي انصار . انصار علي وانصار معاوية . اما الاسلام من شرائع واحكام هو نفسه لايوجد خلافات فيه وقتها . الخلاف حول الحكم ولم يكن هناك مصطلح السنة وقتها . وكلمة شيعة حرفها البعض وجعلها مذهب واصبح للطرف الاخر تسمية تميزه هو السنة . وقسم من السنة بعدها كانوا مع شيعة علي كأنصار وليس كشيعة مذهب والعكس ايضا .... .. لكن اصبح بعدها تغير بمفاهيم الاسلام تدريجيا وكل سنة يزداد ولم يقتصر على خلاف الحكم . لكن برجوعك للأصل وهو الحقيقة وهو مايجمع كل الفرق لايبقى سني وشيعي بالمفهوم الحالي . لكن بقي الشق السياسي وهو الحكم حتى السنة تعترف بأحقية علي رضي الله عنه بالخلافة ويكفي حديث الرسول الكريم ويحى عمار تقتله الفئة الباغية . وحديث الحكم العضوض .. الباغية والعضوض الاثنان يعنيان الظالم بتفسير السنة .. والحديثان صحيحان واصابا الشخص نفسه . اي اذا رجعنا كلنا ماقبل هذا رجعنا للاسلام الحق . اي لافي امامة ولا عصمة كما هو في نهج البلاغة ولامهدي مغيب ووالخ . ومعاوية والاحاديث اصابته كقول ابن تيمية ص ٤٠٧ ص٤٠٨ تفهم القضية . لكن تبقى الامور الفقهية وهي تقبل النقاش فالعلماء كل فترة يناقشوا مواضيع بهذا الخصوص . لكن نعلم لن يرضي هذا الحكام لا بالسعودية ولا بأيران وغيرها من الدول حتى الغربية ولا اليهود .. ولن يسمحوا بهذا بواسطة علمائهم وهذا معلوم والاسباب سياسية . الحكام عامة يفكرون بملكهم وعروشهم على حساب الأسلام ويوظفون الاسلام لخدمتهم وليس العكس بالراشدة الاسلام يوظف الحاكم لخدمة الاسلام والمسلمين .. وهذا ماحصل بين الراشدي والعضوض وتواجها . وكان للراشدين شورى حقيقية وليست شكلية ويقولون رأيهم واذا اجمعوا يلتزم الخليفة به . الان من يلزم الحاكم حتى اذا وجد شورى فهي شكلية ويستطيع ان يعزلهم اذا لم يقبلوا امر عارضوه فيه . حتى الرسول الكريم كان له شورى . فمن الاولى للحكام الحاليين ان يكون لهم شورى حقيقية بمفهومها .وليس سلطة مطلقة للحاكم . الله المستعان على منافقي الامة الذين يميلون للحكام لمصالح شخصية ودنيوية ويسعون للشقاق اكثر على حساب الاسلام والدين . والدين لله .
مشكور على جهدك في تنقيه الدين / المذهب الاثني عشري الشيعي ، ياحبذا لو تطور الموضوع الي جهد جماعي مع قيام مدرسه تصحيحيه تعتمد اهل الثقه من المحققين من علماء الجعفريه الاثني عشري حتى لايكون جهد فردي ينتهي بنهايه الشخص ، بل مدرسه فكريه توازي المرجعيه ، ارجو التفكر في الموضوع وعرضه على اخوانك من نفس الافكار . وفقك الله للحق اينما كان .
عبودي امين السلام عليكم ، انا ما اعرف ليش ايران ماترضى عنه ، ممكن لانه يزعزع مكانه الحوزه والمراجع ، ولكن شو دخل السعوديه لو سمحت ؟ ممكن تشرح لي ؟ شكرا
بارك الله فيك
لا فض فوك يا حسن وكثر الله تعالى امثالك في السنة والشيعة ، أنعم وأكرم بهذه العقلية المسنيرة التي هي منهج عباد الرحمن.
بوركتم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف 🇺🇲👩🏼⚕️🤴🏻👸👩🏼⚕️🇮🇱🆗☑️
استاذ أنت موسوعه والله بس استماع لك تكفي قراًت الف كتاب الان انا بس اسمع لك تكفيني انت خليتنا نفكر بشكل واقعي لاتعصب للسنه ولا شيعه نحب اهل البيت ونحبهم بدون الغلو
هذا الرجل محترم له آراء حسنه
لا تكذب أين اوصى الامام الصادق
بارك للة فيك استاذ احمد على هاكذا معلومات وكثر من امثالك
يا استاذ كلامك اشوفه فيه تناقض حيث انت تبريء امام الصادق حين وضع اتباعه في حيره من امرهم الم يكن له رأي في هذه الاشكاليه هل الناس هم ينصبون الامام والائمه هم لا رأي لهم انت بهذا كلامك تنسف المذهب الشيعه من الوجود وانها حركه سياسيه لا غير
اسمح لي أستاذ
مقدمتك مجرد سوالف .
إن لم تقدم ما يوثق ما ذكرت فستبقى مجرد سوالف هذا أولا .
و ثانيا الأمانة العلمية تقتضي أن تذكر أن كتاب( فرق الشيعة) للنوبختي الذي نقلت عنه قصة اسماعيل بن الإمام الصادق وجعلتها مرتكزا لنفي الإمامة في حصتك مختلف في نسبته إليه وإذا كان الأمر كذلك فقد سقطت حجيته .
المذهب الشيعي مبني على العنصرية وحصر قيادة الدين بيد سلالة معينة
المشكلة عندما تدقق في سيرة من يسمون اهل البيت تجدهم حمقى ومغفلين وفاشلين
كم بي يولد
روح اجنب وفرك
ترى انت فتحت الموضوع وتركته ولا تكلمت فيه انا ما استفدت شي غير اني ضيعت وقت عليك
استاذ أحمد الكاتب أنت أول باحث شيعي متنور.. ولكن صدقني وأنت تعلم ذلك لا إيران ولا السعودية ترضى عنك.
بالضبط
اتابعك من فترة قصيرة . بحثك ورجعوك الى اساس كلمة شيعة وهي اصل الخلاف بعد تحريفها وجعلها مذهب وهي كمصطلح قبل صفة السنة لان الاسلام واحد ولم يعرفوا غيره في عهد الاسلام الاول . حتى بعد علي رضي الله عنه لفترة . وكلمة شيعة علي وشيعة معاوية . وهي كلمة سياسية اي انصار . انصار علي وانصار معاوية . اما الاسلام من شرائع واحكام هو نفسه لايوجد خلافات فيه وقتها . الخلاف حول الحكم ولم يكن هناك مصطلح السنة وقتها . وكلمة شيعة حرفها البعض وجعلها مذهب واصبح للطرف الاخر تسمية تميزه هو السنة . وقسم من السنة بعدها كانوا مع شيعة علي كأنصار وليس كشيعة مذهب والعكس ايضا .... ..
لكن اصبح بعدها تغير بمفاهيم الاسلام تدريجيا وكل سنة يزداد ولم يقتصر على خلاف الحكم . لكن برجوعك للأصل وهو الحقيقة وهو مايجمع كل الفرق لايبقى سني وشيعي بالمفهوم الحالي .
لكن بقي الشق السياسي وهو الحكم حتى السنة تعترف بأحقية علي رضي الله عنه بالخلافة ويكفي حديث الرسول الكريم ويحى عمار تقتله الفئة الباغية . وحديث الحكم العضوض .. الباغية والعضوض الاثنان يعنيان الظالم بتفسير السنة ..
والحديثان صحيحان واصابا الشخص نفسه .
اي اذا رجعنا كلنا ماقبل هذا رجعنا للاسلام الحق .
اي لافي امامة ولا عصمة كما هو في نهج البلاغة ولامهدي مغيب ووالخ . ومعاوية والاحاديث اصابته كقول ابن تيمية ص ٤٠٧ ص٤٠٨ تفهم القضية . لكن تبقى الامور الفقهية وهي تقبل النقاش فالعلماء كل فترة يناقشوا مواضيع بهذا الخصوص .
لكن نعلم لن يرضي هذا الحكام لا بالسعودية ولا بأيران وغيرها من الدول حتى الغربية ولا اليهود .. ولن يسمحوا بهذا بواسطة علمائهم وهذا معلوم والاسباب سياسية . الحكام عامة يفكرون بملكهم وعروشهم على حساب الأسلام ويوظفون الاسلام لخدمتهم وليس العكس بالراشدة الاسلام يوظف الحاكم لخدمة الاسلام والمسلمين .. وهذا ماحصل بين الراشدي والعضوض وتواجها . وكان للراشدين شورى حقيقية وليست شكلية ويقولون رأيهم واذا اجمعوا يلتزم الخليفة به . الان من يلزم الحاكم حتى اذا وجد شورى فهي شكلية ويستطيع ان يعزلهم اذا لم يقبلوا امر عارضوه فيه . حتى الرسول الكريم كان له شورى . فمن الاولى للحكام الحاليين ان يكون لهم شورى حقيقية بمفهومها .وليس سلطة مطلقة للحاكم .
الله المستعان على منافقي الامة الذين يميلون للحكام لمصالح شخصية ودنيوية ويسعون للشقاق اكثر على حساب الاسلام والدين . والدين لله .
هذا الشخص مريض
بالعكس هو من اكثر الشيوخ علما و فهما.. افضل من شيوخ الكذب و الخرافات و الاوهام
مشكور على جهدك في تنقيه الدين / المذهب الاثني عشري الشيعي ، ياحبذا لو تطور الموضوع الي جهد جماعي مع قيام مدرسه تصحيحيه تعتمد اهل الثقه من المحققين من علماء الجعفريه الاثني عشري حتى لايكون جهد فردي ينتهي بنهايه الشخص ، بل مدرسه فكريه توازي المرجعيه ، ارجو التفكر في الموضوع وعرضه على اخوانك من نفس الافكار . وفقك الله للحق اينما كان .
استاذ أحمد الكاتب أنت أول باحث شيعي متنور.. ولكن صدقني وأنت تعلم ذلك لا إيران ولا السعودية ترضى عنك.
عبودي امين
السلام عليكم ، انا ما اعرف ليش ايران ماترضى عنه ، ممكن لانه يزعزع مكانه الحوزه والمراجع ، ولكن شو دخل السعوديه لو سمحت ؟ ممكن تشرح لي ؟ شكرا