Quelques corrections pour la vidéo, Crassus est mort en -53 et non en -56, et Jules César, bien que proclamé dictateur à vie dans la réalité n'a pas proclamé l'empire, c'est Auguste qui le fera en -27. :)
Pour être tatillon, Auguste n'a jamais proclamé l'Empire non plus, il était Princeps, Premier Citoyen, pas Empereur. En fait, aucun empereur romain ne s'est jamais dit empereur, ils étaient César, Auguste ou Imperator (général en chef), mais pas empereurs, parce que avec la haine des romains pour la royauté, ça aurait été un suicide politique :p Mais je chipote vraiment ;)
C'est vrai au début, puis parmi les titres va progressivement apparaître celui de Dominus (maitre), lors que l'empire sera plus installé; titre qui dans son sens se rapproche de celui d'Empereur pour nous. Mais effectivement il est difficile de trouver une date de proclamation de l'Empire, qui s'est installé progressivement.
AlterHis Les invasions barbares (qui n'est pas le terme approprié) n'ont pas été la seule cause de la chute de l'Empire Romain d'Occident. C l'aristocratie romaine qui a déposé le dernier empereur romain d'Occident. Des généraux romains ont collaborés avec les Germains pour lutter contre les Huns. Dommage que tu les oublies. Peut-être que les Huns n'auraient pas conquis le Nord, mais les territoires Parthes. Pourras-tu faire un scénario sur Attila stp ? Autre chose : L'île de Bretagne n'étant pas conquise par les Romains, nous, les Bretons auraient étés tranquilles, plus de marge de manœuvres pour lutter contre les Pictes et n'auraient pas migrés en Armorique !
Hé, Malenas, l'humour ça te dit quelque chose? la guerre des gaules, jeu de mot, gaule=trique/kiki tout dur/barreau/érection bref merci pour les précisions que tu apporte, même si n'importe qui peut aller faire un tour sur wikipedia par exemple pour en apprendre beaucoup plus sur Cesar et la guerre des gaules... chose faite depuis longtemps pour moi...(oui tout comme toi, je montre que j'en ais une grosse *-*)
Pour ceux qui se demandaient la source de cette chevelure de troll dans Rome II : Total War, c'est cette photo 1:17... ou plutôt cet artiste, car il récidive le bougre 2:12 oO Sinon Alterhis, encore une superbe vidéo, avec une description historique claire et une uchronie solide et crédible!
Neybios ba déjà immigration interdite et exécution de tout les criminelles qui attaquent le corp social des citoyens lol ... je te dis pas les libertaro branleurs.... swip la tete ... melanchon serait dans la merde mdr
@@lightgazaret6825 La guerre civile de César s'est terminée sur la victoire de César, cependant il y a eu encore une autre guerre civile après son assassinat en -44 qui elle a abouti à la fin de la République quand Octave a été proclamé Empereur.
@@Matth_M C'est techniquement vrai, enfin bon entre la victoire de César et son assassinat il n'y a que quelques mois. Il y a une claire continuité entre la guerre civile qui oppose César et Pompée puis celle qui mène au couronnement d'Auguste, je ne trouve pas ça choquant qu'on en parle comme étant une seule guerre civile.
- Et si Kennedy n’était pas mort ? - Et si l'URSS avait était dirigée de manière collégiale ? - Et si la Grande Alliance ne se cassait pas la gueule en 1947 ?
Et si la triple entente avait faire une armistice moins humiliante pour l'Allemagne et ne l'avait déclaré comme responsable de la 1 er guerre mondiale ?
Nicoj141 Nicolas Impossible George Clémenceau voulait se venger sur l'Allemagne. Il fallait donc qu'il ne décède avant la fin de la Grande Guerre pour ne pas repondre aux 14 points de Woodrow Wilson.
Nicoj141 Nicolas de plus pouvons nous considérer le traité comme humiliant en regardant le contexte ? ( référence a la guerre de 1870 par exemple et le traité qui en suivit )
Une meilleure question serait plutôt, et si la guerre de 70 n'avait jamais eu lieu ? (je sais pas si elle a déjà été traité ou pas) L'Alsace n'aurait jamais été perdue et il n'y aurait jamais eu de rivalité franco-allemande. On aurait pu imaginer que l'Allemagne et la France finissent alliées d'une manière ou d'une autre, et les deux guerres mondiales n'auraient pas eu lieu - ce qui aurait eu pour conséquence de brider le pouvoir des USA (qui ont bien profité des deux guerres) et d'empêcher l'existence de l'URSS.
La dette imposée à l'Allemagne à la fin de la grande guerre est très loin d'être à l'origine de la WW2! Renseigne toi bien sur le sujet et tu verras que ce cliché est loin de la réalité!
Et si l'Autriche gagné contre la Prusse en 1866 Et si Napoléon était mort à Toulon en 1793 Et si Napoléon avait gagné à Trafalgar en 1805 Et si Charles Quinte perdait contre les Ottomans en 1683 Et si le printemps des peuples avait marché Et si la Pologne défonçait Hitler en 1939 Et si le traité de Versailles avait été moins dur pour les allemands Et si le royaume-uni et la France avait écouté Churchill et attaquer Hitler en 1934 Et si le coup d'état de Munich en 1924 réussissait Et si l'Amérique n'avait jamais été colonisée Et si La Corée du sud unifier la Corée Et si La Russie gagner contre le Japon en 1905 (où 1904 je sais plus) Et si Sylvain Durif était président de la France Et si L'empire Ottoman gagné contre la Russie en 1878 Et si la bataille de Stalingrad était une victoire de l'axe Et si la Bosnie avait été donné à la Serbie au lieu que l'Autriche-Hongrie l’annexe hors série : Le glorieux destin du Gers confrontation uchronique : Napoléon vs Alexendre le grand
Impossible tout était déjà réglé à Yalta. Les USA et URSS avait chacun sa part du gâteau. Sans Yalta et bien Staline aurait eu toute l'Allemagne voir même toute l'Europe de l'Ouest à sa botte.
Rajouts personnels: -la Gaule ne serait peut-être pas effectivement restée très unifiée, mais je vois bien une idée de "patrie" naître entre toutes les tribus gauloises, comme la Grèce après les invasions perses -Rome aurait eu des contacts directs avec la Chine, vu qu'elle a envahi les Parthes, qui recevaient des ambassades chinoises et empêchaient le maximum de contacts entre ces deux grandes puissances
Et si la poudre noire n'avait jamais existé? (pas de feux d'artifices, d'armes à feux... je te laisse développer la suite comme tu sait bien le faire )
@@Hey-py2hb Matériels, sûrement, mais pas humains. D'autant plus qu'il y a pleins de moyens d'obtenir des résultats similaires à ceux d'une arme à feux, même avec des puissances de feu inférieures. Arbalètes à répétition, fusils à pression (je vois bien cette arme prendre plus d'importance), lances flammes, armes électriques divers et variées, et j'en passe.
Encore une super vidéo On peut imaginer un autre scénario; Avant la défaite de César, Rome est déjà sous tension entre les partisans de César et ceux de Pompée. César a embarqué avec lui près d'un tiers de l'ensemble des légions de Rome qui s'est fait massacré à Alésia. Pompée profite de la mort de César pour asseoir son influence sur Rome au détriment des "Césaristes" menés par Marc-Antoine retranché en Gaule cisalpine. Les tensions s’exacerbent la guerre civile éclate, la péninsule est déchirée. Afin de faire face aux insurrections, Pompée rappelle des légions stationnées dans les colonies, entre autres de la péninsule ibérique (c'est les plus proches). Les ibères, réduits en esclavage mais galvanisés par la victoire de Vercingétorix, profitent du changement de rapport des forces pour se rebeller et se libérer du joug romain. 3 ans après la mort de César, Pompée a perdu une grande partie de ses ressources minières, et n'arrive toujours pas à mater Marc-Antoine, qui allié aux thraces et aux germains, harcèle sans répit les troupes et convois romains. Les colonies Romaines se démilitarisent de plus en plus, la rébellion des ibères se propage comme une onde, et peu à peu, c'est l'ensemble des colonies du sud et de l'orient qui chassent Rome de leur territoire. 8 ans après la mort de César, la péninsule italienne est dévastée, ruinée, et Marc-Antoine rentre victorieux dans une Rome ravagée. Pompée s'est enfui, (par une étrange coïncidence) on le retrouvera décapité sur une côte égyptienne. Les colonies, à l’exception de quelque îles, ont disparues, Rome n'est plus. Plutôt que de rebâtir sur des cendres, Marc-Antoine décide de transférer la cité de gouvernement, juste pour faire chier la mémoire de l'autre, à Pompéi (voilà, ça c'est fait). Du côté de la Gaule, les choses se passent pas trop mal, les tribus ayant payé un large tribut en vie (autant dans les guerre que par les massacres et l'esclavagisme pratiqués par César) ont un peu compris la leçon (genre la der des der). Après avoir pansé leurs plaies, les chefs des tribus se rassemblent avec les druides et prêtent un serment d'alliance : le serment de la Gaule, et sous l'influence de Vercingétorix (formé par César lui même) adoptent une forme de combat entre tribus plus axée sur la stratégie que sur le bourrinage, et réduisent ainsi les effets néfastes des luttes tribales. La Gaule narbonnaise, sous occupation romaine mais délestée par la cité, a accentué ses échanges avec la Gaule chevelue (chez César, les cheveux c'est les arbres); en quelques années, ils ont subi une romano-galisation (on parle alors de romano-gaulois). Oubliant leurs vieilles divinités (pâles copies d'une civilisation égarée), ils ont adopté les croyances druidiques, tout en donnant aux gaulois accès à l'écriture et en conséquence, la littérature. Petit à petit, la culture romano-gauloise s'est propagée vers le reste des territoires celtes plus au nord. Les échanges commerciaux aidant, cette culture se transmet de proches en proche, les différentes "nations" était épuisées après ces terribles années de guerre, la baston n'était plus envisageable; les germains, les thraces se sont acculturés et on fini par signer le pacte de l'ouest qui assure assistance mutuelle et codifie encore plus les règles de combat. A l'intérieur du pacte (entre tribus) le combat est plus assimilé à une forme de sport; on limite les morts et blessures graves au maximum. Alors que Marc-Antoine célèbre la 20° année de son consulat, il est convié à participer aux Alésiades (c'est un combat ritualisé entre armées comme envisagé plus haut) qui célébreront le nouveau "Noueur"" celui qui unit les tribus, qui lie les druides, le relieur suprême.... le fils de Vercingétorix et de Cléopâtre (la fille est destinée à être "Noueuse" d'Egypte). Le monde est en paix................ Je revendique pleinement l'orientation anti-impérialiste et idéaliste (pas bisounours)de ce commentaire. Bravo et merci d'avoir lu jusqu'ici.
Et pourquoi pas ! Joli écrit. Quand on sait dans la réalité que César a joué sa peau sur cette bataille, et qu'il s'est fallu de très peu au final pour que le résultat soit inversé... Effectivement, l'armée de secours des gaulois était en route, mais ceux qui étaient encerclés ont manqué de confiance, et en gros se sont rendus trop tôt. Faisant que l'armée de secours ne "servait plus à rien". Après, il suffit parfois d'un gugus façon "Le Mulet" dans le Cycle de Fondation pour que ce qui semblait logique ne le soit plus du tout, et qu'un Empire émerge de nul part (Napoléon et l'Empire Français ?).
je les fat ! j'ai tout miser sur la flotte, attendus que l'ottoman attaque byzance à l'est, déclaré la guerre à l'ottomans, vaincus leurs flottes (notament grâce au faite qu'elle été divisé en 2 mais) occuppé tout l'asie mineur et au passage supprimant la flotte ottomane, et vaincus l'ottomans.
et après du au fait qui n'ont jamais pus avoir une flotte plus puissante que la mienne et que j'étais allié à la pologne en plus, c'était le même scénario pour toute les guerres contre l'ottomans.
4:22 Les gaulois étaient disciplinés, mais n'obéissaient qu'aux généraux de leur propre peuple. Il est vrai que certains généraux prenaient quelques libertés avec les plans préétablis, ce qui faisait foirer un plan, par une charge de cavalerie trop tôt ou des troupes qui poursuivent les fuyards sans tenir le terrain conquis. Bref. Imaginons qu'un druide savant découvre, disons une cinquantaine d'année avant la guerre des Gaules, la composition de la poudre à canon (les druides étaient de grands mathématiciens et de très bons ingénieurs), les druides étant un pillier unifiant les sociétés gauloise, interdisent l'utilisation de cette nouvelle technologie contre d'autres peuples gaulois. Mais ils ne se generont pas pour en user contre les légions romaines, surtout en voyant le sort réservé au druide Gutuater (le père de la parole), par César.
Géniale cette uchronie ! Encore mieux à apprécier quand on connait bien l'histoire des Gaulois. Et pour cela, rien de mieux que notre épisode sur le sujet. Un condensé d'histoire en 7 minutes. Rien de mieux pour réviser son cours sur les Gaulois ;) th-cam.com/video/uiJRpXwQLUo/w-d-xo.html
Rafik Loulou Tu as besoin que je t'explique le principe d'une uchronie ? Et c'était possible. Ça aurait eu des conséquences économiques plus ou moins positives mais des conséquences sociétales horrible. Et si l'Algérie reste française aucune puissances arabes ou maghrébines aurait déclaré la guerre à une région française car si la France ne gagne pas forcément une guérilla, en guerre conventionnelle il est impossible pour une puissance du maghreb ou du moyen-orient et je ne te parle même pas de la bombe nucléaire. Et qu'est ce qui te dis que la France n'aurait pas menée une politique beaucoup plus pro-arabe que dans la réalité ?
Bleiz Blaiz ca aurait etait impossible etant donne que les gens ne voulait plus continuer de rester sous les mains de la france apres ce qui c'est passe en 1945 et le parti de la guerilla etait le plus puissant.
+Rafik Loulou N'importe quoi les Algériens ont perdus la Guerre d'Algérie alors qu'en Indochine non. La France a donné l'indépendance a l'Algérie a cause des pressions diplomatiques venant de l'URSS, des USA et de l'ONU.
+Rafik Loulou N'importe quoi les Algériens ont perdus la Guerre d'Algérie alors qu'en Indochine non. La France a donné l'indépendance a l'Algérie a cause des pressions diplomatiques venant de l'URSS, des USA et de l'ONU.
Et si : 1) Hannibal avait pris Rome (une 2e version stp) 2) La France avait gagnée la guerre de succession d'Espagne 3) Ségolène Royal était élue présidente de la République en 2007 (peut-être que le XV de France aurait pu terminer 1er de sa poule à la 6e CDM, que la CDM de foot 2022 n'aurait pas eu lieue au Qatar...) ? 4) Jean-Marie Le Pen avait été tué en Indochine ou en Algérie ? 5) L'attentat du Petit Clamart de 1962 avait réussi ? 6) Kennedy n'avait pas été assassiné en 1963 ? 7) La guerre d'Irak de 2003 n'avait pas eu lieue ? 8) Athènes avait gagnée la guerre du Pélopponèse ? 9) Attila, le chef des Huns n'avait jamais existé ?
La France a gagné la guerre de succession d'Espagne. Le trone espagnol a été donné au petit fils de Louis XIV et les français ont battu les alliés à Denain lors d'une victoire finale qui a protégé la France d'une invasion
Une victoire moins éclatante qu'espérée et au prix de pas mal de concessions désavantageuses , mais c'est quand même la France qui a gagné. Cependant, ça peut quand même faire un bon sujet de vidéo, soit avec une défaite, soit avec une victoire totale.
Et si CARTHAGE avait ..... ? On connaît tous l’histoir Du grand monarque ANIBAL qui à choqué Rome sur une descendance d’un millénaire. Petite suggestion de vidéo.
Pompée n'aurait jamais attendu si longtemps pour attaquer la Gaule. César lui-même, lorsque les égyptiens ont coupé la tête de Pompée, c'est précipité sur l'Egypte pour l'annexer. En plus de cela, Pompée aurait eu toutes les raisons pour envahir la Gaule: il aurait, comme César, invoqué la menace imminente que représentaient les gaulois étant donné qu'ils viennent de ravager une grosse partie de l'armée romaine + le fait que le terrain avait déjà était préparé par César. Au passage, Pompée aurait prouvé qu'il était bien meilleur que César et que c'était l'homme de la situation. Affirmant encore plus son pouvoir, il n'aurait pas eu trop de peine pour évincer le Sénat. La Gaule en réalité, était morte à partir du moment où César avait décidé de l'envahir. Elle était trop divisé pour lutter face à une République qui s'étendait déjà sur tout le bassin méditerranéen. La seule chose qui aurait pu les épargner un peu plus longtemps, c'est une victoire décisive dès les premiers affrontements avec César. Or l'histoire en a décidé autrement!
Salut. J'adore le concepteur de ta chaîne je suis devenu fan au premier épisode que jai vu :-) Je voulais savoir tu penses faire un "Et si" il n'y avait pas eu de fin/chute des civilisations de l'âge de bronze?
Pas de croisade, pas d’Inquisition, pas de tte puissance de l’Eglise, recherche scientifique bcp plus développé, et récemment pas de djihâd et moins de problèmes au Moyen-Orient (si le Moyen-Orient est si différent de l’Europe, c’est en partie à cause de l’aspect très conservateur et anti-progressiste de la religion musulmane) on aurait eu un Moyen-Orient plus occidentalisé Enfin, pour le judaisme, pas de pogroms, pas de Shoah, peut être pas d’Hitler, pas d’affaire Dreyfus qui a bouleversé la politique française fin XIXeme, pas de naissance d’Israel (l’autre raison de tte la merde qu’il se passe au Moyen-Orient)
Vidéo intéressante, du coup comme tu es intéressé par les avis... voici le mien (je te préviens les Celtes c'est mon grand sujet d'études depuis, heu, beaucoup d'années donc ça va être long ^^) Après la défaite de César à Alésia, on assiste en Gaule continentale à un effet semblable à ce qui s'est produit quelques années plus tard dans la réalité, lorsqu'Hadrien a tenté d'envahir ce qui est aujourd'hui la Grande-Bretagne, elle aussi peuplée de Celtes, mais aussi au règne du roi Brian Boru en Irlande au Xème siècle pendant les invasions Vikings. La possibilité d'une victoire soude soudain de nombreuses tribus celtes, dont les Vénètes qui avaient eux aussi battu César à plates coutures quelques années plus tôt grâce à leurs connaissances maritimes. à nouveau réunis dans la forêt des Carnutes, à laquelle ils ne pouvaient plus accéder à l'époque, les druides (oh et, au passage... la religion celte existait, au même titre que la religion romaine, elle ne serait donc pas "devenu" une religion XD) conviennent de pactes à faire accepter par leurs chefs respectifs, car il faut bien comprendre que la parole du druide ou du barde est à l'époque supérieure en influence à celle du roi ou de la reine (je dis ou de la reine, car à ce jour toutes les découvertes sur les Celtes tendent à décrire une société où, comme tu l'as rapidement évoqué, les deux sexes disposent des mêmes droits, en particulier la tombe d'une reine récemment révélée, et des sources complémentaires sur la plus célèbre reine celte, Boudicca, dont l'histoire peut aider à étayer le champ des possibles si Vercingétorix avait disposé d'autant de temps qu'elle.) Forts de cette nouvelle alliance et si certaines querelles continuent en sous-main, les Gaulois parviennent à faire front commun durant toute la vie de Vercingétorix, qui consolide les amitiés entre tribus. à la mort de celui-ci, cependant, un nouveau schisme apparaît entre les tribus. Deux solutions alors : 1/ un ou une autre chef remplace Vercingétorix, probablement tout aussi également soutenu par les druides (élément essentiel à l'époque, encore une fois) et se met peu à peu en place un "pouvoir fort" en Gaule. Dans ta vidéo, tu n'envisages jamais cette possibilité, cependant elle est tout à fait plausible : l'Histoire a montré depuis à plusieurs reprises qu'une fois qu'ils ont compris la leçon, les Celtes reproduisent rarement leurs erreurs, probablement justement parce qu'ils passent leur temps à raconter celles-ci pour ne pas recommencer. Une fois l'idée d'un front commun établi et prouvé par Vercingétorix, il est tout à fait possible d'envisager un Haut-Roi ou une Haute-Reine, élu parmi les chefs, comme ce fut le cas en Irlande avec Brian Boru. Bien que ce Haut-Roi ou cette Haute-Reine n'ait probablement aucun rôle effectif tant qu'aucun ennemi ne frappe à la porte... Dans ce cas de figure, on assisterait à une lente stabilisation des frontières de la Gaule, qui reprendrait alors son activité favorite, le commerce. Face aux invasions "barbares", un front commun nouveau se serait formé sous la bannière du haut-roi sus-cité et désormais bien instaurée, et une alliance avec Rome aurait tout à fait été envisageable, ou encore avec les Germains. L'histoire de l'Europe aurait alors été complètement chamboulée : impossible pour le christianisme de s'implanter dans un pays où la religion est indisociable de la société. Probablement tolérée, peut-être implantée dans l'Empire Romain, elle n'aurait peut-être jamais gagné l'ensemble du Monde. Par contre, on aurait des fêtes beaucoup plus marrantes, et beaucoup plus alcoolisées, à base de danses à poil autour du feu. Dans ce cas de figure, il faut souligner un autre propos : les Romains, en arrivant en Gaule, ont beaucoup freiné le développement... de la navigation. En effet, les travaux entrepris étaient tous tournés vers les terres et vers Rome. Sans cette configuration, la navigation en Europe aurait probablement eut un tout autre visage : l'Amérique aurait été "découverte" beaucoup plus tôt, mais certainement pas colonisée, car les Celtes préféraient largement commercer ou piller (faut dire ce qui est) qu'envahir pour le territoire comme les Romains. Et face aux Vikings, la Gaule aurait ainsi beaucoup moins prêté le flanc que la France : avec des bateaux de la même puissance que les drakkars, des batailles auraient probablement eu lieu en pleine mer, et les Vikings n'auraient jamais atteint Paris ou Nantes, car les bords de la Loire et de la Seine n'auraient jamais été défrichés par les chrétiens, et les Gaulois auraient appliqué leur technique de guerre favorite : la guérilla. Trouvant une résistance à leur hauteur, les Vikings auraient peut-être opté beaucoup plus vite pour le commerce, eux aussi. Autre domaine complètement chamboulé : les mathématiques. Pythagore était élève des druides et de son propre aveu, ceux-ci étaient des mathématiciens de génie. Leur savoir, au lieu d'être étouffé par l'expansion romaine (qui les a massacrés) aurait fini par être écrit (par les Romains ou les Grecs sans doute XD qui auraient un jour cessé de les considérer comme des barbares) et certaines découvertes en la matière seraient probablement venues beaucoup plus tôt. Enfin, du point de vue social, on vivrait probablement dans une société beaucoup moins sexiste, et donc toutes les œuvres et faits historiques cachés ou interdits ou publiés sous des noms masculins parce que créées par des femmes auraient leur place dans la société. Ce qui serait infiniment reposant. 2/ bah peu ou prou la tienne XD Voilà je tenais à proposer cette autre interprétation car elle utilise certes des sources moins directes et une étude plus comparée d'histoires moins avortées que celle de Vercingétorix, mais je ne pense pas qu'elle soit pour autant complètement infondée : les 15 dernières années ont été les plus riches en terme de découvertes sur les Celtes et chaque jour nous apprend de nouvelles choses sur ces peuples fascinants, c'est pourquoi ton interprétation basée sur le fait qu'un jour ou l'autre la Gaule serait tombée me semblait légèrement limitative, et finalement encore une fois centrée sur les potentialités de l'Empire Romain et non sur celles de la Gaule, certes plus difficiles à évaluer, mais tout aussi intéressantes. Sinon, j'aime bien tes interprétations, certaines mériteraient même un peu plus de volume ^^
Merci pour ce commentaire. J'y ai appris plein de choses et je trouve ton alternative très enthousiasmante. Après c'est sans doute mon anti-cléricalisme et mon ras-le-bol de la culture classique qui parle. Autre point important : les Bretons ne nous casseraient pas les pieds avec leurs drapeaux dans les festivals puisque nous serions tous plus ou moins celtes :D
enfin je l'attendais cet épisode épisode génial comme d'habitude et sinon j'ai un sujet d'histoire alternative et si les zulu avait gagné face aux anglais
L'Histoire en chanson et en Français Churchill avait demandé la conception du plan unthinkable, le résultat c'est basiquement les soviétiques qui se prennent quelques bombes nucléaires, mais qui continuent et prennent toute l'Europe.
Et si le fils de Napoléon 3 n'était pas mort au royaume Zoulou et avait proclamer le troisième empire Et si Napoléon 2 avait survécu et avait proclamer le second Empire avant Napoléon 3
gg djdjrvevzyzudbbeheve r ebkzlaiauehrhdjrkdhzh Les guerriers éviscèrent et mutilent les corps des deux soldats morts au début de l'attaque mais épargnent celui du prince, seul homme à s'être battu[11]. Ils se contentent de le déshabiller et de lui prendre ses armes. Le chef des guerriers ordonne qu'on lui laisse sa chaîne d'or, où pendent deux médailles et un cachet de cornaline, souvenir de sa grand-mère, la reine Hortense, transmis par son père. Les guerriers zoulous, qui portent des amulettes autour du cou, respectent celles du prince. Quelques semaines plus tard, les Zoulous vaincus témoigneront de la bravoure du défunt. « Il ressemblait, disent-ils, à un lion. » - « Pourquoi un lion ? » - « C'est l'animal le plus courageux que nous connaissions ! ». En hommage, ils restituent ses objets personnels et son uniforme. fr.m.wikipedia.org/wiki/Louis-Napol%C3%A9on_Bonaparte_(1856-1879)
@@ggdjdjrvevzyzudbbeheverebk3322 Oui il était engagé dans l'armée britannique alors que sa famille vivait en exil en Grande Bretagne après la chute de son père (Napoléon III) en 1870 à Sedan
Euh, Alterhis, César et Pompée ne se détestaient pas. Ils étaient rivaux, certes. César avait marié sa fille à Pompée. Puis, après l'avoir pourchassé jusqu'en Égypte, César s'est vu offrir par Ptolémée XIII (le frère de Cléopâtre) une urne contenant la tête du pauvre Pompée. César a fait éxécuter Ptolémée, qui avait cru bien faire. En effet, le général romain avait beaucoup de respect pour son rival.
En fait, pour être exact il a dit qu'ils "se détestaient cordialement". Pour moi c'est bien qu'il sous-entend par là cette rivalité (il aurait parlé d'"ennemis" autrement, ou simplement de "se détester", sans le "cordialement") mais c'est sujet à interprétation, il faudrait qu'il nous dise lui-même ce qu'il entendait par là.
Qu'ils se détestaient ou pas, Caesar devait faire un exemple de Ptolémée qui avait porté la main sur un important leader romain, faisant preuve d'un certain manque de Fides. Qu'il ait eu ou non du respect pour lui (ce que je pense), la décapitation l'arrangeait, le peuple n'aurait jamais accepté qu'il le tue et le garder en vie aurait été dangereux. Bref l'élimination de Ptolémée est un choix politique et symbolique.
Et si la cagoule avait renversé la république en 1937 ? Et si Marc Antoine avait pris Rome après Actium ? Et si la Turquie s'était faite rétamer en 1923 par les alliés ? Et si le comte de Paris s'était présenté aux élections de 1965 ? ( c'est pas du mytho ! ) Et si le prince Napoléon VII (qui avait fait la résistance ) était devenue empereur ?
red blood: ils font reference a des repliques d'asterix. le consensus place alesia près Alise-sainte-reine, ou des traces de combats importants ont été retrouvés. y'a un historial très sympa là bas, je recommande
Je suis Arvermes (Auvergnat) et Fier de l'être . 1 question me taraude depuis un moment, est ce que les Gaulois avait vraiment ce "look" à la Astérix (moustache, cheveux longs avec des nattes etc...) qui ressemble beaucoup à celui des Francs, qu'est ce qui nous prouve cela ? Si tu pouvais m'apporter une réponse, ça serai Génial . De toute manière, tes sujets et leurs développements restent Formidable . Bonne Continuation !
A partir de la 2nde guerre punique, Rome a toujours géré plusieurs théâtres à la fois. Si c'est pas Pompée, c'est un autre qui s'en serai occupé, Antoine, Labienus ou Longinus. A mon avis ca aurai surement pas changé grand chose
Beau boulot ! Mais j'ai mois aime cette vidéo que les autres, peut être trop de dates ou un sujet que je ne maîtrise pas assez mais j'étais plutôt perdu entre les phases fictions et réalités
4.25 - Pour Vercingétorix, Gergovie n’est pas une victoire limité. La défaite de Caesar et cuisante, il doit quitter l’Auvergne, il est en retraite, un général vaincu n’a pas d’avenir politique, les Gaulois qui servent Caesar désertent, et pire que tout, les Eduens (le peuple le plus puissant de Gaule) rompent leur alliance avec Rome et se rallie a Vercingétorix. Par ailleurs la victoire de Gergovie déclenche l’entrée en guerre contre Rome de la plupart des peuples déjà soumis. Jusque-là les Gaulois sont divisés. Gergovie les a alliés.
Moi je trouve que c'est dommage que la vidéo dure 11mn et que tu explique ce qu'il c'est passé pendant 5mn, c'est bien tu développe on comprend, on arrive à se mettre dans le délire, mais tu devrais soit faire des vidéos plus longues soit expliquer autant mais en abrégeant plus (après c'est que mon avis, tes vidéos sont toujours aussi cool ((même si celle la date un peu...)))
Tu aurai pu préciser que la "guerre des gaules" est en faites un recueil des differents compte rendus envoyés par Cesar au senat et qui ont été compilé apres sa mort. Effectivement ils sont assez positif et tendent à cacher les echecs de Cesar (incursion en Britania et en germani, bataille de gergovie). A noter que si Cesar attaque les gaulois, c'est à la demande d'un peuple amis attaqué par un autre peuple gaulois (eux meme soumi à la pression demographique germanique) et avec l'ambition secrete de concurrencer Crassus qui est en train de se tailler un empire en Parthe (et qui s'y fera tailler en piece...)
Tremel Etienne sa aurait été impossible vu que les deux voulaient calmer le jeu et que l'envie de guerre des rois de France qui ont suivis la guerre de 100 ans s'est porté sur les Bourguignons et sur le territoire italien plus tard 😉 Y'aurais du coup eu aucun intérêt entre les deux nations de se battre à part pour les anglais qui ont toujours revendiqués la couronne de France jusqu'au 19eme siècle aha
Exspliciit si c'est possible la france avait un avantage , cette avantage était le canon une arme que les anglais avait pas, a la fin de la guerre c'est grasse à cette arme que la france à gagné la guerre de 100 ans
Tremel Etienne Bien sûr que la France était plus puissante c'est indéniable mais mentalement les deux étaient usés et la France à la fin à fait de nombreux traités de non agression avec le Pape qui était à l'époque techniquement une sorte de supérieur au roi et bien sûr avec nos amis anglais qui ont gardés Calais et tu connais la suite^^ L'ennemi était dans le cerveau de nos roi plutôt les Habsbourg et les Bourguignons 😊
j2 j1 sauf qu'une guerre, et dans ce cas-là un débarquement, ça coûte du pognon, et tu te doutes bien qu'après un conflit aussi long avec l'Angleterre la France avait autre chose à faire que de financer un débarquement et une invasion de l'Angleterre
A l'époque, l'invasion aurait pu marcher de 1455 à 1485 car l'Angleterre était alors en pleine guerre civile appelé "La Guerre des 2 Roses" entre la maison des Lancastres (Rose Rouge) et la Maison de York (Rose Blanche) le pouvoir n'arrêtait pas de changer de mains la bas jusqu'à ce que les Tudors prennent le pouvoir en 1485 La France aurait eu toutes les chances d'envahir l'Angleterre divisé surtout aidé par leurs alliés écossais et surement le soulèvement des Irlandais contre l'envahisseur anglais
Juste un point qu'on/tu ne rappelle pas assez, cette alternative de l'Histoire repose sur la dimension de futur multiple issu d'acte composé en geste/fait militaire..;Néanmoins je crois que tu sous-estime grandement les concepts latant d'héritage génètique qui porte aussi les cultures vaincus: en exemple l'histoire de tolkienne est juste l'assouvissement d'une conscience refoulée.;d'une mémoire qui parle aussi en nos génés...Tout n'es pas acte, mais parfois éveil...Tout ne résulte pas des volontés, mais parfois d'opportunités, et si la culture européenne s'appuis sur un système pyramidale de hiérarchie et de droit..;il n'en est absolument de meme partout.;l'histoire des tribus contrairement a Rome, qui s'appuie sur la hiérarchie des esclaves et des pyramides pour construire sa république triomphante et de marbre..ne prend pas en compte les cycles celtes des saisons, qui veut qu'a toute héritage survive le contre-coup des sacrifices..qu'a une gloire trop brillante tes enfants en paye le prix, par des mises en lumière peu clair: comme les vengeance/les jalousies ou encore le progrès qui redistribue les ressources des riches et fainéants .;Il va donc s'en dire que pour de vrai passionné d'Histoire..l'histoire à des sens caché, que les actes a eux seuls ne suffisent pas à traduire.;l'on apelle cela des concours divins, des opportunités..moi, j'apelle cela des conjonctures, voir des cristalisations de mémoires, qui passe en nous du père au fils..comme passe le saint esprit d'un homme bie,veillant à un autre..ou au contraire d'un voleur à son justicier...C'est le chemin d ela vie qui se dessine ..non le chemin des plus forts..;Et de part les redistribution que tu ne met pas assez en avant..;des jeux de pouvoirs, des voix des ombres, ou des rivières de sang..il y a une partie mystique, qui reste dans l'ombre et que tu ne veux pas comprendre: L'histoire se cristallise en un homme; si ce n'est pas celui-ci, se sera un autre...autant que nous sommes des vases qui se remplissons des rivières et du temps d'hier.... Croire que la Rome aurait changé..c'est ne pas voir.;que les soldats romains était de meilleur homme que des guerriers anciens chasseur/Is remplacer, en territoire conquis les traditions pour les changements; et l'homme meurt toujours de sa condition a refuser le changement; grisé du pouvoir et du non partage..Demande anapoléon si sa campagne de Russie ne fut pas de trop...Demande à césar s'il ne savait pas qu'il y a autre chose que le sang et la terre/Il ya la vision et le sens des temps...Et si la religion est apparue monothéiste c'est assurément qu'à la ressource nous avions compris que le smorts et les dieux avaient d'autres besoin...Jules césar a cristallisé un choc de culture basé sur le principe de chasseur qui vivaient de pillage voir mercenaire; contre des individus remis entre les mains d'une nation certe pyramidales; mais basé sur le mérite (a part la période de spartacus)/et en tout cas, ce ne fut pas le rêve de César...L'esprit reste l'ami..Tout comme en nous réside Vergingétorix, qui voulait lavé le sang du" meurtre" de son père, et qui comme tu l'as dit: a part un égoisme spinalienne qui entraine que plus de mort..C'est le vivant qui dirige...et que fait une femme..quand son mari est mort..si ce n'est couché avec un autre..parce que la bienveillance n'appartiens pas au sang..bien au contraire..;Du sang n'est la guerre/la vengeance/la corruption et la jalousie...Dans ton histoire...on parle de caien et de Abel..Pour toute les autres religions..il y avait un avant et il y aura un après..pour l'homme brave.. ce n'est pas l'acte ou la mémoire qui compte..mais la continuité des croyances...Quand tu dis que la religion monothéiste ce serait imposé autrement; c'est ton fantasme désavoué..car un acte militaire n'est pas un acte de foi..et tout comme Auguste la foi vient du peuple et non des soldats...Faut bien distingué les choses; car ici tu cristallise non pas les mémoires; ou les courants de pensée (la philo du temps)/ mais simplement un fait d'arme..Et dieu sait combien Babylone reste détruite pour toujours....autant que le sens des tribus est la disparition des guerres puniques et qui empéche les voies commerciales; et cela rome l'avait compris..les routes entre toi et moi sont pavés de bonnes intentions; mais demeure seulement l'idée, que nous avons tous besoin de croire que l'histoire eu pu etre autrement..sauf que non fatalité: elle a toujours suivi le meilleure chemin, comme le fait une rivière et si ce n'est par toi, ce sera par moi..ou un autre..question d'opportunité et de terrain préparé ou propice..;Les cultes des personnalités ont toujours cru faconné l'histoire..seul perdure les mémoires légitimes et les bienveillances, en héritage d'acte...Avé..il faut rendre à César ce qui est a césar et a Jésus..ce qui est à Jésus.(très bonne vidéo....Néanmoins, on surestime le pouvoir des actes et oublie les pensées et les opportunités..;C'est simple pour validé: il suffit juste d'étudier l'ethnologie; pour savoir; que l'homme n'est pas un animal comme les autres: il ne fait pas que preuve de force..et plus cela passe; plus se révèle à ceux qui savent voir..des chemins de travers qui sont bien plus méritant que des combats à la force de l'age...Comme le travail de stefan hopkins, qui au temps des barbares.n'auraient pu voir le jour...Voir plus loin..ce n'est pas tout réduire à un état; et aussi croire en la solidarité des compétences..ce que la Rome fit face aux tribut: modeler une terre de la non babylonne/c'est barré comme cela; mais c'est en si peu de temps..ainsi que je le vois)
Quelques corrections pour la vidéo, Crassus est mort en -53 et non en -56, et Jules César, bien que proclamé dictateur à vie dans la réalité n'a pas proclamé l'empire, c'est Auguste qui le fera en -27. :)
Pour être tatillon, Auguste n'a jamais proclamé l'Empire non plus, il était Princeps, Premier Citoyen, pas Empereur. En fait, aucun empereur romain ne s'est jamais dit empereur, ils étaient César, Auguste ou Imperator (général en chef), mais pas empereurs, parce que avec la haine des romains pour la royauté, ça aurait été un suicide politique :p
Mais je chipote vraiment ;)
Que se serait im passe Si jesus n'avait jamais existé
PS Bonne video
ta fait une vidéo sur si la revolution francais n'avai jamais eu lieux
C'est vrai au début, puis parmi les titres va progressivement apparaître celui de Dominus (maitre), lors que l'empire sera plus installé; titre qui dans son sens se rapproche de celui d'Empereur pour nous. Mais effectivement il est difficile de trouver une date de proclamation de l'Empire, qui s'est installé progressivement.
AlterHis Les invasions barbares (qui n'est pas le terme approprié) n'ont pas été la seule cause de la chute de l'Empire Romain d'Occident. C l'aristocratie romaine qui a déposé le dernier empereur romain d'Occident. Des généraux romains ont collaborés avec les Germains pour lutter contre les Huns. Dommage que tu les oublies. Peut-être que les Huns n'auraient pas conquis le Nord, mais les territoires Parthes.
Pourras-tu faire un scénario sur Attila stp ?
Autre chose : L'île de Bretagne n'étant pas conquise par les Romains, nous, les Bretons auraient étés tranquilles, plus de marge de manœuvres pour lutter contre les Pictes et n'auraient pas migrés en Armorique !
Attend quoi ? Y'a jamais eu de petit village d'irréductibles gaulois ?
Ghostario choké et déssu
Chat Smange? Desabo direct
Pauvre de lui l'ignorance nous perdra....
Poce roge é dézabo :'(
Ghostario il ment ce sont des calomnie astérix a éxisté
La guerre des Gaules...
c'est donc de là que vient le jeu de qui a la plus grosse...
je dormirais moins bête ce soir, merci ^^
Hé, Malenas, l'humour ça te dit quelque chose?
la guerre des gaules, jeu de mot, gaule=trique/kiki tout dur/barreau/érection
bref merci pour les précisions que tu apporte, même si n'importe qui peut aller faire un tour sur wikipedia par exemple pour en apprendre beaucoup plus sur Cesar et la guerre des gaules...
chose faite depuis longtemps pour moi...(oui tout comme toi, je montre que j'en ais une grosse *-*)
Le meilleur de tous c'est Charles deux Gaules. Il en a deux !
Pour ceux qui se demandaient la source de cette chevelure de troll dans Rome II : Total War, c'est cette photo 1:17... ou plutôt cet artiste, car il récidive le bougre 2:12 oO
Sinon Alterhis, encore une superbe vidéo, avec une description historique claire et une uchronie solide et crédible!
wouah le grand batbaileys
BaTBaiLeyS place au combat !
Faites place à BaTBaiLeyS, l'Empereur de la Guerre !!!!!
Crédible oui, mais solide ? certains points peuvent facilement être remis en doute
Ben oui, c'était la gaule chevelue...
Et si la commune de Paris avait survécu ? (Quelle serait son influence sur la France, le monde et le communisme ?)
Neybios ba déjà immigration interdite et exécution de tout les criminelles qui attaquent le corp social des citoyens lol ... je te dis pas les libertaro branleurs.... swip la tete ... melanchon serait dans la merde mdr
il a fait une video
J'avais pas d'idées de commentaire je peux juste avoir des likes svp?
Ca fait 1
AlterHis oui maître.
Je refuse enfant du démon !!!
AlterHis si les ottoman avait gagné Vienne stp
Avec des commentaires
Cesar n'est pas à l'origine de l'empire, il est à l'origine de celui qui va fonder l'empire: Octave Auguste
C'est même son assassinat qui en est à l'origine.
Il a dit que la guerre civile déclenchée par César serait à l'origine de l'empire. Et ça pour le coup c'est vrai...
@@lightgazaret6825 La guerre civile de César s'est terminée sur la victoire de César, cependant il y a eu encore une autre guerre civile après son assassinat en -44 qui elle a abouti à la fin de la République quand Octave a été proclamé Empereur.
@@Matth_M C'est techniquement vrai, enfin bon entre la victoire de César et son assassinat il n'y a que quelques mois. Il y a une claire continuité entre la guerre civile qui oppose César et Pompée puis celle qui mène au couronnement d'Auguste, je ne trouve pas ça choquant qu'on en parle comme étant une seule guerre civile.
J’aime ta façon de te débarrasser de jules césar genre « aller un javelot dans l’aorte et on en parle plus «
Cela aurait peut-être suffi à modifier l'histoire.
Et si le mariage entre Charlemagne et Irène de Byzance avait eu lieu ?
Justinien 1er ouais mais c'est pas très bon pour la stratégie, ce qui serait le mieux c'est une alliance avec l'Empire musulmans
Il y aurait sûrement eu une révolte chez les byzantins et ça n'aurait rien changé à la réalité
le Grand Schisme n'a eu lieu qu'en 1054, Charlemagne c'était en 800, je ne pense pas qu'il y aurait eu une révolte
Pipsy Le grand schisme a eu lieu plus tard mais il y avait déjà des dissensions et différences entre le christianisme occidental et oriental
Antoine Michels oui mais pas au point de se révolter en cas d'union des deux empires
Et si AlterHis n'avait jamais existé ?
(Ça, c'est du scénario catastrophe digne d'Hollywood. Ça fait froid dans le dos...)
- Et si Kennedy n’était pas mort ?
- Et si l'URSS avait était dirigée de manière collégiale ?
- Et si la Grande Alliance ne se cassait pas la gueule en 1947 ?
pour Kennedy on a déjà la version de Stephen King (qui a fait un peu son Alterhis )dans 22/11/63 et qui est particulièrement intéressante :)
lartesiendu62 Merci je vais me renseigner
Et si j avais une érections ❤😂
Et si Bernard n'avait pas ouvert son bar à Saint-Remy-en-Bouzemont-Saint-Genest-et-Isson ?
Surement !
Et si la triple entente avait faire une armistice moins humiliante pour l'Allemagne et ne l'avait déclaré comme responsable de la 1 er guerre mondiale ?
Nicoj141 Nicolas
Impossible George Clémenceau voulait se venger sur l'Allemagne.
Il fallait donc qu'il ne décède avant la fin de la Grande Guerre pour ne pas repondre aux 14 points de Woodrow Wilson.
Nicoj141 Nicolas de plus pouvons nous considérer le traité comme humiliant en regardant le contexte ? ( référence a la guerre de 1870 par exemple et le traité qui en suivit )
Une meilleure question serait plutôt, et si la guerre de 70 n'avait jamais eu lieu ? (je sais pas si elle a déjà été traité ou pas)
L'Alsace n'aurait jamais été perdue et il n'y aurait jamais eu de rivalité franco-allemande. On aurait pu imaginer que l'Allemagne et la France finissent alliées d'une manière ou d'une autre, et les deux guerres mondiales n'auraient pas eu lieu - ce qui aurait eu pour conséquence de brider le pouvoir des USA (qui ont bien profité des deux guerres) et d'empêcher l'existence de l'URSS.
Light Gazaret En même temps de ralentir les avancées en santé et en technologie (Enfin je crois)
La dette imposée à l'Allemagne à la fin de la grande guerre est très loin d'être à l'origine de la WW2! Renseigne toi bien sur le sujet et tu verras que ce cliché est loin de la réalité!
Petite erreur, à un moment tu dis que l'Empire est proclamé après le premier triumvirat, alors que c'est après le second
Yeup à l'avènement d'Auguste normalement
Et si le nez de Cléopâtre avait été plus court ?
Toute la face de la terre aurait changé ?
Jules César l'aurais pas épousé
Et si l'Autriche gagné contre la Prusse en 1866
Et si Napoléon était mort à Toulon en 1793
Et si Napoléon avait gagné à Trafalgar en 1805
Et si Charles Quinte perdait contre les Ottomans en 1683
Et si le printemps des peuples avait marché
Et si la Pologne défonçait Hitler en 1939
Et si le traité de Versailles avait été moins dur pour les allemands
Et si le royaume-uni et la France avait écouté Churchill et attaquer Hitler en 1934
Et si le coup d'état de Munich en 1924 réussissait
Et si l'Amérique n'avait jamais été colonisée
Et si La Corée du sud unifier la Corée
Et si La Russie gagner contre le Japon en 1905 (où 1904 je sais plus)
Et si Sylvain Durif était président de la France
Et si L'empire Ottoman gagné contre la Russie en 1878
Et si la bataille de Stalingrad était une victoire de l'axe
Et si la Bosnie avait été donné à la Serbie au lieu que l'Autriche-Hongrie l’annexe
hors série : Le glorieux destin du Gers
confrontation uchronique : Napoléon vs Alexendre le grand
Ça fait beaucoup de si lol
lustiticuteur du 32 Pour la confrontation c'est évident que Napoléon win
Et si les Alliés étaient arrivés à Berlin avant les Soviétiques ?
Kakan Trump sa n’aurait jamais arrivé sous le règne de papa Staline ! Au Goulag !
Je suis démasqué, je suis un agent de l'ouest capitaliste 😝
Plus serieusement les soviétiques faisaient partie des allié en plus ils avaient plus d'homme
Impossible tout était déjà réglé à Yalta.
Les USA et URSS avait chacun sa part du gâteau.
Sans Yalta et bien Staline aurait eu toute l'Allemagne voir même toute l'Europe de l'Ouest à sa botte.
jordan masso
Staline n'a pas respecté les accords de Yalta. C'est justement ça qui lui a permit de dominer l'Europe de l'Est.
Ton montage la musique les zooms et l'intonation sont géniales
Et si le putsch des généraux de l'OAS envers De Gaulle avait réussi ?
Très bonne question 😊
Rajouts personnels:
-la Gaule ne serait peut-être pas effectivement restée très unifiée, mais je vois bien une idée de "patrie" naître entre toutes les tribus gauloises, comme la Grèce après les invasions perses
-Rome aurait eu des contacts directs avec la Chine, vu qu'elle a envahi les Parthes, qui recevaient des ambassades chinoises et empêchaient le maximum de contacts entre ces deux grandes puissances
On aurait tous la gaule !
Et si l'OTAN n'était pas intervenu en Bosnie ?
Et si la poudre noire n'avait jamais existé? (pas de feux d'artifices, d'armes à feux... je te laisse développer la suite comme tu sait bien le faire )
Gildas Gros deja terraser les indiens d'ameriques aurait ete tres difficile les guerres serait beaucoup moins desastreuse et ptet un monde meillejrs.
Rafik Loulou non les guerre serait plus long sans les arme à feux
j2 j1 oui mais je pense que la guerre ferait moins de degat.
@@Hey-py2hb Matériels, sûrement, mais pas humains.
D'autant plus qu'il y a pleins de moyens d'obtenir des résultats similaires à ceux d'une arme à feux, même avec des puissances de feu inférieures.
Arbalètes à répétition, fusils à pression (je vois bien cette arme prendre plus d'importance), lances flammes, armes électriques divers et variées, et j'en passe.
pas faux
Encore une super vidéo
On peut imaginer un autre scénario;
Avant la défaite de César, Rome est déjà sous tension entre les partisans de César et ceux de Pompée.
César a embarqué avec lui près d'un tiers de l'ensemble des légions de Rome qui s'est fait massacré à Alésia.
Pompée profite de la mort de César pour asseoir son influence sur Rome au détriment des "Césaristes" menés par Marc-Antoine retranché en Gaule cisalpine. Les tensions s’exacerbent la guerre civile éclate, la péninsule est déchirée.
Afin de faire face aux insurrections, Pompée rappelle des légions stationnées dans les colonies, entre autres de la péninsule ibérique (c'est les plus proches). Les ibères, réduits en esclavage mais galvanisés par la victoire de Vercingétorix, profitent du changement de rapport des forces pour se rebeller et se libérer du joug romain.
3 ans après la mort de César, Pompée a perdu une grande partie de ses ressources minières, et n'arrive toujours pas à mater Marc-Antoine, qui allié aux thraces et aux germains, harcèle sans répit les troupes et convois romains.
Les colonies Romaines se démilitarisent de plus en plus, la rébellion des ibères se propage comme une onde, et peu à peu, c'est l'ensemble des colonies du sud et de l'orient qui chassent Rome de leur territoire.
8 ans après la mort de César, la péninsule italienne est dévastée, ruinée, et Marc-Antoine rentre victorieux dans une Rome ravagée. Pompée s'est enfui, (par une étrange coïncidence) on le retrouvera décapité sur une côte égyptienne.
Les colonies, à l’exception de quelque îles, ont disparues, Rome n'est plus. Plutôt que de rebâtir sur des cendres, Marc-Antoine décide de transférer la cité de gouvernement, juste pour faire chier la mémoire de l'autre, à Pompéi (voilà, ça c'est fait).
Du côté de la Gaule, les choses se passent pas trop mal, les tribus ayant payé un large tribut en vie (autant dans les guerre que par les massacres et l'esclavagisme pratiqués par César) ont un peu compris la leçon (genre la der des der).
Après avoir pansé leurs plaies, les chefs des tribus se rassemblent avec les druides et prêtent un serment d'alliance : le serment de la Gaule, et sous l'influence de Vercingétorix (formé par César lui même) adoptent une forme de combat entre tribus plus axée sur la stratégie que sur le bourrinage, et réduisent ainsi les effets néfastes des luttes tribales.
La Gaule narbonnaise, sous occupation romaine mais délestée par la cité, a accentué ses échanges avec la Gaule chevelue (chez César, les cheveux c'est les arbres); en quelques années, ils ont subi une romano-galisation (on parle alors de romano-gaulois). Oubliant leurs vieilles divinités (pâles copies d'une civilisation égarée), ils ont adopté les croyances druidiques, tout en donnant aux gaulois accès à l'écriture et en conséquence, la littérature. Petit à petit, la culture romano-gauloise s'est propagée vers le reste des territoires celtes plus au nord.
Les échanges commerciaux aidant, cette culture se transmet de proches en proche, les différentes "nations" était épuisées après ces terribles années de guerre, la baston n'était plus envisageable; les germains, les thraces se sont acculturés et on fini par signer le pacte de l'ouest qui assure assistance mutuelle et codifie encore plus les règles de combat. A l'intérieur du pacte (entre tribus) le combat est plus assimilé à une forme de sport; on limite les morts et blessures graves au maximum.
Alors que Marc-Antoine célèbre la 20° année de son consulat, il est convié à participer aux Alésiades (c'est un combat ritualisé entre armées comme envisagé plus haut) qui célébreront le nouveau "Noueur"" celui qui unit les tribus, qui lie les druides, le relieur suprême.... le fils de Vercingétorix et de Cléopâtre (la fille est destinée à être "Noueuse" d'Egypte).
Le monde est en paix................
Je revendique pleinement l'orientation anti-impérialiste et idéaliste (pas bisounours)de ce commentaire. Bravo et merci d'avoir lu jusqu'ici.
Et pourquoi pas !
Joli écrit.
Quand on sait dans la réalité que César a joué sa peau sur cette bataille, et qu'il s'est fallu de très peu au final pour que le résultat soit inversé... Effectivement, l'armée de secours des gaulois était en route, mais ceux qui étaient encerclés ont manqué de confiance, et en gros se sont rendus trop tôt. Faisant que l'armée de secours ne "servait plus à rien".
Après, il suffit parfois d'un gugus façon "Le Mulet" dans le Cycle de Fondation pour que ce qui semblait logique ne le soit plus du tout, et qu'un Empire émerge de nul part (Napoléon et l'Empire Français ?).
Super vidéo ! Hyper intéressant 🖒ps : le fond sonore me rappelle tellement crossed 😍😍😍
Super boulot j'adore ta chaîne et tu m'a fait découvrir l uchronie moi qui aime l'histoire tes scénarios sont geniaux....encore merci
J'aime bien les cartes au remplissage à la main, ça fait du bel artisanat :p
Toujours aussi bon en tout cas !
Encore une vidéo de qualité ;-)
Excellente vidéo comme d'habitude.
3:00 je vais mettre un like pour les 15 secondes qui suivent ce moment. Merci pour ça.
et si les mamelouks avaient vaincus les ottomans ?
swarm 026 ça depend fait une simulation sur eu4 et propose tes idées :)
je les fat !
j'ai tout miser sur la flotte, attendus que l'ottoman attaque byzance à l'est, déclaré la guerre à l'ottomans, vaincus leurs flottes (notament grâce au faite qu'elle été divisé en 2 mais) occuppé tout l'asie mineur et au passage supprimant la flotte ottomane, et vaincus l'ottomans.
et après du au fait qui n'ont jamais pus avoir une flotte plus puissante que la mienne et que j'étais allié à la pologne en plus, c'était le même scénario pour toute les guerres contre l'ottomans.
swarm 026 de toute façon y'a pas 36 manieres de battre otto avec le mamelouk tu bloques le detroit tu prends l'anatolie fin de la partie pour otto
4:22 Les gaulois étaient disciplinés, mais n'obéissaient qu'aux généraux de leur propre peuple. Il est vrai que certains généraux prenaient quelques libertés avec les plans préétablis, ce qui faisait foirer un plan, par une charge de cavalerie trop tôt ou des troupes qui poursuivent les fuyards sans tenir le terrain conquis. Bref.
Imaginons qu'un druide savant découvre, disons une cinquantaine d'année avant la guerre des Gaules, la composition de la poudre à canon (les druides étaient de grands mathématiciens et de très bons ingénieurs), les druides étant un pillier unifiant les sociétés gauloise, interdisent l'utilisation de cette nouvelle technologie contre d'autres peuples gaulois.
Mais ils ne se generont pas pour en user contre les légions romaines, surtout en voyant le sort réservé au druide Gutuater (le père de la parole), par César.
C'était vraiment super !
Géniale cette uchronie !
Encore mieux à apprécier quand on connait bien l'histoire des Gaulois. Et pour cela, rien de mieux que notre épisode sur le sujet. Un condensé d'histoire en 7 minutes. Rien de mieux pour réviser son cours sur les Gaulois ;)
th-cam.com/video/uiJRpXwQLUo/w-d-xo.html
cette video m'a donnée la gaule
julien lefebvre 😁 ferme ta gaule
Ça a lu le dernier Guerres et Histoire ! Superbe vidéo !
Et si la France avait gardé l'Algérie en 1962 ? Et si la France avait gagné à Dien Bien Phu ?
L'Algérie aurait été indépendante d'une façon ou d'une autre mais elle aurait été sous influence de la France
Rafik Loulou Tu as besoin que je t'explique le principe d'une uchronie ? Et c'était possible. Ça aurait eu des conséquences économiques plus ou moins positives mais des conséquences sociétales horrible. Et si l'Algérie reste française aucune puissances arabes ou maghrébines aurait déclaré la guerre à une région française car si la France ne gagne pas forcément une guérilla, en guerre conventionnelle il est impossible pour une puissance du maghreb ou du moyen-orient et je ne te parle même pas de la bombe nucléaire. Et qu'est ce qui te dis que la France n'aurait pas menée une politique beaucoup plus pro-arabe que dans la réalité ?
Bleiz Blaiz ca aurait etait impossible etant donne que les gens ne voulait plus continuer de rester sous les mains de la france apres ce qui c'est passe en 1945 et le parti de la guerilla etait le plus puissant.
+Rafik Loulou N'importe quoi les Algériens ont perdus la Guerre d'Algérie alors qu'en Indochine non. La France a donné l'indépendance a l'Algérie a cause des pressions diplomatiques venant de l'URSS, des USA et de l'ONU.
+Rafik Loulou N'importe quoi les Algériens ont perdus la Guerre d'Algérie alors qu'en Indochine non. La France a donné l'indépendance a l'Algérie a cause des pressions diplomatiques venant de l'URSS, des USA et de l'ONU.
Génial alterhis
Excellent comme d'habitude mais a quand un hors série incroyable destin ?? Nous sommes impatient !
elle déchire ta vidéo
Super vidéo comme d'hab :)
Ptn je kiff ce concepte 😣👍👍
Super ta vidéo encore une fois
Mais ptn tu la même pas encore vue
Et si :
1) Hannibal avait pris Rome (une 2e version stp)
2) La France avait gagnée la guerre de succession d'Espagne
3) Ségolène Royal était élue présidente de la République en 2007 (peut-être que le XV de France aurait pu terminer 1er de sa poule à la 6e CDM, que la CDM de foot 2022 n'aurait pas eu lieue au Qatar...) ?
4) Jean-Marie Le Pen avait été tué en Indochine ou en Algérie ?
5) L'attentat du Petit Clamart de 1962 avait réussi ?
6) Kennedy n'avait pas été assassiné en 1963 ?
7) La guerre d'Irak de 2003 n'avait pas eu lieue ?
8) Athènes avait gagnée la guerre du Pélopponèse ?
9) Attila, le chef des Huns n'avait jamais existé ?
Antoine Stark oui pour une deuxieme version avc Hannibal
la France a gagné la guerre de succession d'Espagne
Pipsy C l'Angleterre qui l'as gagnée !
La France a gagné la guerre de succession d'Espagne. Le trone espagnol a été donné au petit fils de Louis XIV et les français ont battu les alliés à Denain lors d'une victoire finale qui a protégé la France d'une invasion
Une victoire moins éclatante qu'espérée et au prix de pas mal de concessions désavantageuses , mais c'est quand même la France qui a gagné.
Cependant, ça peut quand même faire un bon sujet de vidéo, soit avec une défaite, soit avec une victoire totale.
Et si CARTHAGE avait ..... ? On connaît tous l’histoir Du grand monarque ANIBAL qui à choqué Rome sur une descendance d’un millénaire. Petite suggestion de vidéo.
Super chaîne !
Pompée n'aurait jamais attendu si longtemps pour attaquer la Gaule. César lui-même, lorsque les égyptiens ont coupé la tête de Pompée, c'est précipité sur l'Egypte pour l'annexer. En plus de cela, Pompée aurait eu toutes les raisons pour envahir la Gaule: il aurait, comme César, invoqué la menace imminente que représentaient les gaulois étant donné qu'ils viennent de ravager une grosse partie de l'armée romaine + le fait que le terrain avait déjà était préparé par César. Au passage, Pompée aurait prouvé qu'il était bien meilleur que César et que c'était l'homme de la situation. Affirmant encore plus son pouvoir, il n'aurait pas eu trop de peine pour évincer le Sénat.
La Gaule en réalité, était morte à partir du moment où César avait décidé de l'envahir. Elle était trop divisé pour lutter face à une République qui s'étendait déjà sur tout le bassin méditerranéen. La seule chose qui aurait pu les épargner un peu plus longtemps, c'est une victoire décisive dès les premiers affrontements avec César. Or l'histoire en a décidé autrement!
Salut. J'adore le concepteur de ta chaîne je suis devenu fan au premier épisode que jai vu :-)
Je voulais savoir tu penses faire un "Et si" il n'y avait pas eu de fin/chute des civilisations de l'âge de bronze?
Super vidéo!
Et si ma tante en avaient, on l'aurait appelé mon oncle! Je plaisante, sympa histoire alternative... Bonne continuation !
Et si les religions abrahamiques n avaient pas existées ?
Pas de croisade, pas d’Inquisition, pas de tte puissance de l’Eglise, recherche scientifique bcp plus développé, et récemment pas de djihâd et moins de problèmes au Moyen-Orient (si le Moyen-Orient est si différent de l’Europe, c’est en partie à cause de l’aspect très conservateur et anti-progressiste de la religion musulmane) on aurait eu un Moyen-Orient plus occidentalisé
Enfin, pour le judaisme, pas de pogroms, pas de Shoah, peut être pas d’Hitler, pas d’affaire Dreyfus qui a bouleversé la politique française fin XIXeme, pas de naissance d’Israel (l’autre raison de tte la merde qu’il se passe au Moyen-Orient)
@@joshua-es1hs eh bah le monde aurait sûrement été mieux mdrr
très bonne vidéo
Je lisais la vie de Jules Cesar sur Wiki et hop une annonce que AlterHis vient de faire une vidéo la dessus. Bizarre
Sujet trés intéressannt merci pour ce contenue.
"Même si pompée avais décidé d’éclater du parthe en orient" tu ma tuer mdr
Vidéo intéressante, du coup comme tu es intéressé par les avis... voici le mien (je te préviens les Celtes c'est mon grand sujet d'études depuis, heu, beaucoup d'années donc ça va être long ^^)
Après la défaite de César à Alésia, on assiste en Gaule continentale à un effet semblable à ce qui s'est produit quelques années plus tard dans la réalité, lorsqu'Hadrien a tenté d'envahir ce qui est aujourd'hui la Grande-Bretagne, elle aussi peuplée de Celtes, mais aussi au règne du roi Brian Boru en Irlande au Xème siècle pendant les invasions Vikings.
La possibilité d'une victoire soude soudain de nombreuses tribus celtes, dont les Vénètes qui avaient eux aussi battu César à plates coutures quelques années plus tôt grâce à leurs connaissances maritimes. à nouveau réunis dans la forêt des Carnutes, à laquelle ils ne pouvaient plus accéder à l'époque, les druides (oh et, au passage... la religion celte existait, au même titre que la religion romaine, elle ne serait donc pas "devenu" une religion XD) conviennent de pactes à faire accepter par leurs chefs respectifs, car il faut bien comprendre que la parole du druide ou du barde est à l'époque supérieure en influence à celle du roi ou de la reine (je dis ou de la reine, car à ce jour toutes les découvertes sur les Celtes tendent à décrire une société où, comme tu l'as rapidement évoqué, les deux sexes disposent des mêmes droits, en particulier la tombe d'une reine récemment révélée, et des sources complémentaires sur la plus célèbre reine celte, Boudicca, dont l'histoire peut aider à étayer le champ des possibles si Vercingétorix avait disposé d'autant de temps qu'elle.)
Forts de cette nouvelle alliance et si certaines querelles continuent en sous-main, les Gaulois parviennent à faire front commun durant toute la vie de Vercingétorix, qui consolide les amitiés entre tribus. à la mort de celui-ci, cependant, un nouveau schisme apparaît entre les tribus. Deux solutions alors :
1/ un ou une autre chef remplace Vercingétorix, probablement tout aussi également soutenu par les druides (élément essentiel à l'époque, encore une fois) et se met peu à peu en place un "pouvoir fort" en Gaule. Dans ta vidéo, tu n'envisages jamais cette possibilité, cependant elle est tout à fait plausible : l'Histoire a montré depuis à plusieurs reprises qu'une fois qu'ils ont compris la leçon, les Celtes reproduisent rarement leurs erreurs, probablement justement parce qu'ils passent leur temps à raconter celles-ci pour ne pas recommencer. Une fois l'idée d'un front commun établi et prouvé par Vercingétorix, il est tout à fait possible d'envisager un Haut-Roi ou une Haute-Reine, élu parmi les chefs, comme ce fut le cas en Irlande avec Brian Boru. Bien que ce Haut-Roi ou cette Haute-Reine n'ait probablement aucun rôle effectif tant qu'aucun ennemi ne frappe à la porte...
Dans ce cas de figure, on assisterait à une lente stabilisation des frontières de la Gaule, qui reprendrait alors son activité favorite, le commerce. Face aux invasions "barbares", un front commun nouveau se serait formé sous la bannière du haut-roi sus-cité et désormais bien instaurée, et une alliance avec Rome aurait tout à fait été envisageable, ou encore avec les Germains. L'histoire de l'Europe aurait alors été complètement chamboulée : impossible pour le christianisme de s'implanter dans un pays où la religion est indisociable de la société. Probablement tolérée, peut-être implantée dans l'Empire Romain, elle n'aurait peut-être jamais gagné l'ensemble du Monde. Par contre, on aurait des fêtes beaucoup plus marrantes, et beaucoup plus alcoolisées, à base de danses à poil autour du feu.
Dans ce cas de figure, il faut souligner un autre propos : les Romains, en arrivant en Gaule, ont beaucoup freiné le développement... de la navigation. En effet, les travaux entrepris étaient tous tournés vers les terres et vers Rome. Sans cette configuration, la navigation en Europe aurait probablement eut un tout autre visage : l'Amérique aurait été "découverte" beaucoup plus tôt, mais certainement pas colonisée, car les Celtes préféraient largement commercer ou piller (faut dire ce qui est) qu'envahir pour le territoire comme les Romains. Et face aux Vikings, la Gaule aurait ainsi beaucoup moins prêté le flanc que la France : avec des bateaux de la même puissance que les drakkars, des batailles auraient probablement eu lieu en pleine mer, et les Vikings n'auraient jamais atteint Paris ou Nantes, car les bords de la Loire et de la Seine n'auraient jamais été défrichés par les chrétiens, et les Gaulois auraient appliqué leur technique de guerre favorite : la guérilla.
Trouvant une résistance à leur hauteur, les Vikings auraient peut-être opté beaucoup plus vite pour le commerce, eux aussi.
Autre domaine complètement chamboulé : les mathématiques. Pythagore était élève des druides et de son propre aveu, ceux-ci étaient des mathématiciens de génie. Leur savoir, au lieu d'être étouffé par l'expansion romaine (qui les a massacrés) aurait fini par être écrit (par les Romains ou les Grecs sans doute XD qui auraient un jour cessé de les considérer comme des barbares) et certaines découvertes en la matière seraient probablement venues beaucoup plus tôt.
Enfin, du point de vue social, on vivrait probablement dans une société beaucoup moins sexiste, et donc toutes les œuvres et faits historiques cachés ou interdits ou publiés sous des noms masculins parce que créées par des femmes auraient leur place dans la société. Ce qui serait infiniment reposant.
2/ bah peu ou prou la tienne XD
Voilà je tenais à proposer cette autre interprétation car elle utilise certes des sources moins directes et une étude plus comparée d'histoires moins avortées que celle de Vercingétorix, mais je ne pense pas qu'elle soit pour autant complètement infondée : les 15 dernières années ont été les plus riches en terme de découvertes sur les Celtes et chaque jour nous apprend de nouvelles choses sur ces peuples fascinants, c'est pourquoi ton interprétation basée sur le fait qu'un jour ou l'autre la Gaule serait tombée me semblait légèrement limitative, et finalement encore une fois centrée sur les potentialités de l'Empire Romain et non sur celles de la Gaule, certes plus difficiles à évaluer, mais tout aussi intéressantes.
Sinon, j'aime bien tes interprétations, certaines mériteraient même un peu plus de volume ^^
Merci pour ce commentaire. J'y ai appris plein de choses et je trouve ton alternative très enthousiasmante. Après c'est sans doute mon anti-cléricalisme et mon ras-le-bol de la culture classique qui parle. Autre point important : les Bretons ne nous casseraient pas les pieds avec leurs drapeaux dans les festivals puisque nous serions tous plus ou moins celtes :D
Je viens de finir mon cour de latin sur cette période. J'ai l'impression de tout recommencer :-)
enfin je l'attendais cet épisode épisode génial comme d'habitude et sinon j'ai un sujet d'histoire alternative et si les zulu avait gagné face aux anglais
Toujours aussi intéressant !!!!!
Pourrait tu faire une vidéo sur une victoire spasciale de l'URSS.
Et si les ottomans remportais vienne en 1683 ?
Ba ... sans doute que l'Europe serait islamique aujourd'hui. ..
@@zlitonien sa m'étonnerait vu le fonctionnement de l'empire ottoman
Sabaton n'aurai jamais composé "winged hussars" x)
super video bien expliqué 😊
Et si les anglo-américain avait décidé de continuer la guerre en 45 contre les soviétiques ?
L'Histoire en chanson et en Français Churchill avait demandé la conception du plan unthinkable, le résultat c'est basiquement les soviétiques qui se prennent quelques bombes nucléaires, mais qui continuent et prennent toute l'Europe.
Et si les samouraïs avait gagné la bataille de Shiroyama ?
Et si le fils de Napoléon 3 n'était pas mort au royaume Zoulou et avait proclamer le troisième empire
Et si Napoléon 2 avait survécu et avait proclamer le second Empire avant Napoléon 3
Quoi le fils de napeloen 3 à été tué par des zoulou ?
gg djdjrvevzyzudbbeheve r ebkzlaiauehrhdjrkdhzh Les guerriers éviscèrent et mutilent les corps des deux soldats morts au début de l'attaque mais épargnent celui du prince, seul homme à s'être battu[11]. Ils se contentent de le déshabiller et de lui prendre ses armes. Le chef des guerriers ordonne qu'on lui laisse sa chaîne d'or, où pendent deux médailles et un cachet de cornaline, souvenir de sa grand-mère, la reine Hortense, transmis par son père. Les guerriers zoulous, qui portent des amulettes autour du cou, respectent celles du prince. Quelques semaines plus tard, les Zoulous vaincus témoigneront de la bravoure du défunt. « Il ressemblait, disent-ils, à un lion. » - « Pourquoi un lion ? » - « C'est l'animal le plus courageux que nous connaissions ! ». En hommage, ils restituent ses objets personnels et son uniforme. fr.m.wikipedia.org/wiki/Louis-Napol%C3%A9on_Bonaparte_(1856-1879)
@@ggdjdjrvevzyzudbbeheverebk3322 Oui il était engagé dans l'armée britannique alors que sa famille vivait en exil en Grande Bretagne après la chute de son père (Napoléon III) en 1870 à Sedan
Si le putsh de Moscou et 1991 avait été un succès ?
J K la guerre froide 2.0 (et celle d’aujourd’hui aurait été 3.0)
Euh, Alterhis, César et Pompée ne se détestaient pas. Ils étaient rivaux, certes.
César avait marié sa fille à Pompée. Puis, après l'avoir pourchassé jusqu'en Égypte, César s'est vu offrir par Ptolémée XIII (le frère de Cléopâtre) une urne contenant la tête du pauvre Pompée. César a fait éxécuter Ptolémée, qui avait cru bien faire. En effet, le général romain avait beaucoup de respect pour son rival.
En fait, pour être exact il a dit qu'ils "se détestaient cordialement". Pour moi c'est bien qu'il sous-entend par là cette rivalité (il aurait parlé d'"ennemis" autrement, ou simplement de "se détester", sans le "cordialement") mais c'est sujet à interprétation, il faudrait qu'il nous dise lui-même ce qu'il entendait par là.
Qu'ils se détestaient ou pas, Caesar devait faire un exemple de Ptolémée qui avait porté la main sur un important leader romain, faisant preuve d'un certain manque de Fides. Qu'il ait eu ou non du respect pour lui (ce que je pense), la décapitation l'arrangeait, le peuple n'aurait jamais accepté qu'il le tue et le garder en vie aurait été dangereux. Bref l'élimination de Ptolémée est un choix politique et symbolique.
Et si la cagoule avait renversé la république en 1937 ?
Et si Marc Antoine avait pris Rome après Actium ?
Et si la Turquie s'était faite rétamer en 1923 par les alliés ?
Et si le comte de Paris s'était présenté aux élections de 1965 ? ( c'est pas du mytho ! )
Et si le prince Napoléon VII (qui avait fait la résistance ) était devenue empereur ?
Salut camarade. Presque 7000 vues en une heure... Tu as de vrais fans. Ma conclusion est qu'il te manque juste un peu de promotion. Beau boulot !
ho un petit peu de wardruna en musique de fond, j'aime
belle vidéo :)
A ben quand même!
je l'avais proposé à la première coop avec Raaak
Très bonne vidéo, mais lors de la campagne en gaule le triumvirat n’existait pas encore, César était proconsul avec Pompée
Alésia, moi je connais pas !
Je ne sais ou se trouve Alesia! Personne ne sait où se trouve Alesia !
Sa à sûrement était renommée
red blood: ils font reference a des repliques d'asterix. le consensus place alesia près Alise-sainte-reine, ou des traces de combats importants ont été retrouvés. y'a un historial très sympa là bas, je recommande
Maintenant j'ai envie de me refaire le DLC César en Gaule de Rome II X)
Super vidéo
Stp fait la vidéo sur staline qui n'a jamais exister pour ta prochaine vidéo merci.
Je sais pas si les frontière plus proche du centre entraînerai une chute plus précoce car moins de frontière,c'est plus simple à défendre
Vercingétorix, notre chef éternel, à nous, les (vrais) Arvernes 🙌🔥
D’ailleurs question avant Jesus Christ comment on comptait les années! Genre comment on savait qu’on était en -204 a l’époque
Je suis Arvermes (Auvergnat) et Fier de l'être . 1 question me taraude depuis un moment, est ce que les Gaulois avait vraiment ce "look" à la Astérix (moustache, cheveux longs avec des nattes etc...) qui ressemble beaucoup à celui des Francs, qu'est ce qui nous prouve cela ? Si tu pouvais m'apporter une réponse, ça serai Génial . De toute manière, tes sujets et leurs développements restent Formidable . Bonne Continuation !
A partir de la 2nde guerre punique, Rome a toujours géré plusieurs théâtres à la fois.
Si c'est pas Pompée, c'est un autre qui s'en serai occupé, Antoine, Labienus ou Longinus.
A mon avis ca aurai surement pas changé grand chose
Beau boulot ! Mais j'ai mois aime cette vidéo que les autres, peut être trop de dates ou un sujet que je ne maîtrise pas assez mais j'étais plutôt perdu entre les phases fictions et réalités
Excellente vidéo ! Mais je ne me souviens plus d'où se situe la "Gölantique"...
4.25 - Pour Vercingétorix, Gergovie n’est pas une victoire limité.
La défaite de Caesar et cuisante, il doit quitter l’Auvergne, il est en retraite, un général vaincu n’a pas d’avenir politique, les Gaulois qui servent Caesar désertent, et pire que tout, les Eduens (le peuple le plus puissant de Gaule) rompent leur alliance avec Rome et se rallie a Vercingétorix. Par ailleurs la victoire de Gergovie déclenche l’entrée en guerre contre Rome de la plupart des peuples déjà soumis. Jusque-là les Gaulois sont divisés. Gergovie les a alliés.
Ah ! J'adore Les Douze Travaux d'Astérix ! xD
Mais je connaissais pas ça !
Mais dites moi c'est vachement cool comme principe !
tiens, je m'abonne !
Épisode très intéressant continue comme ça, as tu vus le magazine d'uchronie de guerre et histoire ? Il est super sympa à lire je recommande
Moi je trouve que c'est dommage que la vidéo dure 11mn et que tu explique ce qu'il c'est passé pendant 5mn, c'est bien tu développe on comprend, on arrive à se mettre dans le délire, mais tu devrais soit faire des vidéos plus longues soit expliquer autant mais en abrégeant plus (après c'est que mon avis, tes vidéos sont toujours aussi cool ((même si celle la date un peu...)))
Mince je me suis trompé, et alterhis fait quand même la vidéo sur staline pour ta prochaine vidéo merci.
Les images de total war rome 2, très bonne référence ;)
Attends, la 1ere image de la vidéo me dit quelque chose, c'est tiré d'un bouquin que j'ai également
Vidéo intéressante Petit scénario : Et si l'Invincide Armada avait été invincible ?
Et si ma tante en avait eues, aurait elle était mon oncle?? ;) Bonne vidéo, nouvel abonne.
Tu aurai pu préciser que la "guerre des gaules" est en faites un recueil des differents compte rendus envoyés par Cesar au senat et qui ont été compilé apres sa mort. Effectivement ils sont assez positif et tendent à cacher les echecs de Cesar (incursion en Britania et en germani, bataille de gergovie). A noter que si Cesar attaque les gaulois, c'est à la demande d'un peuple amis attaqué par un autre peuple gaulois (eux meme soumi à la pression demographique germanique) et avec l'ambition secrete de concurrencer Crassus qui est en train de se tailler un empire en Parthe (et qui s'y fera tailler en piece...)
Quel est la musique utilisé à 8:12 svp? Superbe vidéo au passage !
Pk pas un "et si le royaume de France aurait attaquer l'Angleterre après la guerre de cent ans" comme prochaine episode
Tremel Etienne sa aurait été impossible vu que les deux voulaient calmer le jeu et que l'envie de guerre des rois de France qui ont suivis la guerre de 100 ans s'est porté sur les Bourguignons et sur le territoire italien plus tard 😉
Y'aurais du coup eu aucun intérêt entre les deux nations de se battre à part pour les anglais qui ont toujours revendiqués la couronne de France jusqu'au 19eme siècle aha
Exspliciit si c'est possible la france avait un avantage , cette avantage était le canon une arme que les anglais avait pas, a la fin de la guerre c'est grasse à cette arme que la france à gagné la guerre de 100 ans
Tremel Etienne Bien sûr que la France était plus puissante c'est indéniable mais mentalement les deux étaient usés et la France à la fin à fait de nombreux traités de non agression avec le Pape qui était à l'époque techniquement une sorte de supérieur au roi et bien sûr avec nos amis anglais qui ont gardés Calais et tu connais la suite^^
L'ennemi était dans le cerveau de nos roi plutôt les Habsbourg et les Bourguignons 😊
j2 j1 sauf qu'une guerre, et dans ce cas-là un débarquement, ça coûte du pognon, et tu te doutes bien qu'après un conflit aussi long avec l'Angleterre la France avait autre chose à faire que de financer un débarquement et une invasion de l'Angleterre
A l'époque, l'invasion aurait pu marcher de 1455 à 1485 car l'Angleterre était alors en pleine guerre civile appelé "La Guerre des 2 Roses" entre la maison des Lancastres (Rose Rouge) et la Maison de York (Rose Blanche) le pouvoir n'arrêtait pas de changer de mains la bas jusqu'à ce que les Tudors prennent le pouvoir en 1485
La France aurait eu toutes les chances d'envahir l'Angleterre divisé surtout aidé par leurs alliés écossais et surement le soulèvement des Irlandais contre l'envahisseur anglais
Vercingetorix a servi comme auxiliaire dans l’armée romaines
Intéressant
Vidéo au top comme toujours !👌 Sinon j'ai une proposition : Et si Louis 16 n'avait jamais essayé de reprendre le pouvoir ?
Juste un point qu'on/tu ne rappelle pas assez, cette alternative de l'Histoire repose sur la dimension de futur multiple issu d'acte composé en geste/fait militaire..;Néanmoins je crois que tu sous-estime grandement les concepts latant d'héritage génètique qui porte aussi les cultures vaincus: en exemple l'histoire de tolkienne est juste l'assouvissement d'une conscience refoulée.;d'une mémoire qui parle aussi en nos génés...Tout n'es pas acte, mais parfois éveil...Tout ne résulte pas des volontés, mais parfois d'opportunités, et si la culture européenne s'appuis sur un système pyramidale de hiérarchie et de droit..;il n'en est absolument de meme partout.;l'histoire des tribus contrairement a Rome, qui s'appuie sur la hiérarchie des esclaves et des pyramides pour construire sa république triomphante et de marbre..ne prend pas en compte les cycles celtes des saisons, qui veut qu'a toute héritage survive le contre-coup des sacrifices..qu'a une gloire trop brillante tes enfants en paye le prix, par des mises en lumière peu clair: comme les vengeance/les jalousies ou encore le progrès qui redistribue les ressources des riches et fainéants .;Il va donc s'en dire que pour de vrai passionné d'Histoire..l'histoire à des sens caché, que les actes a eux seuls ne suffisent pas à traduire.;l'on apelle cela des concours divins, des opportunités..moi, j'apelle cela des conjonctures, voir des cristalisations de mémoires, qui passe en nous du père au fils..comme passe le saint esprit d'un homme bie,veillant à un autre..ou au contraire d'un voleur à son justicier...C'est le chemin d ela vie qui se dessine ..non le chemin des plus forts..;Et de part les redistribution que tu ne met pas assez en avant..;des jeux de pouvoirs, des voix des ombres, ou des rivières de sang..il y a une partie mystique, qui reste dans l'ombre et que tu ne veux pas comprendre: L'histoire se cristallise en un homme; si ce n'est pas celui-ci, se sera un autre...autant que nous sommes des vases qui se remplissons des rivières et du temps d'hier....
Croire que la Rome aurait changé..c'est ne pas voir.;que les soldats romains était de meilleur homme que des guerriers anciens chasseur/Is remplacer, en territoire conquis les traditions pour les changements; et l'homme meurt toujours de sa condition a refuser le changement; grisé du pouvoir et du non partage..Demande anapoléon si sa campagne de Russie ne fut pas de trop...Demande à césar s'il ne savait pas qu'il y a autre chose que le sang et la terre/Il ya la vision et le sens des temps...Et si la religion est apparue monothéiste c'est assurément qu'à la ressource nous avions compris que le smorts et les dieux avaient d'autres besoin...Jules césar a cristallisé un choc de culture basé sur le principe de chasseur qui vivaient de pillage voir mercenaire; contre des individus remis entre les mains d'une nation certe pyramidales; mais basé sur le mérite (a part la période de spartacus)/et en tout cas, ce ne fut pas le rêve de César...L'esprit reste l'ami..Tout comme en nous réside Vergingétorix, qui voulait lavé le sang du" meurtre" de son père, et qui comme tu l'as dit: a part un égoisme spinalienne qui entraine que plus de mort..C'est le vivant qui dirige...et que fait une femme..quand son mari est mort..si ce n'est couché avec un autre..parce que la bienveillance n'appartiens pas au sang..bien au contraire..;Du sang n'est la guerre/la vengeance/la corruption et la jalousie...Dans ton histoire...on parle de caien et de Abel..Pour toute les autres religions..il y avait un avant et il y aura un après..pour l'homme brave..
ce n'est pas l'acte ou la mémoire qui compte..mais la continuité des croyances...Quand tu dis que la religion monothéiste ce serait imposé autrement; c'est ton fantasme désavoué..car un acte militaire n'est pas un acte de foi..et tout comme Auguste la foi vient du peuple et non des soldats...Faut bien distingué les choses; car ici tu cristallise non pas les mémoires; ou les courants de pensée (la philo du temps)/ mais simplement un fait d'arme..Et dieu sait combien Babylone reste détruite pour toujours....autant que le sens des tribus est la disparition des guerres puniques et qui empéche les voies commerciales; et cela rome l'avait compris..les routes entre toi et moi sont pavés de bonnes intentions; mais demeure seulement l'idée, que nous avons tous besoin de croire que l'histoire eu pu etre autrement..sauf que non fatalité: elle a toujours suivi le meilleure chemin, comme le fait une rivière et si ce n'est par toi, ce sera par moi..ou un autre..question d'opportunité et de terrain préparé ou propice..;Les cultes des personnalités ont toujours cru faconné l'histoire..seul perdure les mémoires légitimes et les bienveillances, en héritage d'acte...Avé..il faut rendre à César ce qui est a césar et a Jésus..ce qui est à Jésus.(très bonne vidéo....Néanmoins, on surestime le pouvoir des actes et oublie les pensées et les opportunités..;C'est simple pour validé: il suffit juste d'étudier l'ethnologie; pour savoir; que l'homme n'est pas un animal comme les autres: il ne fait pas que preuve de force..et plus cela passe; plus se révèle à ceux qui savent voir..des chemins de travers qui sont bien plus méritant que des combats à la force de l'age...Comme le travail de stefan hopkins, qui au temps des barbares.n'auraient pu voir le jour...Voir plus loin..ce n'est pas tout réduire à un état; et aussi croire en la solidarité des compétences..ce que la Rome fit face aux tribut: modeler une terre de la non babylonne/c'est barré comme cela; mais c'est en si peu de temps..ainsi que je le vois)