Excelente charla, y comentarte San Agustín, fue Teologo pero tenía mucho de filosofo porque en sus principios él se enfilaba hacia el pensamiento filosófico Socrático.
Estimado Nahuel, muy interesante charla. Destacó tu claridad al explicar las cuestiones. Muy dinámica y didáctica. La explicación de lo que es la metafísica, bastante bien explicada; de una forma bastante ingeniosa, pues quizá decirle "filosofía primera" y que es el estudio de ente en cuanto ente (sin entrar concepciones de escuelas, corrientes o autores específicos) demandaría una charla a parte. No obstante, podríamos decir que es el estudio de las realidades que preexisten a la mente (y al conocimiento): materiales y no materiales en tanto que son. Por otra parte, la distinción entre Teología (sobrenatural) y Filosofía me pareció correctísima, pues, efectivamente, la primera parte de enunciados (ej: dogmas) que se aceptan como verdaderos, mientras que la filosofía (al menos la realista) parte de principios evidentes (indemostrables), de la observación de lo real, de la constatación personal y, sobre todo de la reflexión propia. Por último, lo de Descartes y Santo Tomás "¿ambos racionalistas?"; entiendo que sus modos de abordar la reflexión filosófica son bastante distintos. Como el término "racionalista" es un toque amplio, quizá no sea el más adecuado para comparar alguna posible similitud entre uno y o otro respecto de algún tema o cuestión específica. Esto dicho con todo respeto, espero no se me mal entienda. Un fuerte abrazo
¿La religión pierde lo espiritual? ¿En qué momento se trastorna todo? En qué momento la religión se ve como plataforma para ejercer el poder? Porque se pierde el verdadero mensaje?
Hola! Hablas de la relación de la ciencia actual (neurociencia etc) con el trabajo de spinoza, tienes un vídeo donde lo desarrolles más ? O un texto que me recomiendes? Gracias !
El mecanismo todo lo que no forma parte de su sistema como todos esos puntos y misterios que no son capaces de explicar simplemente dicen que no existe, y sin saber en todo lo que influyen y asi por eso aun sigue vigente el idealismo peleando con el materialismo
Me nutritivo es cuando tocas los temas de la teología mezclada con filosofía, ojala traigas pronto a tu madre al canal. Un saludo. Concuerdo con que hay un desprecio a las religiones, en énfasis a la religión católica y la biblia "que es un libro de fantasía, pintoresco, contradictorio y que no tiene nada de útil en la actualidad. Este libro no posee sabiduría y que, de hecho, fue la escusa para impedir el avance de la ciencia".
Lo que entiendas por dios tiene un problema como es tan complejo te creo a ti,a mi y a toda la humanidad para resolver el problema por eso son problemas tan parecidos no le pidas a dios...
Interesante tu vídeo estimado Saludos desde Ecuador estoy deacuerdo en que cada cultura tiene conceptos aveces muy parecidos o también diferentes , pero hay que tener en claro el Cristianismo no NACE CON EL CATOLICISMO EL CRISTIANISMO FUE FUNDADO OBVIAMENTE POR SU VERDADERO FUNDAD QUE ES CRISTO ,QUE EL IMPERIO ROMANO HIZO CON EL EL CRISTIANISMO LO QUE QUISIERA ES DIFERENTE ESO HAY QUE ACLARAR A LAS PERSONAS PORQUE MUCHAS PERSONAS PIENSAN QUE FUERON LOS ROMANOS QUE CREARON EL CRISTIANISMO O DIOSIFICARON A CRISTO COMP DIOS EN EL CONCILIO DE NICEA ESO ES UNA MENTIRA NO HAY EVIDENCIA DE ESO CUANDO CONSTANTINO CONVOCO EL CONCILIO DE NICEA YA EXISTIA TEXTOS O MANUSCRITOS QUE ERAN 1 O 2 SIGLOS ANTES QUE CONSTANTINO Y EN ESOS MANUSCRITOS YA SE MENCIONA LA DEIDAD DE CRISTO NÚMERO DOS LOS PRIMEROS PADRES DE LA IGLESIA PRIMITIVA CRISTIANA NOO CATÓLICA HAY QUE ESTAR CLAROS EN ESTO . BUENO ELLOS HICIERON CITAS HACERCA DE JESUS Y LOS EVANGELIOS Y SOBRE OTROS LIBROS DEL NUEVO TESTAMENTO . POR LO TANTO CONSTANTINO NO PUDO NI ALTERAR NI CAMBIAR COSAS EN LA BIBLIA YA QUE EXISTEN MILES DE MANUSCRITOS EN GRIEGO KOINE QUE SON MAS ANTIGUOS QUE CONSTANTINO Y LOS TEXTOS EN LATIN Y DICEN EXACTAMENTE LO MISMO LO ÚNICO QUE CAMBIA ES EL ORDEN DE PALABRA O ERRORES ORTOGRÁFICOS DEBIDO AL TIEMPO QUE SE HAN ESCRITO LA BIBLIA ES EL LIBRO MAS ATESTIGUADO DE LA HISTORIA DE LA LITERATURA CON COPIAS MANUSCRITAS QUE CUALQUIER OTRO LIBRO ,LA BIBLIA ADEMÁS EA DIFERENTE AL GITA AL RIG VEDA AL MAHABARATHA ETC TA QUE SOLO LA BIBLIA FUE ESCRITA DE MAS DE 1500 AÑOS POR MAS DE 40 AUTORES EN DIFERENTES TIEMPOS Y DE DIFERENTES EXTRACCIONES SOCIALES REYES CARPINTEROS PASTORES LIDERES MILITARES RABINO MÉDICO ETC ETC Y EN DIFERENTES CONTINENTES ENTONCES QUEDA CLARO QUE LA BIBLIA ES MUT SUPERIOR EN ESTO AL RESTO DE LIBROS SAGRADOS SI HABLAMOS DE DIOSES COMO VISNU O SHIVA O KRISNA Y DEMAS LIDERES DIVINOS EL SEÑOR JESÚS ES EL LIDER MAS GRANDE DE TODOS LOS TIEMPOS YA QUE EL DIVIDIO NUESTRA HISTORIA CON SU NACIMIENTO MUERTE Y RESURECCION TODO EVENTO O LUGAR SE CUANTA ANTES Y DESPUÉS DE CRISTO NO SE CUENTA ANTES Y DESPUÉS DE BUDA ANTES DE KRISNA O ANTES DE CONFUSIO ETC ENTONCES TE INVITO A QUE HABLEMOS SI DESEAS VIA WHATSAP SI ASI LO DESEAS MI AMIGO
Según tu argumento de la clave del misticismo es la "fe", "crencia" o la "elección" en la espiritualidad, eso más allá de la razón, y las emociones que mencionas que son superiores a la razón me parece algo alejado de la lógica. Al igual que una manera de comprobar esa "divinidad" es practicamente imposible, y por lo tanto, inexistente, hasta no ser comprobado. Las emociones son extremadamente primitivas que compartimos con animales sociales, como los mamíferos que son "motivadores" para una cierta acción o comportamiento que le beneficie al organismo para sobrevivir. También dijiste que la ciencia para tu "gusto" no satisface las nociones existencialistas pero creo que la ciencia, apegada a la filosofía, ha sido la fuerza más enorme que nos ayuda a entender mejor el universo, mucho mejor que la teología. Y por supuesto que la teología tiene un valor, pero sería más en lo histórico y antropológico. No existe otro método mas preciso que la ciencia y el pensamiento crítico para llegar más cerca a la verdad. Gracias por la exposición, te quedo genial!
Como he extrañado ver esto a las 4am es lo mejor que hay me visto todos tus videos
Queridísimo Nahuel, escucharte es medicina para mi ser. Gracias
2 años después encuentro este vivo increíble ,, ruiquisimo en ideas en orientación en despertar !!! Muy bueno demasiado bueno !! Gracias Nahue !!!
Pensamiento palabras y emoción alineados...
Excelente charla, muy enriquecedora de principio a fin no pude ver el vivo así que mil gracias por subir el vídeo! Saludos
Saludos desde México... amo la Bhagavad Gita 🌷
Excelente charla, y comentarte San Agustín, fue Teologo pero tenía mucho de filosofo porque en sus principios él se enfilaba hacia el pensamiento filosófico Socrático.
Estimado Nahuel, muy interesante charla. Destacó tu claridad al explicar las cuestiones. Muy dinámica y didáctica. La explicación de lo que es la metafísica, bastante bien explicada; de una forma bastante ingeniosa, pues quizá decirle "filosofía primera" y que es el estudio de ente en cuanto ente (sin entrar concepciones de escuelas, corrientes o autores específicos) demandaría una charla a parte. No obstante, podríamos decir que es el estudio de las realidades que preexisten a la mente (y al conocimiento): materiales y no materiales en tanto que son.
Por otra parte, la distinción entre Teología (sobrenatural) y Filosofía me pareció correctísima, pues, efectivamente, la primera parte de enunciados (ej: dogmas) que se aceptan como verdaderos, mientras que la filosofía (al menos la realista) parte de principios evidentes (indemostrables), de la observación de lo real, de la constatación personal y, sobre todo de la reflexión propia.
Por último, lo de Descartes y Santo Tomás "¿ambos racionalistas?"; entiendo que sus modos de abordar la reflexión filosófica son bastante distintos. Como el término "racionalista" es un toque amplio, quizá no sea el más adecuado para comparar alguna posible similitud entre uno y o otro respecto de algún tema o cuestión específica. Esto dicho con todo respeto, espero no se me mal entienda. Un fuerte abrazo
Excelente exposición Nahuel, muchas gracias!
¿La religión pierde lo espiritual? ¿En qué momento se trastorna todo? En qué momento la religión se ve como plataforma para ejercer el poder? Porque se pierde el verdadero mensaje?
Muy buena preguntaaa!!
1:33” Corta la parte de la señora dormida...
Hola! Hablas de la relación de la ciencia actual (neurociencia etc) con el trabajo de spinoza, tienes un vídeo donde lo desarrolles más ? O un texto que me recomiendes? Gracias !
El mecanismo todo lo que no forma parte de su sistema como todos esos puntos y misterios que no son capaces de explicar simplemente dicen que no existe, y sin saber en todo lo que influyen y asi por eso aun sigue vigente el idealismo peleando con el materialismo
Me nutritivo es cuando tocas los temas de la teología mezclada con filosofía, ojala traigas pronto a tu madre al canal. Un saludo. Concuerdo con que hay un desprecio a las religiones, en énfasis a la religión católica y la biblia "que es un libro de fantasía, pintoresco, contradictorio y que no tiene nada de útil en la actualidad. Este libro no posee sabiduría y que, de hecho, fue la escusa para impedir el avance de la ciencia".
1:35:30 😂XDDDDDXDD
MAESTRO, NAHUEL, ¿ PUEDE SER EL HOMBRE, ( PROGRAMADO) ?
Habla de la vedanta pls. Saludos
Les recomiendo seguir a José Luis Parise psicoanálista argentino...
Lo que entiendas por dios tiene un problema como es tan complejo te creo a ti,a mi y a toda la humanidad para resolver el problema por eso son problemas tan parecidos no le pidas a dios...
Respecto al budismo. El dalai lama dice que es "Una religión atea"
Interesante tu vídeo estimado Saludos desde Ecuador estoy deacuerdo en que cada cultura tiene conceptos aveces muy parecidos o también diferentes , pero hay que tener en claro el Cristianismo no NACE CON EL CATOLICISMO EL CRISTIANISMO FUE FUNDADO OBVIAMENTE POR SU VERDADERO FUNDAD QUE ES CRISTO ,QUE EL IMPERIO ROMANO HIZO CON EL EL CRISTIANISMO LO QUE QUISIERA ES DIFERENTE ESO HAY QUE ACLARAR A LAS PERSONAS PORQUE MUCHAS PERSONAS PIENSAN QUE FUERON LOS ROMANOS QUE CREARON EL CRISTIANISMO O DIOSIFICARON A CRISTO COMP DIOS EN EL CONCILIO DE NICEA ESO ES UNA MENTIRA NO HAY EVIDENCIA DE ESO CUANDO CONSTANTINO CONVOCO EL CONCILIO DE NICEA YA EXISTIA TEXTOS O MANUSCRITOS QUE ERAN 1 O 2 SIGLOS ANTES QUE CONSTANTINO Y EN ESOS MANUSCRITOS YA SE MENCIONA LA DEIDAD DE CRISTO NÚMERO DOS LOS PRIMEROS PADRES DE LA IGLESIA PRIMITIVA CRISTIANA NOO CATÓLICA HAY QUE ESTAR CLAROS EN ESTO . BUENO ELLOS HICIERON CITAS HACERCA DE JESUS Y LOS EVANGELIOS Y SOBRE OTROS LIBROS DEL NUEVO TESTAMENTO .
POR LO TANTO CONSTANTINO NO PUDO NI ALTERAR NI CAMBIAR COSAS EN LA BIBLIA YA QUE EXISTEN MILES DE MANUSCRITOS EN GRIEGO KOINE QUE SON MAS ANTIGUOS QUE CONSTANTINO Y LOS TEXTOS EN LATIN Y DICEN EXACTAMENTE LO MISMO LO ÚNICO QUE CAMBIA ES EL ORDEN DE PALABRA O ERRORES ORTOGRÁFICOS DEBIDO AL TIEMPO QUE SE HAN ESCRITO LA BIBLIA ES EL LIBRO MAS ATESTIGUADO DE LA HISTORIA DE LA LITERATURA CON COPIAS MANUSCRITAS QUE CUALQUIER OTRO LIBRO ,LA BIBLIA ADEMÁS EA DIFERENTE AL GITA AL RIG VEDA AL MAHABARATHA ETC TA QUE SOLO LA BIBLIA FUE ESCRITA DE MAS DE 1500 AÑOS POR MAS DE 40 AUTORES EN DIFERENTES TIEMPOS Y DE DIFERENTES EXTRACCIONES SOCIALES REYES CARPINTEROS PASTORES LIDERES MILITARES RABINO MÉDICO ETC ETC Y EN DIFERENTES CONTINENTES ENTONCES QUEDA CLARO QUE LA BIBLIA ES MUT SUPERIOR EN ESTO AL RESTO DE LIBROS SAGRADOS
SI HABLAMOS DE DIOSES COMO VISNU O SHIVA O KRISNA Y DEMAS LIDERES DIVINOS EL SEÑOR JESÚS ES EL LIDER MAS GRANDE DE TODOS LOS TIEMPOS YA QUE EL DIVIDIO NUESTRA HISTORIA CON SU NACIMIENTO MUERTE Y RESURECCION
TODO EVENTO O LUGAR SE CUANTA ANTES Y DESPUÉS DE CRISTO NO SE CUENTA ANTES Y DESPUÉS DE BUDA ANTES DE KRISNA O ANTES DE CONFUSIO ETC ENTONCES TE INVITO A QUE HABLEMOS SI DESEAS VIA WHATSAP SI ASI LO DESEAS MI AMIGO
Saludos Nahuel.. yo creo q vas a terminar creyendo en Dios.. jejej un abrazo fuerte.
en ningun sitio apareces identificado con tu nombre .
Cómo se dice en Argentina monstruo
Según tu argumento de la clave del misticismo es la "fe", "crencia" o la "elección" en la espiritualidad, eso más allá de la razón, y las emociones que mencionas que son superiores a la razón me parece algo alejado de la lógica. Al igual que una manera de comprobar esa "divinidad" es practicamente imposible, y por lo tanto, inexistente, hasta no ser comprobado.
Las emociones son extremadamente primitivas que compartimos con animales sociales, como los mamíferos que son "motivadores" para una cierta acción o comportamiento que le beneficie al organismo para sobrevivir.
También dijiste que la ciencia para tu "gusto" no satisface las nociones existencialistas pero creo que la ciencia, apegada a la filosofía, ha sido la fuerza más enorme que nos ayuda a entender mejor el universo, mucho mejor que la teología. Y por supuesto que la teología tiene un valor, pero sería más en lo histórico y antropológico.
No existe otro método mas preciso que la ciencia y el pensamiento crítico para llegar más cerca a la verdad.
Gracias por la exposición, te quedo genial!