Цікаве відео, але мені здається що воно більше іде по витоках того як це все починалось. Тут не врахована ціла навозна купа "шкіл програмування" які готують фронтендерів за 3 місяці до роботи, яким сказали що цього достатньо і які в ковідний час потрапили на роботу. Вони наплодили купу гівна, вони лідують молодих і росказують без розуміння системи як має все працювати ((( А другу проблему зробили сейли і клієнти: бо сейлам аби продати, а клієнту аби більше отримати за ці гроші, а то що це буде лайно-лайнове - сейлу пофіг, а клієнт не бачить... в ітозі на проект написаний на ларавель нова клієнт через півтора місяці після початку викатує 50 сторінок дизайну для всього що там є, а сейл продає це як звичайний редізайн, вони роблять верстку, а потім кажуть просто прикрутити і ти починаєшь ненавидіти всю цю технологію (((
Абсолютно згоден з першою частиною, і вона власне підтверджує "знецінення фронтенду". Тому і беруть людей з курсів "успішного успіху" і вони доростають до лідів, бо це "пікселі двигать". Друга частина також абсолютна правда, однак це глобальна проблема аутсорсу. То вам просто випав такий фронт (ну і бек який під нього требе переробляти) Як казав Губка Боб: "Патріку, ми тут не тому, що найкращі, а тому, що дешеві."
Вітаю. Відповідь яку раджу друзям: Для початківця - react. Ваша задача №1 знайти роботу і на реакті роботи найбільше. Плюс реакт реально вимагає знання всього того що вас будуть запитувати на співбесіді. Але якщо ваша ціль не робота, а власна справа (селфмейд стартап) - раджу vue, він простіший і не дасть вам зробити багато помилок.
@@butthurtdeveloper8578 ціль вийти на власну справу або фріланс, але планую спочатку набити руку десь на чужих проектах, тому почну з реакту, дякую за відповідь!
майже із усім можу погодитися, окрім хейту tailwind. Нормальна штука для розробки, використовували у проектах у зв'язці із shadcn/ui , трохи спочатку було не звично, але загалом не дуже то і складно. якщо що я front-end розробник(react , next js) який попрацював і на позиції full stack 😁
Дозволю собі невелику аналітику на 5 хвилин. Трохи ознайомився з shadcn/ui - схоже, що це звичайна UI бібліотека (наче гарно зроблена, хоча б тому, що темізація базується на css property). Тому підозрюю, що з tw ви використовували лише сітку grid і, можливо, класи для зміни кольору тексту? Якщо це так, то це не зовсім Tailwind. Це хороша бібліотека + гарні практики, які, звісно, є й у tw. Якщо ж це не так, і ви використовували довгі "інлайнові" класи, то виникає багато запитань. Навіщо тоді shadcn/ui? Як із підтримкою?..
Чесно кажучи сам дуже хейтив таілвінд, але після чергової дискусії в середні команди вирішив все ж таки зануритись ще глибше в це питання і змінив свою думку на таку що він має право на життя особливо при розробці на реакт. По аргументам проти: - складно реюзати - компоненти навіть в ВП можна робити всю його історію існування не кажучи вже про щось більш сучасне (аргумент що компоненти це не аргумент в відео це якийсь прикол був?), - складно знайти потрібний компонент бо в нас немає унікального селектора - бачив такі випадки коли в проєкті було під 10 класів з назвою title у вью зі скоп стилями і спробуй знайди потрібний через пошук, а в тв скоріше за все подібна комбінація класів буде унікальна (в наксті взагалі крутий девтулз через який знайти компонент це 2 кліки), - складно робити редизайн - якщо ми кажемо просто про заміну кольорів то основні кольори що в класичному цсс що в тв ти будеш виносити в окремі змінні типу main, accent etc. Ну і чисто з власного досвіду з тв як би це дивно не звучало але пишеш менше коду і можеш витратити більше часу на функціонал🤷🏼♂ Тут скоріше питання чи потрібно його всюди тягнути як зараз це відбувається?
Дав нумерацію пунктам для зручності 0. У контексті tw немає різниці, на чому працювати - React, Vue чи PHP-шаблонізатор. 1. Я кажу не про компоненти, а про **styled-компоненти**, і саме в розрізі tw (та про інші підходи як з классів tw збираються "нормальні" класси або компоненти не вивачах їх всі бо вони на рівні ідеї вже не ок). Розбивати проєкт на компоненти необхідно, це найкраща практика, альтернативи якої на цей час я не знаю. У звичайних розробників і розробників на tw причини для цього різні. tw-розробники роблять це, бо або ти дублюєш кілометри коду й не маєш можливості його підтримувати, або обгортаєш це в компонент. Візьмемо дуже простий приклад: я хочу виділяти текст по всьому проєкту, наприклад, жовтий фон, сірий текст і підкреслення dash. Я створюю клас "text-highlight" і використовую його всюди. У tw є два варіанти: або кожен раз копіювати це - "text-black bg-yellow-500 decoration-black decoration-dashed" (це писав ChatGPT, можуть бути помилки), або створити компонент `TextHighlight`. І ось саме цей підхід я критикую, бо це костиль, і вам доведеться придумати, як змусити умовний редактор TinyMCE працювати з цим компонентом або впровадити його в сторонній календар. Врешті-решт, у вас буде і компонент, і рядок з класами. 2. Цей пункт невалідний. Погані проєкти існують, але це не дає право іншим поганим рішенням на життя. Про інструменти в мене будуть окремі відео. І ваш варіант невалідний, бо якщо ваші девтулзи працюють на продакшені, то у вас проблеми з деплоєм. Баги приходять саме з продакшену або стейджу. 3. А тут ви праві на 200%! Це абсолютна правда. Цілую обнімаю. Але до чого тут tw? Tw каже мені використовувати колір `bg-yellow-500`. Tw сам використовує це на своєму ж сайті. І різниця між змінною та цим - це абстракція. Якби tw пропонував клас типу `color-primary` у будь-якій варіації, мого негативу не було б. Це абстрактний клас, і його легко підтримувати. `bg-yellow-500` - це не змінна, це константа. Тому висновок: як тільки ви створили змінну - ви не tw-розробник. Ви адекватний розробник, у якого чомусь встановлений tw. P.S. Нормально мати компонент з одним тегом і одним стилем. Нормально мати клас з однією CSS-властивістю. Ненормально те, що загнати кожну CSS-властивість в окремий клас і використовувати їх як є, стало популярним.
@@butthurtdeveloper8578 по 1 прийняв, в цілому погоджуюсь, але з tw можна зробити такий самий "text-highlight" через @apply, хоч вони самі в своїй доці пишуть шо це антипатерн) 2. Так баги приходять з проду і при використанні докера ті ж самі баги відтворюються локально тому є доступ до девтулзів 3. Так tw пропонує з коробки купу функціональних кольорів, але також дає повну свободу на додавання нових в tailwind.config (тут взагалі можна додати будь який кастомний клас і використовувати його наприклад "text-highlight" з необхідними правилами)
@@yevhenii.vietier Про продакшен маю декілька слів. Буде відео про storybook, я там спробую донести ідею. Думаю через 2-3 відео... Про класи ну ми знову повернулись до звичайного css. Ну або міксу tw + css :)
Так, по-перше - Притулі НІТ, він шахрай. Стерненко - крутий хлопець, велика пошана йому. По-друге, я вже думав шо один, кому не подобається Tailwind !🤣 Сподіваюсь шо дуже скоро з ним буде як і з Bootstrap-ом... про нього всі забудуть )) Ну дійсно, навіщо це лайно писати ? Для чого існує архитектура проектів, для чого є файли css ? Блін, саме для того шоб стилі були саме в файлах для стилів, а js у своїх файлах ! Дивуюсь коли кажуть шо з Tailwind пришвидчується розробка, бо настройка конфига та кастомних класів вже не прискорює розробку ! Ок, не треба придумувати назви класів... А шо не так з модулями CSS ? Там теж не треба над цим паритися. Особиста думка: для маленького проекта, лендоса, ского пет-проекта - ок, можна. Але ж для великих проектів це гімно дуже, дуже погано. Крім гімнокода ще і в стилях таке творити?!- це ж ад для тих, хто буде працювати з легасі ! Далі, по React - ох, друже, як я згоден ! Десь місяць-два тому дивився відос, де Lex-борода (IT борода) спілкується з ангулар-розробником с Запоріжжя. Ну я закинув комент типу "Ангулар - гімно))) Реакт - сила" Просто в шутку. Лекс пише мені мов "Реакт- ліба". Я йому - "ну так і шо ? А робе-то він як фреймворк!" Як же мені почали ангулярщики насипати ! ))) Щодо дизайнерів - дуже гарно, коли дизайнер хочаб трошки розуміє шо таке падінги та маржини і вказує відстань не від центру блоку ) Взагалі думаю шо оскліьки на сучасний фронтед дуже багато зараз накидують, дизайнерам було б користне освоїти написання CSS. А чому б і ні ? GULP/// Десь у 19-20-му окінчі курс по CSS, ментор нас вчив саме по GULP. Зараз не бачу в ньому користь. Одже, вподобайка і... (вибачте за французьску 😀) підписка
Вітаю! Щодо першої тези - не на моєму каналі, будь ласка. Допомагайте тим, кого вважаєте надійними, головне - допомагайте! Вибір є. З усім іншим сходимось. І щиро дякую за роз’яснення щодо Gulp. Курси дійсно демонструють 10-річний провал у часі.
Цікаве відео, але мені здається що воно більше іде по витоках того як це все починалось. Тут не врахована ціла навозна купа "шкіл програмування" які готують фронтендерів за 3 місяці до роботи, яким сказали що цього достатньо і які в ковідний час потрапили на роботу. Вони наплодили купу гівна, вони лідують молодих і росказують без розуміння системи як має все працювати (((
А другу проблему зробили сейли і клієнти: бо сейлам аби продати, а клієнту аби більше отримати за ці гроші, а то що це буде лайно-лайнове - сейлу пофіг, а клієнт не бачить... в ітозі на проект написаний на ларавель нова клієнт через півтора місяці після початку викатує 50 сторінок дизайну для всього що там є, а сейл продає це як звичайний редізайн, вони роблять верстку, а потім кажуть просто прикрутити і ти починаєшь ненавидіти всю цю технологію (((
Абсолютно згоден з першою частиною, і вона власне підтверджує "знецінення фронтенду". Тому і беруть людей з курсів "успішного успіху" і вони доростають до лідів, бо це "пікселі двигать".
Друга частина також абсолютна правда, однак це глобальна проблема аутсорсу. То вам просто випав такий фронт (ну і бек який під нього требе переробляти)
Як казав Губка Боб: "Патріку, ми тут не тому, що найкращі, а тому, що дешеві."
Використовуєте Вайт м?)
наче він вимовляється як "віт", але вайт звучить краще. Волтер Вайт 😂
Відео топ, до речі
Згоден! Вибачте є проблеми з вимовою. Виправлюсь в наступних відео. Дякую !
Привіт, дякую за відео. Як думаєш, який із 3-х слонів в відосі варто вибрати початківцеві після вивчення основ JS: React, Angular чи View?
Вітаю. Відповідь яку раджу друзям:
Для початківця - react. Ваша задача №1 знайти роботу і на реакті роботи найбільше. Плюс реакт реально вимагає знання всього того що вас будуть запитувати на співбесіді.
Але якщо ваша ціль не робота, а власна справа (селфмейд стартап) - раджу vue, він простіший і не дасть вам зробити багато помилок.
@@butthurtdeveloper8578 ціль вийти на власну справу або фріланс, але планую спочатку набити руку десь на чужих проектах, тому почну з реакту, дякую за відповідь!
Поставив лайк тільки прочитав що Tailwind це гівно!
Цілком згоден!
майже із усім можу погодитися, окрім хейту tailwind.
Нормальна штука для розробки, використовували у проектах у зв'язці із shadcn/ui , трохи спочатку було не звично, але загалом не дуже то і складно.
якщо що я front-end розробник(react , next js) який попрацював і на позиції full stack 😁
Дозволю собі невелику аналітику на 5 хвилин. Трохи ознайомився з shadcn/ui - схоже, що це звичайна UI бібліотека (наче гарно зроблена, хоча б тому, що темізація базується на css property). Тому підозрюю, що з tw ви використовували лише сітку grid і, можливо, класи для зміни кольору тексту?
Якщо це так, то це не зовсім Tailwind. Це хороша бібліотека + гарні практики, які, звісно, є й у tw. Якщо ж це не так, і ви використовували довгі "інлайнові" класи, то виникає багато запитань. Навіщо тоді shadcn/ui? Як із підтримкою?..
Чесно кажучи сам дуже хейтив таілвінд, але після чергової дискусії в середні команди вирішив все ж таки зануритись ще глибше в це питання і змінив свою думку на таку що він має право на життя особливо при розробці на реакт.
По аргументам проти:
- складно реюзати - компоненти навіть в ВП можна робити всю його історію існування не кажучи вже про щось більш сучасне (аргумент що компоненти це не аргумент в відео це якийсь прикол був?),
- складно знайти потрібний компонент бо в нас немає унікального селектора - бачив такі випадки коли в проєкті було під 10 класів з назвою title у вью зі скоп стилями і спробуй знайди потрібний через пошук, а в тв скоріше за все подібна комбінація класів буде унікальна (в наксті взагалі крутий девтулз через який знайти компонент це 2 кліки),
- складно робити редизайн - якщо ми кажемо просто про заміну кольорів то основні кольори що в класичному цсс що в тв ти будеш виносити в окремі змінні типу main, accent etc.
Ну і чисто з власного досвіду з тв як би це дивно не звучало але пишеш менше коду і можеш витратити більше часу на функціонал🤷🏼♂
Тут скоріше питання чи потрібно його всюди тягнути як зараз це відбувається?
Дав нумерацію пунктам для зручності
0. У контексті tw немає різниці, на чому працювати - React, Vue чи PHP-шаблонізатор.
1. Я кажу не про компоненти, а про **styled-компоненти**, і саме в розрізі tw (та про інші підходи як з классів tw збираються "нормальні" класси або компоненти не вивачах їх всі бо вони на рівні ідеї вже не ок).
Розбивати проєкт на компоненти необхідно, це найкраща практика, альтернативи якої на цей час я не знаю. У звичайних розробників і розробників на tw причини для цього різні. tw-розробники роблять це, бо або ти дублюєш кілометри коду й не маєш можливості його підтримувати, або обгортаєш це в компонент.
Візьмемо дуже простий приклад: я хочу виділяти текст по всьому проєкту, наприклад, жовтий фон, сірий текст і підкреслення dash. Я створюю клас "text-highlight" і використовую його всюди. У tw є два варіанти: або кожен раз копіювати це - "text-black bg-yellow-500 decoration-black decoration-dashed" (це писав ChatGPT, можуть бути помилки), або створити компонент `TextHighlight`. І ось саме цей підхід я критикую, бо це костиль, і вам доведеться придумати, як змусити умовний редактор TinyMCE працювати з цим компонентом або впровадити його в сторонній календар. Врешті-решт, у вас буде і компонент, і рядок з класами.
2. Цей пункт невалідний. Погані проєкти існують, але це не дає право іншим поганим рішенням на життя.
Про інструменти в мене будуть окремі відео.
І ваш варіант невалідний, бо якщо ваші девтулзи працюють на продакшені, то у вас проблеми з деплоєм. Баги приходять саме з продакшену або стейджу.
3. А тут ви праві на 200%! Це абсолютна правда. Цілую обнімаю. Але до чого тут tw? Tw каже мені використовувати колір `bg-yellow-500`. Tw сам використовує це на своєму ж сайті. І різниця між змінною та цим - це абстракція. Якби tw пропонував клас типу `color-primary` у будь-якій варіації, мого негативу не було б. Це абстрактний клас, і його легко підтримувати. `bg-yellow-500` - це не змінна, це константа. Тому висновок: як тільки ви створили змінну - ви не tw-розробник. Ви адекватний розробник, у якого чомусь встановлений tw.
P.S. Нормально мати компонент з одним тегом і одним стилем. Нормально мати клас з однією CSS-властивістю. Ненормально те, що загнати кожну CSS-властивість в окремий клас і використовувати їх як є, стало популярним.
@@butthurtdeveloper8578 по 1 прийняв, в цілому погоджуюсь, але з tw можна зробити такий самий "text-highlight" через @apply, хоч вони самі в своїй доці пишуть шо це антипатерн)
2. Так баги приходять з проду і при використанні докера ті ж самі баги відтворюються локально тому є доступ до девтулзів
3. Так tw пропонує з коробки купу функціональних кольорів, але також дає повну свободу на додавання нових в tailwind.config (тут взагалі можна додати будь який кастомний клас і використовувати його наприклад "text-highlight" з необхідними правилами)
@@yevhenii.vietier Про продакшен маю декілька слів. Буде відео про storybook, я там спробую донести ідею. Думаю через 2-3 відео... Про класи ну ми знову повернулись до звичайного css. Ну або міксу tw + css :)
Я новачок але після 2х разві використання таілвінда в мене до нього огида, так силь засмічує верстку що жах
Так, по-перше - Притулі НІТ, він шахрай. Стерненко - крутий хлопець, велика пошана йому.
По-друге, я вже думав шо один, кому не подобається Tailwind !🤣 Сподіваюсь шо дуже скоро з ним буде як і з Bootstrap-ом... про нього всі забудуть ))
Ну дійсно, навіщо це лайно писати ? Для чого існує архитектура проектів, для чого є файли css ? Блін, саме для того шоб стилі були саме в файлах для стилів, а js у своїх файлах !
Дивуюсь коли кажуть шо з Tailwind пришвидчується розробка, бо настройка конфига та кастомних класів вже не прискорює розробку !
Ок, не треба придумувати назви класів... А шо не так з модулями CSS ? Там теж не треба над цим паритися.
Особиста думка: для маленького проекта, лендоса, ского пет-проекта - ок, можна. Але ж для великих проектів це гімно дуже, дуже погано. Крім гімнокода ще і в стилях таке творити?!- це ж ад для тих, хто буде працювати з легасі !
Далі, по React - ох, друже, як я згоден ! Десь місяць-два тому дивився відос, де Lex-борода (IT борода) спілкується з ангулар-розробником с Запоріжжя. Ну я закинув комент типу "Ангулар - гімно))) Реакт - сила" Просто в шутку. Лекс пише мені мов "Реакт- ліба". Я йому - "ну так і шо ? А робе-то він як фреймворк!" Як же мені почали ангулярщики насипати ! )))
Щодо дизайнерів - дуже гарно, коли дизайнер хочаб трошки розуміє шо таке падінги та маржини і вказує відстань не від центру блоку ) Взагалі думаю шо оскліьки на сучасний фронтед дуже багато зараз накидують, дизайнерам було б користне освоїти написання CSS. А чому б і ні ?
GULP/// Десь у 19-20-му окінчі курс по CSS, ментор нас вчив саме по GULP. Зараз не бачу в ньому користь.
Одже, вподобайка і... (вибачте за французьску 😀) підписка
Вітаю! Щодо першої тези - не на моєму каналі, будь ласка. Допомагайте тим, кого вважаєте надійними, головне - допомагайте! Вибір є.
З усім іншим сходимось.
І щиро дякую за роз’яснення щодо Gulp. Курси дійсно демонструють 10-річний провал у часі.