Как в воду глядите! Про мысли, высказанные в контакте. Жаль, что вас незаконно лишили работы, только лишь за этот факт. Вы удивительный педагог. Желаю вам успехов. Побельше бы таких преподавателей
Роман, я заинтересовался вашими роликами так как нормы международного права раскрыты в наших интернетах очень слабо,но тут вы превзошли все мои ожидания, я даже не пойму о чем вообще идет речь начнём с начала, кошка и птичка, почему нельзя привлечь кошку? потому что она не имеет умысла причинить вред птичке, она просто хочет есть или играет, но умысла на прекращение жизненных функций организма птички у ней нет, то есть отсутствует форма вины, то есть субъективная сторона дела, при наличие объективной стороны дела, птичка была убита и это свершившийся факт, по этому привлечь не удастся, так как отсутствует форма вины теперь о признаках деяние, то есть объективная сторона дела, что то должно произойти по причине действия или бездействия, неуплата налогов это скорее действие, так как под бездействием понимается преступная халатность, то есть вы не вывесили табличку "не включать " на рубильнике, хотя это ваша обязанность кто то подошел и включил напряжение в сеть и током убило электрика который чинил проводку второе это форма вины ну тут как бэ вообще не понятно о чем речь, есть два вида формы вины первое это умышленное второе это неосторожность есть ещё вынужденное действие как необходимая оборона или крайняя необходимость, но так как эти деяния как бэ не считается преступлением и по этому под форму вины не попадает какие лунатики? что человек не контролирует? вообще не понятно ну (надеюсь, не досмотрел до конца) вишенка на торте, общественная опасность что вы такое говорите? тяжесть деяния может повлиять на меру наказания, но вашего ребенка нельзя привлечь только потому что он не достиг возраста с которого начинается ответственность за совершение административных правонарушений, то есть 16 лет, а конфеты он ел или писал экстремистские посты вконтакте не так важно, если ему нет 14 то и за убийство не привлекут к уголовной ответственности, то есть не общественная опасность играет роль, а возраст повторюсь, общественная опасность имеет отношение к выбору наказания, чем её меньше тем наказание слабее вплоть до устного предупреждения по поводу того что бога нет и общественной опасности, тут речь идет о оскорбление чувств верующих, то есть якобы нарушаются их права верить в бога, хотя чем может нарушатся право верить в то чего не существует это загадка, вера не требует доказательств существования, более того, верую ибо абсурдно главный девиз истинного верующего на счёт вопроса 10:30 про наказуемость, я не знаю кто там сидит в аудитории, но вопросы формулируются странно, я бы наверное спросил является ли нарушение чьих то прав при отсутствие административного или уголовного наказания, опять пример с форума, водитель выехал на дорогу с автобазы и на спуске не справился с управлением из за гололеда, дорога поворачивала, а тот скользил и выехал на обочину и повредил несколько автомобилей, автоинспекция признала его виновным в аварии, но не подвергла административному наказанию, так как скорость не превысил, дистанцию соблюдал, то есть по КоАП не к чему было привлекать, ответственность работника лежит на работодателе, тот выплатил без вопросов, но стал требовать возмещения вреда, то есть правом регресса решил воспользоватся, но согласно законам(ГК и ТК) работник в этом случае возмещает урон работодателю только через суд при условии что был подвергнут административному или уголовному наказанию, а добровольно может послать их и уволится, так как это будет не работа, сумма там была большая и я посоветовал уволиться если работодатель не хочет удовлетворится суммой месячного оклада, чем работать на них полтора года 11:30 опять речь пошла об общественной опасности, при этом говорится о правонарушение, тут само слово подсказывает, нарушение прав и правонарушение это одно и тоже, то есть авто припаркованные в на тротуаре не несут опасности, но они нарушают права пешеходов дальше не осилил, извините Роман, у меня такое чувство что вы лекцию ведете даже не в ПТУ,а в начальной школе
При сильной аварии он вылетев через лобовое стекло может убить другого человека)) в этом опасность. С другой стороны законодатель принимает законы, но нет обратной силы чтобы это кто-то контролировал
Случилось ДТП. Ты травмировался из за того что непристегнут ремнем. Скорая тебя забирает, оказывает помощь. Помощь стоит денег(приезд скорой, работа врачей и т.д.). А будь ты пристегнут, этого можно было бы избежать. Удачный пример, понятен?
@@nikolai8736 И чьё право я нарушил? По вашему примеру, все больные и пострадавшие, к кому приезжают врачи на скорой помощи (забирают, оказывают помощь), являются общественно опасными?
@@max33Tube тебе же объяснили, что медики будут тратить силы на лечение тебя дурака. вместо того чтобы оказать помощь людям которые реально в этом нуждаются. И все из-за твоих понтов ездить не пристегнутым
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, а если человек совершает действие осознанно, но в ходе общения выявняется бредовость мыслей, а затем устанавливается психиатрическая патология. Считается ли это деянием в полной мере? Человек-то делает осознанно, но он психически болен.
Роман здравствуйте, подскажите пожалуйста привлекают по ч. 3 ст. 8.8 КоАП, где здесь общественная опасность, могу ли я этим оперировать в суде..? Спасибо.
Мою собаку маленькую загрызла собака соседей, охотничья ,они предупреждали что она огрессивная бросалась на человека.Но намордник не одевали .Это административное правонарушение?
Административное правонарушение -- это не совпадение установленных правил неким указаниям в КоАП, т.е выполнение указаний тех кто имеет ПРАВО указывать. Значит нарушение прав -- это не выполнение указаний. Вывод А. правонарушение -- это нарушение ПРАВА УКАЗЫВАТЬ что и как мне делать (по вашим словам). Кто имеет право указывать лично? У нас что феодельное право? Где зафиксировано право на БЕЗОПАСНОСТЬ. И если это право есть. Могу ли я потребовать личную охрану за счёт администрации?
В принципе, Вы поняли, то, что понимают профессиональные юристы практики. Правонарушение - это то что признает правонарушением само государство. То что признается правонарушением может и не быть по факту "общественно опасным". Но теория права - это теория права. Есть вещи которые понимают только профессионалы.
общественная опасность не от общества, а от "государства", которое не обеспечивает уровень жизни населения, по-другому общества.В Германии и в целом -Европе комфортно от соц.обеспечения: пенсий и зарплат, от мэров, которые благоустраивают свои районы, налоговые, которые не стригут всех подряд, а в начале предупреждают и выносят решения, что устранить... Значит разница в том, как работает право и законы, а не общественная опасность.. Физическое лицо- раб или бесправный предмет, как предмет, например, стол может достигнуть возраста ответственности? Человек, гражданин- те же лица, не имеющие права... Все законы писаны под рабов ... как физлицо может быть одушевленным? Можно перечеркнуть все мною написанное! суть не изменится
Как сказал Аристотель или Платон , что счастье - это справедливо . устроенное государство . А справедливость - это мера неравенства в доходах , определяемая государством . Если государство установило низкий мрот , не соответствующий стоимости жизни , если по КоАПу низкая ответственность для работодателей ,нарушивших ТК РФ , охрану труда , если государство за амортизационными отчислениями не следит , и нет прогрессивного налога , то и уровень жизни населения низкий , зарплаты низкие , травматизм высокий , государство просто ждёт , само добивается , организованных выступлений рабочего класса за повышение зарплат хотя бы до стоимости рабочей силы , то есть до стоимости средств существования , необходимых каждому человеку и его семье в месяц .
Нет, Вы не правы. "общественная опасность" - это уровень, от нее очень часто зависит санкция, как правило. Вообще Вы не понимаете разницы между понятиями "общественная опасность" и "противоправность". Деяние может быть "общественно опасным" а может и не быть "общественно опасным", но "противоправным" оно становится, когда его вносят в админ или криминальный Кодексы. Например, торговля валютой в советские времена - это была расстрельная статья согласно КК. Ответьте на простой вопрос. Торговля валютой это "общественно опасное" деяние, оно сейчас "противоправное"? Это деяние было "противоправным" в РФ 2 года назад? А в СССР в 70-х годах? Теперь поняли разницу между понятиями?
Мне вот интересно исходя из этого видео какая общественная опасность если на совершенно пустой трассе в кустах спрятался радар и засек где ты превысил 10км.ч. Катастрофа прям. При чем ты не можешь контролировать всё время скорость поглядывая на спидометр если превышения незначительные. Часто глядишь на спидометр, больше отлекаешься от трассы, тем самым создаёшь реальную опасную обстановку. Я недавно ехал, задумался, превысил на 10км час, увидел радар, глаз резко на спидометр, там превышение, я чутка по тормозам, чтобы сбросить, сзади чуть в меня не влетел. Это ли не создание общественной опасности мною, а всё из-за радара )
Я согласен с лектором, в Криминальном праве и процессе все более детализировано. Админка проще. В базе, о которой говорится в этой лекции действительно много общего, но на практике..., админка значительно проще. По крайней мере, для спецов.
Обошел машину тебя сбили, это общественная опасность. А если закона требует публиковать информацию но был не в полном объеме исполнена (частично опубликовали а частично нет) это административное нарушение?
Простите,но не соглашусь, так как тут скорее не общественная опасность ,а более подходящее анти-общественность , все таки опасность - это уголовное право
Слово опасность по большому счету можно использовать к разным отраслям права. Опасно, отдать товар покупателю, и не потребовать подписания накладной? Опасно строить собственный дом без соблюдения строительных норм? Опасно не отключать электричество, если на долго уезжаешь из дома? Кто за это ответит и перед кем? Юристы не глупые люди, не зря мы выигрываем суды по коронавирусу, и другим щепетильным для общества темам. Не стоит выдумывать свои термины, ели глубоко не сидишь в этом болоте, поверьте мне.
@@Melnichenkorg Опять же все субьективно. Вы как профи должны это понимать. Завтра минздрав признает лечебные свойства конопли (как в США). Ее легализируют, дадут лицензии правильным людям. Врачи начнут выписывать рецепты, статью декриминализируют, по крайней мере частично. А у людей, которым она действительно нужна была, останется непогашенная судимость. Вот и "общественно опасное деяние". Вы говорите (говорили) своим студентам правду в этом вопросе? Просто интересно..
Дисциплина «Административное право» в социальных сетях:
Онлайн-курс "Административное право" на Stepik stepik.org/course/119015/promo
Фейсбук facebook.com/groups/lawadministrative
Вконтакте vk.com/gosudarstvennayasluzhba
Телеграм t.me/gosudarstvennayasluzhba
Спасибо за ваши лекции. И студенты достаточно толковые. Если это не юристы и задают такие вопросы - просто, молодцы.
Спасибо за отзыв. Это студенты пятого курса, обучающиеся по специальности "Судебная экспертиза".
@@Melnichenkorg Понятно, спасибо большое.
Концептуальное мышление во всей красе). Спасибо
Огромное спасибо Вам за правовой ликбез! Очень доступная и понятная информация с примерами из жизни.
Лекции супер, всё понятно и схватывается на лету
Большое спасибо за лекции
Хороший преподователь🖒
Как в воду глядите! Про мысли, высказанные в контакте. Жаль, что вас незаконно лишили работы, только лишь за этот факт. Вы удивительный педагог. Желаю вам успехов. Побельше бы таких преподавателей
Спасибо за лекции🙏
Спасибо за интересные лекции
Спасибо ,сложные вещи объясняете простым языком👍
ПРЕКРАСНАЯ ЛЕКЦИЯ.
Я наконец то понял, спасибо)
Про Валуева зачет!!! :)))))))
Остановка в неположенном месте несёт опасность элементарно в плане заграждения обзора проезжей части, создание аварийно-опасной ситуации.
Благодарю!!!❤️❤️❤️👍
Спасибо ❤
а военный мятеж какой объект этого преступления?
Социальное устройство.
Спасибо❤
Роман, я заинтересовался вашими роликами так как нормы международного права раскрыты в наших интернетах очень слабо,но тут вы превзошли все мои ожидания, я даже не пойму о чем вообще идет речь
начнём с начала, кошка и птичка, почему нельзя привлечь кошку? потому что она не имеет умысла причинить вред птичке, она просто хочет есть или играет, но умысла на прекращение жизненных функций организма птички у ней нет, то есть отсутствует форма вины, то есть субъективная сторона дела, при наличие объективной стороны дела, птичка была убита и это свершившийся факт, по этому привлечь не удастся, так как отсутствует форма вины
теперь о признаках
деяние, то есть объективная сторона дела, что то должно произойти по причине действия или бездействия, неуплата налогов это скорее действие, так как под бездействием понимается преступная халатность, то есть вы не вывесили табличку "не включать " на рубильнике, хотя это ваша обязанность
кто то подошел и включил напряжение в сеть и током убило электрика который чинил проводку
второе это форма вины
ну тут как бэ вообще не понятно о чем речь, есть два вида формы вины
первое это умышленное
второе это неосторожность
есть ещё вынужденное действие как необходимая оборона или крайняя необходимость, но так как эти деяния как бэ не считается преступлением и по этому под форму вины не попадает
какие лунатики? что человек не контролирует? вообще не понятно
ну (надеюсь, не досмотрел до конца) вишенка на торте, общественная опасность
что вы такое говорите? тяжесть деяния может повлиять на меру наказания, но вашего ребенка нельзя привлечь только потому что он не достиг возраста с которого начинается ответственность за совершение административных правонарушений, то есть 16 лет, а конфеты он ел или писал экстремистские посты вконтакте не так важно, если ему нет 14 то и за убийство не привлекут к уголовной ответственности, то есть не общественная опасность играет роль, а возраст
повторюсь, общественная опасность имеет отношение к выбору наказания, чем её меньше тем наказание слабее вплоть до устного предупреждения
по поводу того что бога нет и общественной опасности, тут речь идет о оскорбление чувств верующих, то есть якобы нарушаются их права верить в бога, хотя чем может нарушатся право верить в то чего не существует это загадка, вера не требует доказательств существования, более того, верую ибо абсурдно главный девиз истинного верующего
на счёт вопроса 10:30 про наказуемость, я не знаю кто там сидит в аудитории, но вопросы формулируются странно, я бы наверное спросил является ли нарушение чьих то прав при отсутствие административного или уголовного наказания, опять пример с форума, водитель выехал на дорогу с автобазы и на спуске не справился с управлением из за гололеда, дорога поворачивала, а тот скользил и выехал на обочину и повредил несколько автомобилей, автоинспекция признала его виновным в аварии, но не подвергла административному наказанию, так как скорость не превысил, дистанцию соблюдал, то есть по КоАП не к чему было привлекать, ответственность работника лежит на работодателе, тот выплатил без вопросов, но стал требовать возмещения вреда, то есть правом регресса решил воспользоватся, но согласно законам(ГК и ТК) работник в этом случае возмещает урон работодателю только через суд при условии что был подвергнут административному или уголовному наказанию, а добровольно может послать их и уволится, так как это будет не работа, сумма там была большая и я посоветовал уволиться если работодатель не хочет удовлетворится суммой месячного оклада, чем работать на них полтора года
11:30 опять речь пошла об общественной опасности, при этом говорится о правонарушение, тут само слово подсказывает, нарушение прав и правонарушение это одно и тоже, то есть авто припаркованные в на тротуаре не несут опасности, но они нарушают права пешеходов
дальше не осилил, извините Роман, у меня такое чувство что вы лекцию ведете даже не в ПТУ,а в начальной школе
а какая общественная опасность воровства ?
а какая общественная опасность убийства ?
а какая общественная опасность пыток ?
Потеря чувствительности и десоциализация населения.
а какая общественная опасность наркотиков ?
Порядок управления.
@@Melnichenkorg с Днём Победы
В чём общественная опасность если водитель автомобиля не пристёгнут ремнём безопасности, статья 12.6 КоАП
При сильной аварии он вылетев через лобовое стекло может убить другого человека)) в этом опасность.
С другой стороны законодатель принимает законы, но нет обратной силы чтобы это кто-то контролировал
Случилось ДТП. Ты травмировался из за того что непристегнут ремнем. Скорая тебя забирает, оказывает помощь. Помощь стоит денег(приезд скорой, работа врачей и т.д.). А будь ты пристегнут, этого можно было бы избежать. Удачный пример, понятен?
@@nikolai8736 И чьё право я нарушил? По вашему примеру, все больные и пострадавшие, к кому приезжают врачи на скорой помощи (забирают, оказывают помощь), являются общественно опасными?
@@max33Tube тебе же объяснили, что медики будут тратить силы на лечение тебя дурака. вместо того чтобы оказать помощь людям которые реально в этом нуждаются. И все из-за твоих понтов ездить не пристегнутым
@@ЕкатеринаНикитина-ь2т Дурак ты по жизни, и дурацкое у тебя мышление, если такую хрень пишешь!
а какая общественная опасность педофилии ?
Ну да, "общественная опасность" это все таки отсылает нас на преступление. Наверное профильный предмет у лектора, это все такие гражданское право.
а изнасилование какая здесь общественная опасность ?
Неравенство между мужчиной и женщиной.
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, а если человек совершает действие осознанно, но в ходе общения выявняется бредовость мыслей, а затем устанавливается психиатрическая патология. Считается ли это деянием в полной мере? Человек-то делает осознанно, но он психически болен.
Деяние (объективная сторона) присутствует, отсутствует субъективная сторона правонарушения.
@@Melnichenkorg спасибо!
Роман здравствуйте, подскажите пожалуйста привлекают по ч. 3 ст. 8.8 КоАП, где здесь общественная опасность, могу ли я этим оперировать в суде..? Спасибо.
Мою собаку маленькую загрызла собака соседей, охотничья ,они предупреждали что она огрессивная бросалась на человека.Но намордник не одевали .Это административное правонарушение?
Скорее всего. В Украинском законодательстве точно. А РФ - возможно.
Административное правонарушение -- это не совпадение установленных правил неким указаниям в КоАП, т.е выполнение указаний тех кто имеет ПРАВО указывать. Значит нарушение прав -- это не выполнение указаний. Вывод А. правонарушение -- это нарушение ПРАВА УКАЗЫВАТЬ что и как мне делать (по вашим словам). Кто имеет право указывать лично? У нас что феодельное право?
Где зафиксировано право на БЕЗОПАСНОСТЬ. И если это право есть. Могу ли я потребовать личную охрану за счёт администрации?
В принципе, Вы поняли, то, что понимают профессиональные юристы практики. Правонарушение - это то что признает правонарушением само государство. То что признается правонарушением может и не быть по факту "общественно опасным". Но теория права - это теория права. Есть вещи которые понимают только профессионалы.
общественная опасность не от общества, а от "государства", которое не обеспечивает уровень жизни населения, по-другому общества.В Германии и в целом -Европе комфортно от соц.обеспечения: пенсий и зарплат, от мэров, которые благоустраивают свои районы, налоговые, которые не стригут всех подряд, а в начале предупреждают и выносят решения, что устранить... Значит разница в том, как работает право и законы, а не общественная опасность.. Физическое лицо- раб или бесправный предмет, как предмет, например, стол может достигнуть возраста ответственности? Человек, гражданин- те же лица, не имеющие права... Все законы писаны под рабов ... как физлицо может быть одушевленным? Можно перечеркнуть все мною написанное! суть не изменится
Иди у психиатра проверься.
Как сказал Аристотель или Платон , что счастье - это справедливо .
устроенное государство .
А справедливость - это мера неравенства в доходах , определяемая государством .
Если государство установило низкий мрот , не соответствующий стоимости жизни , если по КоАПу низкая ответственность для работодателей ,нарушивших ТК РФ , охрану труда , если государство за амортизационными отчислениями не следит , и нет прогрессивного налога , то и уровень жизни населения низкий , зарплаты низкие , травматизм высокий , государство просто ждёт , само добивается , организованных выступлений рабочего класса за повышение зарплат хотя бы до стоимости рабочей силы , то есть до стоимости средств существования , необходимых каждому человеку и его семье в месяц .
Возможно, вместо признака "общественная опасность", целесообразней было бы использовать "противоправность", как это делает Коап? Спасибо за сем.
Нет, Вы не правы. "общественная опасность" - это уровень, от нее очень часто зависит санкция, как правило. Вообще Вы не понимаете разницы между понятиями "общественная опасность" и "противоправность". Деяние может быть "общественно опасным" а может и не быть "общественно опасным", но "противоправным" оно становится, когда его вносят в админ или криминальный Кодексы. Например, торговля валютой в советские времена - это была расстрельная статья согласно КК. Ответьте на простой вопрос. Торговля валютой это "общественно опасное" деяние, оно сейчас "противоправное"? Это деяние было "противоправным" в РФ 2 года назад? А в СССР в 70-х годах? Теперь поняли разницу между понятиями?
нет не каких благ
Круто
Нет только Объекта,Субъекта и ....
Мне вот интересно исходя из этого видео какая общественная опасность если на совершенно пустой трассе в кустах спрятался радар и засек где ты превысил 10км.ч. Катастрофа прям. При чем ты не можешь контролировать всё время скорость поглядывая на спидометр если превышения незначительные. Часто глядишь на спидометр, больше отлекаешься от трассы, тем самым создаёшь реальную опасную обстановку. Я недавно ехал, задумался, превысил на 10км час, увидел радар, глаз резко на спидометр, там превышение, я чутка по тормозам, чтобы сбросить, сзади чуть в меня не влетел. Это ли не создание общественной опасности мною, а всё из-за радара )
Для профилактики)
Вы слишком дерганные. Админдело можно развалить на любом этапе. Жизнь важнее.
раскройте пожалуйста в аналогичном формате уг. преступление (понятие, состав). Спасибо
Сказали же: всё взято из УП.
Я согласен с лектором, в Криминальном праве и процессе все более детализировано. Админка проще. В базе, о которой говорится в этой лекции действительно много общего, но на практике..., админка значительно проще. По крайней мере, для спецов.
Уникальная методика как общаться с правоохранительными органами) просто один вопрос про кошку и воробья и ты знаешь как строить общение 😂супер
Обошел машину тебя сбили, это общественная опасность. А если закона требует публиковать информацию но был не в полном объеме исполнена (частично опубликовали а частично нет) это административное нарушение?
Простите,но не соглашусь, так как тут скорее не общественная опасность ,а более подходящее анти-общественность , все таки опасность - это уголовное право
Слово опасность по большому счету можно использовать к разным отраслям права. Опасно, отдать товар покупателю, и не потребовать подписания накладной? Опасно строить собственный дом без соблюдения строительных норм? Опасно не отключать электричество, если на долго уезжаешь из дома? Кто за это ответит и перед кем? Юристы не глупые люди, не зря мы выигрываем суды по коронавирусу, и другим щепетильным для общества темам. Не стоит выдумывать свои термины, ели глубоко не сидишь в этом болоте, поверьте мне.
Почему если 10 лет. Ребёнок возьмет ружье. И постреляет, то это не административное? Родители будут отвечать?
Машина припарковалась на трассе где не положено, в неё врезался автомобиль и водитель погиб. Вот вам и опасность. Раздражает узкое сознание.
3:12 "При помощи которой лю... юристы".
Все запинаются. Ютуб страницу не легко вести.
Теория такая теория.
Гут!
Общественная опасность это признак преступления, а адм правонарушения - общественная вредность
Чем отличаются слова "опасность" и "вредность"?
@@Melnichenkorg в том, что одно значительно, другое незначительно, наверно
Здравствуйте, с коротким рукавом галстук не носится. Верхняя пуговица расстегнута. Чуток подкорректируйте имидж)
Хорошо, спасибо.
Сорвал я листик конопли. Его нашли у меня. Присудили штраф. Где тут общественноопасное деяние
В нарушении порядка оборота наркотических средств.
@@Melnichenkorg Опять же все субьективно. Вы как профи должны это понимать. Завтра минздрав признает лечебные свойства конопли (как в США). Ее легализируют, дадут лицензии правильным людям. Врачи начнут выписывать рецепты, статью декриминализируют, по крайней мере частично. А у людей, которым она действительно нужна была, останется непогашенная судимость. Вот и "общественно опасное деяние". Вы говорите (говорили) своим студентам правду в этом вопросе? Просто интересно..
Надо совесть в людях пробуждать с детства. А юристами печи топить. Паразиты
Согласен, проблема с юристами есть.
Причём тут комфорт о опасность. Разные вещи.
Это антиномии, то есть одно является условием другого и противоречит ему одновременно.
Спасибо большое за лекцию!