Czy przekonały Państwa argumenty profesora Mearsheimera? Z czym się zgadzacie? A z czym nie? Zapraszam do dyskusji. Pozdrawiam Widzów Historii Realnej ze Stanów Zjednoczonych. Piotr Zychowicz
W końcu rozsądne spojrzenie a nje podrzegamie wojenne agresywnego NATO. Mam nadzieję że otworzy Panu też oczy bo jest Pan za bardzo pod wpływem Pana Bartosiaka Zeixhana itd. Pozdrawiam.
NIE! To agent wpływu Moskwy zwerbowany przez kremlowskie służby specjalne do prowadzenia działalności dywersyjnej w USA. Uważa, że Ukraina, kraje bałtyckie i Polska powinny zostać „przywrócone do strefy wpływów Moskwy” poprzez kapitulację!
Panie Piotrze, co by nie powiedziec o dzisiejszym gosciu - rozbil Pan bank, wszedl Pan na inny poziom. Centaury konkurencji pokrasnieja z zazdrosci!:). Gratuluje;)
Wywiad bardzo interesujacy, ale smutny. Koniecznym rewersem ,,tragizmu wielkich mocarstw" sa niezliczone tragedie zwyklych ludzi, których marzenia okazuja sie krwawo i bolesnie nierealistyczne. Profesor Mearsheimer chyba nawet zastosowal wobec Zachodu taryfe ulgowa: nie wspomnial o protokole budapesztenskim, misji premiera Johnsona, doktrynie Jake'a Sullivana w 2. pol. 2022... Bolesna i fascynujaca rozmowa.
To jest bodaj najważniejszy wywiad Pana Zychowicza. Pan prof. John Mearsheimer (z delikatnym uśmiechem na ustach) odarł rzeczywistość z wszelkich złudzeń: silni mogą wszystko, słabi nie mogą nic.
Słabi powinni sprytnie, nie zwracając uwagi wpływowych dużych, rozbudowywać swoje możliwości. Zaczynając od suwerennych służb specjalnych, poprzez nakłady na naukę i rozwój rodzimego hi tec, poprzez podnoszenie standardu życia obywateli, budowę silnej armii i równie ważne...dbanie o demografię i kształtowanie w narodzie postaw patriotycznych. Jest to trudne, ale wykonalne, co pokazuje przykład Korei Płd, Brazylii i w pewnym sensie Turcji. Każde z tych państw wkrótce przeskoczy do wyższej ligi, dlatego że konsekwentnie nad tym pracowało.
@@sawomirdrzazga9150 Bardzo dziwne, ze nie podałeś najjaskrawszego przykładu czyli Chin: ogromne pieniądze na rozwój nauki i nowych technologii, podnoszenie standardów życia (to wciąż kraj rozwijający się ale nie ma już ubóstwa). Co do demografii- polityka 1 dziecka tylko dla Chińczyków Han (pozostałe około 56 grup etnicznych nie miało takich ograniczeń)w dużych miastach (wieś nie miała tych regol) to tez dbanie o demografie, chociaż nie w naszych europejskich oczach... ale Chiny musiały się wyżywić a ludzie chcieli uciekać do łatwiejszego życia w mieście.
@@aniaania73 Proszę Pani, podawanie w Polsce przykładu Chin jako kraju który odniósł niebywały sukces gospodarczy i społeczny jest tak niepoprawne politycznie, że wolałem przykład Chin dyplomatycznie pominąć. Statystyczny Kowalski nie ma problemu z zakupem produktów Xiaomi, Huawei a nawet samochodów od BYD, ale wciąż pokutuje przeświadczenie o Chińczykach pracujących za miskę ryżu...
@@sawomirdrzazga9150 A najzabawniejsze jest to , ze na kanale "Historia realna" realizm jest niepoprawny politycznie- stad tez te eksplozje w mózgach co poniektórych oglądających na brutalna rzeczywistość, jaka prezentuje gość programu.
@@aniaania73 Wsłuchiwałem się w tą brutalną rzeczywistość z uwagą, żeby poszerzyć swoje horyzonty. Moje złudzenie profesor rozmył około 44 minuty nagrania w której zaczął opowiadać, że Rosja utrzymuje wojska tylko w celach obronnych. Albo gość jest głupi, albo celowo ogłupia swoich słuchaczy. W każdym razie nie chce dopuścić do tego, żeby fakty zaszkodziły jego wydumanym teoriom.
Pan profesor nic nie wspomina (przez grzeczność?) o innych doktrynach amerykańskich, wedle których Polska jest (tak samo jak Ukraina) "strefą zgniotu" (zderzakiem strategicznym) w konfrontacji USA z Rosją i zostanie poświęcona w celu ograniczenia ew. konfliktu do "konfliktu lokalnego". Mówił ostatnio o tym "poświęceniu nas" przez USA gen. Samola.
racja, jest bardzo wybiórczy. Co więcej jego ocena żądań Putina wycofania wojska NATO z PL jest tylko oceną... i spekulacją. Całkowicie pomija fakt że PL jest również egzystencjlnym zagrożeniem dla ruskich i nie skończyło by się tylko na wycofaniu instalacji i baz...
@@joannag. Gdyby bazy USA zostaly wycofane , spalabys spokojnie Joasiu. Najwiekszym zagrozeniem dla Polski jest tarcza nibyantyrakietowa i wojska Jankeskie.
Pan profesor jest przede wszystkim Amerykaninem.... Powiedzmy leży mu ma sercu: "Ameryka great again "... Jest dla niego naturalnym więc, że teren Polski przeznaczony jest w razie czego do zagłady.
@@lydiazielinski Nie zgadzam się z tą tezą, myślę że fakt, że spojrzenie profesora w gruncie rzeczy jest bardziej humanitarne niż liberalna polityka zagraniczna oparta na "wartościach" i "suwerenności". Na miejscu Ukrainy czy Polski, mówi wyraźnie że trzeba liczyć się z interesami dużych, żeby nie zostać strefą zgniotu. Lepsze zrozumienie tego, i polityki mocarstw mogłyby pomóc Ukrainie uniknąć wojny. Rosjanie też chętnie osiągnęli by neutralność Ukrainy bez jednego wystrzału, bo byłoby taniej. Brak obecności wojsk sojuszu w PL na stałe nie byłby dla mniej problemem - gdyby np w zamian Rosjanie wycofali siły z Białorusi. To się da zrobić - tylko USA nie chciało nawet rozmawiać. Widać teraz, że Ukraińcy przeszacowali wsparcie jakie dostaną z USA, albo stwierdzili że Putin blefuje z inwazją. Ostatecznie dużo osób zginęło tak naprawdę po nic, bo Rosja i tak osiągnie to co chce(tylko duuużo drożej) tak jak mówił profesor.
nie powiedział również o tym że po wstąpieniu Turcji do NATO amerykanie rozlokowali tam rakiety balistyczne zdolne do przenoszenia głowic nuklearnych. po akcji z rakietami na Kubie oba mocarstwa osiągnęły porozumienie i wycofały rakiety- ruscy z Kuby a USA z Turcji.
Czyli społeczeństwo nie ma nic do powiedzenia. Tzw. "wielcy" tego świata mają decydować o losach swoich "poddanych". A kiedy ci "wielcy" się pokłócą, albo pomylą to ich mięso armatnie będzie umierać za nich na polach bitewnych.
Znacząca jest różnica w spojrzeniu nas i Pana Profesora. On jako Amerykanin, rzecz naturalna, patrzy na Ukrainę, Polskę, kraje nadbałtyckie, jako na pionki, części układanki strategicznej USA. Dla nas nasz kraj, nasz region to centrum naszego mikrokosmosu - pewne kwestie ze względu na te różnice perspektyw postrzegania są nieuchronne...
On nawet nie reprezentuje sobą przeciętnego Amerykanina. Dlatego też nie jest mainstreamem, na szczęście. Jego skłonność do układania się z wrogami Ameryki budzi co najmniej podejrzliwość.
@@rcl5555 Ależ oczywiście, że to ,,ruski agent,, jest czy też jakaś tam ,,onuca,,. Dlaczego nie napisałeś tego ? Ulżyłoby ci od razu. Bo wysłuchałeś poglądów które tobie i wielu innym nie pasują do obrazu swiata w który jesteś wtłaczany przez propagandę ? Wyłącz TV i włącz myślenie !
@rcl5555 As you said, he is not mainstream of the U.S politics,however, in the U.S there are tons of people who agree with the prof. Mearshamer. There are retired U.S army officers, who are spreading the same message. An average American's standard of living has been decreasing for years, while the pro-war party, the meanstream, has been spending tax payers money, and printing money on perpetual wars. You don't hear those voices in Poland, because the Polish narrative is that Poland and Europe are going to be invaded after Ukraine
@@jk5042 I do not live in Poland anymore, I live in a fairly red US state. Yes there are some useful idiots here as well, but not as many as you say. Even conservative minded people understand that this war is about pushing us out of Europe and that Russia is no friend. Their broad ambitions became obviously clear in December 2021 when they boldly demanded that Poland together with several more states leave NATO. Russian press back then even claimed that they are helping us "peacefully leave Europe". Go figure.
Amerykanie to nie rosjanie. Podam przykład. To do ameryki ludzie pchają się ze wszystkich stron a nie do Rosji. Poza tym dobrym przykładem jest Korea. Gdzie wolałbyś mieszkać.
Rosja ma wszelkie predyspozycje by być najpotężniejszym państwem na świecie i to nie tylko z powodu militarnych, a gospodarczych, ekonomicznych i kulturowych. Dosłownie leżą na złożach praktycznie wszystkich pierwiastków, które są cenione na globie, więc mogliby rozwinąć swój kraj na niespotykaną dotąd skalę. Jedyna przeszkodą jest dla nich ich własna dzika mentalność. Mentalność dzikusa z maczugą, który nie widzi nic więcej niż przedłużenie swojego przyrodzenia. Prawda jest taka, że Mongołowie ich mocno rozjechali i jedyny argument jaki tolerują to argument siły. Jakieś wyższe formy rozwoju społeczeństwa traktują jak urojenia. Także to porównanie Makłowicza sprowadzone do groteskowej zmiany ubioru nijak ma się do rzeczywistości.
Nie chcę bronić USA, ale porównanie Makłowicza jest z głębi dupy wyjęte. Nawet kowboje nie są wymięci jak przeciętny rosyjski urzędnik średniego szczebla. A co dopiero ruscy kałboje?
@@milesm2860 nie ma żadnych lepszych i gorszych narodów. Ruskim Niemcy sprzedali komunizm i to spowodowało zacofanie technologiczne a teraz jest odwrotnie to w Niemczech rozwija się komunizm i zobaczymy tego efekty za jakiś czas i porównamy. NIE MA LEPSZYCH RAS
Tego porównania nie zrozumieją ludzie, którzy nigdy nie byli w stanach. Miałem podobne wnioski, po tym jak miałem okazję zobaczyć zarówno Moskwę, jak i Nowy Jork. Zaskakująco podobne miejsca w wielu aspektach.
Pan profesor zapomnial dodac à propos kryzysu kubanskiego, ze USA rowniez musialy wycofac swoje pociski nuklearne z Turcji. Cos za cos. A poza tym,to wlasnie tak powinna wygladac prawdziwa analiza .Rosadnie,bez emocji. Tego brakuje polskim tzw.ekspertom.
To były rakiety Jupiter i wszystkie na mocy porozumienia Kennedy Chruszczow zostały wycofane z Turcji do kwietnia 1963. Na prośbę Amerykanów, ten fakt utajniono. W popkulturze Amerykanie wygrali kryzys kubański...
Fakty są takie że to amerykanie rozmieścili te głowice pierwsi . Co do wycofania tych głowic nie byłbym tego taki pewien gdyż dziś na terenie Turcji znajduje się broń jądrowa w dużej liczbie.
tyle że pierwsi byli Amerykanie - umieścili głowice blisko wtedy ZSRR. Tak powinna wyglądać rzetelna analiza. Amerykanie są zawsze pierwsi, i są agresywni. Dziesiątki przykładów na to w historii.
Chłodny może tak, realizmem bym tego nie nazwał. Słuchałem jego punktu widzenia (podpartym opowieściami o miłującym pokój Putinie ) do 44 minuty, w której zaczął opowiadać, że rosja ma wojsko przeznaczone tylko do obrony. (Więc pewnie syryjskie miasta bombardują zielone ludziki w samolotach, które można w każdym sklepie kupić). Następny który coś tam słyszał, ale nie chce dopuścić do tego, żeby fakty popsuły jego piękne teorie.
@@karfrancouzsky9725 nie badz glupi, chodzilo mu o to ze armia w glownej mierze ustawiona byla na defensywe, co nie oznacza ze nie mogli atakowac malymi silami, doskonale bylo to widac w 2022 bo nie szlo im za cholere, teraz po reformach idzie im nadzywczaj dobrze czego nie dowiesz sie z mainstreamowych mediow.
Dziękuję za wywiad z kompetentnym i rozsądnym rozmówcą. Bardzo różniący się w wymowie od wielu Pana wywiadów z kompetentnymi acz mniej rozsądnymi rozmówcami ze Strategy and Future. Główne przesłanie tego rozsądku polega na tym, że trzeba realnie ocenić nasze polskie możliwości i naszą sytuację wśród geopolitycznych wstrząsów doby obecnej. Uznać, że z Rosją trzeba się liczyć, bo nie zniknie na nasze życzenie z mapy świata. Uznać że pomyłką jest liczyć naiwniacko na Stany Zjednoczone, które nas nie obronią, a zapewne gotowe są wystawić jak wystawiły Ukrainę. Nic nie zastąpi stanięcia na własnych nogach. Czy naszych polityków na to stać? Szczerze - wątpię, ale chętnie dam się zaskoczyć.
@@krzysztof-108 Rosja nie może żyć w zgodzie ze znacznie silniejszymi: UE, USA, Chinami. Rosja zaczyna denerwować otaczające ją ZNACZNIE POTĘŻNIEJSZE organizmy państwowe. Dlaczego ta żałosna nędza, rządzona z Kremla nie chce się uspokoić i wszystkim przeszkadza? Cierpliwość się skończy, a kiedy się skończy, trzeba będzie dokończyć to, co było w 1991.
Rosja nie chce żyć w zgodzie ze swymi sąsiadami, bo Rosjanie uwierzyli własnej propagandzie, że są najsilniejsi w świecie, dlatego im wszystko wolno. No ale trafiła ruska kosa na ukraiński kamień, więc mamy wielki płacz i światowy lament. Już na całym świecie Rosja sobie wynajęła żałobników, którzy za Rosję świecą oczami i zgrzytają zębami na wszystkich wokół winowajców - Wielomska na Polaków, Mersheimer na USA... Halo panie Zychowicz! U pani Madzi pan już był? Jeżeli nie, to biegaj pan tam z kamerą nagrywać jej kazania (wyjdziesz pan na tym tle jak wyjątkowy gamoń)
Rosja nie liczy się ze swoimi sąsiadami, ponieważ Rosjanie uwierzyli we własną propagandę, że są najsilniejsi w świecie, dlatego im wszystko wolno. No ale trafiła ruską kosa na Ukraiński kamień, więc teraz mamy wielki płacz i zgrzytanie zębami do całego świata. Tak to w USA profesor Mersheimer lamentuje z pretensjami na Zachód, a u nas pani Wielomska na Polaków... W Izraelu też mają ludzi, ale tam nie znajdą frajera, który obwini Żydów o wojnę na Ukrainie (za bardzo się tam szanują)
Lubię słuchać ludzi z którymi się trochę nie zgadzam ale ich poziom argumentacji jest tak wysoki że muszę sporo spraw sobie znów przemyśleć. Brawo za ten wywiad Panie Piotrze.
ja też. W sumie to nie lubię słuchać ludzi którzy się ze mną zgadzają, rozmowa z nimi zawsze wydaje mi się bezcelowa. Co ja uważam, to wiem, mnie interesuje co uważa ktoś kto się ze mną nie zgadza i jakie ma argumenty
@@subzer0pl jest pewien problem, bo sądząc po tym co nam przekazują "nasi" politycy, to ja np. zupełnie nie mogę dojść do ładu co i dlaczego, przekazy sa niespójne i wzajemnie się wykluczające. Natomiast to co mówi ten profesor wydaje się logiczne
Wreszcie prawdziwe ujecie historii wojny, brawo! Powinno byc puszczane w kazdej szkole! Brawo! Kazdy moze grac takimi kartami jakie ma w reku - co za prosta prawda! Pierwsza rozsadna wypowiedz na te tematy.
Słucham profesora od jakiegoś czasu, szczególnie o konflikcie na Ukrainie i w strefie Gazy. Uwazam, że to ogromnie ważny wywiad dla widzów HR. Powinien otworzyć oczy wielu. Wojny na Ukrainie w ogóle nie powinno być. Znowu jak zwykle, Ukraińcy stali się narzędziem w rękach Amerykanow, którzy myślą, że mogą mieszać wszędzie gdzie im się podoba. Panie Piotrze, proszę realnie patrzeć na bieg wydarzeń i przedstawiać więcej takich ludzi. Polecam Scott Ritter i Roy Mcgovern.
Zmuszał ktoś Ukraińców do pójścia w tym kierunku? Rosjanie nie mają nic do zaoferowania poza biedą i przemocą w regionie. Ukraińcy zmarnowali szansę lat 90. na zmianę swojego statusu, woleli się kręcić jako para-sowiecki kraj, teraz płacą za to cenę.
@@mcmel To nie wina Rosjan, że Ukraińcy żyli w biedzie, ale wina skorumpowanych elit. Jeśli myślisz, że po wstąpieniu do UE nagle będą żyć, jak pączki w maśle, jesteś w błędzie. Największy problem Ukrainy są klany oligarchów, którzy kierują politykami.
Gratuluje doboru ekspertów 😂Scott Ritter, znany wielbiciel kontaktów z niepełnoletnimi, który już wielokrotnie zapowiadał szybkie załamanie armii ukraińskiej.
Od samego początku konfliktu w Ukrainie mówił o tym Sykulski, przytaczając słowa profesora Mearsheimera. Został wówczas odsączony od czci i wiary oraz wyzywany od onucy. Może już najlepszy czas na pobudkę .
zobaczcie sobie ile baz wojskowych wokół USA (NATO) ma Rosja i zobaczcie sobie ile baz wojskowych wokół Rosji posiada USA (NATO) i wtedy rozpocznijcie swoje dywagacje na temat ekspansjonistycznej Rosji i gołąbku pokoju USA
Sztos...Świetnie się to oglądało. Utwierdził mnie ten wywiad we wszystkim, co do tej pory myślałem. Szok, bo jednak nie jestem pierdolniety, mając te same przemyślenia co Mearsheimer. To dziwne uczucie nawiasem mówiąc, kiedy tak się dzieje. Dla mnie ren wywiad to taki "rodzynek". Pan Bartosiak, też pewnie to doceni i będzie mu łatwiej pracować po tym wywiadzie, kiedy pewne rzeczy zostały nazwane po imieniu. Piekna majówka ❤
Super wywiad. Można się nie zgadzać ze wszystkim co mówi ale z pewnością trzeba znać inną perspektywę. Brawo dla Pana Zychowicza za przeprowadzenie tego wywiadu!
No to po co było tę ,,kontrofensywę,, rozpoczynać mając swiadomość, że kicha z tego będzie ? Ale cóż.. Jest już namacalnie stwierdzone, że pycha zawsze kroczy przed upadkiem. A w przypadku Ukrainy dodam jeszcze, ze tamtejsze tzw. elity, to nie tylko denazyfikacji wymagają, ale także zbiorowej terapii... psychiatrycznej.
W zyciu nie slyszalem tylu zapewnien od nikogo "niezależnego w poglądach" ze Rosja nigdy nie będzie zagrożeniem dla Polski i innych krajów tego regionu. Piekna laurka dla Putina od osoby, która nigdy nie czula i nie bedzie czula co czuja Polacy.
Poland is in nato and Russia never shown any interest in Poland, especially when Polish politicians do EVERYTHING to anger the Russians, because they can get away with it with article 5 in the pocket. Its very strange and stupid in my mind to do that.
Szacunek za ten wywiad. Bardzo dobrze, ze przedstawia Pan argumenty profesora, które tak naprawdę są opisem geopolitycznej roli USA w rozpetaniu tej tragedii, To samo mowi Jeffrey Sachs., RFK Junior i wielu innych przedstawicieli Zachodu, których glos w Polsce jest niesłyszalny w glownych mediach
90% obserwojacy ten kanal nie ma zielonego pojecia kim sa ludzie ktorych wymieniles... a dzieki temu wywiadowi cala ta bajka ktora im opowiadal Skrzypczak I inni znaffcy pekla jak banka mydlana 😂 jak oni to przezyja 😂
@@CezaryCezary-vf4hy uuu fajnie by bylo gdyby tak bylo... ale prawda jest taka ze wplyw ameryki jest tak ogromny na nasz kraj ze bez ich zgody nasi rzadzacy nie odwaza sie pierdnac.... I nie ma znaczenia cxy to PO czy PIS .... I trzeba byc prawdziwym naiwniakiem jezeli myslisz inaczej... np sproboj nalozyc podatek na amerykanskie korporacje takie jak Google albo FB albo ustal prowo o niemieckich obozach zaglady w PL a USA szybciutko przypomni ci z kad ci nogi wyrastaja
Krytykowanie USA jako winnego rosyjskiej inwazji na ukraine jest bardzo ruskie i bardzo subiektywne xd. Także krytykować można, ala przydało by się konstruktywnie.
Tez zastanawiam sie jakie moga byc tutaj prawdziwe motywacje. Ten kanal od dawna powielal obowiazujaca w Polsce propagande. Na czysta logike mi wychodzi ze w Polsce zaczyna sie poszukiwac winnego kleski na Ukrainie min. winnych dlugotrwalej blokady pomocy finansowej w Kongresie i nastapila po dlugotrwalej pro-amerykanskiej propagandzie potrzeba przedstawienia polskiej publice jakiegos "typka" oponujacego zaangazowaniu na Ukrainie, potrzeba przedstawienia polskiej publice z bliska jakiejs amerykanskiej onucy czy tym podobnie... i padlo na profesora Mearshimera.
@@sezwo5774 a ja myslę, analizując słowa profesora i dzisiejsze wypowiedzi Sikorskiego oraz jego intensywne wizyty w stanach ostatnio, że dla stanów Ukr przestała być ważna, bo w sumie nigdy dość nie była. Moim zdaniem stany nie przewidziały że ich cichutkie przedwojenne knucia doprowadzą aż do takiego rezultatu. Moim zdaniem, nie to było ich zamiarem. Wydaje mi się, że ich zamiarem nie jest też trwanie tej wojny, tylko nie są w stanie bez ujmy na honorze opanować żądań Ukr (słynne daj, daj) i sojuszników z Europy którzy nagle poczuli kasę, albo chcieli przy okazji załatwić porachunki z Rosją. A ich problemem nie jest niezrozumienie Rosji, bo na tym zjedli zęby, tylko niezrozumienie Ukr. Obudzili siły nad którymi nie panują i ich nie rozumieją, my co pokazały te 2 lata też. Zwróćmy też uwagę na ich postawę wobec Izr. Bardzo wyraźnie szukają sprzymierzeńców, stąd przymykają też oczy na ich ekscesy. Sądząc po położeniu, to te wszystkie kraje są im potrzebne do koalicji przeciwko Chinom. Łącznie z Rosją. O i teraz przeczytałam, że Macron się spotkał z przywódcą Chin. Czyli Chiny doceniły "pierwszego wyrywnego" do trwania bałaganu w Europie, dobrze że "medal" poszedł w inne ręce. Natomiast nasz rząd ma problem, bo mocno się nastawiał i podkreślał wagę tego sojuszu ze stanami. To teraz musi tak kombinować, żeby nie wyszło że to stany nas porzuciły, tylko że my doznaliśmy olśnienia i nagle postanowiliśmy wybić się na niepodległość. A pan Zychowicz musi pomóc przełożyć mentalną wajchę Polaków z anty na tolerujących się sąsiadów. Ktoś musi zacząć proces żeby politycy pod tzw. wpływem opinii publicznej mogli zacząć inaczej gadać. Tylko pytanie, kto przełoży wajchę Ukraińcom?
@@aww9220 Zgadzam sie. Dodam ze Amerykanie maja nieco zwiazane rece bedac liderem NATO. Trudno jest im zorganizowac odsiecz Ukrainie cudzymi rekoma- czytaj: bez zaangazowania sie samemu w konflikt, na co nie sa gotowi, czy tez raczej do czego nie sa wcale chetni. Podejrzewam wlodarze Polski zabiegaja o amerykanska bombe atomowa bo w planie jest wyslanie Polski na wojne. Nie w ramach NATO ale na wlasna Polska reke (!) a amerykanskie atomowki w Warszawie to niezbedna asekuracja gdyby sie cos tam na tej Ukrainie nie powiodlo i gdyby przypadkiem Rosjanie nabrali rozmachu w zajmowaniu terytorium i zaczeli przec solidnie na Zachod niczym w 1944 roku. Czas pokaze.
Klasę dziennikarza poznaje się po tym, jak rozmawia z tymi, z którymi się nie zgadza. Pan pokazał wysoką klasę, Panie Piotrze. Czuć niedosyt kilku wątków, w których można by wejść w polemikę z Panem Profesorem. Jakaś forma debaty z np. p. Bartosiakiem lub Budziszem była by ultraciekawą.
@@marita3739Samozwańczy ,,anglista,, się znalazł. ,,Strasznie mierny poziom,, jednak znajomości gramatyki języka polskiego, interpunkcji i składni zdania posiadasz. O stylistyce nie wspomnę, bo całkowicie poniżej dna wszelkiego ona jest. Anglistą jesteś w urojeniach własnego mózgu i to z Bożej łaski, że na to pozwolił i z miłosierdzia nadal pozwala. Strach pomyśleć, że pozwolono, takim oto ,,intelektualistom-anglistom,, szkoły podstawowe ukończyć...
Na bieżąco, w trakcie oglądania: ok. 19 minuty, odpowiedź na sugestię, że przecież Ukraina jest wolnym państwem i może robić co chce - wspaniała lekcja polityki realnej, myślę że dla pana Zychowicza też. Dla typowego Polaka rzecz nie do przetrawienia, my rozumiemy politykę tak, że trzeba zrobić powstanie, a więc zadać sobie jeszcze większą klęskę i potem biadolić wszem i wobec o okrucieństwie nieprzyjaciela i bezduszności reszty świata. I dziwimy się, że ta reszta ma to w tzw. poważaniu. Co do polityki realnej w kontekście Ukrainy: to nie jest kraj taki jak Polska czy Czechy, zarówno z perspektywy Zachodu (profesor wspomniał o tym kilka minut wcześniej w kontekście omówienia procesu przyjęcia Polski do NATO) jak i z perspektywy Rosji. I straszenie nas, że po Ukrainie Rosja napadnie Polskę jest po prostu albo celową manipulacją bardzo niewyrobionym politycznie społeczeństwem (naszym...) albo skutkiem przemyśleń słabo przygotowanych polityków i publicystów, a w zasadzie mamy wyłącznie takich.
Historio Realna, ten wywiad/odcinek to najlepsze co zrobiliście w ostatnim czasie. Do tej pory szukałem prof. Mearsheimera w innych wywiadach anglojęzycznych, uważam że jest to jeden z niewielu który realnie patrzy na świat i co najważniejsze zawsze potrafi postawić się na miejscu innych i stara się oceniać z innej perspektywy. Nie ma dobrych i złych narodów, są tylko inne doświadczenia historyczne.
Jest też coś takiego jak naród sowiecki, który wyrósł na trupie zamordowanej Rosji i jak dotąd ma się nieźle pod wodzą starego kagiebesznika. A Mersheimer jest jego zagranicznym propagandystą - on może robić wodę z mózgu naiwnym Amerykanom. W Polsce znamy takich od dawna, tylko pan Zychowicz jeszcze mlody i głupi, dlatego nie wie z kim tańczy.
Panie Redaktorze, bardzo ciekawy wywiad. "Idąc za ciosem", czekam na wywiad z pułkownikiem Douglas Macgregor'em. Zawsze dobrze posłuchać gościa spoza tzw. głównego nurtu ;)
Tak wygladala zawsze wielka polityka. I takie stanowisko zawsze mialy wielkie mocarstwa w historii. Ameryka czy Rosja nie jest tu jakims wyjatkiem. Polacy inaczej na Rosje patrza przez pryzmat historii i geografii.
Warto posłuchać cp p. Mearsheimer mówił dwa dni przed atakiem Rosji na Ukrainę w 2022 roku: ( w skrócie: Rosja to raczej sojusznik niż przeciwnik USA ) th-cam.com/video/HbnijGnDlaI/w-d-xo.html
W końcu ktoś powiedział prawdę o Amerykańskiej polityce. Dodam jeszcze, że można się wysłowić bez nowomowy, jak widać proste słowa są zwykle bliższe prawdy.
@@ariannawojtan5832w mojej rodzinie do dzisiaj krąży żart o amerykańskim promowaniu demokracji za pomocą rakiet i czołgów. Lepsze to moskali, wiadomo ale przydałaby nam się bomba atomowa aby wreszcie móc powiedzieć tym durnym imperialistom aby się od nas odwalili.
Zawsze z podziwem patrzę na samozadowolenie Amerykanów, żadnego słowa, że musieli wycofać broń balistyczną z Turcji i Włoch, i nie atakować Kuby... a pozują na jedynych zwycięzców w kryzysie kubanskim
Jakby tego jeszcze było mało, Kennedy uprosił Chruszczowa i uzgodnił, żeby z powodów wizerunkowych dla USA i jego samego, tych faktów o wycofaniu się z Turcji, ZSRR nie upubliczniał. Słowa dotrzymał.
Zacznę od tego , że bardzo ciekawa rozmowa. I jedno małe ale, przecież wszystkie nieporozumienia na Ukrainie zaczęły się gdy Janukowycz nie podpisał umowy stowarzyszeniowej z UE. Zatem nie zgodzę się z Panem który twierdzi, że Putin odpuściłby Ukrainę gdyby tylko chcieli wejść do UE, a nie do NATO. Ukraina to Rosyjska strefa wpływów i UE oraz tym bardziej NATO jest dla Rosji zagrożeniem.
Ale wiesz , że Rosja mocno dealowala z Unią ?? Możesz mieć rację z tym , że Ukraina to Rosyjska strefa wpływów ale Rosja dawała zielone światło Ukrainie , mówiąc, że może się coś zmieni jak ten kraj wejdzie do Unii , a mianowicie cała korupcja jaka tam jest i kolesiostwo i Rosja na to liczyła, jednak przyszły pieniążki z USA na te Majdany itp , aby tą Rosję tam prowokować itp I nie wypaliło
dobra, ekspertem nie jestem. Ale czy te nieporozumienia nie wzięły się stąd, że to że nie podpisał tej umowy to to wywołało niezadowolenie społeczne, a już dalej pod te niezadowolenia inni się podczepili?
Rozumiem , że jeśli profesor Mearsheimer stanie w obronie swojej własności i zginie , to będzie to jego wina , mógł oddać własność i nie prowokować napastnika oporem .
Swietny odcinek! Polscy redaktorzy powinni się uczyć od Pana umiejętności prowadzenia wywiadów na takim poziomie. Co do poglądów Profesora możemy się z tym nie zgadzać ale trzeba przyznać, że jest to polityka zagraniczna i dyplomacja na najwyższym poziomie.
Panie Piotrze. To jest bombowy wywiad odarty ze złudzeń i jak kawę na ławę pokazuje jak jest. Parę faktów zabrakło ale to dla mnie najwieksza lekcja czym jest polityka.
Pan profesor pielegnuje w tej wypowiedzi rosyjski pkt widzenia. Zagrozenie dla rosji, Ukraina strategiczne pole itp. to teraz spojrzmy na to tak aby kraje europy środkowo-wschodniej takie jak baltowie PL UA RU itd mialy chec i potencjal jednomyslnosc co do najazdu na rosje zaczeta przez USA jest niemozliwa. Nikt tej rosji nie zagrazal i nie zagraza. To rosja chcac koncentrowac potencjal ludnosci rosyjskojezycznej chiala wchlonac UA aby realizowac swoje dalsze podboje czy zapewnic znaczenie na geopolitycznej mapie w czołówce. Rosja przez wizje militarnego najazdu i przymuszenia innych krajow do jej woli zapomniala ze to za czym dazy kazdy kraj europy środkowo-wschodniej to pokoj i dobrobyt. Gdyby to rosja stworzyla dobrze prosperujsce i bogate spoleczenstwo to kazdy chcial by nalezec do ich strefy wplywow i mozliwosci bogacenia sie tak jak rosja. Rosyjski model narzucania armia jej woli a nie wzorowego budowania dobrobytu sprawia, ze narody lapia za bron i chca nalezec do struktur zachodu
@quwipyui6519 to jaką politykę zagraniczną USA zaprezentuje Trump zobaczymy po wygranych wyborach. Wstrzymał bym się z osadami, gdyż może to być stworzone na potrzeby wyborów jednak nie sądzę aby Ameryka zaczęła działać wbrew interesom USA. Trump wypowiedział się w kwestii wojny rosyjsko ukraińskiej, że zakończy ten konflikt bardzo szybko jeżeli UA nie będzie chcieć pokoju to zaprzestanie dostaw sprzętu natomiast jeżeli Rosja nie będzie chcieć pokoju to skokowo dostarczy sprzęt UA. Więc tak naprawdę wszystko okaże się w przyszłości
You, as a Pole, cant accept that Russia matters and if you was a Russian, you would probably understand that Ukraine in NATO is bad for your defence and security.
Dokładnie, rosja to kraj 3go świata z bronią atomową i przerośniętą armią. Nie ma nic do zaoferowania swoim sąsiadom poza biedą, korupcją i pogardą dla ludzkiej godności. Pretenduje przy tym do miana mocarstwa od dawna próbując grać w wyższej lidze niż mają na to potencjał.
Przekonało mnie to jednoznacznie, że punkt widzenia zależy od punktu patrzenia. Profesor jest niesłychanie inteligentnym człowiekiem rozumiejącym i tłumaczącym racje każdej ze stron. Wielki szacunek za to, oraz za podpowiedź kiedy może być szansa na pozyskani broni jądrowej dla Polski. Mam dwie wątpliwości: czy posiadamy klasę polityczną, która dorosłaby do takiej decyzji to jest raz, a dwa, to czy powierzenie takiej odpowiedzialności naszej klasie politycznej, to w ogóle mądry pomysł?!
Dziękuję za kolejną ciekawą rozmowę. Szczególnie dziękuję za to, że udało się ukazać prawdę z nieco innej strony, niż dotychczas. To pomaga nam zbliżyć się do Prawdy samej.
Ten profesor w 2016 roku chyba dał wykład na uniwersytecie w Chicago w którym przewidział że ruskie prędzej zniszczą Ukrainę niż pozwolą jej wejsć do na to. Powiedział tam też że kraj który czuje się zagrożony wytrzyma sankcje przez bardzo długo żeby dopiąć swego. Porównanie z kryzysem w Kubie też mi się podoba. A jak ktoś mówi że każdy kraj ma prawo decydować co robi to wystarczy spojżeć na Wenezuele i sankcje jakie dostaje od wielkiego brata. Co chodzi o art5 nato to Polsja już kiedyś miała podobne gwarancje od UK i Francji, więc nie do końca się zgodzę z profesorem że jesteśmy bezpieczni bo jesteśmy w sojuszu.
Akurat porównanie z kryzysem kubańskim jest naciągane, żadne pociski nie były transportowane na Ukrainę. Ba, nawet rozpatrywana kwestia dołączenia Ukrainy do NATO nie miała znaczącego poparcia wśród Ukraińców aż do 2022. Kryzys w 2014 rozpętał się z powodu decyzji dotyczących UE a nie NATO, do tego aneksja Krymu dopełniła obrazek i przekształciła kryzys w wojnę. Dodatkowo - co z jakichś przyczyn profesor pomija - tarcia (incydenty militarne) pomiędzy Rosją a Ukrainą trwają od wielu lat poprzedzających wydarzenia z 2008.
@@ITmotoNoob co nie zmienia faktu że Rosja nie da nigdy Ukrainie wejść do na to... tzn da, wejść zachodniej Ukrainie do sojuszu.. bo wszystko na wschód od Dniepru to będzie Rosja
Potrzebny był wyjazd do Stanów aby posłuchać innego zdania niż głoszą nas generałowie emeryci lub wszelkiej maści "eksperci"? Zachowanie naszej władzy ślepe i buńczuczne bez troski o konsekwencje i przyszłość jest zwykłą realizacją czyichś celów, a my społeczeństwo jesteśmy traktowani jak bezrozumna masa, której mają wystarczyć przedwyborcze ochłapy.
Tradycja to rzecz święta! W 1939 roku były drogi na Zaleszczyki i Kuty zapchane od połowy września luksusowymi samochodami zapakowanymi biżuterią, futrami i klatkami z kanarkami po sufit, więc w pamięci komórkowej elit narodu, jest zawsze perspektywa ewakuacji przez Okęcie. Tych 48 F-16 z nadwyżką wystarczy by zapewnić bezpieczny przelot samolotom VIP. To by tłumaczyło taką niechęć do budowy CPK, co nieuchronnie by wiązało się z zamknięciem portu lotniczego im. Chopina.
@@MR-lj2jo Co z tego, że wywiad się odbył, skoro przytłaczającej większości widzów nie przypadł do gustu. Słowianie mają ten defekt mentalny, że jeśli nad sobą konsekwentnie nie pracują, mają wielki problem z przyjęciem logiki i rozsądku, jeśli do głosu dochodzi serce, emocje i przyzwyczajenia... To jest jeden z ważniejszych powodów, dla których Niemcy, Anglicy, Francuzi i Amerykanie nas rozgrywają od wieków.
Nie był, ale Zychowicz nie będzie słuchał Konfederacji, Wielomskiego czy Sykulskiego, gdyż oni są Konfederacją, Wielomskim czy Sykulskim. Ale jak mu to samo powie Mearsheimer to trochę się zastanowi. Poza tym wycieczka do USA na koszt sponsorów i wywiad z Maersheimerem do portfolio zaliczone.
Przemoc rodzi przemoc, a szczególnie gdy żyje się obok osoby, kraju, który ekonomicznie odstaje od reszty, czuje, że jest marginalizowany. Wiedziały to Niemcy czy Francja próbując politycznie podchodzić do problemu, a nam wydawało się, że "nie maja jaj". Może za to mieli mózg? Rozwiązanie amerykańskie, które dla nas jest atrakcyjne bo powefull wyglądające to zawsze ten Good guy uzbrojony to jest odpowiedź na bad guy with gun. Rezultatem tego nie tylko w polityce zagranicznej, a i wewnętrznej jest więcej przemocy z użyciem broni, nie mniej, więcej nienawiści, ekstremizmu. Brawo im, amerykanom ale tez brawo nam zapatrzonym jak to pan Zychowicz stwierdził way of living? The way of living, który nie tylko dał wolność wypowiedzi, bogactwo, bombastyczną rozrywkę ale tez uzależnienia, junk food, różnice klasowe i ekonomiczne, depresję i pogoń po trupach za pieniądzem.
Bardzo ciekawa rozmowa, pan profesor przedstawia zupełnie inny punkt widzenia niż spotyka się w większości mediów. Dziękuję bardzo za ten materiał i niecierpliwie czekam na drugą część o strefie Gazy.
No panie Zychowicz - zaimponował mi pan tym SUPER wywiadem i wielka lekcją REAL politik, której niekompetentne durnie, których coraz głupsi Polacy z uporem idioty od dekad wybierają do władzy NIGDY nie pojmą. Wielkie dzięki i czekamy na następne wywiady z innymi czołowymi geopolitykami.
Te niekompetentne durnie powiedziały lata wcześniej co się wydarzy a ten wielki myśliciel z imponującą wiedzą wyjaśnił właśnie że nie jesteśmy sojusznikami tylko sługami . Wspaniałe imponujące takie mądre trzeba tego słuchać to takie prawdziwe w przeciwieństwie do tych durni którzy przwidzieli to co dziś się dzieje.
@@sebastianchrostek7598 - niby KTO i CO przewidział ?? Bo chyba nie POPiS-owe miernoty dla których serwilizm względem obcych stolic jest wręcz obowiązkowy ?? W obecnych czasach NIE istnieje coś takiego jak pełna, 100% suwerenność i niezależność. Nawet supermocarstwa atomowe MUSZĄ funkcjonować w ramach pewnych uwarunkowań międzynarodowych. Problemem PL nie jest to, ze jest w NATO/UE, ale TO, ze rządzący nią od ponad 2 dekad niekompetentni nieudacznicy nie potrafią/nie chcą sprawić, by PL była podmiotem, a nie PRZEDMIOTEM polit. zagranicznej.
@@markgoz4118 Większość narodów świata marzy o takich miernotach które z kraju gdzie jedzenie było racjonowane doprowadzili nas do najszybciej rozwijającej się gospodarki w Europie . Te miernoty potrafiły obalić komunizm wprowadzić Polskę do struktur europejskich i NATO . To nasze miernoty są powodem że żyjesz w wolnym i niepodległym kraju . W szeregu tych miernot znajdują się czarne owce jak nasz premier dziś i jak mniemam twoi idole konfederacja . Tak te miernoty rozumieją że niepodległość kosztuje i interesy z diabłem są nieodłączną częścą naszej polityki . PiS w przeciwieństwie do twoich idoli rozumie że to suweren jest podmiotem a nie przedmiotem. Tylko małe i średnie kraje muszą się liczyć się z prawem międzynarodowym i wchodzić w sojusze które nie dokońca są w naszym interesie by zagwarantować naszą częściową suwerenność . To Kaczyński dekade temu przewidział inwazje na Ukrainę a ten profesorek wielki intelektualista za 5 gr tylko bredzi że ma jakąś wiedzę na temat polityki prowadzonej przez moskwe . Nawet magister histori ma większe pojęcie o celach Putina niż ta psełdo profesura nie warta funta kłaków. Prawda jest taka że to Polska prawidłowo definiuje politykę Rosji i Niemiec a te fałszywe profesorki które mogą imponować tylko nielicznym którzy myślą że jakikolwiek artykół powstrzyma politykę naszych sąsiadów ze wschodu. Liczba bzdur i idiotyzmów które ten psełdointelektualista wygłasza jest porażająca . Nawet dziecko w przedszkolu rozumie że Ukraina nie jest w Nato a została zaatakowana a Finlandia wchodzi do NATO i nie nie jest przedmiotem reperkusji. Jest jasne dla laika że Putin chce przywrócenia wpływów jakie miał ZSRR i to putin rozmieszcza głowice na granicy NATO i prowokuje konflikt a nie odwrotnie.
Wniosek jest prosty, jak kiedyś w Polsce odbędzie się referendum w sprawie strategicznego sojuszu z Chinami i parlament z prezydentem ratyfikują traktat z Chinami, to Pan Mearsheimer powie "eeej! tak nie wolno, jesteście mali i nie możecie ignorować naszych interesów decydując sobie tak po prostu o sobie" i zarekomenduje Polskę zbombardować 🥲
ten pan przewidział 12 lat temu to co się stało teraz na Ukrainie, czy Rosja może teraz ponownie umieścić swoja broń jądrową na Kubie i USA nie będą z tego powodu protestować tak jak to zrobili w 1962? może powiedzą "nie ma problemu"?
Niewykluczone, na wiele państw USA już dokonało inwazji ze względu na swoje interesy. Wietnam, Korea, Afganistan, Irak... Chyba że twierdzisz, że wojna w Iraku, w wyniku której zginęło 600 tysięcy cywili była tylko po to, żeby pomóc Irakijczykom? ;-)
@@kattungekerstin8270 Gdyby Polska zaczęła sobie na zbyt dużo pozwalać, co nie byłoby na rękę USA, możliwe że kiedyś ludzie np. w Hiszpanii chodziliby na podobne protesty przeciw interwencji USA w Polsce. Oczywiście protesty nic by nie zmieniły. Na szczęście na to się nie zanosi, Polscy politycy znają nasze miejsce.
Profesor to cwany gość. Celowo myli kwestie bezpieczeństwa z interesami i strefami wpływów. O żadne bezpieczeństwo tutaj chodzi tylko o możliwość robienia kasy. Swoją drogą już widzę jak USA nam by pomogły w razie konfliktu. Kupczyliby naszą krwią np za cenę pomocy ruskich w osłabieniu chin.
Oczywiście, że USA by nam pomogły. I nie chodzi o to, że tak nas kochają. Po prostu gdyby nam nie pomogli to by wysłali do świata sygnał ,,sojusze z USA są nic nie warte''. Wyobraź sobie jak taki sygnał odebraliby inni sojusznicy (od Niemców i Francuzów po Japonię i Australię) oraz Chiny i Rosja. USA prędzej sobie pozwoli na poświęcenie tysięcy własnych żołnierzy niż na rozpad NATO.
Świetny wywiad. Źle to wróży 38:56 Ukrainie, ale taki jest świat i gra się takimi kartami jakie się posiada, słowa bohatera wywiadu. Oby nie miał racji.
oczywiście że tak jest, gdyby polska przespała lata 90 bylibyśmy w podobnej sytuacji ale nasz olek olek dzielny chwat pił z ruskimi i wiedział ,że czasu mało bo jak putina w siłę urośnie to nas zbanują i do nato ni huhu co UA zrobiła w celu polepszenia bezpieczeństwa i relacji z sąsiadem po 93 wiedząc kim jest ten sąsiad, dlaczego nato a nie unia trzeba być szaleńcem myśląc że niedźwiedź nie zaatakuje na widok krasnala wymachującego pochodnią przed oczami
Drażni mnie takie mówienie że dlatego że są sąsiadami muszą uważać bo jak putin przejmie Ukraine to my będziemy graniczyć i co wtedy trzeba będzie pozbyć się członkostwa NATO albo wojna i tak aż do brzegów Europy?
pewnie wysunie żądania wykorzystując swoją pozycję ale myślę że Rosja chce zakończyć wojnę możliwie szybko żeby wrócić do spokojnego robienia kasy, bo tak tylko realnie mogą wzmocnić swoją pozycję na świecie
@@pawelglaszczka możliwe ale co jeżeli im pasuje takie pełzające przejmowanie Europy do momentu az reszta niby wolna bedzie posluszna i pod wplywem rosji?Mam wrażenie że bedą brali dopoki im da sie brać bo po co by mieli przestawac?
I co zrobi? Palcem pogrozi? Polska jest w NATO od 25lat, i się to nie zmieni. Putin nie zaatakuje NATO, nie jest w stanie, a nawet gdyby był to skazuje się z góry na porażkę. Widać zapomniałeś o tym. Sam profesor o tym mówił, ba to już nawet mówiono w 2022
Lmao we have been saying (professor Mersheimer as well) that the way you guys are picturing what is going on in Ukraine is far from the truth, since the end of 2022 Russia adopted an attrition tactic, they set a bunch of baits and PR traps that both the west and Ukraine bite like a fish, now they are starting to collect the benefits of this tactic, it's only gonna get worse for Ukraine now
the professor is wrong Ukraine never had its own nuclear weapons The nuclear weapons stationed in Ukraine were owned by the Soviet Russia and Ukraine did not have the launch codes for these weapons.just as American nuclear warheads are stationed today in Turkey and other countries belonging to the NATO pact, this does not mean that Turkey or any other country belonging to the alliance has nuclear weapons. These weapons are owned by the United States and only the United States has the codes
Czy przekonały Państwa argumenty profesora Mearsheimera?
Z czym się zgadzacie? A z czym nie?
Zapraszam do dyskusji.
Pozdrawiam Widzów Historii Realnej ze Stanów Zjednoczonych.
Piotr Zychowicz
W końcu rozsądne spojrzenie a nje podrzegamie wojenne agresywnego NATO. Mam nadzieję że otworzy Panu też oczy bo jest Pan za bardzo pod wpływem Pana Bartosiaka Zeixhana itd. Pozdrawiam.
NIE! To agent wpływu Moskwy zwerbowany przez kremlowskie służby specjalne do prowadzenia działalności dywersyjnej w USA. Uważa, że Ukraina, kraje bałtyckie i Polska powinny zostać „przywrócone do strefy wpływów Moskwy” poprzez kapitulację!
Panie Piotrze, co by nie powiedziec o dzisiejszym gosciu - rozbil Pan bank, wszedl Pan na inny poziom. Centaury konkurencji pokrasnieja z zazdrosci!:). Gratuluje;)
Dawno nie słuchałem takich farmazonów.
Szkoda ze go nie wypunktowałeś a okazji miałeś dziesiatki
Wywiad bardzo interesujacy, ale smutny. Koniecznym rewersem ,,tragizmu wielkich mocarstw" sa niezliczone tragedie zwyklych ludzi, których marzenia okazuja sie krwawo i bolesnie nierealistyczne. Profesor Mearsheimer chyba nawet zastosowal wobec Zachodu taryfe ulgowa: nie wspomnial o protokole budapesztenskim, misji premiera Johnsona, doktrynie Jake'a Sullivana w 2. pol. 2022... Bolesna i fascynujaca rozmowa.
To jest bodaj najważniejszy wywiad Pana Zychowicza. Pan prof. John Mearsheimer (z delikatnym uśmiechem na ustach) odarł rzeczywistość z wszelkich złudzeń: silni mogą wszystko, słabi nie mogą nic.
Słabi powinni sprytnie, nie zwracając uwagi wpływowych dużych, rozbudowywać swoje możliwości.
Zaczynając od suwerennych służb specjalnych, poprzez nakłady na naukę i rozwój rodzimego hi tec, poprzez podnoszenie standardu życia obywateli, budowę silnej armii i równie ważne...dbanie o demografię i kształtowanie w narodzie postaw patriotycznych. Jest to trudne, ale wykonalne, co pokazuje przykład Korei Płd, Brazylii i w pewnym sensie Turcji. Każde z tych państw wkrótce przeskoczy do wyższej ligi, dlatego że konsekwentnie nad tym pracowało.
@@sawomirdrzazga9150 Bardzo dziwne, ze nie podałeś najjaskrawszego przykładu czyli Chin: ogromne pieniądze na rozwój nauki i nowych technologii, podnoszenie standardów życia (to wciąż kraj rozwijający się ale nie ma już ubóstwa). Co do demografii- polityka 1 dziecka tylko dla Chińczyków Han (pozostałe około 56 grup etnicznych nie miało takich ograniczeń)w dużych miastach (wieś nie miała tych regol) to tez dbanie o demografie, chociaż nie w naszych europejskich oczach... ale Chiny musiały się wyżywić a ludzie chcieli uciekać do łatwiejszego życia w mieście.
@@aniaania73 Proszę Pani, podawanie w Polsce przykładu Chin jako kraju który odniósł niebywały sukces gospodarczy i społeczny jest tak niepoprawne politycznie, że wolałem przykład Chin dyplomatycznie pominąć.
Statystyczny Kowalski nie ma problemu z zakupem produktów Xiaomi, Huawei a nawet samochodów od BYD, ale wciąż pokutuje przeświadczenie o Chińczykach pracujących za miskę ryżu...
@@sawomirdrzazga9150 A najzabawniejsze jest to , ze na kanale "Historia realna" realizm jest niepoprawny politycznie- stad tez te eksplozje w mózgach co poniektórych oglądających na brutalna rzeczywistość, jaka prezentuje gość programu.
@@aniaania73 Wsłuchiwałem się w tą brutalną rzeczywistość z uwagą, żeby poszerzyć swoje horyzonty. Moje złudzenie profesor rozmył około 44 minuty nagrania w której zaczął opowiadać, że Rosja utrzymuje wojska tylko w celach obronnych. Albo gość jest głupi, albo celowo ogłupia swoich słuchaczy. W każdym razie nie chce dopuścić do tego, żeby fakty zaszkodziły jego wydumanym teoriom.
Pan profesor nic nie wspomina (przez grzeczność?) o innych doktrynach amerykańskich, wedle których Polska jest (tak samo jak Ukraina) "strefą zgniotu" (zderzakiem strategicznym) w konfrontacji USA z Rosją i zostanie poświęcona w celu ograniczenia ew. konfliktu do "konfliktu lokalnego". Mówił ostatnio o tym "poświęceniu nas" przez USA gen. Samola.
racja, jest bardzo wybiórczy. Co więcej jego ocena żądań Putina wycofania wojska NATO z PL jest tylko oceną... i spekulacją. Całkowicie pomija fakt że PL jest również egzystencjlnym zagrożeniem dla ruskich i nie skończyło by się tylko na wycofaniu instalacji i baz...
@@joannag. Gdyby bazy USA zostaly wycofane , spalabys spokojnie Joasiu. Najwiekszym zagrozeniem dla Polski jest tarcza nibyantyrakietowa i wojska Jankeskie.
Pan profesor jest przede wszystkim Amerykaninem....
Powiedzmy leży mu ma sercu: "Ameryka great again "...
Jest dla niego naturalnym więc, że teren Polski przeznaczony jest w razie czego do zagłady.
@@lydiazielinski Nie zgadzam się z tą tezą, myślę że fakt, że spojrzenie profesora w gruncie rzeczy jest bardziej humanitarne niż liberalna polityka zagraniczna oparta na "wartościach" i "suwerenności". Na miejscu Ukrainy czy Polski, mówi wyraźnie że trzeba liczyć się z interesami dużych, żeby nie zostać strefą zgniotu. Lepsze zrozumienie tego, i polityki mocarstw mogłyby pomóc Ukrainie uniknąć wojny. Rosjanie też chętnie osiągnęli by neutralność Ukrainy bez jednego wystrzału, bo byłoby taniej. Brak obecności wojsk sojuszu w PL na stałe nie byłby dla mniej problemem - gdyby np w zamian Rosjanie wycofali siły z Białorusi. To się da zrobić - tylko USA nie chciało nawet rozmawiać. Widać teraz, że Ukraińcy przeszacowali wsparcie jakie dostaną z USA, albo stwierdzili że Putin blefuje z inwazją. Ostatecznie dużo osób zginęło tak naprawdę po nic, bo Rosja i tak osiągnie to co chce(tylko duuużo drożej) tak jak mówił profesor.
nie powiedział również o tym że po wstąpieniu Turcji do NATO amerykanie rozlokowali tam rakiety balistyczne zdolne do przenoszenia głowic nuklearnych. po akcji z rakietami na Kubie oba mocarstwa osiągnęły porozumienie i wycofały rakiety- ruscy z Kuby a USA z Turcji.
Super wywiad realnie pokazuje w jakiej sytuacji geopolitycznej sie znajdujemy. Panie Piotrze good job.
"realnie" bo zgodnie z Twoim widzeniem świata? :)
Czyli społeczeństwo nie ma nic do powiedzenia. Tzw. "wielcy" tego świata mają decydować o losach swoich "poddanych". A kiedy ci "wielcy" się pokłócą, albo pomylą to ich mięso armatnie będzie umierać za nich na polach bitewnych.
Dlatego rozsądnie wybieraj sobie Pana. Niestety dla zbyt wielu jest to zbyt trudne.
@@BOLOYOO Wpis na który odpowiadasz wyraźnie powiedział, że problem w tym, że nie można sobie nic wybrać, bo "wielcy" wybierają za innych.
Tak zawsze bylo i bedzie. Dlatego warto byc hipsterem dziwakiem prepersem i totalnym outsiderem..true story. Jebac ciemnote, kochac nature!
Niestesty.
Spojrz na te mierne rzady w Polsce. Czy wydaja Ci sie one na suwerenne?
Szokujące ale moze trzeba spojrzeć też w taki sposob jak mogą patrzeć "szefowie' mocarstw
Paradoks tego odcinka polega na tym, że obaj panowie są jednocześnie gospodarzami i gośćmi... 🤔🤔
HEH TRAFNE X D
I jeden ruska onuca drugi blisko
@@marjak71 dobre i trafne :)
To prawda! :-)
@@marjak71 czyja ty jestes onuca?? 😉
Znacząca jest różnica w spojrzeniu nas i Pana Profesora. On jako Amerykanin, rzecz naturalna, patrzy na Ukrainę, Polskę, kraje nadbałtyckie, jako na pionki, części układanki strategicznej USA. Dla nas nasz kraj, nasz region to centrum naszego mikrokosmosu - pewne kwestie ze względu na te różnice perspektyw postrzegania są nieuchronne...
On nawet nie reprezentuje sobą przeciętnego Amerykanina. Dlatego też nie jest mainstreamem, na szczęście. Jego skłonność do układania się z wrogami Ameryki budzi co najmniej podejrzliwość.
@@rcl5555 Ależ oczywiście, że to ,,ruski agent,, jest czy też jakaś tam ,,onuca,,. Dlaczego nie napisałeś tego ? Ulżyłoby ci od razu. Bo wysłuchałeś poglądów które tobie i wielu innym nie pasują do obrazu swiata w który jesteś wtłaczany przez propagandę ? Wyłącz TV i włącz myślenie !
@rcl5555 As you said, he is not mainstream of the U.S politics,however, in the U.S there are tons of people who agree with the prof. Mearshamer. There are retired U.S army officers, who are spreading the same message. An average American's standard of living has been decreasing for years, while the pro-war party, the meanstream, has been spending tax payers money, and printing money on perpetual wars. You don't hear those voices in Poland, because the Polish narrative is that Poland and Europe are going to be invaded after Ukraine
@@jk5042 I do not live in Poland anymore, I live in a fairly red US state. Yes there are some useful idiots here as well, but not as many as you say. Even conservative minded people understand that this war is about pushing us out of Europe and that Russia is no friend. Their broad ambitions became obviously clear in December 2021 when they boldly demanded that Poland together with several more states leave NATO. Russian press back then even claimed that they are helping us "peacefully leave Europe". Go figure.
No dokładnie tak jest. Punkt widzenia zależy od punktu siedzienia.
Z tego wywiadu wychodzi, że Makłowicz miał rację. "Amerykanie, to tacy rosjanie, tylko że w wyprasowanych spodniach" 😄
Amerykanie to nie rosjanie. Podam przykład. To do ameryki ludzie pchają się ze wszystkich stron a nie do Rosji. Poza tym dobrym przykładem jest Korea. Gdzie wolałbyś mieszkać.
Rosja ma wszelkie predyspozycje by być najpotężniejszym państwem na świecie i to nie tylko z powodu militarnych, a gospodarczych, ekonomicznych i kulturowych. Dosłownie leżą na złożach praktycznie wszystkich pierwiastków, które są cenione na globie, więc mogliby rozwinąć swój kraj na niespotykaną dotąd skalę. Jedyna przeszkodą jest dla nich ich własna dzika mentalność. Mentalność dzikusa z maczugą, który nie widzi nic więcej niż przedłużenie swojego przyrodzenia. Prawda jest taka, że Mongołowie ich mocno rozjechali i jedyny argument jaki tolerują to argument siły. Jakieś wyższe formy rozwoju społeczeństwa traktują jak urojenia. Także to porównanie Makłowicza sprowadzone do groteskowej zmiany ubioru nijak ma się do rzeczywistości.
Nie chcę bronić USA, ale porównanie Makłowicza jest z głębi dupy wyjęte. Nawet kowboje nie są wymięci jak przeciętny rosyjski urzędnik średniego szczebla. A co dopiero ruscy kałboje?
@@milesm2860 nie ma żadnych lepszych i gorszych narodów.
Ruskim Niemcy sprzedali komunizm i to spowodowało zacofanie technologiczne a teraz jest odwrotnie to w Niemczech rozwija się komunizm i zobaczymy tego efekty za jakiś czas i porównamy.
NIE MA LEPSZYCH RAS
Tego porównania nie zrozumieją ludzie, którzy nigdy nie byli w stanach. Miałem podobne wnioski, po tym jak miałem okazję zobaczyć zarówno Moskwę, jak i Nowy Jork. Zaskakująco podobne miejsca w wielu aspektach.
Pan profesor zapomnial dodac à propos kryzysu kubanskiego, ze USA rowniez musialy wycofac swoje pociski nuklearne z Turcji. Cos za cos. A poza tym,to wlasnie tak powinna wygladac prawdziwa analiza .Rosadnie,bez emocji. Tego brakuje polskim tzw.ekspertom.
To były rakiety Jupiter i wszystkie na mocy porozumienia Kennedy Chruszczow zostały wycofane z Turcji do kwietnia 1963. Na prośbę Amerykanów, ten fakt utajniono. W popkulturze Amerykanie wygrali kryzys kubański...
Fakty są takie że to amerykanie rozmieścili te głowice pierwsi . Co do wycofania tych głowic nie byłbym tego taki pewien gdyż dziś na terenie Turcji znajduje się broń jądrowa w dużej liczbie.
tyle że pierwsi byli Amerykanie - umieścili głowice blisko wtedy ZSRR. Tak powinna wyglądać rzetelna analiza. Amerykanie są zawsze pierwsi, i są agresywni. Dziesiątki przykładów na to w historii.
A nie zabrakło tego że USA nie zaatakowało Kuby?
@@danieliwaniuk6303 Poczytaj o Inwazji w Zatoce Świń i kryzysie kubańskim i prześledź stopnie eskalacji...
Jeden z lepszych odcinków Historii Realnej. Chłodny realizm po stronie Profesora. Swietny materiał, dziękuję 👍
Chłodny może tak, realizmem bym tego nie nazwał. Słuchałem jego punktu widzenia (podpartym opowieściami o miłującym pokój Putinie ) do 44 minuty, w której zaczął opowiadać, że rosja ma wojsko przeznaczone tylko do obrony. (Więc pewnie syryjskie miasta bombardują zielone ludziki w samolotach, które można w każdym sklepie kupić). Następny który coś tam słyszał, ale nie chce dopuścić do tego, żeby fakty popsuły jego piękne teorie.
@@karfrancouzsky9725 nie badz glupi, chodzilo mu o to ze armia w glownej mierze ustawiona byla na defensywe, co nie oznacza ze nie mogli atakowac malymi silami, doskonale bylo to widac w 2022 bo nie szlo im za cholere, teraz po reformach idzie im nadzywczaj dobrze czego nie dowiesz sie z mainstreamowych mediow.
Realizma?
Polska ma nad głową sowiecki Królewiec,o czy ten profesor Raczyński nie pamiętać.
To dla Polski jak Kuba dla Stanów w 62 roku.
Dziękuję za wywiad z kompetentnym i rozsądnym rozmówcą. Bardzo różniący się w wymowie od wielu Pana wywiadów z kompetentnymi acz mniej rozsądnymi rozmówcami ze Strategy and Future. Główne przesłanie tego rozsądku polega na tym, że trzeba realnie ocenić nasze polskie możliwości i naszą sytuację wśród geopolitycznych wstrząsów doby obecnej. Uznać, że z Rosją trzeba się liczyć, bo nie zniknie na nasze życzenie z mapy świata. Uznać że pomyłką jest liczyć naiwniacko na Stany Zjednoczone, które nas nie obronią, a zapewne gotowe są wystawić jak wystawiły Ukrainę. Nic nie zastąpi stanięcia na własnych nogach. Czy naszych polityków na to stać? Szczerze - wątpię, ale chętnie dam się zaskoczyć.
+1
Pan Profesor w sposób jasny i bezpośredni się wyraził. Nie licz na nikogo - licz na siebie!
Ten pan przypomina mi nauczyciela z memów który mówi do szkolnych prześladowcy i ofiary - "pogódźcie się".
Bardzo ciekawa rozmowa, a wnioski choć niewygodne to trudno się z nimi nie zgadzać.
Zdumiewa, jak trudno niektórym ludziom pojąć, że z sąsiadami trzeba żyć w zgodzie, zwłaszcza jeśli są silniejsi.
W Moskwie nigdy nie mogli tego zrozumieć.
@@marcindobruchowski7280
Nie, to my tego nie możemy zrozumieć.
@@krzysztof-108 Rosja nie może żyć w zgodzie ze znacznie silniejszymi: UE, USA, Chinami. Rosja zaczyna denerwować otaczające ją ZNACZNIE POTĘŻNIEJSZE organizmy państwowe. Dlaczego ta żałosna nędza, rządzona z Kremla nie chce się uspokoić i wszystkim przeszkadza? Cierpliwość się skończy, a kiedy się skończy, trzeba będzie dokończyć to, co było w 1991.
Rosja nie chce żyć w zgodzie ze swymi sąsiadami, bo Rosjanie uwierzyli własnej propagandzie, że są najsilniejsi w świecie, dlatego im wszystko wolno. No ale trafiła ruska kosa na ukraiński kamień, więc mamy wielki płacz i światowy lament. Już na całym świecie Rosja sobie wynajęła żałobników, którzy za Rosję świecą oczami i zgrzytają zębami na wszystkich wokół winowajców - Wielomska na Polaków, Mersheimer na USA... Halo panie Zychowicz! U pani Madzi pan już był? Jeżeli nie, to biegaj pan tam z kamerą nagrywać jej kazania (wyjdziesz pan na tym tle jak wyjątkowy gamoń)
Rosja nie liczy się ze swoimi sąsiadami, ponieważ Rosjanie uwierzyli we własną propagandę, że są najsilniejsi w świecie, dlatego im wszystko wolno. No ale trafiła ruską kosa na Ukraiński kamień, więc teraz mamy wielki płacz i zgrzytanie zębami do całego świata. Tak to w USA profesor Mersheimer lamentuje z pretensjami na Zachód, a u nas pani Wielomska na Polaków... W Izraelu też mają ludzi, ale tam nie znajdą frajera, który obwini Żydów o wojnę na Ukrainie (za bardzo się tam szanują)
Lubię słuchać ludzi z którymi się trochę nie zgadzam ale ich poziom argumentacji jest tak wysoki że muszę sporo spraw sobie znów przemyśleć. Brawo za ten wywiad Panie Piotrze.
To prawda mam podobny dylemat.
Tak niski chyba. Współczuję w każdym razie.
ja też. W sumie to nie lubię słuchać ludzi którzy się ze mną zgadzają, rozmowa z nimi zawsze wydaje mi się bezcelowa. Co ja uważam, to wiem, mnie interesuje co uważa ktoś kto się ze mną nie zgadza i jakie ma argumenty
@@subzer0pl jest pewien problem, bo sądząc po tym co nam przekazują "nasi" politycy, to ja np. zupełnie nie mogę dojść do ładu co i dlaczego, przekazy sa niespójne i wzajemnie się wykluczające. Natomiast to co mówi ten profesor wydaje się logiczne
Wreszcie prawdziwe ujecie historii wojny, brawo! Powinno byc puszczane w kazdej szkole! Brawo! Kazdy moze grac takimi kartami jakie ma w reku - co za prosta prawda! Pierwsza rozsadna wypowiedz na te tematy.
Nu - wystarczy że w waszych rosyjskich szkołach Mersheimer jest puszczany na okrągło!
Bardzo dziękuję za ten wywiad. Czas wyjść z dziecinnego pokoju, Panowie i Panie.
no i co z tego że wyszli. polecieli do piaskownicy!
Mimo wszystko to najlepszy program od początku wojny lepiej późno niż wcale
Najgorszy.
Słucham profesora od jakiegoś czasu, szczególnie o konflikcie na Ukrainie i w strefie Gazy. Uwazam, że to ogromnie ważny wywiad dla widzów HR. Powinien otworzyć oczy wielu. Wojny na Ukrainie w ogóle nie powinno być. Znowu jak zwykle, Ukraińcy stali się narzędziem w rękach Amerykanow, którzy myślą, że mogą mieszać wszędzie gdzie im się podoba. Panie Piotrze, proszę realnie patrzeć na bieg wydarzeń i przedstawiać więcej takich ludzi. Polecam Scott Ritter i Roy Mcgovern.
Zmuszał ktoś Ukraińców do pójścia w tym kierunku? Rosjanie nie mają nic do zaoferowania poza biedą i przemocą w regionie. Ukraińcy zmarnowali szansę lat 90. na zmianę swojego statusu, woleli się kręcić jako para-sowiecki kraj, teraz płacą za to cenę.
@@mcmel To nie wina Rosjan, że Ukraińcy żyli w biedzie, ale wina skorumpowanych elit. Jeśli myślisz, że po wstąpieniu do UE nagle będą żyć, jak pączki w maśle, jesteś w błędzie. Największy problem Ukrainy są klany oligarchów, którzy kierują politykami.
Gratuluje doboru ekspertów 😂Scott Ritter, znany wielbiciel kontaktów z niepełnoletnimi, który już wielokrotnie zapowiadał szybkie załamanie armii ukraińskiej.
Jeden z top odcinków tego kanału, dzięki.
Najlepszy odcinek w historii Historii Realnej. Gratulacje 👍
Od samego początku konfliktu w Ukrainie mówił o tym Sykulski, przytaczając słowa profesora Mearsheimera. Został wówczas odsączony od czci i wiary oraz wyzywany od onucy. Może już najlepszy czas na pobudkę .
Nasza jest krew a ich jest nafta. Julian Tuwim 1929. Całujcie mnie wszyscy w D... 1937.
tak
pierdolisz ?
A dokładnie: "Twoja jest krew, a ich jest nafta!"
Sądzę że ci dwoje to zytni i mają na celu nas wprawadzic w przedwczesny wytrysk.
zobaczcie sobie ile baz wojskowych wokół USA (NATO) ma Rosja i zobaczcie sobie ile baz wojskowych wokół Rosji posiada USA (NATO) i wtedy rozpocznijcie swoje dywagacje na temat ekspansjonistycznej Rosji i gołąbku pokoju USA
Nikogo do NATO się nie zmusza. Ludzie zawsze stawiali twierdze skąd groziła agresja
Sztos...Świetnie się to oglądało. Utwierdził mnie ten wywiad we wszystkim, co do tej pory myślałem. Szok, bo jednak nie jestem pierdolniety, mając te same przemyślenia co Mearsheimer.
To dziwne uczucie nawiasem mówiąc, kiedy tak się dzieje.
Dla mnie ren wywiad to taki "rodzynek".
Pan Bartosiak, też pewnie to doceni i będzie mu łatwiej pracować po tym wywiadzie, kiedy pewne rzeczy zostały nazwane po imieniu.
Piekna majówka ❤
Świetny wywiad, bardzo mądry rozmówca. Dziękuję
Brawo Panie Piotrze
Pierwszy odcinek bez propagandy ,no i obejrzałem do końca. Może nawet dzisiaj dam łapkę w górę poraz pierwszy?
Panie Piotrze, brawo! Taki gość - idzie Pan do przodu!
Super wywiad. Można się nie zgadzać ze wszystkim co mówi ale z pewnością trzeba znać inną perspektywę. Brawo dla Pana Zychowicza za przeprowadzenie tego wywiadu!
Niestety wszystko co mówi Amerykanin brzmi bardzo logicznie i trzyma się kupy, a co ważniejsze - potwierdza się w historii.
Panie Piotrze, gratulacje za wyjście ze swojej strefy komfortu i przeprowadzenie wywiadu po angielsku :)
Z ruską onucą. Szkoda ze nie po rosyjsku
Piotr, świetny angielski, gratuluję wspaniałej rozmowy.
51:40 kontrofensywa zakonczyla sie kicha, bo Zachód nie zapewnil srodkow pozwalajacych uzyskac Ukrainie przewage w powietrzu.
No to po co było tę ,,kontrofensywę,, rozpoczynać mając swiadomość, że kicha z tego będzie ? Ale cóż.. Jest już namacalnie stwierdzone, że pycha zawsze kroczy przed upadkiem. A w przypadku Ukrainy dodam jeszcze, ze tamtejsze tzw. elity, to nie tylko denazyfikacji wymagają, ale także zbiorowej terapii... psychiatrycznej.
Ukraine can’t win in any cases. It is just used as a proxy for Pentagon.
W zyciu nie slyszalem tylu zapewnien od nikogo "niezależnego w poglądach" ze Rosja nigdy nie będzie zagrożeniem dla Polski i innych krajów tego regionu. Piekna laurka dla Putina od osoby, która nigdy nie czula i nie bedzie czula co czuja Polacy.
Poland is in nato and Russia never shown any interest in Poland, especially when Polish politicians do EVERYTHING to anger the Russians, because they can get away with it with article 5 in the pocket. Its very strange and stupid in my mind to do that.
Fajnie tak dzięki pracy mieć możliwość takiego wyjazdu... dziękuję za dobry materiał
Szacunek za ten wywiad. Bardzo dobrze, ze przedstawia Pan argumenty profesora, które tak naprawdę są opisem geopolitycznej roli USA w rozpetaniu tej tragedii, To samo mowi Jeffrey Sachs., RFK Junior i wielu innych przedstawicieli Zachodu, których glos w Polsce jest niesłyszalny w glownych mediach
90% obserwojacy ten kanal nie ma zielonego pojecia kim sa ludzie ktorych wymieniles... a dzieki temu wywiadowi cala ta bajka ktora im opowiadal Skrzypczak I inni znaffcy pekla jak banka mydlana 😂 jak oni to przezyja 😂
Ale my jesteśmy Polakami i mało nas obchodzi co Amerykanie sądzą, my mamy własne interesy
@@CezaryCezary-vf4hy uuu fajnie by bylo gdyby tak bylo... ale prawda jest taka ze wplyw ameryki jest tak ogromny na nasz kraj ze bez ich zgody nasi rzadzacy nie odwaza sie pierdnac.... I nie ma znaczenia cxy to PO czy PIS .... I trzeba byc prawdziwym naiwniakiem jezeli myslisz inaczej... np sproboj nalozyc podatek na amerykanskie korporacje takie jak Google albo FB albo ustal prowo o niemieckich obozach zaglady w PL a USA szybciutko przypomni ci z kad ci nogi wyrastaja
Gdyby tak było to nie wypelnialibysmy poddańczo wszystkich poleceń zza oceanu
Niesamowicie wartościowy wywiad przedstawiający zupełnie inny punkt widzenia od tego do którego przyzwyczaiły nas madia....
Bardzo ciekawy wywiad. W końcu jakiś inny punkt widzenia :)
Czyli, że można już krytykować na tym kanale USA, i nie być nazwanym per "ruska onuca", albo "agent rosji" ?
Krytykowanie USA jako winnego rosyjskiej inwazji na ukraine jest bardzo ruskie i bardzo subiektywne xd. Także krytykować można, ala przydało by się konstruktywnie.
@@rafaa4988 Ale prawdziwe. Còż poradzić. Naiwny i niedouczony tego nie zrozumie. Proxy war....slyszales kiedys?
Tez zastanawiam sie jakie moga byc tutaj prawdziwe motywacje. Ten kanal od dawna powielal obowiazujaca w Polsce propagande. Na czysta logike mi wychodzi ze w Polsce zaczyna sie poszukiwac winnego kleski na Ukrainie min. winnych dlugotrwalej blokady pomocy finansowej w Kongresie i nastapila po dlugotrwalej pro-amerykanskiej propagandzie potrzeba przedstawienia polskiej publice jakiegos "typka" oponujacego zaangazowaniu na Ukrainie, potrzeba przedstawienia polskiej publice z bliska jakiejs amerykanskiej onucy czy tym podobnie... i padlo na profesora Mearshimera.
@@sezwo5774 a ja myslę, analizując słowa profesora i dzisiejsze wypowiedzi Sikorskiego oraz jego intensywne wizyty w stanach ostatnio, że dla stanów Ukr przestała być ważna, bo w sumie nigdy dość nie była. Moim zdaniem stany nie przewidziały że ich cichutkie przedwojenne knucia doprowadzą aż do takiego rezultatu. Moim zdaniem, nie to było ich zamiarem. Wydaje mi się, że ich zamiarem nie jest też trwanie tej wojny, tylko nie są w stanie bez ujmy na honorze opanować żądań Ukr (słynne daj, daj) i sojuszników z Europy którzy nagle poczuli kasę, albo chcieli przy okazji załatwić porachunki z Rosją. A ich problemem nie jest niezrozumienie Rosji, bo na tym zjedli zęby, tylko niezrozumienie Ukr. Obudzili siły nad którymi nie panują i ich nie rozumieją, my co pokazały te 2 lata też. Zwróćmy też uwagę na ich postawę wobec Izr. Bardzo wyraźnie szukają sprzymierzeńców, stąd przymykają też oczy na ich ekscesy. Sądząc po położeniu, to te wszystkie kraje są im potrzebne do koalicji przeciwko Chinom. Łącznie z Rosją. O i teraz przeczytałam, że Macron się spotkał z przywódcą Chin. Czyli Chiny doceniły "pierwszego wyrywnego" do trwania bałaganu w Europie, dobrze że "medal" poszedł w inne ręce. Natomiast nasz rząd ma problem, bo mocno się nastawiał i podkreślał wagę tego sojuszu ze stanami. To teraz musi tak kombinować, żeby nie wyszło że to stany nas porzuciły, tylko że my doznaliśmy olśnienia i nagle postanowiliśmy wybić się na niepodległość. A pan Zychowicz musi pomóc przełożyć mentalną wajchę Polaków z anty na tolerujących się sąsiadów. Ktoś musi zacząć proces żeby politycy pod tzw. wpływem opinii publicznej mogli zacząć inaczej gadać. Tylko pytanie, kto przełoży wajchę Ukraińcom?
@@aww9220 Zgadzam sie. Dodam ze Amerykanie maja nieco zwiazane rece bedac liderem NATO. Trudno jest im zorganizowac odsiecz Ukrainie cudzymi rekoma- czytaj: bez zaangazowania sie samemu w konflikt, na co nie sa gotowi, czy tez raczej do czego nie sa wcale chetni. Podejrzewam wlodarze Polski zabiegaja o amerykanska bombe atomowa bo w planie jest wyslanie Polski na wojne. Nie w ramach NATO ale na wlasna Polska reke (!) a amerykanskie atomowki w Warszawie to niezbedna asekuracja gdyby sie cos tam na tej Ukrainie nie powiodlo i gdyby przypadkiem Rosjanie nabrali rozmachu w zajmowaniu terytorium i zaczeli przec solidnie na Zachod niczym w 1944 roku. Czas pokaze.
Dziekuje Bardzo Panie Piotrze! Swietna rozmowa! Bardzo duzo madrych spostrzezen!
Klasę dziennikarza poznaje się po tym, jak rozmawia z tymi, z którymi się nie zgadza. Pan pokazał wysoką klasę, Panie Piotrze. Czuć niedosyt kilku wątków, w których można by wejść w polemikę z Panem Profesorem. Jakaś forma debaty z np. p. Bartosiakiem lub Budziszem była by ultraciekawą.
Albo z wybitnem, swiatowej sławy geostrategiem, Jarkiem Wolskim !
Taaaaa tylko nawet nie potrafi dobrze po angielsku wymówić slowo 'professor'.
Strasznie mierny poziom angielskiego.
@@janpanufnik1705😅😂
@@marita3739Samozwańczy ,,anglista,, się znalazł. ,,Strasznie mierny poziom,, jednak znajomości gramatyki języka polskiego, interpunkcji i składni zdania posiadasz. O stylistyce nie wspomnę, bo całkowicie poniżej dna wszelkiego ona jest. Anglistą jesteś w urojeniach własnego mózgu i to z Bożej łaski, że na to pozwolił i z miłosierdzia nadal pozwala. Strach pomyśleć, że pozwolono, takim oto ,,intelektualistom-anglistom,, szkoły podstawowe ukończyć...
Na bieżąco, w trakcie oglądania: ok. 19 minuty, odpowiedź na sugestię, że przecież Ukraina jest wolnym państwem i może robić co chce - wspaniała lekcja polityki realnej, myślę że dla pana Zychowicza też. Dla typowego Polaka rzecz nie do przetrawienia, my rozumiemy politykę tak, że trzeba zrobić powstanie, a więc zadać sobie jeszcze większą klęskę i potem biadolić wszem i wobec o okrucieństwie nieprzyjaciela i bezduszności reszty świata. I dziwimy się, że ta reszta ma to w tzw. poważaniu. Co do polityki realnej w kontekście Ukrainy: to nie jest kraj taki jak Polska czy Czechy, zarówno z perspektywy Zachodu (profesor wspomniał o tym kilka minut wcześniej w kontekście omówienia procesu przyjęcia Polski do NATO) jak i z perspektywy Rosji. I straszenie nas, że po Ukrainie Rosja napadnie Polskę jest po prostu albo celową manipulacją bardzo niewyrobionym politycznie społeczeństwem (naszym...) albo skutkiem przemyśleń słabo przygotowanych polityków i publicystów, a w zasadzie mamy wyłącznie takich.
Dobra obserwacja, niestety ponad możliwości poznawcze przeciętnego Polaka.
Doskonale podsumowanie tego wywiadu.
Czysty realizm w pięknej, przyjaznej oprawie
Najlepszy wywiad HR ever. Gratulacje! Brutalna prawda powiedziana.
Jestem pod ogromnym wrażeniem tego wywiadu. Wielka lekcja dla mnie
Historio Realna, ten wywiad/odcinek to najlepsze co zrobiliście w ostatnim czasie. Do tej pory szukałem prof. Mearsheimera w innych wywiadach anglojęzycznych, uważam że jest to jeden z niewielu który realnie patrzy na świat i co najważniejsze zawsze potrafi postawić się na miejscu innych i stara się oceniać z innej perspektywy.
Nie ma dobrych i złych narodów, są tylko inne doświadczenia historyczne.
Jest też coś takiego jak naród sowiecki, który wyrósł na trupie zamordowanej Rosji i jak dotąd ma się nieźle pod wodzą starego kagiebesznika. A Mersheimer jest jego zagranicznym propagandystą - on może robić wodę z mózgu naiwnym Amerykanom. W Polsce znamy takich od dawna, tylko pan Zychowicz jeszcze mlody i głupi, dlatego nie wie z kim tańczy.
Panie Redaktorze, bardzo ciekawy wywiad. "Idąc za ciosem", czekam na wywiad z pułkownikiem Douglas Macgregor'em. Zawsze dobrze posłuchać gościa spoza tzw. głównego nurtu ;)
Propsy za danie panu profesorkowi sliwki naleczkowskiej w prezencie na koniec :D
może profesroek dostaje znacznie lepsze prezenty od kolegów ze wschodu ;)
Powinien dostać jeszcze pęto kiełbasy i słoik chrzanu.
Najlepszy odcinek histori realnej ! {}
Tak wygladala zawsze wielka polityka. I takie stanowisko zawsze mialy wielkie mocarstwa w historii. Ameryka czy Rosja nie jest tu jakims wyjatkiem. Polacy inaczej na Rosje patrza przez pryzmat historii i geografii.
Warto posłuchać cp p. Mearsheimer mówił dwa dni przed atakiem Rosji na Ukrainę w 2022 roku:
( w skrócie: Rosja to raczej sojusznik niż przeciwnik USA )
th-cam.com/video/HbnijGnDlaI/w-d-xo.html
I tak mialo ostac, tylko usa nie chce takiego sojusnika, chce tylko kolejnego slugu, i popewnilo blad, za ktory placa nasi ludzie (ua i ru).
Outstanding talk, thanks for clear view on the geopolitical situation in our region, thank you Professor and Piotr...! 🖐️👍
W końcu ktoś powiedział prawdę o Amerykańskiej polityce.
Dodam jeszcze, że można się wysłowić bez nowomowy, jak widać proste słowa są zwykle bliższe prawdy.
nic nowego pod słońcem. Starsi widzowie na pewno pamiętają kabaret TEY : Amerykanie ... oni nie są tacy źli, najpierw napadną, a potem przeproszą...
@@ariannawojtan5832w mojej rodzinie do dzisiaj krąży żart o amerykańskim promowaniu demokracji za pomocą rakiet i czołgów.
Lepsze to moskali, wiadomo ale przydałaby nam się bomba atomowa aby wreszcie móc powiedzieć tym durnym imperialistom aby się od nas odwalili.
On nie powiedzial prawdy, tylko powielal ruska propagande!
Przecież wszystko to wpisuje się w strategie wielkich Mocarstw!!
Super materiał, zupełnie inne spojrzenie na ten konflikt
Great conversation with spot on insights. Mr Mearsheimer rocks!
Słucham dalej i doprawdy oczom nie wierzę Panie Zychowicz. Pańska naiwność dziecka w tym fachu jest zdumiewająca.
Zawsze z podziwem patrzę na samozadowolenie Amerykanów, żadnego słowa, że musieli wycofać broń balistyczną z Turcji i Włoch, i nie atakować Kuby... a pozują na jedynych zwycięzców w kryzysie kubanskim
Jakby tego jeszcze było mało, Kennedy uprosił Chruszczowa i uzgodnił, żeby z powodów wizerunkowych dla USA i jego samego, tych faktów o wycofaniu się z Turcji, ZSRR nie upubliczniał. Słowa dotrzymał.
Ten kanał miał zawsze bardzo wysoki poziom, nie sądziłem, że da się go podnieść jeszcze wyżej, a jednak. Pozdrawiam i dziękuję
To co mówi Profesor widać było od początku.
On nie łapie sie na wojenną propagitke i nie zarabia na niej jak Wy z Bartosiakiem
Zacznę od tego , że bardzo ciekawa rozmowa. I jedno małe ale, przecież wszystkie nieporozumienia na Ukrainie zaczęły się gdy Janukowycz nie podpisał umowy stowarzyszeniowej z UE. Zatem nie zgodzę się z Panem który twierdzi, że Putin odpuściłby Ukrainę gdyby tylko chcieli wejść do UE, a nie do NATO. Ukraina to Rosyjska strefa wpływów i UE oraz tym bardziej NATO jest dla Rosji zagrożeniem.
DOKŁADNIE !!!
Ale wiesz , że Rosja mocno dealowala z Unią ?? Możesz mieć rację z tym , że Ukraina to Rosyjska strefa wpływów ale Rosja dawała zielone światło Ukrainie , mówiąc, że może się coś zmieni jak ten kraj wejdzie do Unii , a mianowicie cała korupcja jaka tam jest i kolesiostwo i Rosja na to liczyła, jednak przyszły pieniążki z USA na te Majdany itp , aby tą Rosję tam prowokować itp I nie wypaliło
dobra, ekspertem nie jestem. Ale czy te nieporozumienia nie wzięły się stąd, że to że nie podpisał tej umowy to to wywołało niezadowolenie społeczne, a już dalej pod te niezadowolenia inni się podczepili?
Dziękuję panie Piotrze za pokazanie tej, jakże innej, od obowiązującej w mediach głównego ścieku, perspektywy.
Rozumiem , że jeśli profesor Mearsheimer stanie w obronie swojej własności i zginie , to będzie to jego wina , mógł oddać własność i nie prowokować napastnika oporem .
Swietny odcinek! Polscy redaktorzy powinni się uczyć od Pana umiejętności prowadzenia wywiadów na takim poziomie. Co do poglądów Profesora możemy się z tym nie zgadzać ale trzeba przyznać, że jest to polityka zagraniczna i dyplomacja na najwyższym poziomie.
Panie Piotrze. To jest bombowy wywiad odarty ze złudzeń i jak kawę na ławę pokazuje jak jest. Parę faktów zabrakło ale to dla mnie najwieksza lekcja czym jest polityka.
Pan profesor pielegnuje w tej wypowiedzi rosyjski pkt widzenia. Zagrozenie dla rosji, Ukraina strategiczne pole itp. to teraz spojrzmy na to tak aby kraje europy środkowo-wschodniej takie jak baltowie PL UA RU itd mialy chec i potencjal jednomyslnosc co do najazdu na rosje zaczeta przez USA jest niemozliwa. Nikt tej rosji nie zagrazal i nie zagraza. To rosja chcac koncentrowac potencjal ludnosci rosyjskojezycznej chiala wchlonac UA aby realizowac swoje dalsze podboje czy zapewnic znaczenie na geopolitycznej mapie w czołówce. Rosja przez wizje militarnego najazdu i przymuszenia innych krajow do jej woli zapomniala ze to za czym dazy kazdy kraj europy środkowo-wschodniej to pokoj i dobrobyt. Gdyby to rosja stworzyla dobrze prosperujsce i bogate spoleczenstwo to kazdy chcial by nalezec do ich strefy wplywow i mozliwosci bogacenia sie tak jak rosja. Rosyjski model narzucania armia jej woli a nie wzorowego budowania dobrobytu sprawia, ze narody lapia za bron i chca nalezec do struktur zachodu
@quwipyui6519 to jaką politykę zagraniczną USA zaprezentuje Trump zobaczymy po wygranych wyborach. Wstrzymał bym się z osadami, gdyż może to być stworzone na potrzeby wyborów jednak nie sądzę aby Ameryka zaczęła działać wbrew interesom USA. Trump wypowiedział się w kwestii wojny rosyjsko ukraińskiej, że zakończy ten konflikt bardzo szybko jeżeli UA nie będzie chcieć pokoju to zaprzestanie dostaw sprzętu natomiast jeżeli Rosja nie będzie chcieć pokoju to skokowo dostarczy sprzęt UA. Więc tak naprawdę wszystko okaże się w przyszłości
Czym innym jest rozumienie i prezentowanie rosyjskiego punktu widzenia, a czym innym podzielanie i popieranie go.
Co za brednie. Jakoś Wietnam, Irak, Syria, Afganistan czy teraz Iran nie chce należeć do USA. I co teraz?
You, as a Pole, cant accept that Russia matters and if you was a Russian, you would probably understand that Ukraine in NATO is bad for your defence and security.
Dokładnie, rosja to kraj 3go świata z bronią atomową i przerośniętą armią. Nie ma nic do zaoferowania swoim sąsiadom poza biedą, korupcją i pogardą dla ludzkiej godności. Pretenduje przy tym do miana mocarstwa od dawna próbując grać w wyższej lidze niż mają na to potencjał.
No i w końcu naprawdę zareklamował pan speakly. 😉
Moim zdaniem z przesadzonym akcentem, ale reszta ok.
Świetny odcinek. Pozdrawiam serdecznie wszystkich słuchaczy i dziękuję za Pana prace panie Piotrze oraz całego Pańskiego zespołu.
Bardzo ciekawy wywiad. Dzięki
Przekonało mnie to jednoznacznie, że punkt widzenia zależy od punktu patrzenia. Profesor jest niesłychanie inteligentnym człowiekiem rozumiejącym i tłumaczącym racje każdej ze stron. Wielki szacunek za to, oraz za podpowiedź kiedy może być szansa na pozyskani broni jądrowej dla Polski. Mam dwie wątpliwości: czy posiadamy klasę polityczną, która dorosłaby do takiej decyzji to jest raz, a dwa, to czy powierzenie takiej odpowiedzialności naszej klasie politycznej, to w ogóle mądry pomysł?!
To jest stary popaprany dziad, któremu się w głowie coś przestawiło
To dziad uwiązany w latach 80. Inteligencja mu zmalała wraz ze starzeniem się.
@@kubadevarsovia2839 co, prawda boli.
dać małpie brzytwę?
Dziękuję za kolejną ciekawą rozmowę. Szczególnie dziękuję za to, że udało się ukazać prawdę z nieco innej strony, niż dotychczas. To pomaga nam zbliżyć się do Prawdy samej.
Smart guy. Nice interview.
Ten profesor w 2016 roku chyba dał wykład na uniwersytecie w Chicago w którym przewidział że ruskie prędzej zniszczą Ukrainę niż pozwolą jej wejsć do na to. Powiedział tam też że kraj który czuje się zagrożony wytrzyma sankcje przez bardzo długo żeby dopiąć swego.
Porównanie z kryzysem w Kubie też mi się podoba.
A jak ktoś mówi że każdy kraj ma prawo decydować co robi to wystarczy spojżeć na Wenezuele i sankcje jakie dostaje od wielkiego brata.
Co chodzi o art5 nato to Polsja już kiedyś miała podobne gwarancje od UK i Francji, więc nie do końca się zgodzę z profesorem że jesteśmy bezpieczni bo jesteśmy w sojuszu.
Akurat porównanie z kryzysem kubańskim jest naciągane, żadne pociski nie były transportowane na Ukrainę. Ba, nawet rozpatrywana kwestia dołączenia Ukrainy do NATO nie miała znaczącego poparcia wśród Ukraińców aż do 2022. Kryzys w 2014 rozpętał się z powodu decyzji dotyczących UE a nie NATO, do tego aneksja Krymu dopełniła obrazek i przekształciła kryzys w wojnę.
Dodatkowo - co z jakichś przyczyn profesor pomija - tarcia (incydenty militarne) pomiędzy Rosją a Ukrainą trwają od wielu lat poprzedzających wydarzenia z 2008.
@@ITmotoNoob co nie zmienia faktu że Rosja nie da nigdy Ukrainie wejść do na to... tzn da, wejść zachodniej Ukrainie do sojuszu.. bo wszystko na wschód od Dniepru to będzie Rosja
Tak th-cam.com/video/JrMiSQAGOS4/w-d-xo.html&ab_channel=TheUniversityofChicago
Następny monolog w historii realnej wygłosi Sykulski czy może jednak pójdziemy do źródła i po prostu Dugin?
Potrzebny był wyjazd do Stanów aby posłuchać innego zdania niż głoszą nas generałowie emeryci lub wszelkiej maści "eksperci"? Zachowanie naszej władzy ślepe i buńczuczne bez troski o konsekwencje i przyszłość jest zwykłą realizacją czyichś celów, a my społeczeństwo jesteśmy traktowani jak bezrozumna masa, której mają wystarczyć przedwyborcze ochłapy.
Tradycja to rzecz święta! W 1939 roku były drogi na Zaleszczyki i Kuty zapchane od połowy września luksusowymi samochodami zapakowanymi biżuterią, futrami i klatkami z kanarkami po sufit, więc w pamięci komórkowej elit narodu, jest zawsze perspektywa ewakuacji przez Okęcie. Tych 48 F-16 z nadwyżką wystarczy by zapewnić bezpieczny przelot samolotom VIP.
To by tłumaczyło taką niechęć do budowy CPK, co nieuchronnie by wiązało się z zamknięciem portu lotniczego im. Chopina.
U nas poglądy Mearsheimera głosi Sykulski który został zniszczony medialnie, więc de facto ten wyjazd był potrzebny.
@@MR-lj2jo Co z tego, że wywiad się odbył, skoro przytłaczającej większości widzów nie przypadł do gustu. Słowianie mają ten defekt mentalny, że jeśli nad sobą konsekwentnie nie pracują, mają wielki problem z przyjęciem logiki i rozsądku, jeśli do głosu dochodzi serce, emocje i przyzwyczajenia...
To jest jeden z ważniejszych powodów, dla których Niemcy, Anglicy, Francuzi i Amerykanie nas rozgrywają od wieków.
Potrzebny? żeby posłuchać ruskiej narracji można jechać bezpośrednio na kreml, bliżej i pewnie lepsza jakość.
Nie był, ale Zychowicz nie będzie słuchał Konfederacji, Wielomskiego czy Sykulskiego, gdyż oni są Konfederacją, Wielomskim czy Sykulskim. Ale jak mu to samo powie Mearsheimer to trochę się zastanowi. Poza tym wycieczka do USA na koszt sponsorów i wywiad z Maersheimerem do portfolio zaliczone.
Oczywiście, że przekonały . Świetny wywiad swoją drogą.
Przemoc rodzi przemoc, a szczególnie gdy żyje się obok osoby, kraju, który ekonomicznie odstaje od reszty, czuje, że jest marginalizowany. Wiedziały to Niemcy czy Francja próbując politycznie podchodzić do problemu, a nam wydawało się, że "nie maja jaj". Może za to mieli mózg? Rozwiązanie amerykańskie, które dla nas jest atrakcyjne bo powefull wyglądające to zawsze ten Good guy uzbrojony to jest odpowiedź na bad guy with gun. Rezultatem tego nie tylko w polityce zagranicznej, a i wewnętrznej jest więcej przemocy z użyciem broni, nie mniej, więcej nienawiści, ekstremizmu. Brawo im, amerykanom ale tez brawo nam zapatrzonym jak to pan Zychowicz stwierdził way of living? The way of living, który nie tylko dał wolność wypowiedzi, bogactwo, bombastyczną rozrywkę ale tez uzależnienia, junk food, różnice klasowe i ekonomiczne, depresję i pogoń po trupach za pieniądzem.
Ten wywiad pokazuje że mimo różnych zdań można kulturalnie że sobą porozmawiać
pogadac, pogadac, pogadac, pogdac
Dzięki za fajny odcinek 👍🏻👍🏻👍🏻Dzięki za fajny odcinek ❤❤❤Dzięki za fajny odcinek 👍🏻👍🏻👍🏻
Gratuluję pierwszego realnego gościa w historii kanału!
Chyba jeden z najlepszych odcinków jaki widziałem Piotrek super
Rzeczywiście wyjątkowy odcinek
Przy okazji kupujemy właśnie taką broń butikową której nie uda się utrzymać operacyjnej w wojnie xD.
Bardzo ciekawa rozmowa, pan profesor przedstawia zupełnie inny punkt widzenia niż spotyka się w większości mediów. Dziękuję bardzo za ten materiał i niecierpliwie czekam na drugą część o strefie Gazy.
No panie Zychowicz - zaimponował mi pan tym SUPER wywiadem i wielka lekcją REAL politik, której niekompetentne durnie, których coraz głupsi Polacy z uporem idioty od dekad wybierają do władzy NIGDY nie pojmą. Wielkie dzięki i czekamy na następne wywiady z innymi czołowymi geopolitykami.
Te niekompetentne durnie powiedziały lata wcześniej co się wydarzy a ten wielki myśliciel z imponującą wiedzą wyjaśnił właśnie że nie jesteśmy sojusznikami tylko sługami . Wspaniałe imponujące takie mądre trzeba tego słuchać to takie prawdziwe w przeciwieństwie do tych durni którzy przwidzieli to co dziś się dzieje.
@@sebastianchrostek7598 - niby KTO i CO przewidział ?? Bo chyba nie POPiS-owe miernoty dla których serwilizm względem obcych stolic jest wręcz obowiązkowy ?? W obecnych czasach NIE istnieje coś takiego jak pełna, 100% suwerenność i niezależność. Nawet supermocarstwa atomowe MUSZĄ funkcjonować w ramach pewnych uwarunkowań międzynarodowych. Problemem PL nie jest to, ze jest w NATO/UE, ale TO, ze rządzący nią od ponad 2 dekad niekompetentni nieudacznicy nie potrafią/nie chcą sprawić, by PL była podmiotem, a nie PRZEDMIOTEM polit. zagranicznej.
@@markgoz4118 Większość narodów świata marzy o takich miernotach które z kraju gdzie jedzenie było racjonowane doprowadzili nas do najszybciej rozwijającej się gospodarki w Europie . Te miernoty potrafiły obalić komunizm wprowadzić Polskę do struktur europejskich i NATO . To nasze miernoty są powodem że żyjesz w wolnym i niepodległym kraju . W szeregu tych miernot znajdują się czarne owce jak nasz premier dziś i jak mniemam twoi idole konfederacja . Tak te miernoty rozumieją że niepodległość kosztuje i interesy z diabłem są nieodłączną częścą naszej polityki . PiS w przeciwieństwie do twoich idoli rozumie że to suweren jest podmiotem a nie przedmiotem. Tylko małe i średnie kraje muszą się liczyć się z prawem międzynarodowym i wchodzić w sojusze które nie dokońca są w naszym interesie by zagwarantować naszą częściową suwerenność . To Kaczyński dekade temu przewidział inwazje na Ukrainę a ten profesorek wielki intelektualista za 5 gr tylko bredzi że ma jakąś wiedzę na temat polityki prowadzonej przez moskwe . Nawet magister histori ma większe pojęcie o celach Putina niż ta psełdo profesura nie warta funta kłaków. Prawda jest taka że to Polska prawidłowo definiuje politykę Rosji i Niemiec a te fałszywe profesorki które mogą imponować tylko nielicznym którzy myślą że jakikolwiek artykół powstrzyma politykę naszych sąsiadów ze wschodu. Liczba bzdur i idiotyzmów które ten psełdointelektualista wygłasza jest porażająca . Nawet dziecko w przedszkolu rozumie że Ukraina nie jest w Nato a została zaatakowana a Finlandia wchodzi do NATO i nie nie jest przedmiotem reperkusji. Jest jasne dla laika że Putin chce przywrócenia wpływów jakie miał ZSRR i to putin rozmieszcza głowice na granicy NATO i prowokuje konflikt a nie odwrotnie.
* politics
pierwszy raz od początku wojny Wywiad z Kompetencją ze wszystkim co mówił się zgadzam
Wniosek jest prosty, jak kiedyś w Polsce odbędzie się referendum w sprawie strategicznego sojuszu z Chinami i parlament z prezydentem ratyfikują traktat z Chinami, to Pan Mearsheimer powie "eeej! tak nie wolno, jesteście mali i nie możecie ignorować naszych interesów decydując sobie tak po prostu o sobie" i zarekomenduje Polskę zbombardować 🥲
ten pan przewidział 12 lat temu to co się stało teraz na Ukrainie, czy Rosja może teraz ponownie umieścić swoja broń jądrową na Kubie i USA nie będą z tego powodu protestować tak jak to zrobili w 1962? może powiedzą "nie ma problemu"?
Niewykluczone, na wiele państw USA już dokonało inwazji ze względu na swoje interesy. Wietnam, Korea, Afganistan, Irak... Chyba że twierdzisz, że wojna w Iraku, w wyniku której zginęło 600 tysięcy cywili była tylko po to, żeby pomóc Irakijczykom? ;-)
@@andst4 nie twierdzę, chodziłem na protesty przeciwko tej wojnie
Zarekomendują Ukraińców pod Przemyśl, jeśli nie będziemy grzeczni.
@@kattungekerstin8270 Gdyby Polska zaczęła sobie na zbyt dużo pozwalać, co nie byłoby na rękę USA, możliwe że kiedyś ludzie np. w Hiszpanii chodziliby na podobne protesty przeciw interwencji USA w Polsce. Oczywiście protesty nic by nie zmieniły. Na szczęście na to się nie zanosi, Polscy politycy znają nasze miejsce.
Świetne interview, więcej po angielsku.
Profesor to cwany gość. Celowo myli kwestie bezpieczeństwa z interesami i strefami wpływów. O żadne bezpieczeństwo tutaj chodzi tylko o możliwość robienia kasy. Swoją drogą już widzę jak USA nam by pomogły w razie konfliktu. Kupczyliby naszą krwią np za cenę pomocy ruskich w osłabieniu chin.
wyrzuc k telewizor
Oczywiście.
nie myli to są sprawy powiązane ze sobą
Oczywiście, że USA by nam pomogły. I nie chodzi o to, że tak nas kochają. Po prostu gdyby nam nie pomogli to by wysłali do świata sygnał ,,sojusze z USA są nic nie warte''. Wyobraź sobie jak taki sygnał odebraliby inni sojusznicy (od Niemców i Francuzów po Japonię i Australię) oraz Chiny i Rosja. USA prędzej sobie pozwoli na poświęcenie tysięcy własnych żołnierzy niż na rozpad NATO.
@@TheDeltt to są mrzonki. Amerykański żyd nie przejmuje się wizerunkiem, zaufaniem, demokracją tylko kasą.
Świetny wywiad. Źle to wróży 38:56 Ukrainie, ale taki jest świat i gra się takimi kartami jakie się posiada, słowa bohatera wywiadu. Oby nie miał racji.
oczywiście że tak jest, gdyby polska przespała lata 90 bylibyśmy w podobnej sytuacji ale nasz olek olek dzielny chwat pił z ruskimi i wiedział ,że czasu mało bo jak putina w siłę urośnie to nas zbanują i do nato ni huhu co UA zrobiła w celu polepszenia bezpieczeństwa i relacji z sąsiadem po 93 wiedząc kim jest ten sąsiad, dlaczego nato a nie unia trzeba być szaleńcem myśląc że niedźwiedź nie zaatakuje na widok krasnala wymachującego pochodnią przed oczami
Bardzo ciekawa dyskusja, wszystko wyłożone jasno i prosto z mostu.
Dla czego przyjęto Finlandię oraz Szwecję do nato? Również leżą blisko granic rosji. Finlandia nawet cos jak Ukraina
Drażni mnie takie mówienie że dlatego że są sąsiadami muszą uważać bo jak putin przejmie Ukraine to my będziemy graniczyć i co wtedy trzeba będzie pozbyć się członkostwa NATO albo wojna i tak aż do brzegów Europy?
pewnie wysunie żądania wykorzystując swoją pozycję ale myślę że Rosja chce zakończyć wojnę możliwie szybko żeby wrócić do spokojnego robienia kasy, bo tak tylko realnie mogą wzmocnić swoją pozycję na świecie
@@pawelglaszczka możliwe ale co jeżeli im pasuje takie pełzające przejmowanie Europy do momentu az reszta niby wolna bedzie posluszna i pod wplywem rosji?Mam wrażenie że bedą brali dopoki im da sie brać bo po co by mieli przestawac?
@@arturvip1 a co wzięła Rosja, przypomnij.
I co zrobi? Palcem pogrozi? Polska jest w NATO od 25lat, i się to nie zmieni. Putin nie zaatakuje NATO, nie jest w stanie, a nawet gdyby był to skazuje się z góry na porażkę. Widać zapomniałeś o tym. Sam profesor o tym mówił, ba to już nawet mówiono w 2022
So nice to see prof. Maersheimer has a realistic geostrategic approach when ir cones to home decor.
Bardzo mądra chłodna merytoryczna polityka nie kierująca się sentymentami gołe fakty tak musimy myśleć tak do tej sytuacji podchodzić tyle.
Oby okazało się, że Rosja robi jeden krok do przodu i dwa do tyłu.
Lmao we have been saying (professor Mersheimer as well) that the way you guys are picturing what is going on in Ukraine is far from the truth, since the end of 2022 Russia adopted an attrition tactic, they set a bunch of baits and PR traps that both the west and Ukraine bite like a fish, now they are starting to collect the benefits of this tactic, it's only gonna get worse for Ukraine now
Powiem inaczej, Rosja jeden do przodu, a Yankesi dwa do tylu. Wtedy bedzie mniej wojen 👍😉
@@motoktm3042beka z cb gościu. Co trzeba mieć w głowie zamiast mózgu 😂
Co ty bredzisz ? możesz trochę jaśniej ? Sam jesteś to tyłu .
@@8yre8ueryfeuefihyfedla kogo to jest?
bardzo ciekawa rozmowa, milo uslyszec strone amerykanska
Prosimy o debate Mearsheimer vs Bartosiak
Ciężko o debatę, oni mają podobne poglądy, Bartosiak często na Mearsheimera się powołuje.
the professor is wrong Ukraine never had its own nuclear weapons The nuclear weapons stationed in Ukraine were owned by the Soviet Russia and Ukraine did not have the launch codes for these weapons.just as American nuclear warheads are stationed today in Turkey and other countries belonging to the NATO pact, this does not mean that Turkey or any other country belonging to the alliance has nuclear weapons. These weapons are owned by the United States and only the United States has the codes