Dit lijkt me een lastige discussie, vooral ook omdat je hem niet kan winnen en iedereen hier mee te maken gaat krijgen. We hebben natuurlijk vaker in de geschiedenis van de mens te maken gehad met automatisering of het gebruik van gereedschappen in het algemeen. Misschien kan je zelfs wel zeggen dat we hier grotendeels ons succes aan te danken hebben. Ooit werden schaakstukken van een schaakspel door een begenadigd handwerker uit een blok hout geveild en gesneden. Tegenwoordig spuiten we in de meeste gevallen wat plastic in een mal, dat wordt hard en je hebt een schaakstuk. Grappig weetje is dat er nog steeds handmatig schaakstukken worden gemaakt uit hout en die worden gebruikt voor prestigieuze wereldkampioenschappen. Het kost alleen dan wel een paar honderd Euro om zo'n setje aan te schaffen. Dat is dan ook gelijk de reden dat ik verwacht dat je wel kunt demonstreren tegen AI maar dat je de discussie nooit zal kunnen winnen, zelfs niet als je honderd procent gelijk hebt. De economische krachten staan dit gewoon niet toe. In de EU kan je natuurlijk wel proberen wetgeving te maken maar als de Amerikanen daar niet in mee gaan dan worden de films toch gewoon in Amerika gemaakt. Uiteindelijk ben ik bang dat je dit niet gaat tegen houden. Natuurlijk vonden de mensen die koetsier waren en die leefde in de tijd dat de auto zijn intree deed dat geen fijne ontwikkeling. Ze raakte immers hun baan kwijt. Zelfde geldt voor de vele hoefsmeden, stal houders, etc. Als je wilt dan kan je nog steeds op een paard rijden maar het is niet meer zo dat je paardentrams, koetsen and paardenkarren veel in het dagelijks straatbeeld ziet. En ik snap uiteraard de frustratie. Bedrijven als Adobe waren er eerst voor de kunstenaar en nu "jatten" ze het werk van de kunstenaars om er vervolgens een soort van AI kunstenaar van te maken die voor een fractie van de prijs grafisch werk produceert. Argumenten dat het nog niet goed genoeg is zullen vanzelf verstommen omdat AI straks beter is dan mensen. In het begin geloofde we ook niet dat computers ooit beter zouden schaken dan mensen totdat Deep Blue van IBM Garri Kasparow versloeg. Tegenwoordig is Stockfish (schaakcomputer) vele malen beter dan Magnus Carlsen, de veelvoudig wereld kampioen schaken. Hoewel je zeker een paar goede punten hebt ben ik bang dat dit bij voorbaat een verloren race is. Je geeft zelf al aan dat je voorlopig klant bent en blijft bij een bedrijf die hier hele dubieuze stappen in heeft gezet en blijft zetten. Het zelfde geld voor Tom en de acteur die één dagje kwam filmen en waarbij de rest van de dagen door AI werd overgenomen. Hoe vervelend dat ook is, we hebben uiteindelijk vrij weinig keus. And please, don't shoot de messenger. Dit is niet namelijk wat ik graag zou willen maar waarvan ik wel overtuigd ben dat het zo zal lopen.
Ik ben het eens dat AI niet zal verdwijnen en dat werk veranderd. Dat is ook prima. Maar we zitten nu nog in een tijd waar we met elkaar moeten uitvogelen wat de juiste manier is om hiermee om te gaan, onder andere door de lopende rechtzaken en nieuwe wetten. Op zo'n moment op nu is het dus goed om juist met elkaar te spreken over de normen en waarden die we zouden willen zien hier, en niet de schouders op te halen en denken 'het is wat het is'. Het is nog niet wat het is, want we zijn nu in de periode waarin we de toekomst van de AI gaan vormen. Denk aan Napster, die in het begin gratis MP3s delen mogelijk maakte, tot woede van de muziekindustrie. Door de rechtzaken en gesprekken die toen gevoerd zijn, hebben we nu de betaalde streamingsdiensten waarbij de auteursrechten geregeld zijn. Dus Napster heeft de wereld in die zin veranderd; maar de situatie van het begin is niet hetzelfde gebleven. Zo'n slag zou er in het AI landschap ook nog wel mogen gebeuren.
Beste Riske, Stel je eens voor dat jij van jouw boeken een verfilming kan maken met een productiekwaliteit waar het huidige Hollywood nauwelijks aan kan tippen. Waarbij ieder aspect, van hoe de karakters eruit zien, hoe ze in beeld gebracht worden, de onderliggende muziek, of je ze hoort ademen, hoe de spanning wordt opgebouwd, etc., etc. precies aansluit bij hoe jij dat wil hebben. De ervaring om dat te doen en dat te kunnen is fantastisch. En het eindresultaat ook. Dat is de nabije toekomst. Het doel van AI is het faciliteren dat mensen kunnen genereren wat aansluit bij hun normen. Bij hun doel. Net als dat een pennenfabrikant geen invloed heeft op wat jij schrijft, zo wordt dat ook steeds meer bij AI. Dat zelf in control zijn is wat creatieven essentieel vinden. En dat is de markt van AI bedrijven - zeker op het gebied van video. Ik werk zelf binnen de IT veelvuldig met AI. Binnen de IT is niveau en kwaliteit van code die wordt gegenereerd onvoorstelbaar hoog. Daar kan je wel ook heel gericht allerlei aanpassingen maken zonder dat iets volledig opnieuw gemaakt wordt. Maar ook daar is het gebruik er volledig op gericht om dingen te kunnen maken die jij als ontwikkelaar zelf wil. En het niveau wat jij heb als ontwikkelaar, heeft een enorme invloed op het resultaat. Hoe goed weet je te omschrijven wat je wil hebben? Hoe goed ben je op de hoogte waar je op moet letten? Hoe goed begrijp je wat de essentie is? Hoe snel ben je tevreden? Hoe consciëntieus blijf je het resultaat aanpassen tot het volledig naar je zin is? Wat is jouw beeld van hoge kwaliteit? De productiviteit van creatieven gaat de komende decennia door het dak. En daarmee ook de kwaliteit en de diepgang van het medium film. De enorme diversiteit die we nu hebben in boeken is niet te vergelijken met wat we hebben op het gebied van film en series. Het aantal films wat geproduceerd wordt ten opzichte van het aantal boeken is verwaarloosbaar. Het aantal films is de laatste jaren al aanzienlijk gestegen door dalende kosten, maar dat is nog niets. Je zit in een sector die door het kunnen toepassen van AI explosief gaat groeien. De mogelijkheden gaan ineens door het dak. De uit te voeren werkzaamheden zullen verschuiven. Het willen vasthouden aan werkzaamheden zoals ze altijd gedaan werden is niet alleen naïef maar ook fout. Laat ik je een anekdote vertellen om dat te verduidelijken. Vroeger werd geld wat de Nederlands Bank innam handmatig geteld. Op een gegeven moment schafte ze machines aan die dat automatisch konden. Nou had de Nederlands Bank wat ze noemde een sociaal beleid en ze besloten de mensen boven de 50 die geld handmatig telde niet te vertellen dat ze nu machines hadden en hen gewoon hun nu volledig nutteloze werk te laten doen tot hun pensioen. Ik vind dat obsceen denigrerend naar die mensen. Het oordeel van de organisatie was dat deze mensen op geen enkele andere manier een bijdrage zou kunnen leveren. Het niet aanschaffen van die machines zou even fout zijn. Want ook daar zou datzelfde denigrerende oordeel over die mensen aan ten grondslag liggen. Jij bekritiseert bedrijven die overschakelen op AI vanwege een kostenaspect. Maar ik zie het als jouw professionele taak om te weten hoe zij hun geld optimaal kunnen besteden om het resultaat te krijgen wat zij zoeken. Het idee dat een leek op het gebied van het maken van videos in staat zou zijn om met AI de kwaliteit te creëren die jij kan leveren is volstrekt onjuist. Zeker als jij de nieuwe mogelijkheden omarmt. Mijn advies is wel ervaring op te gaan doen met AI. Op dit moment is er een tweedeling. Mensen die daadwerkelijk AI gebruiken in hun werk en ervaren hoe fantastisch dat is. En zij die daar geen idee van hebben en een totaal onjuist beeld hebben wat het kan en wat de gevolgen er van zullen zijn. En eerlijk gezegd is mijn verwachting dat jij je eigen boeken met AI gaat verfilmen. Je hebt daarbij een enorme voorsprong op andere schrijvers, juist omdat je in allebei de disciplines professioneel actief bent. En ik denk dat je het fantastisch gaat vinden. Zowel om eraan te werken, als het eindresultaat. En dat je dan nog eens hoofdschuddend terug denkt aan deze video. Peter NB: Relatief kleine edits uitgevoerd
Zoals AI nu werkt kan ik niet een film maken die precies wordt zoals ik zou willen. Want bij het prompten met AI zit altijd een onvoorspelbaarheid, waardoor je eigenlijk niet precies weet wat je krijgt. Natuurlijk kun je daar beter in worden én zal de AI beter worden, maar toch zie ik het nog niet helemaal voor me. Ik vind het ook veelzeggend dat in concept art etc, er nog echt met mensen wordt gewerkt en niet met AI. Verder; natuurlijk moeten we saaie taken als geld tellen aan machines overlaten, maar het maken van kunst vind ik daar niet onder vallen… Zoals ik ook in de video zei, vind ik de AI functies in montage programma’s etc heel fijn! Maar video genereren? Ik zie mezelf dat voorlopig niet doen. We gaan het zien.
Veel info! Maar wel duidelijk. Dus alles wat je in de Adobe Cloud zet dat mag Adobe gebruiken? Het nut van AI generators is dat we steeds luier worden.😆 ik gebruik het binnen photoshop met kleine dingen zoals een lelijk raam mooi maken. We blijven gewoon lekker dingen maken! 😇
Het lijkt erop dat Adobe inderdaad alles uit je creative cloud kan gebruiken! Er zijn kunstenaars die hun cloud nu bewust vullen met 'genightshade' plaatjes...
Interresant onderwerp. Zelf ben ik erg huiverig voor het gebruik van AI omdat ik denk het een soort doel op zich gaat worden en nu een hoge hype factor heeft. Er zijn nuttige toepassingen zoals de vertaal apps, maar mijn ervaring is dat je toch altijd de output goed moet controleren, zekers als het het technische teksten met jargon woorden zijn. Zo moest ik laatst bouwtekeningen maken voor een project in Duitsland en heb ik Deepl geprobeerd om de teksten te vertalen. Soms is het resultaat aardig in de richting maar van sommige jargon termen bakt hij niks. Uiteindelijk hielp de vertaal app me alleen met de lastige grammatica een beetje beter te krijgen. Ik denk dat veel AI toepassingen mensen gemak zuchtiger gaan maken, zo wil een collega van mij het liefst al zijn werk zoveel mogelijk automatiseren met AI om tijd te besparen om zo nieuwe dingen te leren zonder er zelf moeite voor te doen. Ik denk dat je hier weinig van leert omdat de AI eigenlijk alles voorkauwt en je niet zelf meer uitgedaagd wordt om zelf iets te leren. In sommige saaie toepassingen kan het een hulpmiddel zijn, maar het kan ook meer onnodig extra werk opleveren omdat je alles extra moet controleren op correctheid. Ik zie AI eigenlijk als een vorm van “cheaten”. Het zal denk ik net zo gaan verlopen als de dotcom hype, eerst een bubble, en pas de later nuttige toepassingen.
Mooi gezegd! We zitten inderdaad nog in de hype-fase van de AI, waar het hier en daar ook zijn doel voorbij lijkt te schieten. Grappig dat je collega zegt AI te gebruiken om van te leren; terwijl je inderdaad door AI juist minder leert, als ie alles voor je doet. Ben benieuwd hoe de AI mogelijkheden zich verder ontwikkelen als de hypestorm gaat liggen.
Er zit zo'n AI generator op Canva en ik was daar een beetje mee aan het uitproberen en kreeg best wel goede afbeeldingen maar dan inderdaad met van die rare handen. Toen bleek dat ik maar 'n beperkt aantal van die afbeeldingen mocht maken in de onbetaalde versie en ineens was het Schluss 😅. Nog bedankt voor de link, ik heb meteen gekeken want ik schrijf mijn ondertiteling altijd zelf maar ik stond er ook niet bij gelukkig. Ik vind je idee over een AI-merktekentje ook heel goed. En ik ben het met je eens dat ik AI ook vooral in wil zetten voor rotklusjes en dat alle scheppende kunst inclusief muziek gewoon lekker ambachtelijk met de hand gemaakt moet worden 😊.
Als zoveel worden nieuwe tech. vaak goed en slecht gebruikt. Ik denk dat het uit eindelijk een deel van ons gereedschap wordt voor foto/video bewerking wat nu nog alle richtingen uit gaan, maar wat steeds meer wordt door ontwikkeld tot een hulpmiddel voor wij als gebruiker. Nog even een gedachten over AI. Stel ik als mens zie een video of plaatje en onthoudt dit als idee voor wat ik maak voor video/foto. Dat mag toch en is niet verkeert toch. Maar als AI dat doet vinden we daar allemaal wat van omdat er een angst omheen is wat denk ik onterecht is. Met name als AI als gereedschap wordt gebruikt denk ik dat we ons niet zorgen hoeven te maken. Ook al maakt AI iets. Dat wordt nooit zo als wij mensen kunnen bedenken. Dit is wat gedachten/geen mening en houd het ook scherp in de gaten. Mooi onderwerp voor een vervolg :)
Nou ja, ik vind een mens die inspiratie opdoet iets heel anders dan een machine die miljoenen plaatjes verwerkt. Bovendien mogen mensen ook geen werk van anderen namaken (wel voor jezelf, natuurlijk, maar je mag niet werk van anderen namaken en verkopen). En ja eens; alle gereedschap kan altijd goed en fout gebruikt worden. Het helpt wel als er goede wetgeving komt. 😊 Ik ben zeker benieuwd waar het heen gaat!
Ik vind AI toch soms een hele verbetering als je kijkt naar een programma als Capcut zijn er toch al enorme mogelijkheden, bv een stem wegfilteren in een clip van instructies die je gaf aan een uitvoerder en ondertiteling naar een andre taal . Ik werk normaal met davinci studio , maar betrap er mezelf op dat ik steeds meer naar capcut grijp 😊 En het is zeker een aanrader voor mensen die net beginnen met monteren , door zijn eenvoud.Ik hoor graag zelf voor en tegenstanders 😂
@@fredschenk_VVD Tja dat is ook zo met tiktok maar miljoenen mensen gebruiken het , ik denk dat de overheid gewoon schrik heeft dat de Chinezen nog meer van onze economie gaan inpalmen , maar dan moet de overheid ze maar zelf stoppen 😉
Net zoals alle ontwikkelingen gaan wij AI steeds meer tegenkomen in ons dagelijks leven. Vooral in de muziek en televisiewereld. Het plaatje van John de Koning bijvoorbeeld is 100% door AI gemaakt. John wie? niemand kent de "artiest". Het nieuwslezen op tv, na synchroniseren, in spreken van animatiefilms, luisterboeken, reclameboodschappen, helpdesks, enz zullen heel veel stemacteurs werkloos maken. We staan nu nog maar in het prilste beginfase van alle mogelijkheden. In 1995 met introductie van windows 95 kwam het internet heel langzaam op gang. Vergeleken met nu was het ook niet ideaal en zeer traag. Wij zijn nu amper 30 jaar verder en kijk hoe alles zich ontwikkeld heeft....Ik denk dat AI ook zo'n enorme ontwikkeling door gaat maken. Ook in de videomakers wereld. Maar....creatieve geesten zullen altijd blijven bestaan. Of we blij met AI moeten zijn? Bedenk wat het nu zou betekenen als het internet in 1 x zou verdwijnen.....
Ik vraag me af of het alles gaat overnemen. Ik kan me ook voorstellen dat het juist gaat leiden tot meer behoefte aan echtheid. Ik kan me iets voorstellen dat AI gebruikt wordt voor de markten waar geld verdienen het grootste goed is, maar dat waar het gaat om inhoud, creativiteit en kwaliteit, dat er dan meer menselijk werk gebruikt wordt. Maar goed, het is allemaal koffiedik kijken... toen het internet net begon hadden we ook niet kunnen voorzien waar het nu is.
Mooie video en leuk om te zien dat ook jullie ook bezig zijn met dit onderwerp. Zoals wel bekend, zit ik in het kamp van personen die ook generatieve AI omarmen. Hoewel ik de bezwaren begrijp, zie ik het ook als iets dat bijna niet te voorkomen is. Ik kan een kind tien foto's laten zien van een bal en tien van een fiets. Als ik daarbij elke keer uitleg wat er op de afbeelding staat, leert het kind te onderscheiden wat een fiets is en wat een bal is. Daarna kan het kind zelf een bal of fiets tekenen. Een ervaren schilder kan ook tientallen schilderijen van Rembrandt analyseren en daarna in de stijl van Rembrandt een eigen schilderij maken. Zo zie ik het leerproces van generatieve AI. Het is m.i. geen breuk op bijvoorbeeld auteursrecht omdat de wetgeving (zoals vaak) achterloopt op nieuwe technologie. Gevoelsmatig denk ik dat vooraf toestemming geven op het gebruik maken van content om van te leren, een goed iets zou zijn. Maar ik denk dat het in de praktijk niet af te dwingen is, zolang we nog geen manier hebben om het eigenaarschap van content vast te stellen. Iemand kan een (deel van een) boek uploaden naar het internet en zeggen dat hij/zij de eigenaar is. Misschien gaat hierdoor langzaam een nieuwe versie van het internet ontstaan, eentje waarin het vaststellen van identiteit en authenticiteit nog belangrijker is. Kan geen kwaad, want je hebt nu AI influencers en weer bots die daarop reageren. Soms zit er geen mens meer tussen. Het internet is enorm vervuild en bruikbare en betrouwbare informatie is steeds lastiger te vinden.
Hmm ja, ik vind een kunstenaar die geïnspireerd is door Rembrandt echt iets heel anders dan een machine die miljoenen plaatjes tegelijk verwerkt. Een mens zou zoiets nooit kunnen. Dat maakt mensen die inspiratie opdoen bij anderen een eerlijkere vorm van voorbeelden gebruiken dan de AI's. En ja ik ben het eens, het internet en zeker facebook etc zijn een soort schroothoop geworden van AI plaatjes waar AI bots op reageren. Nog een reden om Cara te gebruiken. 😊
@@deVideomakerseens dat een mens dat nooit zou kunnen doen. Een postbode kan ook geen post bezorgen met de snelheid van een e-mail. Ons hele leven is vol met automatisering en AI. Dat raakt niet alleen de audio-visuele markt, auteurs of anderen in het creatieve vak, maar m.i. alles in ons leven.
Ik maak zelf muziek, Techno en Metal, en ik kan je zeggen dat A.I. in de muziekwereld wel een ding is. Complexere muziek is ( nog niet) goed na te maken, maar ik heb nummers gehoord, Jazz, Funk, Soul en bv Country waarbij ik zou zweren dat het door mensen is gemaakt. Niet dus. Mensen die bv achtergrond muziek, muziek voor bij films, en meditatie muziek maken zijn nu echt de pisang. A.I. kan het minstens zo goed. Heb zelf een beetje gestoeid met wat programma,s. Dan vul je e .e.a. in bv Ik wil een dance track, beetje Deep House, met een stem als bv Drake, violen wn een doedelzak. Dan worden er een aantal nummers gegenereerd, en de helft is om te huilen zo slecht, maar er zijn er altijd minimaal 1 of 2 die me erg verrassen. Het is dus zo dat je met helemaal geen enkele kennis nu een nummer kunt maken. Zelf vindt ik get veel te leuk om te produceren, en je hoeft er helemaal geen €30.000,- aan apparatuur voor aan te schaffen. Want met een laptop en free software en plugins kun je het zelfde als wat ik doe in mijn beide home studio,s vol spullen. Dit wilde ik gewoon even kwijt.
Mooi voorbeeld, Geert! In de muziek is het natuurlijk ook zeker aan de hand. Het is een kunstvorm waar wij minder in zitten, daarom had ik hem niet genoemd, dus fijn dat je het even aanvult.
Heel boeiende video weer, Riske, dank je! Mijn overtuiging is dat creëren (scheppen) voorbehouden is aan God en door Hem gedelegeerd is aan Zijn schepselen: de mens. Van Dale zegt hierover: Scheppen (schiep, heeft geschapen): uit het niets voortbrengen: God schiep hemel en aarde; een kunstwerk scheppen. Machines kunnen alleen dingen namaken en combineren, collage's maken zoals jij dat noemde. Maar ook dat kan heel nuttig en waardevol zijn, als je tenminste niet over ethische grenzen gaat.
Weer een goede en informatieve video. Het laatste deel sluit ik mij helemaal bij aan. Lekker zelf je ding doen ;-)
😊
Dit lijkt me een lastige discussie, vooral ook omdat je hem niet kan winnen en iedereen hier mee te maken gaat krijgen. We hebben natuurlijk vaker in de geschiedenis van de mens te maken gehad met automatisering of het gebruik van gereedschappen in het algemeen. Misschien kan je zelfs wel zeggen dat we hier grotendeels ons succes aan te danken hebben. Ooit werden schaakstukken van een schaakspel door een begenadigd handwerker uit een blok hout geveild en gesneden. Tegenwoordig spuiten we in de meeste gevallen wat plastic in een mal, dat wordt hard en je hebt een schaakstuk. Grappig weetje is dat er nog steeds handmatig schaakstukken worden gemaakt uit hout en die worden gebruikt voor prestigieuze wereldkampioenschappen. Het kost alleen dan wel een paar honderd Euro om zo'n setje aan te schaffen. Dat is dan ook gelijk de reden dat ik verwacht dat je wel kunt demonstreren tegen AI maar dat je de discussie nooit zal kunnen winnen, zelfs niet als je honderd procent gelijk hebt. De economische krachten staan dit gewoon niet toe. In de EU kan je natuurlijk wel proberen wetgeving te maken maar als de Amerikanen daar niet in mee gaan dan worden de films toch gewoon in Amerika gemaakt. Uiteindelijk ben ik bang dat je dit niet gaat tegen houden. Natuurlijk vonden de mensen die koetsier waren en die leefde in de tijd dat de auto zijn intree deed dat geen fijne ontwikkeling. Ze raakte immers hun baan kwijt. Zelfde geldt voor de vele hoefsmeden, stal houders, etc. Als je wilt dan kan je nog steeds op een paard rijden maar het is niet meer zo dat je paardentrams, koetsen and paardenkarren veel in het dagelijks straatbeeld ziet.
En ik snap uiteraard de frustratie. Bedrijven als Adobe waren er eerst voor de kunstenaar en nu "jatten" ze het werk van de kunstenaars om er vervolgens een soort van AI kunstenaar van te maken die voor een fractie van de prijs grafisch werk produceert. Argumenten dat het nog niet goed genoeg is zullen vanzelf verstommen omdat AI straks beter is dan mensen. In het begin geloofde we ook niet dat computers ooit beter zouden schaken dan mensen totdat Deep Blue van IBM Garri Kasparow versloeg. Tegenwoordig is Stockfish (schaakcomputer) vele malen beter dan Magnus Carlsen, de veelvoudig wereld kampioen schaken. Hoewel je zeker een paar goede punten hebt ben ik bang dat dit bij voorbaat een verloren race is. Je geeft zelf al aan dat je voorlopig klant bent en blijft bij een bedrijf die hier hele dubieuze stappen in heeft gezet en blijft zetten. Het zelfde geld voor Tom en de acteur die één dagje kwam filmen en waarbij de rest van de dagen door AI werd overgenomen. Hoe vervelend dat ook is, we hebben uiteindelijk vrij weinig keus. And please, don't shoot de messenger. Dit is niet namelijk wat ik graag zou willen maar waarvan ik wel overtuigd ben dat het zo zal lopen.
Ik ben het eens dat AI niet zal verdwijnen en dat werk veranderd. Dat is ook prima. Maar we zitten nu nog in een tijd waar we met elkaar moeten uitvogelen wat de juiste manier is om hiermee om te gaan, onder andere door de lopende rechtzaken en nieuwe wetten. Op zo'n moment op nu is het dus goed om juist met elkaar te spreken over de normen en waarden die we zouden willen zien hier, en niet de schouders op te halen en denken 'het is wat het is'. Het is nog niet wat het is, want we zijn nu in de periode waarin we de toekomst van de AI gaan vormen.
Denk aan Napster, die in het begin gratis MP3s delen mogelijk maakte, tot woede van de muziekindustrie. Door de rechtzaken en gesprekken die toen gevoerd zijn, hebben we nu de betaalde streamingsdiensten waarbij de auteursrechten geregeld zijn. Dus Napster heeft de wereld in die zin veranderd; maar de situatie van het begin is niet hetzelfde gebleven. Zo'n slag zou er in het AI landschap ook nog wel mogen gebeuren.
Uitstekend beeld van de mogelijkheden, de drempels en 'de knopen' van AI.
Dank!
Beste Riske,
Stel je eens voor dat jij van jouw boeken een verfilming kan maken met een productiekwaliteit waar het huidige Hollywood nauwelijks aan kan tippen. Waarbij ieder aspect, van hoe de karakters eruit zien, hoe ze in beeld gebracht worden, de onderliggende muziek, of je ze hoort ademen, hoe de spanning wordt opgebouwd, etc., etc. precies aansluit bij hoe jij dat wil hebben.
De ervaring om dat te doen en dat te kunnen is fantastisch. En het eindresultaat ook.
Dat is de nabije toekomst.
Het doel van AI is het faciliteren dat mensen kunnen genereren wat aansluit bij hun normen. Bij hun doel. Net als dat een pennenfabrikant geen invloed heeft op wat jij schrijft, zo wordt dat ook steeds meer bij AI. Dat zelf in control zijn is wat creatieven essentieel vinden. En dat is de markt van AI bedrijven - zeker op het gebied van video.
Ik werk zelf binnen de IT veelvuldig met AI. Binnen de IT is niveau en kwaliteit van code die wordt gegenereerd onvoorstelbaar hoog. Daar kan je wel ook heel gericht allerlei aanpassingen maken zonder dat iets volledig opnieuw gemaakt wordt. Maar ook daar is het gebruik er volledig op gericht om dingen te kunnen maken die jij als ontwikkelaar zelf wil. En het niveau wat jij heb als ontwikkelaar, heeft een enorme invloed op het resultaat. Hoe goed weet je te omschrijven wat je wil hebben? Hoe goed ben je op de hoogte waar je op moet letten? Hoe goed begrijp je wat de essentie is? Hoe snel ben je tevreden? Hoe consciëntieus blijf je het resultaat aanpassen tot het volledig naar je zin is? Wat is jouw beeld van hoge kwaliteit?
De productiviteit van creatieven gaat de komende decennia door het dak. En daarmee ook de kwaliteit en de diepgang van het medium film.
De enorme diversiteit die we nu hebben in boeken is niet te vergelijken met wat we hebben op het gebied van film en series. Het aantal films wat geproduceerd wordt ten opzichte van het aantal boeken is verwaarloosbaar. Het aantal films is de laatste jaren al aanzienlijk gestegen door dalende kosten, maar dat is nog niets. Je zit in een sector die door het kunnen toepassen van AI explosief gaat groeien. De mogelijkheden gaan ineens door het dak.
De uit te voeren werkzaamheden zullen verschuiven. Het willen vasthouden aan werkzaamheden zoals ze altijd gedaan werden is niet alleen naïef maar ook fout.
Laat ik je een anekdote vertellen om dat te verduidelijken. Vroeger werd geld wat de Nederlands Bank innam handmatig geteld. Op een gegeven moment schafte ze machines aan die dat automatisch konden. Nou had de Nederlands Bank wat ze noemde een sociaal beleid en ze besloten de mensen boven de 50 die geld handmatig telde niet te vertellen dat ze nu machines hadden en hen gewoon hun nu volledig nutteloze werk te laten doen tot hun pensioen. Ik vind dat obsceen denigrerend naar die mensen. Het oordeel van de organisatie was dat deze mensen op geen enkele andere manier een bijdrage zou kunnen leveren. Het niet aanschaffen van die machines zou even fout zijn. Want ook daar zou datzelfde denigrerende oordeel over die mensen aan ten grondslag liggen.
Jij bekritiseert bedrijven die overschakelen op AI vanwege een kostenaspect. Maar ik zie het als jouw professionele taak om te weten hoe zij hun geld optimaal kunnen besteden om het resultaat te krijgen wat zij zoeken.
Het idee dat een leek op het gebied van het maken van videos in staat zou zijn om met AI de kwaliteit te creëren die jij kan leveren is volstrekt onjuist. Zeker als jij de nieuwe mogelijkheden omarmt.
Mijn advies is wel ervaring op te gaan doen met AI. Op dit moment is er een tweedeling. Mensen die daadwerkelijk AI gebruiken in hun werk en ervaren hoe fantastisch dat is. En zij die daar geen idee van hebben en een totaal onjuist beeld hebben wat het kan en wat de gevolgen er van zullen zijn.
En eerlijk gezegd is mijn verwachting dat jij je eigen boeken met AI gaat verfilmen. Je hebt daarbij een enorme voorsprong op andere schrijvers, juist omdat je in allebei de disciplines professioneel actief bent. En ik denk dat je het fantastisch gaat vinden. Zowel om eraan te werken, als het eindresultaat. En dat je dan nog eens hoofdschuddend terug denkt aan deze video.
Peter
NB: Relatief kleine edits uitgevoerd
Zoals AI nu werkt kan ik niet een film maken die precies wordt zoals ik zou willen. Want bij het prompten met AI zit altijd een onvoorspelbaarheid, waardoor je eigenlijk niet precies weet wat je krijgt. Natuurlijk kun je daar beter in worden én zal de AI beter worden, maar toch zie ik het nog niet helemaal voor me. Ik vind het ook veelzeggend dat in concept art etc, er nog echt met mensen wordt gewerkt en niet met AI.
Verder; natuurlijk moeten we saaie taken als geld tellen aan machines overlaten, maar het maken van kunst vind ik daar niet onder vallen…
Zoals ik ook in de video zei, vind ik de AI functies in montage programma’s etc heel fijn! Maar video genereren? Ik zie mezelf dat voorlopig niet doen. We gaan het zien.
Veel info! Maar wel duidelijk. Dus alles wat je in de Adobe Cloud zet dat mag Adobe gebruiken? Het nut van AI generators is dat we steeds luier worden.😆 ik gebruik het binnen photoshop met kleine dingen zoals een lelijk raam mooi maken. We blijven gewoon lekker dingen maken! 😇
Het lijkt erop dat Adobe inderdaad alles uit je creative cloud kan gebruiken! Er zijn kunstenaars die hun cloud nu bewust vullen met 'genightshade' plaatjes...
Interresant onderwerp. Zelf ben ik erg huiverig voor het gebruik van AI omdat ik denk het een soort doel op zich gaat worden en nu een hoge hype factor heeft. Er zijn nuttige toepassingen zoals de vertaal apps, maar mijn ervaring is dat je toch altijd de output goed moet controleren, zekers als het het technische teksten met jargon woorden zijn. Zo moest ik laatst bouwtekeningen maken voor een project in Duitsland en heb ik Deepl geprobeerd om de teksten te vertalen. Soms is het resultaat aardig in de richting maar van sommige jargon termen bakt hij niks. Uiteindelijk hielp de vertaal app me alleen met de lastige grammatica een beetje beter te krijgen. Ik denk dat veel AI toepassingen mensen gemak zuchtiger gaan maken, zo wil een collega van mij het liefst al zijn werk zoveel mogelijk automatiseren met AI om tijd te besparen om zo nieuwe dingen te leren zonder er zelf moeite voor te doen. Ik denk dat je hier weinig van leert omdat de AI eigenlijk alles voorkauwt en je niet zelf meer uitgedaagd wordt om zelf iets te leren. In sommige saaie toepassingen kan het een hulpmiddel zijn, maar het kan ook meer onnodig extra werk opleveren omdat je alles extra moet controleren op correctheid. Ik zie AI eigenlijk als een vorm van “cheaten”. Het zal denk ik net zo gaan verlopen als de dotcom hype, eerst een bubble, en pas de later nuttige toepassingen.
Mooi gezegd! We zitten inderdaad nog in de hype-fase van de AI, waar het hier en daar ook zijn doel voorbij lijkt te schieten. Grappig dat je collega zegt AI te gebruiken om van te leren; terwijl je inderdaad door AI juist minder leert, als ie alles voor je doet. Ben benieuwd hoe de AI mogelijkheden zich verder ontwikkelen als de hypestorm gaat liggen.
Er zit zo'n AI generator op Canva en ik was daar een beetje mee aan het uitproberen en kreeg best wel goede afbeeldingen maar dan inderdaad met van die rare handen. Toen bleek dat ik maar 'n beperkt aantal van die afbeeldingen mocht maken in de onbetaalde versie en ineens was het Schluss 😅.
Nog bedankt voor de link, ik heb meteen gekeken want ik schrijf mijn ondertiteling altijd zelf maar ik stond er ook niet bij gelukkig.
Ik vind je idee over een AI-merktekentje ook heel goed. En ik ben het met je eens dat ik AI ook vooral in wil zetten voor rotklusjes en dat alle scheppende kunst inclusief muziek gewoon lekker ambachtelijk met de hand gemaakt moet worden 😊.
Ja, Canva heeft het ook. Iedereen doet mee aan de AI race. 😅 Mooi dat je ook niet in de lijst staat. ✌️
Als zoveel worden nieuwe tech. vaak goed en slecht gebruikt. Ik denk dat het uit eindelijk een deel van ons gereedschap wordt voor foto/video bewerking wat nu nog alle richtingen uit gaan, maar wat steeds meer wordt door ontwikkeld tot een hulpmiddel voor wij als gebruiker.
Nog even een gedachten over AI.
Stel ik als mens zie een video of plaatje en onthoudt dit als idee voor wat ik maak voor video/foto.
Dat mag toch en is niet verkeert toch.
Maar als AI dat doet vinden we daar allemaal wat van omdat er een angst omheen is wat denk ik onterecht is. Met name als AI als gereedschap wordt gebruikt denk ik dat we ons niet zorgen hoeven te maken. Ook al maakt AI iets. Dat wordt nooit zo als wij mensen kunnen bedenken.
Dit is wat gedachten/geen mening en houd het ook scherp in de gaten.
Mooi onderwerp voor een vervolg :)
Nou ja, ik vind een mens die inspiratie opdoet iets heel anders dan een machine die miljoenen plaatjes verwerkt. Bovendien mogen mensen ook geen werk van anderen namaken (wel voor jezelf, natuurlijk, maar je mag niet werk van anderen namaken en verkopen).
En ja eens; alle gereedschap kan altijd goed en fout gebruikt worden. Het helpt wel als er goede wetgeving komt. 😊 Ik ben zeker benieuwd waar het heen gaat!
Ik vind AI toch soms een hele verbetering als je kijkt naar een programma als Capcut zijn er toch al enorme mogelijkheden, bv een stem wegfilteren in een clip van instructies die je gaf aan een uitvoerder en ondertiteling naar een andre taal . Ik werk normaal met davinci studio , maar betrap er mezelf op dat ik steeds meer naar capcut grijp 😊 En het is zeker een aanrader voor mensen die net beginnen met monteren , door zijn eenvoud.Ik hoor graag zelf voor en tegenstanders 😂
Ha, we hebben net een tutorial over Capcut opgenomen dit weekend! Leuk dat het je bevalt. En ja, dat soort AI functies zijn zeker handig.
Capcut lijkt mij weliswaar interessant, maar de nadelen (staat met een reden op de “niet gebruiken” lijst van de overheid) wegen daar niet tegenop.
Interessant, Fred! TH-cam heeft niet graag dat je links deelt in de comments, maar kun je een hint geven over waar ik die lijst zou kunnen vinden?
@@fredschenk_VVD Tja dat is ook zo met tiktok maar miljoenen mensen gebruiken het , ik denk dat de overheid gewoon schrik heeft dat de Chinezen nog meer van onze economie gaan inpalmen , maar dan moet de overheid ze maar zelf stoppen 😉
Net zoals alle ontwikkelingen gaan wij AI steeds meer tegenkomen in ons dagelijks leven. Vooral in de muziek en televisiewereld. Het plaatje van John de Koning bijvoorbeeld is 100% door AI gemaakt. John wie? niemand kent de "artiest". Het nieuwslezen op tv, na synchroniseren, in spreken van animatiefilms, luisterboeken, reclameboodschappen, helpdesks, enz zullen heel veel stemacteurs werkloos maken. We staan nu nog maar in het prilste beginfase van alle mogelijkheden. In 1995 met introductie van windows 95 kwam het internet heel langzaam op gang. Vergeleken met nu was het ook niet ideaal en zeer traag. Wij zijn nu amper 30 jaar verder en kijk hoe alles zich ontwikkeld heeft....Ik denk dat AI ook zo'n enorme ontwikkeling door gaat maken. Ook in de videomakers wereld. Maar....creatieve geesten zullen altijd blijven bestaan. Of we blij met AI moeten zijn? Bedenk wat het nu zou betekenen als het internet in 1 x zou verdwijnen.....
Ik vraag me af of het alles gaat overnemen. Ik kan me ook voorstellen dat het juist gaat leiden tot meer behoefte aan echtheid. Ik kan me iets voorstellen dat AI gebruikt wordt voor de markten waar geld verdienen het grootste goed is, maar dat waar het gaat om inhoud, creativiteit en kwaliteit, dat er dan meer menselijk werk gebruikt wordt. Maar goed, het is allemaal koffiedik kijken... toen het internet net begon hadden we ook niet kunnen voorzien waar het nu is.
@@deVideomakersen er word ook nog steeds met verf geschildert terwijl telefoons meestal betere foto's kunnen maken dan een schilder kan schilderen
Mooie video en leuk om te zien dat ook jullie ook bezig zijn met dit onderwerp. Zoals wel bekend, zit ik in het kamp van personen die ook generatieve AI omarmen. Hoewel ik de bezwaren begrijp, zie ik het ook als iets dat bijna niet te voorkomen is. Ik kan een kind tien foto's laten zien van een bal en tien van een fiets. Als ik daarbij elke keer uitleg wat er op de afbeelding staat, leert het kind te onderscheiden wat een fiets is en wat een bal is. Daarna kan het kind zelf een bal of fiets tekenen. Een ervaren schilder kan ook tientallen schilderijen van Rembrandt analyseren en daarna in de stijl van Rembrandt een eigen schilderij maken. Zo zie ik het leerproces van generatieve AI.
Het is m.i. geen breuk op bijvoorbeeld auteursrecht omdat de wetgeving (zoals vaak) achterloopt op nieuwe technologie. Gevoelsmatig denk ik dat vooraf toestemming geven op het gebruik maken van content om van te leren, een goed iets zou zijn. Maar ik denk dat het in de praktijk niet af te dwingen is, zolang we nog geen manier hebben om het eigenaarschap van content vast te stellen. Iemand kan een (deel van een) boek uploaden naar het internet en zeggen dat hij/zij de eigenaar is.
Misschien gaat hierdoor langzaam een nieuwe versie van het internet ontstaan, eentje waarin het vaststellen van identiteit en authenticiteit nog belangrijker is. Kan geen kwaad, want je hebt nu AI influencers en weer bots die daarop reageren. Soms zit er geen mens meer tussen. Het internet is enorm vervuild en bruikbare en betrouwbare informatie is steeds lastiger te vinden.
Hmm ja, ik vind een kunstenaar die geïnspireerd is door Rembrandt echt iets heel anders dan een machine die miljoenen plaatjes tegelijk verwerkt. Een mens zou zoiets nooit kunnen. Dat maakt mensen die inspiratie opdoen bij anderen een eerlijkere vorm van voorbeelden gebruiken dan de AI's.
En ja ik ben het eens, het internet en zeker facebook etc zijn een soort schroothoop geworden van AI plaatjes waar AI bots op reageren. Nog een reden om Cara te gebruiken. 😊
@@deVideomakerseens dat een mens dat nooit zou kunnen doen. Een postbode kan ook geen post bezorgen met de snelheid van een e-mail. Ons hele leven is vol met automatisering en AI. Dat raakt niet alleen de audio-visuele markt, auteurs of anderen in het creatieve vak, maar m.i. alles in ons leven.
Goede video
Dank je wel George!
@@deVideomakers alsjeblieft
Ik hou van deze videos 🤩
😀
Ik maak zelf muziek, Techno en Metal, en ik kan je zeggen dat A.I. in de muziekwereld wel een ding is.
Complexere muziek is ( nog niet) goed na te maken, maar ik heb nummers gehoord, Jazz, Funk, Soul en bv Country waarbij ik zou zweren dat het door mensen is gemaakt.
Niet dus.
Mensen die bv achtergrond muziek, muziek voor bij films, en meditatie muziek maken zijn nu echt de pisang.
A.I. kan het minstens zo goed.
Heb zelf een beetje gestoeid met wat programma,s.
Dan vul je e .e.a. in bv Ik wil een dance track, beetje Deep House, met een stem als bv Drake, violen wn een doedelzak.
Dan worden er een aantal nummers gegenereerd, en de helft is om te huilen zo slecht, maar er zijn er altijd minimaal 1 of 2 die me erg verrassen.
Het is dus zo dat je met helemaal geen enkele kennis nu een nummer kunt maken.
Zelf vindt ik get veel te leuk om te produceren, en je hoeft er helemaal geen €30.000,- aan apparatuur voor aan te schaffen.
Want met een laptop en free software en plugins kun je het zelfde als wat ik doe in mijn beide home studio,s vol spullen.
Dit wilde ik gewoon even kwijt.
Mooi voorbeeld, Geert! In de muziek is het natuurlijk ook zeker aan de hand. Het is een kunstvorm waar wij minder in zitten, daarom had ik hem niet genoemd, dus fijn dat je het even aanvult.
Goeie uitleg
Dank Milan!
Heel boeiende video weer, Riske, dank je! Mijn overtuiging is dat creëren (scheppen) voorbehouden is aan God en door Hem gedelegeerd is aan Zijn schepselen: de mens.
Van Dale zegt hierover: Scheppen (schiep, heeft geschapen): uit het niets voortbrengen: God schiep hemel en aarde; een kunstwerk scheppen.
Machines kunnen alleen dingen namaken en combineren, collage's maken zoals jij dat noemde. Maar ook dat kan heel nuttig en waardevol zijn, als je tenminste niet over ethische grenzen gaat.