Le roman national n'est pas l'histoire. Et Pacome ne prêtant pas faire un exposé historique mais une exégèse. So ? C'est bien de rappeler que l'histoire est une science en évolution mais c'est pas le propos ^^'
Effectivement, Pacôme est dans son rôle d'exégète, quand moi je choisis d'agrémenter son propos d'informations historiques issues de mon parcours de maître historien. C'est l'idée que j'ai voulue défendre avec le format du réact pédagogique, c'est-à-dire d'apporter un regard d'historien sur ce qu'il explique et analyse. Par ailleurs, il est toujours bon de rappeler que le roman national n'est pas histoire, car d'autres pensent et défendent le contraire, et le crient sur tout les toits, pour essayer de convaincre des personnes qui douteraient. Pâcome commence chacun de ses épisodes sur la formule suivante : "Le roman national ment". Même s'il n'est pas historien, il se positionne sur cette question -il en a tout à fait le droit d'ailleurs- et nous invite nous aussi à nous positionner sur la question, ce que je vais volontiers à travers mes lives.
J'ai du mal à comprendre ce que tu essayes d'expliquer avec ton commentaire. J'ai l'impression de percevoir plusieurs sens, et je suis confus dans mon interprétation. Pourrais-tu me préciser ce que tu entends par là, que je puisse proprement te répondre, en bonne et due forme ?
@Saaslil-str Si je peux me permettre... la plupart des tentatives de construire une réflexion critique avec la majeure partie de nos contemporains sont vaines... on est dans le retour en force des approches freudiennes et des bases de l'anthropologie... mimétisme, axiomes, superstitions, culture du paraître... tu fais dire les mêmes choses, sensées ou non a deux personnes différente, la réception du message (on parle même pas de sa compréhension) sera la plupart du temps conditionnée à la dégaine ou au statut social de celui qui émet la réflexion. EN clair, nos contemporains sont devenu des techno-primates avec un niveau technologique en poche inversement proportionnel à leurs capacité cognitives.
Le roman national n'est pas l'histoire. Et Pacome ne prêtant pas faire un exposé historique mais une exégèse. So ? C'est bien de rappeler que l'histoire est une science en évolution mais c'est pas le propos ^^'
Effectivement, Pacôme est dans son rôle d'exégète, quand moi je choisis d'agrémenter son propos d'informations historiques issues de mon parcours de maître historien. C'est l'idée que j'ai voulue défendre avec le format du réact pédagogique, c'est-à-dire d'apporter un regard d'historien sur ce qu'il explique et analyse.
Par ailleurs, il est toujours bon de rappeler que le roman national n'est pas histoire, car d'autres pensent et défendent le contraire, et le crient sur tout les toits, pour essayer de convaincre des personnes qui douteraient. Pâcome commence chacun de ses épisodes sur la formule suivante : "Le roman national ment". Même s'il n'est pas historien, il se positionne sur cette question -il en a tout à fait le droit d'ailleurs- et nous invite nous aussi à nous positionner sur la question, ce que je vais volontiers à travers mes lives.
@Saaslil-str yep, c'est bien aussi votre droit. Le format s'y prête bien. Bonne continuation :)
Malheureusement quand on est pas Pacôme Tiellement c’est dure de promouvoir une idée plus hétérodoxe du christianisme dans notre entourage
Tout à fait... ce que l'on dit n'a aucune importance... seuls comptent qui le dit et comment il présente.
J'ai du mal à comprendre ce que tu essayes d'expliquer avec ton commentaire. J'ai l'impression de percevoir plusieurs sens, et je suis confus dans mon interprétation. Pourrais-tu me préciser ce que tu entends par là, que je puisse proprement te répondre, en bonne et due forme ?
@Saaslil-str Si je peux me permettre... la plupart des tentatives de construire une réflexion critique avec la majeure partie de nos contemporains sont vaines... on est dans le retour en force des approches freudiennes et des bases de l'anthropologie... mimétisme, axiomes, superstitions, culture du paraître... tu fais dire les mêmes choses, sensées ou non a deux personnes différente, la réception du message (on parle même pas de sa compréhension) sera la plupart du temps conditionnée à la dégaine ou au statut social de celui qui émet la réflexion. EN clair, nos contemporains sont devenu des techno-primates avec un niveau technologique en poche inversement proportionnel à leurs capacité cognitives.
La prochaine fois essaye de travailler ton sujet