Олег, начала прослушивать ролик и встрепенулась :), т.к. обнаружила цепляние за чувства, которые выразила в комментариях под роликом " вечерние практики" несколько часов назад. И вот эта сутта, это Ваше повествование позволили войти глубже , мягче, плавнее :) в понимании " не я". Смеюсь...но кто смеётся? Благодарение Вам, Олег....
Кажется, 5 монахов долгое время культивировали понимание атмана как абсолют, вечную и неизменную духовную сущность. Сколько сил было потрачено на то, чтобы такая картина мира в них укоренилась! Цепляясь за это определение "постоянства" как значимого качества, они были изящно проведены Буддой через разотождествление. Поможет ли это обычному современному человеку, в котором нет укоренения такого представления и жажды атмана? Благодарю за эту беседу!
sabbe saṅkhārā aniccā, sabbe saṅkhārā dukkhā, sabbe dhammā anattā Не просто так в третьем тезисе самскары на дхармы заменены. Нирвана - это не самскара, а дхарма. И она так же как и самскары безличностна или бессущностна. Поэтому, нет смысла искать атмана в нирване. Это лишь ещё один объект мешающей привязанности. Если в последней джане пытаться найти атмана, кроме усталости ничего не найдётся.
То, что речь идёт о Нирване, и что Нирвана это такие дхармы - это лишь одна из возможных интерпретаций. Будда, кажется, нигде это не говорит. Можно, например, сказать, что, точно так же, как нож не может резать сам себя, невозможно утверждать что-либо положительное о Нирване. И точно так же невозможно утверждать что-либо об Атмане. Атман невозможно "найти", т.к. кто будет искать? Приведённое Вами изречение вообще можно интерпретировать весьма интересным образом. Например, то, что санкхары это вообще все обусловленные явления, это ведь тоже поздняя трактовка. В суттах этому подтверждений нет. Тогда получается, что всякая САНСАРИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ непостоянна и ведёт к страданию, и всякое явление из пяти совокупностей лишено Атмана. Докажите, что эта трактовка не верна (если есть желание, конечно). Только уговор - в качестве аргументации принимаются только цитаты из сутт.
@@kalyanadhamma1292 Нирвана - это не дхармы, а дхарма в единственном числе, необусловленная. Если бы она из множества элементов состояла, можно было бы говорить об их возникновении и исчезновении или другим условиям существования по отношению друг к другу. По поводу отсутствия Я в нирване есть вот ещё сутра Ананда сутта: Ананда АН 3.32 И тогда Достопочтенный Ананда подошёл к Благословенному, поклонился ему, сел рядом и сказал ему: «Учитель, может ли монах обрести такое состояние сосредоточения, так что (1) у него не будет сотворения «я» и сотворения «моего», а также скрытой склонности к самомнению в отношении этого тела с его сознанием; (2) у него не будет сотворения «я» и сотворения «моего», а также скрытой склонности к самомнению в отношении всех внешних объектов; (3) он войдёт и будет пребывать в таком освобождении ума, освобождении мудростью, посредством которых более не происходит сотворения «я» и сотворения «моего», а также скрытой склонности к самомнению для того, кто входит и пребывает в этом?» «Может, Ананда». «Но как, Учитель, он может обрести такое состояние сосредоточения?» Вот монах думает так: «Это покой, это наивысшее: прекращение всех формаций, оставление всех обретений, уничтожение жажды, бесстрастие, прекращение, ниббана»...
@@kalyanadhamma1292 Вся САНСАРИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ действительно - непостоянна и ведёт к страданию. Но ведь чистой сансарической активности не существует, даже в адских мирах. Всегда присутствует необусловленный элемент нирваны, отдаляющий от страданий.
@@kalyanadhamma1292 И ещё: я не считаю нирвану постоянной в современном смысле, как это часто трактуют в тхераваде и махаяне. Постоянство в современном мире жёстко ассоциируется со временем. То, что остаётся одним и тем же через отрезки времени. А в нирване нет ничего, чем можно время измерить, соответственно нельзя сказать, что она постоянна или непостоянна, или и то, и другое и т.д.
В языке пали гласные O и E в конце слов произносятся протяжно, долго, как ударные: намоооо таса бхагаватоооо арахатоооооо... 🙂👍(но есть нюансы) не хочу быть занудой, но все-таки полезная цитата из учебника: "Во всех случаях долгие гласные, как и подразумевает название, произносятся дольше кратких. Однако у ‘e’ и ‘o’ нет долгих и кратких вариантов, они произносятся долго перед единичным согласным или в конце слова, и кратко перед двойными согласными, например tt или tth, и сочетаниями согласных, например nd или ṅg . Таким образом (краткое) ‘e’, например в ‘ettha’ (‘здесь’), похоже на ‘e’ в ’bet’, тогда как ‘e’ в ‘etam’ (‘это’) похоже по долготе на ‘ai’ в ‘raid’ или ‘a…e’ в ‘made’. Заметьте, что придыхательные согласные (которые пишутся с ‘h’) считаются одним звуком, так что ‘e’ в ’etha’ (‘идите’) тоже долгое. То же правило относится к ‘o’. В слове ‘koṭi’ (‘конец’) оно похоже на ‘o’ в английском ‘rose’, но в ‘koṭṭeti’ (‘бьет’) оно короче, и потому больше похоже на ‘o’ в ‘hoping’, хотя здесь нет точного английского эквивалента. Одно из отличий между английским и пáли, а также другими южноазиатскими языками, состоит в том, что английские долгие гласные обычно произносятся со скольжением в конце, так что ‘say’ и ‘row’ - это не просто долгие ‘e’ и ‘o’, а скорее ‘ey’ и ‘ow’. Соответствующие палийские гласные произносятся “прямолинейно”, без скольжения"
Но позвольте.. Если проблема в том, что ум цепляется за то, что все время меняется, и от этого испытывает неудовлетворенность.. то ум не должен остановиться, наоборот он должен двигаться вместе с потоком
Он и так двигается вместе с потоком, но думает, что может не двигаться или может грести в другую сторону) От этого и возникает страдание. Все что может ум - только осознать это.
Благодарю 🙏
Спасибо❤
Огромное спасибо за труд, Олег! Аналогия с "Солярисом" просто топ!🙏
Саду💎
❤❤❤
Большое спасибо!
Большое спасибо за Ваши беседы !
Спасибо большое, очень полезная лекция
Олег, начала прослушивать ролик и встрепенулась :), т.к. обнаружила цепляние за чувства, которые выразила в комментариях под роликом " вечерние практики" несколько часов назад. И вот эта сутта, это Ваше повествование позволили войти глубже , мягче, плавнее :) в понимании " не я". Смеюсь...но кто смеётся? Благодарение Вам, Олег....
Кажется, 5 монахов долгое время культивировали понимание атмана как абсолют, вечную и неизменную духовную сущность. Сколько сил было потрачено на то, чтобы такая картина мира в них укоренилась!
Цепляясь за это определение "постоянства" как значимого качества, они были изящно проведены Буддой через разотождествление.
Поможет ли это обычному современному человеку, в котором нет укоренения такого представления и жажды атмана?
Благодарю за эту беседу!
sabbe saṅkhārā aniccā, sabbe saṅkhārā dukkhā, sabbe dhammā anattā Не просто так в третьем тезисе самскары на дхармы заменены. Нирвана - это не самскара, а дхарма. И она так же как и самскары безличностна или бессущностна. Поэтому, нет смысла искать атмана в нирване. Это лишь ещё один объект мешающей привязанности. Если в последней джане пытаться найти атмана, кроме усталости ничего не найдётся.
То, что речь идёт о Нирване, и что Нирвана это такие дхармы - это лишь одна из возможных интерпретаций. Будда, кажется, нигде это не говорит. Можно, например, сказать, что, точно так же, как нож не может резать сам себя, невозможно утверждать что-либо положительное о Нирване. И точно так же невозможно утверждать что-либо об Атмане. Атман невозможно "найти", т.к. кто будет искать? Приведённое Вами изречение вообще можно интерпретировать весьма интересным образом. Например, то, что санкхары это вообще все обусловленные явления, это ведь тоже поздняя трактовка. В суттах этому подтверждений нет. Тогда получается, что всякая САНСАРИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ непостоянна и ведёт к страданию, и всякое явление из пяти совокупностей лишено Атмана. Докажите, что эта трактовка не верна (если есть желание, конечно). Только уговор - в качестве аргументации принимаются только цитаты из сутт.
@@kalyanadhamma1292 Нирвана - это не дхармы, а дхарма в единственном числе, необусловленная. Если бы она из множества элементов состояла, можно было бы говорить об их возникновении и исчезновении или другим условиям существования по отношению друг к другу. По поводу отсутствия Я в нирване есть вот ещё сутра Ананда сутта: Ананда
АН 3.32
И тогда Достопочтенный Ананда подошёл к Благословенному, поклонился ему, сел рядом и сказал ему: «Учитель, может ли монах обрести такое состояние сосредоточения, так что (1) у него не будет сотворения «я» и сотворения «моего», а также скрытой склонности к самомнению в отношении этого тела с его сознанием; (2) у него не будет сотворения «я» и сотворения «моего», а также скрытой склонности к самомнению в отношении всех внешних объектов; (3) он войдёт и будет пребывать в таком освобождении ума, освобождении мудростью, посредством которых более не происходит сотворения «я» и сотворения «моего», а также скрытой склонности к самомнению для того, кто входит и пребывает в этом?»
«Может, Ананда».
«Но как, Учитель, он может обрести такое состояние сосредоточения?»
Вот монах думает так: «Это покой, это наивысшее: прекращение всех формаций, оставление всех обретений, уничтожение жажды, бесстрастие, прекращение, ниббана»...
@@kalyanadhamma1292 Вся САНСАРИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ действительно - непостоянна и ведёт к страданию. Но ведь чистой сансарической активности не существует, даже в адских мирах. Всегда присутствует необусловленный элемент нирваны, отдаляющий от страданий.
@@kalyanadhamma1292 И ещё: я не считаю нирвану постоянной в современном смысле, как это часто трактуют в тхераваде и махаяне. Постоянство в современном мире жёстко ассоциируется со временем. То, что остаётся одним и тем же через отрезки времени. А в нирване нет ничего, чем можно время измерить, соответственно нельзя сказать, что она постоянна или непостоянна, или и то, и другое и т.д.
В языке пали гласные O и E в конце слов произносятся протяжно, долго, как ударные: намоооо таса бхагаватоооо арахатоооооо... 🙂👍(но есть нюансы)
не хочу быть занудой, но все-таки полезная цитата из учебника:
"Во всех случаях долгие гласные, как и
подразумевает название, произносятся дольше кратких. Однако у ‘e’ и ‘o’ нет
долгих и кратких вариантов, они произносятся долго перед единичным
согласным или в конце слова, и кратко перед двойными согласными, например tt
или tth, и сочетаниями согласных, например nd или ṅg . Таким образом (краткое)
‘e’, например в ‘ettha’ (‘здесь’), похоже на ‘e’ в ’bet’, тогда как ‘e’ в ‘etam’ (‘это’)
похоже по долготе на ‘ai’ в ‘raid’ или ‘a…e’ в ‘made’. Заметьте, что придыхательные согласные (которые пишутся с ‘h’) считаются одним звуком, так
что ‘e’ в ’etha’ (‘идите’) тоже долгое. То же правило относится к ‘o’. В слове ‘koṭi’
(‘конец’) оно похоже на ‘o’ в английском ‘rose’, но в ‘koṭṭeti’ (‘бьет’) оно короче, и
потому больше похоже на ‘o’ в ‘hoping’, хотя здесь нет точного английского
эквивалента. Одно из отличий между английским и пáли, а также другими южноазиатскими языками, состоит в том, что английские долгие гласные обычно
произносятся со скольжением в конце, так что ‘say’ и ‘row’ - это не просто долгие
‘e’ и ‘o’, а скорее ‘ey’ и ‘ow’. Соответствующие палийские гласные произносятся
“прямолинейно”, без скольжения"
это мелочи
Спасибо❤
Но позвольте.. Если проблема в том, что ум цепляется за то, что все время меняется, и от этого испытывает неудовлетворенность..
то ум не должен остановиться,
наоборот он должен двигаться вместе с потоком
Он и так двигается вместе с потоком, но думает, что может не двигаться или может грести в другую сторону) От этого и возникает страдание. Все что может ум - только осознать это.
@@Colambas 👌😊
Просто в сутте было сказано "остановить ум"
Видимо, "остановить" - значит "оставить его в потоке", чтоб не дёргался туда сюда :))