L'ultima glaciazione, denominata di Würm, fu il più recente periodo glaciale compreso nell'attuale era del ghiaccio (attualmente siamo nel periodo interglaciale caldo), avvenuto nel Pleistocene, incominciato circa 110.000 anni fa e terminato all'incirca tra il 9.600 e il 9.700 a.C. Il 90% dei ghiacciai che vediamo oggi NON esistevano prima del 1700 (si formarono tra il XVI e XIX secolo durante la #PiccolaEraGlaciale) poiché, si stima, solo quelli al di sopra dei 4000 metri di altitudine sopravissero all'Ottimo (climatico) Olocenico iniziato circa 6000 anni fa (periodo con temperature globali di +4-6 °C rispetto alle odierne. Probabilmente neppure la Vedretta glaciale sommitale dell'Ortles sopravisse a tale periodo. Difatti la sua altezza è di soli 80 metri (misurata nei pressi della cima). Con la fine della Piccola Era Glaciale (PEG), intorno all'inizio del XX secolo, i ghiacciai cominciarono a ritirarsi fino allo stato attuale odierno. E come abbiamo potuto osservare ci sono stati significati arretramenti glaciali almeno fino al 2015. Anno un po' di svolta che ha visto, tra i tanti recuperi e stasi a livello europeo (e mondiale), un cospicuo nevaio glaciale sul Pollino (Calabria) che per due estati sopravvisse fino all'inverno successivo. Il Ben Nevis (cima più alta della Scozia) ha visto riformarsi il suo scomparso ghiacciaio nel secolo scorso. Il ghiacciaio del Calderone (il più a sud in Europa, nel Gruppo del Gran Sasso, Abruzzo), dato per spacciato già a inizio anni '90 non solo è entrato nel decennio successivo in una stasi ma ha recuperato persino la copertura glaciale, al di sopra del conoide detritico, che ha resistito diverse estati. Il periodo di cicli solarI paragonabili, in arrivo (2030-2070), secondo i dati raccolti dalla ricercatrice della Nasa Valentina Zharkova e altri, è associabile nei tempi moderni a quello del 1790 e concluso nel 1830 noto come Dalton Minimum. Al suo apice intorno al 1816 il Dalton Minimum, potenziato dall’eruzione del Monte Tambora (1815), portò all’anno senza estate e ben tre anni di carestia a livello mondiale. Quello che ci attende potrebbe però essere anche peggiore, essendo un minimo dell’attività solare più simile a quello di Maunder (1645-1715), e ricordato come “La piccola era glaciale”. Alcuni studiosi posticipano gli effetti più gravosi della #PEG in realtà intorno al 2050. Il recente studio del team di studiosi guidato da Valentina Zharkova (accettato per la pubblicazione su Nature, presentato e sostenuto dalla Royal Astronomical Society) ha prima d’ora previsto l’arrivo del Grand Solar Minimum (da poco iniziato col ciclo solare 25) simile al Maunder Minimum, che durerà per tre cicli. Secondo lo studio il raffreddamento del pianeta culminerà nel 2050-2055 e provocherà il prevalere della Niña (raffreddamento della temperatura delle acque oceaniche superficiali) con conseguente minor trasferimento di CO2 dagli oceani all’atmosfera. Da notare che, le maggiori civiltà del passato nacquero e si evolsero in periodi molto molto più caldi dell'attuale. E molte di quelle civiltà ebbero il loro repentino tramonto con l'avvento di opposti periodi freddi. Mentre il mondo della finanza criminale spinge per le energie "verdi", la mobilità elettrica, l'abbandono degli idrocarburi. Proprio il contrario di ciò che si dovrebbe fare per affrontare una nuova PEG a partire dal 2030.
Bravo prof. LIINDZEN ha risposto bene e con competenza, senza catastrofismo ad Antonio che, certo è dipendente dell'ente Onu e fa il suo "portavoce" e lo dico nel 2024... grazie Antonietta
these guys have the same esteem as flat earthers in the international science community. These meetings are so parochial . Why don’ they also invite the main authors of IPCC reports? They would rubbish those objections.
🥸🥸🥸🥸🌚🌚🌚🌚 Ammesso e non concesso che abbiano anche ragione sarebbe comunque ottima cosa rendersi indipendenti dagli idrocarburi e dai carburanti fossili sia per motivi economico /sociali ma anche per evitare che milioni di persone muoiano per complicazioni legate agli inquinanti degli scarichi industriali e dei veicoli endotermici.🥸🥸🥸🌚🌚🌚
anche se i modelli siano falsi conviene lo stesso passare alle rinnovabili per una questione economica perché dovremo estrare petrolio e carbone per podure energia se posiamo prenderla quasi a gratis dal sole o dal vento?
@@easyfencing l' energia si può stoccare attraverso batterie fisiche che sfruttano l'acqua o i pesi , oppure possiamo sperare anche per il nucleare che produce molto di più con una quantità di uranio molto inferiore rispetto a quella di combustibili fossili. Conviene di più astrarre 30 g di uranio o migliari di chili di fossile ? Credo che saprai già la risposta
ti sei dato la risposta , tecnologia nucleare. non abbiamo fisicamente montagne e dighe per stoccare abbastanza energia elettrica (servono DUE bacini uno a monte e uno a valle)e il sistema a pesi e' tutta fuffa, basta fare i conti. con i 200 miliardi spesi in questi anni per fotovoltaico ed eolico avremmo potuto installare 40GW di nucleare in grado di fornire 40GWx8000 ore= 320 TWh circa il consumo annuale.
La saggezza e la chiarezza nel descrivere la situazione critica in cui versiamo e le possibili soluzioni da adottare del Professore Ballarin è da applauso.
" Limitare l'energia" per l' umanita' , per poterla " regalare, senza limitazioni" alla IA , per lo suo " sviluppo e crescita" 🤔🙄.... avete " svenduto" umanita' allo " potere di IA"
Non entro nel merito tecnico della agricoltura, osservo solo che la rivolta mi appare più concentrata sulla quatione economica che non su quella della identità di un prodotto superiore alle produzioni del nord Europa e oltre.. Insomma non accontentatevi del contentino economico che certamente è necessario, ma pensate al futuro. È in atto una strategia di distruzione delle eccellenze italiane, come del resto è stato fatto in altri settori, perciò mi meraviglio ancora della stupidità degli imprenditori italiani che non hanno compreso che siamo di fronte alla distruzione di un sistema di qualità ed esclusività delle piccole e medie imprese italiane, come cazzo ve lo devo dire?
Peccato che si neghi l’evidenza… il cambiamento climatico così rapido e coincidente con lo sviluppo industriale è un fatto che le popolazioni soffrono, noi ormai in Italia viviamo fenomeni rari ogni mese… anche solo invitare queste persone crea dubbio nei meno informati. L’umanità è essenzialmente folle, una specie di cavallette che si moltiplicano, consumano e distruggono l’ambiente dato… poveri noi, senza una politica ambientale seria i nostri figli avranno un mondo molto molto molto peggiore del nostro.
Non c’è nessun fondamento scientifico in quello che dici …il clima cambia prima di tutto avere costantemente la temperatura non è realizzabile …. Il clima si riscalda ? Si certo è il cambiamento più rapido della storia ? Ma a ci sei ? Abbiamo dato per due secoli …. Ti sembra un dato sensato su 4.5 miliardi di anni della terra ?
La climatologia e' una scienza giovanissima e quindi priva di dati storici sul lungo periodo. Le dico solo che negli anni 80 all'universita ci insegnavano che saremmo andati verso una glaciazione. Quindi è giusto e doveroso il confronto tra teorie diverse tra di loro. Probabilmente ,la verità non sta ne da un lato nè da l'altro ma da qualche parte nel mezzo.
ecco qual'è la differenza tra uno che dice le cose come stanno e chi ti stà prendendo per i fondelli, uno l'ho capito, l'altro mi ha rincoglionito......
Da partecipante al Meeting da tantissimi anni spiace sentire che nel 2008 si mettessero insieme 4 negazionisti a parlare di cambiamenti climatici. Il meeting 2023 sembra cambiare completamente strada. Finalmente.
Hai ragione purtroppo tra una certa cultura cattolica c'è la tendenza a mettere in discussione la scienza. Come nel caso dell'evoluzione biologica che è ormai discussa solo per motivi religiosi ed è applicata in tutto il mondo.
@@massimilianobergamaschi7434 “Lascienza”….da biologo non posso che inorridire di fronte a quanto hai scritto. Il fulcro del procedere scientifico è il dubbio.
@@MauriF76 l'evoluzione direi che è provata nei suoi assunti. È studiata e applicata nelle università di tutto il mondo. Nei tuoi studi l'avrai approfondita. I dubbi devono essere fondati su fatti e pubblicati se possibile come articoli in modo da potere essere confutati.
@@massimilianobergamaschi7434 intendi la teoria darwiniana sull’origine delle specie? Come tutte le teorie scientifiche è valida fino a che non si trovano teorie migliori. Nella fattispecie i punti deboli di questa teoria li ha evidenziati Darwin stesso nel suo libro. L’evidente mancanza di anelli di congiunzione. Per questo motivo le teorie che vengono insegnate nelle scuole e nelle università oggi, sono tutte derivazioni della teoria principale. Tutti tentativi di risolvere questo immenso problema. Quindi si azzardarono teorie degli equilibri puntiformi, geni architetto, ecc.. Malgrado ciò i punti deboli della teoria rinangono. Nel frattempo si cercano teorie alternative. Uno scienziato italiano proponeva la teoria delle risonanze ad esempio. Teoria molto interessante e che potrebbe stravolgere tutto quanto. Questo per farti capire che quando qualcuno si arrocca su una teoria additandola come “cielodicelascienza”, rischia di fare la fine degli antichi terrapiattisti. E venendo a qualcosa di ben più complesso e difficilmente osservabile come lo è il sistema climatico, con tutte le sue variabili micro e macro, da scienziati non si può che rimarcare quanto ha detto soprattutto il Prof. Prodi. E questo, nel 2023, è veramente preoccupante.
quindi secondo loro disgrazia vuole che si sia capitati nel bel mezzo di un surriscaldamento globale normale della terra? E come la mettiamo per gli eventi estremi in estate tipo grandini, tempeste, alluvioni che distruggono tutto? Anche quello è normale? Io prima degli ultimi 25 anni non ne ho visti mai di eventi così violenti, sono normali anche quelli?
Non è che si dica che siamo capitati per caso dentro un cambiamento climatico. Quello che viene detto nel video è che il clima della Terra è SEMPRE cambiato e ci sono stati anche periodi più caldi dell'attuale, ben precedenti alla rivoluzione industriale. Inoltre dice che non c'è dimostrazione scientifica che la CO2 antropica causi il riscaldamento. Ci può essere una correlazione, ma la causa-effetto non è scientificamente dimostrata.
ma davvero?!,,,,beh,,,è un esperto in maree atmosferiche. che guarda allo studio delle dinamiche delle atmosfere. Purtroppo non ripete le tiritere (cui siamo abituati a sentirci rintronare nelle orecchie) della propaganda politica che addestra il gregge @@gianr2217
14 agosto 2022 temperatura media della terra e' arrivata a 1 grado e mezzo sup. Al passato ed è in crescita costante!! e Incredibile ascoltare queste teorie, sig.ri guardate cosa sta' accadendo in Groenlandia e al il circolo polare artico.
guarda sopra la tua testa e forse capirai come mai nel mese di ottobre ci sono ancora 30 gradi nel nord Italia. Faccio notare che dalle mie parti sono diversi giorni in cui le previsioni meteo danno soleggiato con umidita' relativa sopra il 70%. Io mi alzo al mattino presto e il cielo è terso senza una nuvola, dopo le 7 si iniziano a notare delle scie, verso le 10 il cielo è quasi bianco, nel pomeriggio il sole è completamente offuscato e si notano nebbie di ricaduta molto persistenti e umidita' relativa vicina allo zero. Cosa facciamo, continuiamo col paraocchi dando la colpa all'inquinamento degli automezzi o ci poniamo qualche domanda sulla questione aerei? No perchè se continuiamo a giustificare le scie di condensazione allora forse è vero che dobbiamo estinguerci perchè siamo dei dementi seriali. Prova fai analizzare l'acqua del rubinetto e la terra del tuo orto, scoprirai cose interessanti, scoprirai che c'è un' alta concentrazione elementi che non sono capitati lì per caso, ma ovviamente tra di noi c'è chi cerca verita' e giustizia e poi c'è chi si vaccina perchè non vuole rinunciare alla pizza e alla partita di calcio. Saluti
@@nicolagentilini9498 non è curioso che tutti i negazionisti del covid (o no vax) sono negazionisti del clima e sostenitori delle scie chimiche? Una volta li chiamavano scemi del villaggio, adesso li fanno scrivere su youtube
@@marcobaldi6980 Il 2022 è stato l'ottavo anno consecutivo (2015-2022) nel quale le temperature globali hanno raggiunto almeno 1 grado Celsius sopra i livelli pre-industriali. Gli anni dal 2015 al 2022 sono stati i più caldi mai registrati. Il 2022 è stato il quinto più caldo, a causa dell'influenza della Nina (il raffreddamento periodico dell'Oceano Pacifico). I tre anni più caldi sono stati il 2016, il 2019 e il 2020.
Il Prof Ballarin parla di tutto tranne che dell’argomento scientifico trattato…
Il Prof Prodi preciso, equilibrato, competente e argomentativo.
ma che video hai visto?
@@Universe3-e7r a me piace la scienza tu preferisci evidentemente la filosofia
E' sempre un piacere ascoltare un minimo di contro canto rispetto al conformismo dell'ONU
L'ultima glaciazione, denominata di Würm, fu il più recente periodo glaciale compreso nell'attuale era del ghiaccio (attualmente siamo nel periodo interglaciale caldo), avvenuto nel Pleistocene, incominciato circa 110.000 anni fa e terminato all'incirca tra il 9.600 e il 9.700 a.C.
Il 90% dei ghiacciai che vediamo oggi NON esistevano prima del 1700 (si formarono tra il XVI e XIX secolo durante la #PiccolaEraGlaciale) poiché, si stima, solo quelli al di sopra dei 4000 metri di altitudine sopravissero all'Ottimo (climatico) Olocenico iniziato circa 6000 anni fa (periodo con temperature globali di +4-6 °C rispetto alle odierne. Probabilmente neppure la Vedretta glaciale sommitale dell'Ortles sopravisse a tale periodo. Difatti la sua altezza è di soli 80 metri (misurata nei pressi della cima). Con la fine della Piccola Era Glaciale (PEG), intorno all'inizio del XX secolo, i ghiacciai cominciarono a ritirarsi fino allo stato attuale odierno. E come abbiamo potuto osservare ci sono stati significati arretramenti glaciali almeno fino al 2015. Anno un po' di svolta che ha visto, tra i tanti recuperi e stasi a livello europeo (e mondiale), un cospicuo nevaio glaciale sul Pollino (Calabria) che per due estati sopravvisse fino all'inverno successivo. Il Ben Nevis (cima più alta della Scozia) ha visto riformarsi il suo scomparso ghiacciaio nel secolo scorso. Il ghiacciaio del Calderone (il più a sud in Europa, nel Gruppo del Gran Sasso, Abruzzo), dato per spacciato già a inizio anni '90 non solo è entrato nel decennio successivo in una stasi ma ha recuperato persino la copertura glaciale, al di sopra del conoide detritico, che ha resistito diverse estati.
Il periodo di cicli solarI paragonabili, in arrivo (2030-2070), secondo i dati raccolti dalla ricercatrice della Nasa Valentina Zharkova e altri, è associabile nei tempi moderni a quello del 1790 e concluso nel 1830 noto come Dalton Minimum. Al suo apice intorno al 1816 il Dalton Minimum, potenziato dall’eruzione del Monte Tambora (1815), portò all’anno senza estate e ben tre anni di carestia a livello mondiale. Quello che ci attende potrebbe però essere anche peggiore, essendo un minimo dell’attività solare più simile a quello di Maunder (1645-1715), e ricordato come “La piccola era glaciale”. Alcuni studiosi posticipano gli effetti più gravosi della #PEG in realtà intorno al 2050.
Il recente studio del team di studiosi guidato da Valentina Zharkova (accettato per la pubblicazione su Nature, presentato e sostenuto dalla Royal Astronomical Society) ha prima d’ora previsto l’arrivo del Grand Solar Minimum (da poco iniziato col ciclo solare 25) simile al Maunder Minimum, che durerà per tre cicli. Secondo lo studio il raffreddamento del pianeta culminerà nel 2050-2055 e provocherà il prevalere della Niña (raffreddamento della temperatura delle acque oceaniche superficiali) con conseguente minor trasferimento di CO2 dagli oceani all’atmosfera.
Da notare che, le maggiori civiltà del passato nacquero e si evolsero in periodi molto molto più caldi dell'attuale. E molte di quelle civiltà ebbero il loro repentino tramonto con l'avvento di opposti periodi freddi. Mentre il mondo della finanza criminale spinge per le energie "verdi", la mobilità elettrica, l'abbandono degli idrocarburi. Proprio il contrario di ciò che si dovrebbe fare per affrontare una nuova PEG a partire dal 2030.
Eccezionale. Posso fare copia ed incolla?
È sicuramente interessante, ma la nuova religione neoriscaldista non ammette discussione!...
Incredibile la superficialitá con la quale viene trattato il piu grande problema di questo secolo.
Bravo prof. LIINDZEN ha risposto bene e con competenza, senza catastrofismo ad Antonio che, certo è dipendente dell'ente Onu e fa il suo "portavoce" e lo dico nel 2024... grazie Antonietta
these guys have the same esteem as flat earthers in the international science community. These meetings are so parochial . Why don’ they also invite the main authors of IPCC reports? They would rubbish those objections.
🥸🥸🥸🥸🌚🌚🌚🌚 Ammesso e non concesso che abbiano anche ragione sarebbe comunque ottima cosa rendersi indipendenti dagli idrocarburi e dai carburanti fossili sia per motivi economico /sociali ma anche per evitare che milioni di persone muoiano per complicazioni legate agli inquinanti degli scarichi industriali e dei veicoli endotermici.🥸🥸🥸🌚🌚🌚
Il vero problema è l'inquinamento, per misurare il quale i calcoli mi sembrano molto semplici
anche se i modelli siano falsi conviene lo stesso passare alle rinnovabili per una questione economica perché dovremo estrare petrolio e carbone per podure energia se posiamo prenderla quasi a gratis dal sole o dal vento?
😆😆😆 perche' sole e vento non producono quando decidiamo noi, semplice
@@easyfencing l' energia si può stoccare attraverso batterie fisiche che sfruttano l'acqua o i pesi , oppure possiamo sperare anche per il nucleare che produce molto di più con una quantità di uranio molto inferiore rispetto a quella di combustibili fossili.
Conviene di più astrarre 30 g di uranio o migliari di chili di fossile ?
Credo che saprai già la risposta
ti sei dato la risposta , tecnologia nucleare. non abbiamo fisicamente montagne e dighe per stoccare abbastanza energia elettrica (servono DUE bacini uno a monte e uno a valle)e il sistema a pesi e' tutta fuffa, basta fare i conti. con i 200 miliardi spesi in questi anni per fotovoltaico ed eolico avremmo potuto installare 40GW di nucleare in grado di fornire 40GWx8000 ore= 320 TWh circa il consumo annuale.
Perché è inefficiente e soprattutto l'elettrico, se proprio ti sta a cuore l’inquinamento, inquina più dei classici motori a Diesel e benzina
Devi dirlo ai governanti…
Il primo problema del mondo non è la fame ma la sovrappopolazione
Sicuramente quelli del " progetto hellios" dovrebbero modificare o moderare i " loro appettiti" apropsito di " energia" ...
La saggezza e la chiarezza nel descrivere la situazione critica in cui versiamo e le possibili soluzioni da adottare del Professore Ballarin è da applauso.
Un vero guru della religione climatista
@@MauriF76 meglio di quei tre venduti alle lobbies economiche che producono gas serra....
Lo hai notato 3 contro uno?
@@Universe3-e7r certo certo… poi ci sono le scie chimiche, la terra è piatta, … complotti ovunque
@@MauriF76 e poi quelli come te.....
@@mryankeeh sei un climatistahh?
" Limitare l'energia" per l' umanita' , per poterla " regalare, senza limitazioni" alla IA , per lo suo " sviluppo e crescita" 🤔🙄.... avete " svenduto" umanita' allo " potere di IA"
Non entro nel merito tecnico della agricoltura, osservo solo che la rivolta mi appare più concentrata sulla quatione economica che non su quella della identità di un prodotto superiore alle produzioni del nord Europa e oltre.. Insomma non accontentatevi del contentino economico che certamente è necessario, ma pensate al futuro. È in atto una strategia di distruzione delle eccellenze italiane, come del resto è stato fatto in altri settori, perciò mi meraviglio ancora della stupidità degli imprenditori italiani che non hanno compreso che siamo di fronte alla distruzione di un sistema di qualità ed esclusività delle piccole e medie imprese italiane, come cazzo ve lo devo dire?
Peccato che si neghi l’evidenza… il cambiamento climatico così rapido e coincidente con lo sviluppo industriale è un fatto che le popolazioni soffrono, noi ormai in Italia viviamo fenomeni rari ogni mese… anche solo invitare queste persone crea dubbio nei meno informati. L’umanità è essenzialmente folle, una specie di cavallette che si moltiplicano, consumano e distruggono l’ambiente dato… poveri noi, senza una politica ambientale seria i nostri figli avranno un mondo molto molto molto peggiore del nostro.
Evidenza??? Siamo ancora ai tempi del virus cinese con il mantra "Io Credo (!) nella scienza?".
Ma x favore...
Non c’è nessun fondamento scientifico in quello che dici …il clima cambia prima di tutto avere costantemente la temperatura non è realizzabile …. Il clima si riscalda ? Si certo è il cambiamento più rapido della storia ? Ma a ci sei ? Abbiamo dato per due secoli …. Ti sembra un dato sensato su 4.5 miliardi di anni della terra ?
Le coincidenze non sono prove. Sono balle
Non ti oreoccupare, stanno gia provvedendo al depopolamento ma l'obiettivo saremo noi, nom le élite...mi raccomando tifa per i tuoi aguzzini
La climatologia e' una scienza giovanissima e quindi priva di dati storici sul lungo periodo. Le dico solo che negli anni 80 all'universita ci insegnavano che saremmo andati verso una glaciazione. Quindi è giusto e doveroso il confronto tra teorie diverse tra di loro. Probabilmente ,la verità non sta ne da un lato nè da l'altro ma da qualche parte nel mezzo.
Tutti ambientalisti bisogna salvare il pianeta però abbiamo le strade che sono delle discariche
ecco qual'è la differenza tra uno che dice le cose come stanno e chi ti stà prendendo per i fondelli, uno l'ho capito, l'altro mi ha rincoglionito......
Ascoltate il professore Franco Battaglia prima di parlare del cambiamento climatico. Studiate la storia
E' semplice organizzare le catastrofi che puntualmente avvengono .....
Prof. Antonio Ballarin Denti - political correct-
Incredible to see how many people believe in catastrophic theories, all over the real evidence
Bicarbonato di sodio + calcio === CO2 ( sodio e calcio Si trovano nei Mari e oceani)
Da partecipante al Meeting da tantissimi anni spiace sentire che nel 2008 si mettessero insieme 4 negazionisti a parlare di cambiamenti climatici. Il meeting 2023 sembra cambiare completamente strada. Finalmente.
L’alto valore scientifico del tuo commento…😅
Hai ragione purtroppo tra una certa cultura cattolica c'è la tendenza a mettere in discussione la scienza.
Come nel caso dell'evoluzione biologica che è ormai discussa solo per motivi religiosi ed è applicata in tutto il mondo.
@@massimilianobergamaschi7434 “Lascienza”….da biologo non posso che inorridire di fronte a quanto hai scritto.
Il fulcro del procedere scientifico è il dubbio.
@@MauriF76 l'evoluzione direi che è provata nei suoi assunti.
È studiata e applicata nelle università di tutto il mondo.
Nei tuoi studi l'avrai approfondita.
I dubbi devono essere fondati su fatti e pubblicati se possibile come articoli in modo da potere essere confutati.
@@massimilianobergamaschi7434 intendi la teoria darwiniana sull’origine delle specie? Come tutte le teorie scientifiche è valida fino a che non si trovano teorie migliori. Nella fattispecie i punti deboli di questa teoria li ha evidenziati Darwin stesso nel suo libro. L’evidente mancanza di anelli di congiunzione. Per questo motivo le teorie che vengono insegnate nelle scuole e nelle università oggi, sono tutte derivazioni della teoria principale. Tutti tentativi di risolvere questo immenso problema. Quindi si azzardarono teorie degli equilibri puntiformi, geni architetto, ecc..
Malgrado ciò i punti deboli della teoria rinangono. Nel frattempo si cercano teorie alternative. Uno scienziato italiano proponeva la teoria delle risonanze ad esempio. Teoria molto interessante e che potrebbe stravolgere tutto quanto.
Questo per farti capire che quando qualcuno si arrocca su una teoria additandola come “cielodicelascienza”, rischia di fare la fine degli antichi terrapiattisti.
E venendo a qualcosa di ben più complesso e difficilmente osservabile come lo è il sistema climatico, con tutte le sue variabili micro e macro, da scienziati non si può che rimarcare quanto ha detto soprattutto il Prof. Prodi.
E questo, nel 2023, è veramente preoccupante.
Quanto può essere sgangherato il discorso dell’ultimo tizio …… mah.
quindi secondo loro disgrazia vuole che si sia capitati nel bel mezzo di un surriscaldamento globale normale della terra? E come la mettiamo per gli eventi estremi in estate tipo grandini, tempeste, alluvioni che distruggono tutto? Anche quello è normale? Io prima degli ultimi 25 anni non ne ho visti mai di eventi così violenti, sono normali anche quelli?
Non è che si dica che siamo capitati per caso dentro un cambiamento climatico. Quello che viene detto nel video è che il clima della Terra è SEMPRE cambiato e ci sono stati anche periodi più caldi dell'attuale, ben precedenti alla rivoluzione industriale. Inoltre dice che non c'è dimostrazione scientifica che la CO2 antropica causi il riscaldamento. Ci può essere una correlazione, ma la causa-effetto non è scientificamente dimostrata.
Che menti eccelse, la manipolazione dei dati non è mai stata così bella.. e buona estinzione a tutti
....." modificare lo stile di vita" 🤔a " chi" Vi state riferedno?🙄
Non sono d'accordo con lui..
Basta con la bufala del clima cambiato!
Mi sembra si voglia sminuire il problema.
Ma chi è questo Lindzen?? Sembra fuori dal mondo.
ma davvero?!,,,,beh,,,è un esperto in maree atmosferiche. che guarda allo studio delle dinamiche delle atmosfere.
Purtroppo non ripete le tiritere (cui siamo abituati a sentirci rintronare nelle orecchie) della propaganda politica che addestra il gregge @@gianr2217
Gretini....
io ero assicurato anche per incendi, con GENERALI ass. per la casa, ho avuto incendio, e dovrò fare causa in quanto GENERALI non paga
14 agosto 2022 temperatura media della terra e' arrivata a 1 grado e mezzo sup. Al passato ed è in crescita costante!! e Incredibile ascoltare queste teorie, sig.ri guardate cosa sta' accadendo in Groenlandia e al il circolo polare artico.
guarda sopra la tua testa e forse capirai come mai nel mese di ottobre ci sono ancora 30 gradi nel nord Italia. Faccio notare che dalle mie parti sono diversi giorni in cui le previsioni meteo danno soleggiato con umidita' relativa sopra il 70%. Io mi alzo al mattino presto e il cielo è terso senza una nuvola, dopo le 7 si iniziano a notare delle scie, verso le 10 il cielo è quasi bianco, nel pomeriggio il sole è completamente offuscato e si notano nebbie di ricaduta molto persistenti e umidita' relativa vicina allo zero.
Cosa facciamo, continuiamo col paraocchi dando la colpa all'inquinamento degli automezzi o ci poniamo qualche domanda sulla questione aerei? No perchè se continuiamo a giustificare le scie di condensazione allora forse è vero che dobbiamo estinguerci perchè siamo dei dementi seriali. Prova fai analizzare l'acqua del rubinetto e la terra del tuo orto, scoprirai cose interessanti, scoprirai che c'è un' alta concentrazione elementi che non sono capitati lì per caso, ma ovviamente tra di noi c'è chi cerca verita' e giustizia e poi c'è chi si vaccina perchè non vuole rinunciare alla pizza e alla partita di calcio. Saluti
Groenlandia significa landa verde...
@@nicolagentilini9498 non è curioso che tutti i negazionisti del covid (o no vax) sono negazionisti del clima e sostenitori delle scie chimiche? Una volta li chiamavano scemi del villaggio, adesso li fanno scrivere su youtube
Quale passato?
30 anni fa?
Cento anni fa?
500 anni fa?
1000 anni fa?
10000 anni fa?
@@marcobaldi6980
Il 2022 è stato l'ottavo anno consecutivo (2015-2022) nel quale le temperature globali hanno raggiunto almeno 1 grado Celsius sopra i livelli pre-industriali. Gli anni dal 2015 al 2022 sono stati i più caldi mai registrati. Il 2022 è stato il quinto più caldo, a causa dell'influenza della Nina (il raffreddamento periodico dell'Oceano Pacifico). I tre anni più caldi sono stati il 2016, il 2019 e il 2020.
Se ono balle il cambiamento climatico non è di dovuto all'uomo