Спасибо за лекцию! Вот видите как 3 года назад все выглядело. Интересным показался ваш пример в конце в Теслой и немецким автопромом. Вы там говорили, что для немцев это вопрос национальной безопасности и почти выживаемости. Так оно (машины их лучше последних китайских даже по прежнему), только сейчас из-за дорогих энергоносителей их автопром на пороге кризиса. VW сокращает производство даже. Получается причина иная, но следствие тоже - проигрывают основному конкуренту в США, что последнему на руку! Вот вам и высокая капитализация на фоне низкого капитала у Теслы. Сейчас наращивать начнут производство автомобилей своих. Все по непонятно очень порой развивается и вот он пример!
Ну тут всё понятно - как насчёт индексных фондов Ну тут просто процентов правы по природе вещей как Вы хорошо понимаете всё-таки материальной природы денег это потрясающе!!
Спасибо за ваши лекции и книгу - очень интересно и полезно. Про индексное инвестирование - ваши аргументы понятны и логичны, но, мне кажется, в них сквозит 3 эмоциональные причины, почему Арсагера не любит индексные ETF. 1) Активное управление - это ваш основной хлеб. То есть даже если ETF и были бы лучше и выгоднее, странно представить, что вы бы на лекции сказали - мы советуем покупать индексные ETF 2) Патриотизм и желание разивать экономику страны. То есть даже признавая полезность/доходность индексных ETF вы тянете одеяло в сторону "реальный бизнес делает ценность". То есть на вопрос "что принесет лучшую доходность?" вы даете ответ "что логичнее с точки зрения экономики". И, на примере, Индексных фондов мы видим, что логичнее не всегда доходнее. Вы готовы даже терпеть убытки, но не согласитесь на доходное, но не логичное. 3) Сильная привязка к понятным, привычным вам вещам. То есть газпром, трубы, мужики на вахтах и вот это все, вам ближе чем apple, "эти все ваши интернеты"" и так далее. Я помню интервью 19 года, где вы говорили, что Баффет ошибается закупаясь акциями Apple, а они с 19 года почти 3 трл. пробили. Но это не пузырь. Это технологии, патенты и какие-то маркетинговые штуки, что все в мире хотят себе их продукцию. Не логично? Да. Но доходно. А многие люди и хотят на те небольшие сбережения что у них есть получить максимальную доходность с минимальными рисками, а не развивать страну, понимать что деньги работают "логично" и вот это все. И индексные ETF им это дают.
Спасибо за Ваш комментарий и высокую оценку нашей образовательной деятельности. Немного порассуждаем о Ваших аргументах. *« 1. Активное управление - это ваш основной хлеб. То есть даже если ETF и были бы лучше и выгоднее, странно представить, что вы бы на лекции сказали - мы советуем покупать ETF»* Нам кажется, Вы путаете причину со следствием. Компанию создали люди, которые хотели бы, чтобы их капитал управлялся в соответствии с определенными принципами (идеология инвестирования, система управления капиталом, риск-менеджмент). То есть не компания пыталась им продать свои услуги, а люди создали компанию и наняли специалистов, чтобы получить услугу. Внимательно посмотрите 14-ую лекцию: th-cam.com/video/3_LtwOiyqok/w-d-xo.html Увеличением объема капитала в управлении, в первую очередь, преследуется цель снижения стоимости этой услуги в относительных величинах для людей, инвестирующих капитал. А вообще там достаточно подробно рассказывается о сочетании интересов трех групп: клиенты, сотрудники, акционеры. Насчет выгоды на длительных сроках: результат (доходность) этих пайщиков существенно превышает доходность индексного фонда, о которой, видимо, Вы и говорите (под ETF Вы, скорее всего, подразумеваете индексный фонд с низкими издержками с биржевым обращением). Не следует путать форму (ETF, БПИФ, ОПИФ) и содержание (индексное управление, фундаментальный подход, алгоритмическая торговля и пр.), любое содержание можно упаковать в любую форму - это важно понимать. Сможете ли Вы доказать невыгодность сотрудничества пайщику, который в конце 2008 года вложил 1 млн рублей в «Арсагера - фонда акций» против аналогичных вложений в индексный фонд? На конец 2021 года у одного - 25 млн, а у другого - 9 млн. Можно попытаться, конечно, убедить его в неэффективности такого поведения, но он вряд ли станет с Вами спорить, а просто дальше будет действовать в соответствии со своими взглядами и планами. Можете прийти на лекцию и попытаться убедить Василия лично, как одного из пайщиков этого фонда, в том, что его поведение неэффективно и нерационально. *«2. Патриотизм и желание развивать экономику страны. То есть даже признавая полезность/доходность ETF вы тянете одеяло в сторону "реальный бизнес делает ценность". То есть на вопрос "что принесет лучшую доходность?" вы даете ответ "что логичнее с точки зрения экономики". И, на примере, ETF мы видим, что логичнее не всегда доходнее. Вы готовы даже терпеть убытки, но не согласитесь на доходное, но не логичное.»* Результаты доходности можно оценить с помощью публичных рейтингов, также о выгодности ответили в предыдущем пункте, а насчет желания развивать собственную экономику - это ни лектор, ни компания не скрывают и не стесняются об этом публично говорить. *«3. Сильная привязка к понятным, привычным вам вещам. То есть газпром, трубы, мужики на вахтах и вот это все, вам ближе чем apple, "эти все ваши интернеты"" и так далее. Я помню интервью 19 года, где вы говорили, что Баффет ошибается закупаясь акциями Apple, а они с 19 года почти 3 трл. пробили. Но это не пузырь. Это технологии, патенты и какие-то маркетинговые штуки, что все в мире хотят себе их продукцию. Не логично? Да. Но доходно. А многие люди и хотят на те небольшие сбережения что у них есть получить максимальную доходность с минимальными рисками, а не развивать страну, понимать что деньги работают "логично" и вот это все. И ETF им это дают.»* Не видим особого смысла спорить с Вашими взглядами. Ближайшие 10-15 лет покажут, какой инвестиционный подход был более правильным. Нам кажется, что Вы питаете некоторые иллюзии насчет доходов от раздутых акций, и мы сильно сомневаемся, что бизнес таких компаний сможет окупить ту стоимость, которую сейчас на хайпе платят те «многие люди, которые хотят на те небольшие сбережения что у них есть получить максимальную доходность с минимальными рисками». Возможно, Вам будет интересен следующий материал: arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/klyuchevye_metodiki_upravleniya_kapitalom/strategicheskaya_investizionnaya_ideologiya/ В заключение отметим, что никоим образом не пытаемся Вас переубедить. Просто каждый выбирает способ поведения, подходящий для его картины мира.
@@ArsageraAM отличный ответ, спасибо. Именно когда в диалоге никто не пытается никого переубедить, а пишет свой взгляд на вещи и получается конструктивное общение.
Спасибо большое за цикл лекций. Жил бы в Питере, посетил бы очно. Но по поводу индексного инвестирования вы немного передергиваете, по-моему. Да, за вас установили правила по которому активы добавляют в этот фонд (принцип расчета индекса), их механически повторяют трейдеры фонда, но они не вносят свою аналитику в алгоритм, в этом его пассивность. Защита от дурака так сказать. И затраты таких фондов ниже обычно. В этом их преимущество. Существует проблема, что все участники рынка пересядут в этот автобус и тогда сложно будет определить справедливую цену отдельной акции, но при нашей жизни такого не произойдет думаю. Есть определенные неоднородности в индексном индексировании, например, повышенная волатильность в момент включения/исключения. Также существуют проблема того, что фонды аккумулируют гигантское количество акций, и, соответственно право голоса по ним на собраниях акционеров. Но ничего лучше пока не придумали, и динамика перетока туда мирового капитала из активных фондов очевидна.
Добрый день, конечно, Вы можете оставаться при своем мнении. "При нашей жизни такого не произойдет" - уже происходит. Есть масса примеров помимо Теслы, где компании (менеджмент или крупные собственники) манипулируют параметрами своих акций, чтобы попасть в индексы с целью получить курсовой рост акций за счет средств индексных инвесторов, а не от результатов своей основной экономической деятельности. Именно будущая динамика индексов пострадает от подобных явлений, а Вы ориентируетесь на статистику по прошлым данным, где подобных явлений практически не было. По поводу, того что низкие транзакционные издержки - это хорошо для результатов (фактически это основное преимущество индексного инвестирования): да, с этим не поспоришь. Этот вопрос очень подробно будет обсуждаться в следующей лекции. Еще раз повторим: никто не отговаривает Вас от индексного инвестирования, лектор неоднократно упоминает о том, что это достаточно эффективная система актуализации, но экономические законы устроены таким образом, что если каким-то эффективным способом начинает пользоваться большинство, он перестает быть эффективным. Все не могут обыграть всех.
Спасибо за лекцию. Такой вопрос. Обладают ли теми же недостатками индексы недвижимости (т.е. индексы reit фондов) и связанные с ними etf? Бывают ли там те же пузыри и ошибки следования?
Добрый день, если речь идет об индексе реальной недвижимости, то это совершенно иная субстанция. На практике, Вы не сможете составить портфель повторяющий его структуру. Например, индекс БН жилой недвижимости считается по ценам текущих предложений продавцов. Поэтому сравнивать с изменением такого индекса результаты своих инвестиций можно, но называть отклонение ошибкой слежения не корректно. И невозможно следовать за структурой такого индекса т.к. через месяц в базе будут совсем другие объекты, не говоря о том что это всего лишь заявленные цены предложений, а не реальные цены сделок. Пузыри на рынке недвижимости также бывают и они тоже могут оказаться в reit. Яркий пример - кризис 2008 года возник из-за пузыря на рынке американской жилой недвижимости.
Подскажите пожалуйста, а при ребалансировке, если все акции выросли, к примеру, на 5%и вы продали акций на соответствующий процент , чтобы привести портфель к нужному соотношению, после этого вы сразу покупаете акции пропорционально долям в портфеле или аккумулируете кэш, и ждете, пока цена акций начнет снижаться, чтобы докупить по более низкой цене?
Добрый день, т.к. в фонде нет лимита на кэш (используется полное инвестирование), то ребалансировка возможна только при наличии различной динамики между акциями входящими в состав фонда. В Вашем примере, когда все акции выросли на 5%, размер долей относительно друг друга не поменяется, как следствие, структура портфеля останется прежней, несмотря на рост стоимости пая (ничего делать, в этом случае, не нужно).
@@autumn2788 отдельной лекции на эту тему нет. Есть материал на сайте: Как инвестировать в акции, используя потенциальную доходность? arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/kak_invest_sam/kak_investirovat_v_akcii_ispolzuya_potencialnuyu_dohodnost/ и еще вот тут обсуждали этот вопрос (во второй части) th-cam.com/video/dzl3uv0USEo/w-d-xo.html
@@ArsageraAM а если, например, все акции выросли на разные проценты, то вы продаете их на размер соответствующих процентов и на эти деньги сразу закупаете в равных долях все акции? А если одна акция полгода только растет? Вы её не докупаете, только продаете?
Отличная лекция Василий !!! С огромным интересом и удовольствием смотрю как вы делитесь своим богатым и ценным опытом👍🏻👍🏻👍🏻 (на первой лекции был лично) терпения вам и сил в наступившем году! Скажите свое мнение по поводу того как вы думаете будут оцениваться долевые инстурменты нашего РФ рынка в то время когда они станут приближаться к p/bv рынка США (вы много говорите о том что там активы очень переоценены) возможно ведь что к какомуто моменту наши эмитенты тоже вырастут? В том же индекте s/p 500 редкая компания торгуется ниже 5 p/bv ... по вашим правилам ее брать нельзя... а она тем не мение растет, где тут искать рациональные критерии, ведь рано или поздно на наших бумагах может произойти тоже самое (например когда частные инвесторы понесут деньги на биржу а не в покупку стиральных машин)...
Здравствуйте, спасибо за добрые слова. Хотим отметить Вашу вдумчивость. Мы за все время своей работы на российском фондовом рынке мечтаем столкнуться с такой "проблемой" ;) В пик эйфории 2007/2008 гг российский рынок оценивался чуть более 2-х bv, после чего упал более чем в 4 раза. Поэтому сомневаемся, что на российском ФР возникнет ситуация 5 p/bv. Если гипотетически представить такое, то все равно надо будет стремиться владеть активами, которые будут по потенциальной доходности лучше других. В любой ситуации мы будем стремиться к результату лучше среднерыночного. Иными словами выбирать "лучших из худших", если все вдруг станут плохими. При этом у пайщиков наших фондов будет информация о фундаментальных параметрах нашего портфеля (раскрываем в роликах по фонду акций каждые две недели) и они сами смогут принять решение, какой долей своих денег в этом участвовать или сместить долю в пользу долговых бумаг. П.С. по поводу высоких p/bv думаем Вам будет интересен материал Биссектриса Арсагеры (дополнение). Искривление пространства arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/fundament_analiz1/bissektrisa_arsagery_dopolnenie_iskrivlenie_prostranstva/
Захар, добрый день, если кто-то даст вам четкий и определенный ответ на данный вопрос, то лучше не доверять такой информации. Будущего никто не знает. Количество денег на рынке с каждой стороны этой позиции одинаковое. Подробнее arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/kak_invest_sam/kto_prodaet_na_maksimumah_i_pokupaet_na_minimumah/ По поводу боковика в Японии, стоит помнить про укрепление йены arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/invest_polezno/fondovyj_rynok_yaponii_isklyuchenie_podtverzhdayuwee_pravilo/
Я вот смотрю лекцию уже 12-ю и понять не могу - делать то что. В облигации опасно, в акции - нит определленности и купона, индекс - это вообще страшно, автоследование и тп.
Денис, жить в принципе опасно :) Странно, что к 12-ой лекции Вы забыли, что говорилось в 1-ой и особенно, во 2-ой. Очевидно, что любые инвестиции содержат в себе риски, вопрос, что взамен: не делать ничего? Как, собственно, любая активность по жизни, например, поездка в отпуск, содержит в себе риски перемещения на транспорте (полет на самолете, поездка на машине и пр.) Зачем тогда люди это делают? К сожалению, приходится искать какое-то оптимальное соотношения риска и доходности.
Инвестиции в недвижимость мы не считаем плохими, она, действительно, компенсирует инфляцию, но устаревание конкретного объекта недвижимости без эксплуатации ее с точки зрения получения дохода может приводить к тому, что реального дохода от владения таким активом у Вас не будет. По поводу проигрыша динамики пая темпам инфляции сильно не согласимся с Вами. Статистику можете посмотреть здесь: arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/pif/instrumenty_sberezhenij/ Что касается динамики нашего пая, она еще лучше: arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/kakaya_otchetnost_dolzhna_byt_u_kazhdogo_investora/otchet_sravnenie_s_rezultatami_vlozheniya_v_depozity_i_indeksnyj_fond_na_raznyh_vremennyh_intervalah/
@@ArsageraAM какие на сегодняшний день существуют умный etf, которые вроде покупают индексы но делают это правильно - исключая разные Тесла и т.п.? Что думаете о новых ETF-ах - ARKF, ARKK, ARKW, ARKG. ARKQ?
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Спасибо за лекцию!
Вот видите как 3 года назад все выглядело. Интересным показался ваш пример в конце в Теслой и немецким автопромом. Вы там говорили, что для немцев это вопрос национальной безопасности и почти выживаемости. Так оно (машины их лучше последних китайских даже по прежнему), только сейчас из-за дорогих энергоносителей их автопром на пороге кризиса. VW сокращает производство даже. Получается причина иная, но следствие тоже - проигрывают основному конкуренту в США, что последнему на руку! Вот вам и высокая капитализация на фоне низкого капитала у Теслы. Сейчас наращивать начнут производство автомобилей своих. Все по непонятно очень порой развивается и вот он пример!
Невероятно познавательно и полезно! Спасибо!!
Спасибо за видео! Одного примера Теслы по моему достаточно, чтобы показать несовершенство индексного инвестирования, сразу становится понятно!
Спасибо за Ваш комментарий, особенно приятно, что в отношении акций этой компании потихонечку сбываются прогнозы лектора :)
Спасибо за лекцию. Концовка про Теслу впечатляет) Наглядно и доходчиво.
как всегда супер
Как всегда браво!
Спасибо за отличную лекцию!!!
Ну тут всё понятно - как насчёт индексных фондов Ну тут просто процентов правы по природе вещей как Вы хорошо понимаете всё-таки материальной природы денег это потрясающе!!
Комментарий в поддержку канала!
Новое понимание слов активный и пассивный инвестор)))
Говорят любой человек латентный инвестор)))
C Возвращением!) Ждем ответы на вопросы и 2ю часть лекции)
Спасибо за ваши лекции и книгу - очень интересно и полезно. Про индексное инвестирование - ваши аргументы понятны и логичны, но, мне кажется, в них сквозит 3 эмоциональные причины, почему Арсагера не любит индексные ETF.
1) Активное управление - это ваш основной хлеб. То есть даже если ETF и были бы лучше и выгоднее, странно представить, что вы бы на лекции сказали - мы советуем покупать индексные ETF
2) Патриотизм и желание разивать экономику страны. То есть даже признавая полезность/доходность индексных ETF вы тянете одеяло в сторону "реальный бизнес делает ценность". То есть на вопрос "что принесет лучшую доходность?" вы даете ответ "что логичнее с точки зрения экономики". И, на примере, Индексных фондов мы видим, что логичнее не всегда доходнее. Вы готовы даже терпеть убытки, но не согласитесь на доходное, но не логичное.
3) Сильная привязка к понятным, привычным вам вещам. То есть газпром, трубы, мужики на вахтах и вот это все, вам ближе чем apple, "эти все ваши интернеты"" и так далее. Я помню интервью 19 года, где вы говорили, что Баффет ошибается закупаясь акциями Apple, а они с 19 года почти 3 трл. пробили. Но это не пузырь. Это технологии, патенты и какие-то маркетинговые штуки, что все в мире хотят себе их продукцию. Не логично? Да. Но доходно. А многие люди и хотят на те небольшие сбережения что у них есть получить максимальную доходность с минимальными рисками, а не развивать страну, понимать что деньги работают "логично" и вот это все. И индексные ETF им это дают.
Спасибо за Ваш комментарий и высокую оценку нашей образовательной деятельности.
Немного порассуждаем о Ваших аргументах.
*« 1. Активное управление - это ваш основной хлеб. То есть даже если ETF и были бы лучше и выгоднее, странно представить, что вы бы на лекции сказали - мы советуем покупать ETF»*
Нам кажется, Вы путаете причину со следствием. Компанию создали люди, которые хотели бы, чтобы их капитал управлялся в соответствии с определенными принципами (идеология инвестирования, система управления капиталом, риск-менеджмент). То есть не компания пыталась им продать свои услуги, а люди создали компанию и наняли специалистов, чтобы получить услугу. Внимательно посмотрите 14-ую лекцию: th-cam.com/video/3_LtwOiyqok/w-d-xo.html Увеличением объема капитала в управлении, в первую очередь, преследуется цель снижения стоимости этой услуги в относительных величинах для людей, инвестирующих капитал. А вообще там достаточно подробно рассказывается о сочетании интересов трех групп: клиенты, сотрудники, акционеры.
Насчет выгоды на длительных сроках: результат (доходность) этих пайщиков существенно превышает доходность индексного фонда, о которой, видимо, Вы и говорите (под ETF Вы, скорее всего, подразумеваете индексный фонд с низкими издержками с биржевым обращением). Не следует путать форму (ETF, БПИФ, ОПИФ) и содержание (индексное управление, фундаментальный подход, алгоритмическая торговля и пр.), любое содержание можно упаковать в любую форму - это важно понимать.
Сможете ли Вы доказать невыгодность сотрудничества пайщику, который в конце 2008 года вложил 1 млн рублей в «Арсагера - фонда акций» против аналогичных вложений в индексный фонд? На конец 2021 года у одного - 25 млн, а у другого - 9 млн. Можно попытаться, конечно, убедить его в неэффективности такого поведения, но он вряд ли станет с Вами спорить, а просто дальше будет действовать в соответствии со своими взглядами и планами. Можете прийти на лекцию и попытаться убедить Василия лично, как одного из пайщиков этого фонда, в том, что его поведение неэффективно и нерационально.
*«2. Патриотизм и желание развивать экономику страны. То есть даже признавая полезность/доходность ETF вы тянете одеяло в сторону "реальный бизнес делает ценность". То есть на вопрос "что принесет лучшую доходность?" вы даете ответ "что логичнее с точки зрения экономики". И, на примере, ETF мы видим, что логичнее не всегда доходнее. Вы готовы даже терпеть убытки, но не согласитесь на доходное, но не логичное.»*
Результаты доходности можно оценить с помощью публичных рейтингов, также о выгодности ответили в предыдущем пункте, а насчет желания развивать собственную экономику - это ни лектор, ни компания не скрывают и не стесняются об этом публично говорить.
*«3. Сильная привязка к понятным, привычным вам вещам. То есть газпром, трубы, мужики на вахтах и вот это все, вам ближе чем apple, "эти все ваши интернеты"" и так далее. Я помню интервью 19 года, где вы говорили, что Баффет ошибается закупаясь акциями Apple, а они с 19 года почти 3 трл. пробили. Но это не пузырь. Это технологии, патенты и какие-то маркетинговые штуки, что все в мире хотят себе их продукцию. Не логично? Да. Но доходно. А многие люди и хотят на те небольшие сбережения что у них есть получить максимальную доходность с минимальными рисками, а не развивать страну, понимать что деньги работают "логично" и вот это все. И ETF им это дают.»*
Не видим особого смысла спорить с Вашими взглядами. Ближайшие 10-15 лет покажут, какой инвестиционный подход был более правильным. Нам кажется, что Вы питаете некоторые иллюзии насчет доходов от раздутых акций, и мы сильно сомневаемся, что бизнес таких компаний сможет окупить ту стоимость, которую сейчас на хайпе платят те «многие люди, которые хотят на те небольшие сбережения что у них есть получить максимальную доходность с минимальными рисками». Возможно, Вам будет интересен следующий материал: arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/klyuchevye_metodiki_upravleniya_kapitalom/strategicheskaya_investizionnaya_ideologiya/
В заключение отметим, что никоим образом не пытаемся Вас переубедить. Просто каждый выбирает способ поведения, подходящий для его картины мира.
@@ArsageraAM отличный ответ, спасибо. Именно когда в диалоге никто не пытается никого переубедить, а пишет свой взгляд на вещи и получается конструктивное общение.
спасибо за лекцию
эх-х-х, в январе 2021 казалось, что автомобиль не будет обладать приростом стоимости (18:21). Что за времена были 🥲
Михаил, добрый день! Сами удивляемся...
Спасибо большое за цикл лекций. Жил бы в Питере, посетил бы очно. Но по поводу индексного инвестирования вы немного передергиваете, по-моему. Да, за вас установили правила по которому активы добавляют в этот фонд (принцип расчета индекса), их механически повторяют трейдеры фонда, но они не вносят свою аналитику в алгоритм, в этом его пассивность. Защита от дурака так сказать. И затраты таких фондов ниже обычно. В этом их преимущество. Существует проблема, что все участники рынка пересядут в этот автобус и тогда сложно будет определить справедливую цену отдельной акции, но при нашей жизни такого не произойдет думаю. Есть определенные неоднородности в индексном индексировании, например, повышенная волатильность в момент включения/исключения. Также существуют проблема того, что фонды аккумулируют гигантское количество акций, и, соответственно право голоса по ним на собраниях акционеров. Но ничего лучше пока не придумали, и динамика перетока туда мирового капитала из активных фондов очевидна.
Добрый день, конечно, Вы можете оставаться при своем мнении. "При нашей жизни такого не произойдет" - уже происходит. Есть масса примеров помимо Теслы, где компании (менеджмент или крупные собственники) манипулируют параметрами своих акций, чтобы попасть в индексы с целью получить курсовой рост акций за счет средств индексных инвесторов, а не от результатов своей основной экономической деятельности. Именно будущая динамика индексов пострадает от подобных явлений, а Вы ориентируетесь на статистику по прошлым данным, где подобных явлений практически не было. По поводу, того что низкие транзакционные издержки - это хорошо для результатов (фактически это основное преимущество индексного инвестирования): да, с этим не поспоришь. Этот вопрос очень подробно будет обсуждаться в следующей лекции. Еще раз повторим: никто не отговаривает Вас от индексного инвестирования, лектор неоднократно упоминает о том, что это достаточно эффективная система актуализации, но экономические законы устроены таким образом, что если каким-то эффективным способом начинает пользоваться большинство, он перестает быть эффективным. Все не могут обыграть всех.
Спасибо за лекцию. Такой вопрос. Обладают ли теми же недостатками индексы недвижимости (т.е. индексы reit фондов) и связанные с ними etf? Бывают ли там те же пузыри и ошибки следования?
Добрый день, если речь идет об индексе реальной недвижимости, то это совершенно иная субстанция. На практике, Вы не сможете составить портфель повторяющий его структуру. Например, индекс БН жилой недвижимости считается по ценам текущих предложений продавцов. Поэтому сравнивать с изменением такого индекса результаты своих инвестиций можно, но называть отклонение ошибкой слежения не корректно. И невозможно следовать за структурой такого индекса т.к. через месяц в базе будут совсем другие объекты, не говоря о том что это всего лишь заявленные цены предложений, а не реальные цены сделок. Пузыри на рынке недвижимости также бывают и они тоже могут оказаться в reit. Яркий пример - кризис 2008 года возник из-за пузыря на рынке американской жилой недвижимости.
)) фонд Глеб Врач. Начало
Подскажите пожалуйста, а при ребалансировке, если все акции выросли, к примеру, на 5%и вы продали акций на соответствующий процент , чтобы привести портфель к нужному соотношению, после этого вы сразу покупаете акции пропорционально долям в портфеле или аккумулируете кэш, и ждете, пока цена акций начнет снижаться, чтобы докупить по более низкой цене?
Добрый день, т.к. в фонде нет лимита на кэш (используется полное инвестирование), то ребалансировка возможна только при наличии различной динамики между акциями входящими в состав фонда. В Вашем примере, когда все акции выросли на 5%, размер долей относительно друг друга не поменяется, как следствие, структура портфеля останется прежней, несмотря на рост стоимости пая (ничего делать, в этом случае, не нужно).
@@ArsageraAM а подскажите пожалуйста, есть ли лекция на эту тему в вашем плейлисте?
@@autumn2788 отдельной лекции на эту тему нет. Есть материал на сайте:
Как инвестировать в акции, используя потенциальную доходность?
arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/kak_invest_sam/kak_investirovat_v_akcii_ispolzuya_potencialnuyu_dohodnost/
и еще вот тут обсуждали этот вопрос (во второй части)
th-cam.com/video/dzl3uv0USEo/w-d-xo.html
@@ArsageraAM а если, например, все акции выросли на разные проценты, то вы продаете их на размер соответствующих процентов и на эти деньги сразу закупаете в равных долях все акции?
А если одна акция полгода только растет? Вы её не докупаете, только продаете?
@@autumn2788 в целом, рассуждения верные, с той лишь разницей, что докупаются акции, у которых в этот момент присутствует недолимит.
Лекция, которая открыла глаза на все то безобразие, которое творится на рынках
Отличная лекция Василий !!! С огромным интересом и удовольствием смотрю как вы делитесь своим богатым и ценным опытом👍🏻👍🏻👍🏻 (на первой лекции был лично) терпения вам и сил в наступившем году! Скажите свое мнение по поводу того как вы думаете будут оцениваться долевые инстурменты нашего РФ рынка в то время когда они станут приближаться к p/bv рынка США (вы много говорите о том что там активы очень переоценены) возможно ведь что к какомуто моменту наши эмитенты тоже вырастут? В том же индекте s/p 500 редкая компания торгуется ниже 5 p/bv ... по вашим правилам ее брать нельзя... а она тем не мение растет, где тут искать рациональные критерии, ведь рано или поздно на наших бумагах может произойти тоже самое (например когда частные инвесторы понесут деньги на биржу а не в покупку стиральных машин)...
Здравствуйте, спасибо за добрые слова. Хотим отметить Вашу вдумчивость.
Мы за все время своей работы на российском фондовом рынке мечтаем столкнуться с такой "проблемой" ;)
В пик эйфории 2007/2008 гг российский рынок оценивался чуть более 2-х bv, после чего упал более чем в 4 раза. Поэтому сомневаемся, что на российском ФР возникнет ситуация 5 p/bv.
Если гипотетически представить такое, то все равно надо будет стремиться владеть активами, которые будут по потенциальной доходности лучше других. В любой ситуации мы будем стремиться к результату лучше среднерыночного. Иными словами выбирать "лучших из худших", если все вдруг станут плохими.
При этом у пайщиков наших фондов будет информация о фундаментальных параметрах нашего портфеля (раскрываем в роликах по фонду акций каждые две недели) и они сами смогут принять решение, какой долей своих денег в этом участвовать или сместить долю в пользу долговых бумаг.
П.С. по поводу высоких p/bv думаем Вам будет интересен материал Биссектриса Арсагеры (дополнение). Искривление пространства arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/fundament_analiz1/bissektrisa_arsagery_dopolnenie_iskrivlenie_prostranstva/
52:08 Индексный Фонд
Вложить по максимуму в "лучший" актив - самый большой соблазн.
Арсагера, здравствуйте! Хотелось бы узнать ваше мнение - как вы относитесь к ИИС?
Наше отношение к ИИС лучше всего изложено в Лекции 15.2: th-cam.com/video/g4-RyhXQvc4/w-d-xo.html
Как вы считаете высокий ли риск у snp500 войти в глубокую коррекцию и находится в боковике десятилетия как индекс Японии ?
Захар, добрый день, если кто-то даст вам четкий и определенный ответ на данный вопрос, то лучше не доверять такой информации. Будущего никто не знает. Количество денег на рынке с каждой стороны этой позиции одинаковое. Подробнее arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/kak_invest_sam/kto_prodaet_na_maksimumah_i_pokupaet_na_minimumah/
По поводу боковика в Японии, стоит помнить про укрепление йены arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/invest_polezno/fondovyj_rynok_yaponii_isklyuchenie_podtverzhdayuwee_pravilo/
Обыгрывают 80% из оставшихся 50%.
P.s. Но это уже не точно, ввиду озвученной схемы эксплуатации фондов на ребалансировках
Я вот смотрю лекцию уже 12-ю и понять не могу - делать то что. В облигации опасно, в акции - нит определленности и купона, индекс - это вообще страшно, автоследование и тп.
Денис, жить в принципе опасно :) Странно, что к 12-ой лекции Вы забыли, что говорилось в 1-ой и особенно, во 2-ой. Очевидно, что любые инвестиции содержат в себе риски, вопрос, что взамен: не делать ничего? Как, собственно, любая активность по жизни, например, поездка в отпуск, содержит в себе риски перемещения на транспорте (полет на самолете, поездка на машине и пр.) Зачем тогда люди это делают? К сожалению, приходится искать какое-то оптимальное соотношения риска и доходности.
Недвижимость стареет и владеть паем с одной стороны выгоднее . Вот только пай не защищает от инфляции , а реальные стены защищают
Инвестиции в недвижимость мы не считаем плохими, она, действительно, компенсирует инфляцию, но устаревание конкретного объекта недвижимости без эксплуатации ее с точки зрения получения дохода может приводить к тому, что реального дохода от владения таким активом у Вас не будет.
По поводу проигрыша динамики пая темпам инфляции сильно не согласимся с Вами.
Статистику можете посмотреть здесь: arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/pif/instrumenty_sberezhenij/
Что касается динамики нашего пая, она еще лучше: arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/kakaya_otchetnost_dolzhna_byt_u_kazhdogo_investora/otchet_sravnenie_s_rezultatami_vlozheniya_v_depozity_i_indeksnyj_fond_na_raznyh_vremennyh_intervalah/
1:00:44 🤣
Макс почему начальника подводишь? Сказали же вырезать!
Нормально, это ни баг а фича)
;) рука не поднялась убрать из истории этот веселый момент
@@ArsageraAM какие на сегодняшний день существуют умный etf, которые вроде покупают индексы но делают это правильно - исключая разные Тесла и т.п.? Что думаете о новых ETF-ах - ARKF, ARKK, ARKW, ARKG. ARKQ?
@@POYMI проверять на разумность инвестирования можно (и нужно) любой фонд. Мы именно эти фонды не изучали.
1:15:33 🤣