Zerknęłam tylko, bo niestety brakuje mi czasu, ale proszę może rozważyć jeszcze raz przekazywane treści, bo np. art. 233 par. 1 KPC nie występuje w związku z art. 299 KPC... Nigdy. To kardynalny błąd. pozdrawiam AR
Dzień dobry Pani Mecenas, jest mi miło, że obejrzała Pani moje wystąpienie, kiedyś ja oglądałam Pani! Co do art. 233 § 1 w zw. z art. 299 k.p.c. - nie bardzo widzę, dlaczego ten zarzut miałby być błędny, a tym bardziej „błędny kardynalnie”. Dowód z przesłuchania stron podlega ocenie jak każdy inny dowód, pisze o tym w komentarzu choćby moja promotor prof. Marszałkowska-Krześ: „Posiłkowy charakter dowodu z przesłuchania stron nie ma wpływu na ocenę jego mocy dowodowej i tak jak każdy inny środek dowodowy podlega on swobodnej ocenie sądu na zasadach ogólnych (art. 233 § 1 KPC).”, analogicznie prof. Góra-Błaszczykowska (obydwa komentarze w Legalisie). Może wskazałaby mi Pani chociaż jakieś orzeczenie albo pogląd doktryny wspierający wyrażony w tak stanowczy sposób pogląd? Niezależnie o tego, Pani Mecenas, obydwie jesteśmy adwokatami i nie przystoi sposób, w jaki zwraca się Pani do mnie publicznie, zarzucając mi „błędy kardynalne” i nakazując przemyślenie sposobu przekazywania wiedzy adeptom naszego zawodu. Można się nie zgadzać ze sobą - co w jednym sądzie przejdzie, w innym nie, obie o tym wiemy - ale ten komentarz jest, niestety, daleki od koleżeńskiej polemiki. Proszę o zaniechanie takich w przyszłości. Pozdrawiam serdecznie Aleksandra Krawczyk
![egzamin radcowski 2021 - prawo cywilne [omówienie]](http://i.ytimg.com/vi/J2U2P5_knpM/mqdefault.jpg)
![egzamin radcowski 2021 - prawo cywilne [omówienie]](/img/tr.png)
Dziękuję za ten materiał. Chętnie bym posłuchała omówień innych egzaminów np. z 2022 i 2023 roku.
Pozdrawiam
Serdecznie dziękuję za to omówienie :) Bardzo przydatne.
Zerknęłam tylko, bo niestety brakuje mi czasu, ale proszę może rozważyć jeszcze raz przekazywane treści, bo np. art. 233 par. 1 KPC nie występuje w związku z art. 299 KPC... Nigdy. To kardynalny błąd.
pozdrawiam
AR
Dzień dobry Pani Mecenas,
jest mi miło, że obejrzała Pani moje wystąpienie, kiedyś ja oglądałam Pani!
Co do art. 233 § 1 w zw. z art. 299 k.p.c. - nie bardzo widzę, dlaczego ten zarzut miałby być błędny, a tym bardziej „błędny kardynalnie”. Dowód z przesłuchania stron podlega ocenie jak każdy inny dowód, pisze o tym w komentarzu choćby moja promotor prof. Marszałkowska-Krześ: „Posiłkowy charakter dowodu z przesłuchania stron nie ma wpływu na ocenę jego mocy dowodowej i tak jak każdy inny środek dowodowy podlega on swobodnej ocenie sądu na zasadach ogólnych (art. 233 § 1 KPC).”, analogicznie prof. Góra-Błaszczykowska (obydwa komentarze w Legalisie). Może wskazałaby mi Pani chociaż jakieś orzeczenie albo pogląd doktryny wspierający wyrażony w tak stanowczy sposób pogląd?
Niezależnie o tego, Pani Mecenas, obydwie jesteśmy adwokatami i nie przystoi sposób, w jaki zwraca się Pani do mnie publicznie, zarzucając mi „błędy kardynalne” i nakazując przemyślenie sposobu przekazywania wiedzy adeptom naszego zawodu. Można się nie zgadzać ze sobą - co w jednym sądzie przejdzie, w innym nie, obie o tym wiemy - ale ten komentarz jest, niestety, daleki od koleżeńskiej polemiki. Proszę o zaniechanie takich w przyszłości.
Pozdrawiam serdecznie
Aleksandra Krawczyk