DUNE 2 : Si colossal que ça ? (Critique AVEC SPOILS et explications)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 มี.ค. 2024
- Quel film ! Le phénomène Denis Villeneuve ne fait pas l’unanimité. Mais objectivement, que vaut ce film ? Peut-on ne pas l'aimer sans risquer la peine capitale? J'explique selon moi ce qu'il faut comprendre du film.
- ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
![แฟนแนวใด๋ - ยูริ โตเกียวมิวสิค [ SyncVersion ]](http://i.ytimg.com/vi/Fm8oDwos2uc/mqdefault.jpg)
La "musique" du compositeur n'est pas forcement mauvais, le problème, a part le thème principal et un love thème, est que les autres protagonistes important n'ont pas de thème. Au moins un thème par Maison, on a même pas ça malheureusement. Quand on sait que Jodorowsky voulait développer des musiques différentes par planète soit un groupe par planète. Apres le sound design est plutôt bon. Le style des Fremens est un des points fort du film, par contre sur la famille Harkonen est plutôt fade en comparaison. Encore une fois si l'on voit le design de cette maison dans le film de Lynch, c'est le jour et la nuit. Je te conseille le cycle d' Herbert au moins jusqu'aux Hérétiques de Dune. Tu verras le "gâchis" de l'adaptation de Villeneuve qui manque cruellement de poésie et d'épique.
OUI tu as bien compris le message de Dune, qui est un avertissement contre les leaders charismatiques. Paul n'est pas un héros au final, il est le manipulateur des Fremens qu'il mène non pas au paradis mais dans l'enfer d'une guerre sainte atroce. C'est une tragédie qui prend aux tripes pour moi et cette adaptation est fantastique.
Merci beaucoup de ce commentaire. Je suis même un peu rassuré car d autres n étaient pas d accord avec cette vision dans les messages. Je me demandais si j étais à côté de la plaque
@@LaCritiquedeGuimGuim Un des exploit de cette adaptation est d'avoir mis à l'écran le conflit intérieur de Paul, tenté par le "Desert power" pour sa vengeance mais qui craint l'horreur auquel mène ce chemin. Dans le livre, ce conflit intérieur se déroule quasiment exclusivement dans les monologues internes de Paul, dans ses pensées. Villeneuve a réussi à le mettre à l'écran via les rôle qu'il donne aux personnages de Chani, Jessica, Stilgar et Gurney et qui représentent bien le déchirement interne de Paul. Et quand Paul fait finalement son choix, Chalamet joue magnifiquement sa transformation, par la scène mémorable devant les Fremens, à la fois excitante, épique mais aussi sombre et inquiétante. C'est la défaite de l'humanité de Paul Atreides et la victoire du Madhi/Kwisatz Haderach qui va conduire les Fremens et l'Imperium vers l'horreur et la guerre sainte sanglante.
Ce dénouement était par ailleurs brillamment annoncé dès la fin de Dune 1, par les voix intérieures que Paul entendait avant et pendant son duel avec Jamis, le Fremen qu'il tue à la fin du premier film, son premier pas vers le terrible destin dont il voit les images dès le premier film. Ces deux films sont un chef-d'oeuvre non seulement visuel, mais par leur extraordinaire narration. Villeneuve a réussi l'impossible avec cette adaptation.
@@natzbarney4504 j adore. C est vous qui devriez faire une critique. C est vraiment très intéressant
@@LaCritiquedeGuimGuimHello Pourquoi Vladimir a organisé sa pour sont anniversaire et dit dans la bande annonce montre moi qui tu est et comment fait t'il pour entendre se qu'il dit à distance
Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer
et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar
ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant l empereur que vous avez montré et pourquoi il ya une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
J'ai également été déçu par le film.
Pour ce qui concerne le fait que n'importe quel fremen soit en capacité de chevaucher un ver et qu'il n'y a de fait selon toi aucune raison que Paul réalise là quelque chose d'exceptionnel, il faut toutefois garder à l'esprit qu'il n'est pas natif de la planète et ne l'a jamais fait avant, là où les fremen suivent peut-être un entraînement.
Paul lui, vient d'ailleurs et fait les choses comme les locaux, ce qui renforce le trait messianique.
J'ai comme une impression que c'est "Chani" l'élu
Dans les livres d'Herbert, le vrai "élu", c'est le fils de Paul, Leto II
Bonsoir, je vous donne mes commentaires sur votre critique du film et du choix de certains acteurs... J'ai beaucoup aimé les 2 films, mais je comprends votre point de vue. J'ai lu les 3 premiers livres, Dune, le Messie de Dune et les enfants de Dune. Et il y a des différences, un peu voulues par Villeneuve, d'ailleurs. D'après lui, Herbert trouvait que Paul était trop considéré comme un héro par ses lecteurs, alors que, vous avez raison, c'est plutôt un anti-héro, je ne dirai pas un méchant, parce qu'il fait tout ça par conviction. Le choix de Timothée Chalamet est également délibéré, Paul Atréides est un jeune homme chétif de 15 ans, au début du 1er livre, et il évolue à mesure que le temps passe, et surtout il accepte son destin de chef des Atréides, et de duc d'Arakis, tout d'abord, à la mort de son père. Il n'accepte que très tard, de devenir le chef des Frémens, et l'Elu. En ce qui concerne la réussite de la chevauchée du ver, il fait de Paul un Frémen, pas le messie. Pour la potion bleue, seules les Bené Gessérit sont immunisées, jamais un homme n'a survécu. Paul est d'ailleurs plutôt allergique à l'épice, on le voit dans le 1er film. Dans le livre, il prend la décision de la boire seul, et sa mère lui en veut de l'avoir fait. Il passe d'ailleurs un mois dans le coma, personne n'arrivant à le sauver. Seule Chani finit par y parvenir, elle ne met pas une larme dans la potion , mais juste une nouvelle goutte sur les lèvres de Paul. La grande différence est que, dans le livre, Chani suit Paul aveuglement, et que dans le film, elle part. Que va faire Villeneuve dans le Messie de Dune ? Paul est bien le messie, d'après les croyances des Frémen, et normalement, le 3ème film devrait commencer 12 ans après la fin du dernier, la guerre sainte est terminée et Paul est devenu le maitre du monde, un homme craint, pas forcément aimé, et un homme qui craint les attentats contre sa personne. 63 milliards de personnes sont mortes par sa faute... Je ne vous en dirai pas plus, parce que je ne veux pas vous spoiler d'avantage, mais je voulais quand même vous prévenir qu'il y a certainement moins d'action, et que les intrigues sont plus politiques... Merci pour vos commentaires que je respecte totalement...
Me ci beaucoup pour ce commentaire très intéressant. Et du coup j espère que le dernier volet respectera l approche du livre
@@LaCritiquedeGuimGuim J'ai vu que vous aviez adoré un film sur Netflix, mais je n'en n'ai pas compris le nom, vous voulez bien me dire de quel film il s'agit, merci !
@@marie-heleneautret3587 Je suis désolé je ne me rappelle plus. S'agit-il d'un film que j'évoque dans la vidéo de Dune 2 ? Je parle de Rebel Moon que j'ai défendu un peu contre le matraquage mais le 2 m'a beaucoup déçu. Sinon la série RIPLEY est mon vrai coup de coeur ainsi que le problème à trois corps.
@@LaCritiquedeGuimGuim Il s'agit d'un film que vous évoquez dans la vidéo, effectivement, vous dites que vous avez préféré ce film à Dune, que vous soyez critiqué ou pas. Mais je ne comprends pas le nom du film ! Désolée
Hello GuimGuim, alors je n'aime pas particulièrement Timothée Chalamet (vu que je suis plutôt team Adam Driver) mais il faut reconnaître qu'il est bien casté. Paul Atréides est censé avoir 15 ans au début de Dune. Le réal ne pouvait donc pas faire appel à un Arnold Schwarzenegger version jeune du genre Conan😊 Et puis c'est le Messie, tout comme Jésus, il ne veut pas boire la coupe qu'on lui offre (cf le Jardin des Oliviers) mais finit par l'accepter. En fait, il est dans la lignée des héros qui refuse l'aventure au départ, puis accepte finalement de faire ce qu'on attend de lui. L'exemple typique est Luke Skywalker dans SW. Ce n'est donc pas un anti-héros. Bien, au contraire, il a le parcours typique d'un héros qui, au début, ne souhaite pas endosser le rôle qui lui est dévolu, puis se l'approprie. Il faut bien comprendre que le livre Dune a un fondement profondément religieux et la guerre sainte ressemble à une djihad. Herbert dénonce le mythe du superhéros qui lui semble dangereux car il est à l'origine d'une dévotion engendrant guerres et conflits surtout lorsque la politique s'en mêle. On en arrive alors à une théocratie.
Si tu n'as pas envie de lire le gros pavé "Dune", je te conseille le livre "Et l'Homme créa un dieu" de Herbert, une sorte de préquel de Dune, et aussi "Les Amants étrangers" de Philip José Farmer, un peu "épicé" mais dans le sens olé-olé du terme.
Voilà GG, tu demandes des commentaires et là tu dois avoir ta dose. Mais, quand des films ont à la base des livres cultes, je pense qu'il faut aussi avoir des références pour bien se les approprier et c'est le plus grand reproche que je fais à Villeneuve de ne pas avoir su faire ressortir ce que le livre Dune avait dans le ventre! En faire un ventre mou qui n'ose pas suffisamment enfoncer le clou! La religion c'est l'oppression! Voilà ce que dit Herbert à travers Dune! Tu en penses ce que tu veux, hein! Mais c'est ce que veut signifier l'auteur. Je te salue bien et merci pour ta critique finalement mi-figue, mi-raisin, comme on dit. Normal, pas évident de se faire une opinion quand le réal ne prend pas parti. C'est ce qui t'a gêné, je pense.
Merci beaucoup. Super intéressant. Eh bien oui je pense que j ai besoin d un parti pris pour me faire une idée. Il faudra donc voir le troisième pour avoir un avis vraiment tranché sur la version de Villeneuve je pense. Des qualités mais pas mal de défauts. Mais il y a une chance de transformer tout ça en réussite complète si le dernier opus est a la hauteur. Enfin je pense.
Pas due tout la même vision de dune que Villeneuve ultra édulcoré ...Trop de modification et de réécriture pour que j'apprécie si ça pousse des gents a lire les livres c'est bien mais qu'ils ce base pas sur les films c'est n'importe quoi nivaux fidélité
très bonne critique !
Un grand merci ! Tu as aimé le film toi?
Et celle sur shogun arrive bientôt. J ai pas eu le temps.
@@LaCritiquedeGuimGuim Que se serait t'il passer si il se serait rester debout et il se serait pas mie à genoux mais comment saviez-vous que nous avons échoué et pourquoi Rabbane ah déshonoré son oncle Vladimir et moi Feyd connu sous nom de Na Baron
@@LaCritiquedeGuimGuim Que se serait t'il passer si il se serait rester debout et il se serait pas mie à genoux mais comment saviez-vous que nous avons échoué et pourquoi Rabbane ah déshonoré son oncle Vladimir et moi Feyd connu sous nom de Na Baron
Très beau mais... pour les gens qui, comme moi ont lu Dune plusieures fois à divers ages, Villeneuve s'écarte trop du vrai sujet et des vrais personnages. Chani, par exemple... ça fait le topo du remplir le quota de féminisme exacerbé, Jessica aussi, et puis, le roman est beaucoup plus mystique, voire fantastique et même profondément ésotérique. Donc, oui, ça m'a beaucoup plu mais.... Je suis vraiment resté sur ma faim et même assez déçu. Surtout après tout le magnifique symbolisme de "Arrival" et une très bonne suite à "Blade Runner" avec une esthetique presque irreprochable. Dommage!!! Ah oui, Paul Atreides est le "Kwisatz Aderach" - le super être qui peut tout voire. Entrainement Bene Geserit de part de sa mère, Mentat (Ordinateur Humain) de la part de Tuffir Hawat, Combat de la part de Duncan Idaho et Gurney Alec, plus éducation de la part de son pére et instituteurs du "clan" Atreides....
je prefere l'ancien DUNE voila j'ai a rien a dire de plusse
Au moins c est clair et précis comme remarque. Merci pour le commentaire
@@LaCritiquedeGuimGuim merci
Par contre the dark knight est tout sauf un film exceptionnel
C'est un film surestimé et mal filmé
Whaou, eh bien voilà un avis qui ne rentre pas dans les cases. Bravo. Bon je respecte mais je reste un fan quand même. Ne m en veux pas.
Oui, Dune a quelquechose de colossal dans l'ambiance et le son, sinon je n'ai pas versé une larme.
Je n'ai pas été déçu car pour aucun des deux 2021 et 2024 je n'avais vu la bande annonce.
Et quand je vois Dune-série, disponible en replay par TF1 en ce moment je me dis que j'ai vraiment eu de la chance de voir ceux de 2021 2024.
Par contre, je voulais revoir la scène qui m'avait le plus marqué dans le Dune 1984, au début il y a des gardes qui font entrer une grosse locomotive avec un immense foetus qui parle, dans un aquarium, qui c'est ? Pourquoi Devilleneuve ne l'a pas mis ?
Merci pour ce commentaire. Ça m a donné envie de revoir le premier Dune de 84 que j ai vu il y a plus de 25 ans et pour lequel je n ai que le souvenir d un vers géant. Lol
Bonjour, je pense qu'il s'agit des navigateurs de la guilde. Des humains qui ont muté à cause de fortes doses d'épice, leur permettant d'accomplir les voyages dans l'espace.
Oui, c'est bien le chef des navigateurs. D'ailleurs c'est bien dommage qu'il n'y ai aucune traces de cette castes dans les nouvelles adaptations. Lynch avait réussi a raconter plus de choses en 2h15 dans sa version ,malgré les défauts du film, que Villeneuve en 5 heures. C'est mitige je trouve sur les derniers films@@sylvaincatella5031
Dune pt1: 😪🤤😪😴😴😴😴😴😴
Dune pt2: 🤔🤨😔😴😮💨😮💨😮💨😮💨😮💨
Je n'avais jamais eu aussi froid en matant un film dans le désert !??!
A mon sens Villeneuve, dans son parti pris sa mise en scène et ses choix scénaristique additionné à une politique inclusive des studios, a totalement dévitalisé l'œuvre d'Herbert.
Son film est beau et creux, il manque cruellement de passion, on a l'impression que son épuration dit de lui qu'il ne veut pas s'embarrasser des imperfections de notre humanité y a un coté misanthrope chez lui, j'ai beaucoup de mal à croire à son histoire. J'ai entendu que le film est épique et bé !?! j'ai rien ressenti ou presque…
Ses acteurs sont bons les images aussi, mais impossible de m'immerger dans son récit tant il semble faire éloge de la fadeur… Acteurs bons à l'exception de Zendaya peu crédible dans son rôle et javier barden me fessait sortir du film avec son accent hispano-english un said Tagmaoui aurais bien mieux assuré ! quant à rebecca fergusson j'ai pas cru à cette aristocrate qui devient mère en chef chez les berbères !?!
Un film à voir pour l'expérience visuelle et auditive. Au moins il m'aura donné l'envie de lire l'œuvre tellement j'ai eu la sensation de passer à côté d'une histoire passionnante. Un James Cameron ou un Spielberg aurait donner bien plus d'émotions !
Le succès et l’exaltation autour de ce film m’interroge sur l'état de nos sociétés modernes américanisé ? Voir des jeunes et adultes s'extasier sur un spectacle sans âme m'inquiète sérieusement. Le public moderne n'aurait il plus rien à faire des émotions et des détails ?
NB: J'ai vu récemment "Woman in the dunes" 1964, une leçon de cinéma où l'on voit un réal filmer de pauvres dunes comme jamais et qui arrive à te faire ressentir la chaleur de l'été et le sable !
Je crois que vos inquiétudes sur l état de nos sociétés sont toutes très justifiées. Et je suis vraiment d accord avec vous sur l ensemble de vos remarques. Même si j'essaye de voir les choses avec un regard positif. Encore une fois, pour moi le succès pourra se justifier selon le message final du film.
Le manque de charisme d un élu n est il pas un choix malin qui dénonce justement une société qui ne prend pour modèle que des personnes malsaines ou médiocres. Ou les réseaux sociaux produisent des influenceurs et influenceuses sans aucune profondeur... Notre époque hypocrite qui se veut tolérante tout en étant intolérante avec tout ce qui n entre pas dans son moule
@@LaCritiquedeGuimGuim pour être honnête je suis passé totalement à côté du récit. Je n'ai cru en rien au point de complètement me désintéressé du propos. Quand t'y crois pas...
Selon moi Villeneuve se fichait de Paul, il s'intéressait plus à chani et les benegeserit...
Je vais me lire le bouquin prochainement pour voir la vision d'herbert, Villeneuve m'a laissé sur le bas côté... Et pourtant j'avais apprécié son Blade runner...
Le réalisateur à expliqué que les spectateurs ont mal interprété le film et que Paul est un anti-héros et non un héros. Mais Paul n'a jamais appris à rejeter le poison, c'est sa mère qui sait faire cela car c'est une béné Gécérite. Et cet ordre est réservé aux femmes. Paul à juste été éduqué avec les mêmes précepte car il à été éduqué par sa mère qui fait partie de l'ordre.
Génial merci pour l explication. Du coup, je voudrais ton avis. Tu crois que c est un escroc au final ou vraiment un élu?
Je me demande quand même si c est vraiment les larmes de Zendaya qui l ont sauvé...
@@LaCritiquedeGuimGuimPour avoir lu les livres, Paul n’est pas un escroc. A cause de la prescience trop puissante chez lui, il s’est enfermé dans l’avenir incapable de sortir de ses visions. Je peux pas trop en dire sinon je vais lâcher des spoilers. Concernant l’ordre des Bene Gueserit, ce sont elles avec leur programme génétique qui ont préparé l’humanité à l’arrivée du Quizat Haderach en propageant chez les Fremens et d’autres populations l’avénement d’un prophète grâce à la Missionaria Protectiva.
Après dans le film j’ai pas très bien compris le coup des larmes de Shani, dans les livres elle ramène Paul en lui faisant boire un peu d’eau de vie il me semble. La prophétie sur Chani est un élément rajouté par les scénariste, jamais les Soeurs du Bene Guesserit n’aurait pu prédire aussi précisément un événement
Mais évidemment que Paul Atreïdes est un héros!! C’est le messie!! Pas un anti-héros! Mais il faut lire le livre et je m’en fous de ce que dit soit-disant Villeneuve! À croire que lui-même n’a pas lu le bouquin non mais je rêve!! Herbert ce n’est pas Marvel! Il y a du sens dans son bouquin! C’est le parcours d’un héros qui m’est feu et sang autour de lui après avoir rejeté ce qui était son destin! Comment peut-on le voir comme un anti-héros??
@@PGS397 oh j aime quand il y a du débat. Lol
J ai vu la même chose que lui. Villeneuve aurait bien dit ceci. Après perso, j ai quand même envie qu on découvre que Paul est un escroc. Que lui et sa mère manipule et utilise les croyances pour le pouvoir. Lui aussi début résiste jusqu a croire lui même a son mensonge. C est ce que j aimerais pour que cette histoire m amène a kiffer. Parce que s il est le messie pour vrai. Quel dommage, non? Je le rappelle je n ai pas lu Herbert. En gros je préfère l antihéros si c est possible. Voilà, j ai passé commande
Bien sûr que c pas ouf mais la magie des moutons arrivent à rendre une dobe extraordinaire. Les visuels sont pas mal mais honnêtement l'histoire et complètement naze.
Ba oui c bien connu l'ayant vu bien après sans l'effet de masses j'ai bizarrement adoré mais j'imagine que c parce que j'ai de mauvais goût
GUIM GUIM : Hello Pourquoi Vladimir a organisé sa pour sont anniversaire et dit dans la bande annonce montre moi qui tu est et comment fait t'il pour entendre se qu'il dit à distance
Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer
et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar
ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant l empereur que vous avez montré et pourquoi il ya une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
Bonjour, je pense qu'il dit cela car les combats étaient tous truqués, sauf un seul à cause de son oncle. Un des hommes qu'il affronte n'a pas été drogué sur la demande de Vladimir. Ce qui fait qu'il aurait pu perdre et donc mourir.
C'est pour cela qu'il dit j'aurais du vous noyer dans votre bain. Il lui en veut de l'avoir mis en danger même si le but de l'oncle était de voir ce qu'il avait dans le ventre.
Pour le fait de se mettre à genoux, je crois que c'est parce qu'ils ont échoué à éradiquer la menace FREMEN. Ils doivent donc demander pardon à l'empereur pour cet échec.
C'est comme ça que je le comprends.
@@LaCritiquedeGuimGuim tu a vaillamment combattue atried please pourquoi on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar sur moi Feyd qu'est-ce que margot voulait voir exactement
ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant l empereur que vous avez montré et pourquoi il ya une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
@@LaCritiquedeGuimGuim Que se serait t'il passer si il se serait rester debout et il se serait pas mie à genoux mais comment saviez-vous que nous avons échoué et pourquoi Rabbane ah déshonoré son oncle Vladimir et moi Feyd connu sous nom de Na Baron
c est bien on comprend au bout de 5 minutes que tu n as jamais lu le livre...retourne voir dune de David lynch, sinon tu peux continuer la broderie pour sauver villeneuve ca passe le temps et ca mange pas de pain...pis c'est- sympas de ta part..
En effet, je ne l ai pas lu et je l ai dit. Ce n est pas nécessaire je pense pour juger les films. Mais je n essaie pas de sauver Villeneuve juste d être objectif. Et je ne pense pas que tous les gens qui ont aimé soient des abrutis.
@@LaCritiquedeGuimGuim OLALA on peux aimer des films loupés et être abrutis aussi c est pas indissociable...je ne te visé pas ni toi ni personne je trouve simplement que le film n ai pas a la hauteur de ce que nous aurions pu espérer..c est tout
@@user-wk3hx9vq6l tkt je n étais pas énervé par ton message. Je ne me suis pas senti visé non plus. Je dis juste que je comprends les deux positions et que je ne pense pas qu une soit meilleure que l autre
@@LaCritiquedeGuimGuimHello Pourquoi Vladimir a organisé sa pour sont anniversaire et dit dans la bande annonce montre moi qui tu est et comment fait t'il pour entendre se qu'il dit à distance
Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer
et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar
ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant l empereur que vous avez montré et pourquoi il ya une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
Ce film est ennuyeux. Je l'ai regardé, je n'ai rien ressenti, on n'y comprend, le film est fade. Les évènements arrivent comme par magie. On ne comprend même pas pourquoi les Atreides sont anéantis au début, une extermination qui ne procure aucune tristesse, le réalisateur a-t-il les morts douloureuses de Game of Thrones ? La bataille de Durlieu des sauvageons contre les marcheurs blancs ? Pourquoi les armées de ce film sont aussi nulles ? Une armée qui se fait exterminer en 30 minutes (La saison 8 de Game of thrones était plus lente) ? Vous voyez l'armée française mettre tous ses hommes et tout son matériel sur le même lieu ? Quel est cet empereur qui se déplace avec une armée et qui est incapable de voir des centaines de milliers de rebelles autour d'eux ? Des fremens qui sont toujours au bon endroit au bon moment, on dirait que les Arkonens choisissent où ils se trouvent pour placer leurs moissonneuses. Et les Arkonens qui se font attaquer et ne vont jamais attaquer la base des rebelles. Et une fois que le cousin est nommé, ils attaquent la base, donc ils savaient où se trouvait la base et ils ne faisaient rien. Pourquoi sont-ils si cons ?
J'ai beaucoup de choses sur le film farde.
Je comprends. Les émotions ne sont pas le fort du film. C est clair
C'est beau mais dommage pas assez d'actions, bcp de blabla, je le visionnerai une 2nd fois en version Non-accélérée
Faut dire la vérité sur ce navet et démonter le tchoo-tchoo train de la hype - faut croire que le service marketing a bien fait son boulot pour matrixer tout le monde à ce point.
Les gens ont tellement envie que le film soit génial, on leur a tellement répété, qu'ils le croient en dépit de leurs propres sensations.
Je l'ai trouvé comme le premier, superficiel, insipide, pompeux, prévisible, Villeneuve passe son temps à sur-développer des recoins de l'intrigue, tout en laissant de côté une bonne partie du world-building qui aurait pu emmener l'histoire, au-delà du traditionnel parcours initiatique de Jésus qui roule sur toutes les épreuves jusqu'à la conquête de son statut de prophète, les intrigues geopolitiques et les nuances apportés sont intéressantes : au final Paul est un Arkonnen qui se chargera de conquérir le pouvoir pour le conserver, avec une oracle manipulatrice qui se sert de la religion pour manipuler politiquement un peuple et une planète, tout ça, c'est cool,
mais c'est un peu sous-développé : Coucou sa daronne qui devient le nouvel oracle expédié sur un coup de tête.
Les acteurs ne sont ni bons, ni mauvais, tout est lourd, poussif, c'est vraiment de la réal et du jeu de poseurs "C'est du national géographique pendant 1H30", j'ai l'impression de regarder de la publicité, avec une esthétique qui n'a rien d'original. Qui est indigente même, qui se content du minimum de l'imagination.
De toute façon, je sais pas s'il faut adapter Dune, c'est une histoire de merde un peu, ça a 70 ans dans la gueule quoi, donc le rite initiatique du "white-savior" qui devient le guide d'un peuple rebel en déshérence...bon, faut encore le raconter, vraiment? Avec toujours les mêmes tropes, forcés à la truelle, les stratégies des scènes d'actions n'ont aucun sens et se contredisent elle-même non-stop, y'a des éléments de world-building (les objets, les rites, les technologies anachroniques, une vision de la SF pas futuriste) qui sont très cool, mais c'est insuffisant pour moi,
le film n'a aucune raison de faire 2H45, on a des développements de personnages, des interactions, qui sont répétés 3 - 4 - 5 - 6 fois, on voit 10 fois les mêmes scènes, c'est insupportable, long, ennuyant, chiant, ampoulé, pourquoi Lynch arrive à en raconter plus en 2H que Villeneuve en plus de 5H? Je m'interroge.
On est trop focalisé sur les aventures de Paul, le Mary-Sue qui finit un à un les niveaux de son développement jusqu'à devenir un super-soldat de niveau 1 000 et pour le reste de l'univers...peanuts,
un passage trop court chez les Arkonnen, pas de passage chez les autres maisons, la geopolitique pas assez mise en avant, les Arkonnen ne font PAS PEUR, ils sont censés être des fascistes mega-cruels, au final, t'as Dave Bautista qui se fait bolosser tout le long du film, grosse victime qui fait que de la merde, le gros tonton qui flotte la, il paraît pas plus offensif ou problématique qu'un Snoke, et le gamin chauve là, pas plus offensif qu'un Kylo Ren,
tout les personnages ont un jeu insupportablement stéréotypé, Paul regarde au loin l'air mystique, Zendaya est bien mais les scènes entre les deux sont un amoncellement de clichés, le jeune chauve des Arkonnen là...ohlalala...comment c'est lourd...c'est bon, on a compris, t'es super méchant, est-ce que c'est pour ça que tu dois être sans cesse filmé en gros plan avec ton regard de poseur ridicule, à faire tes grimaces de forceur...Un vrai méchant qui fait peur, c'est pas écrit sur son front, c'est pas une telle caricature, dans Inglorious Bastard le personnage joué par Christoph Waltz...tu sait que c'est un psycopathe, t'as peur qu'il câble à tout moment, mais il est pas en train de faire des bruits de serpent en tirant la langue pour que tu le comprennes...
C'est lourdingue...On m'a vendu le film en mode "scène d'actions de ouf"...
Quel foutage de gueule! Tu dois avoir 15 minutes de scènes d'actions sur 2H45 de films, et rien de bien extraordinaire ou marquant...la scène de dressage des vers, c'est un RDV manqué, voilà, le job est fait mais sans plus quoi...on aurait pu avoir le vertige, ils sont sur le plus gros "rollercoaster" du désert et pourtant, pas un seul plan du ciel qui fait disparaitre le désert d'Arakis pour retomber vers cette mer de sable avec un dénivelé abrupte qui fait lever le coeur...zero imagination...
Tu as parfaitement raison Tommy : les gens applaudissent debout parce que le mec a juste FAIS LE JOB. Je suis fasciné. Y'a de gros de moutonnerie sur la hype de ce film, d'ailleurs, quelques années après la sortie du 1, les gens concèdent, en effet, qu'il était chiant, que ce n'était qu'un "long tunnel d'exposition", beh, dans quelques années, les gens vont réaliser que le 2, c'est pareil.
Les gens ont envie que ce soit bien, donc ils y croient...alors oui, y'a un sens du détail et de la narration qui est supérieur à ce que fait Hollywood depuis des années, mais en même temps, Hollywood est en putréfaction, donc je vais pas applaudir des mains et des fesses parce que c'est "correct". Le film est totalement déséquilibré dans sa narration, on passe pratiquement 2H dans le désert avec les indigènes du désert là, laisse tomber la perte de temps...le pire, c'est qu'il n'y a aucun enjeu...puisque Paul écrase tout sans forcer...
Et enfin, après des plombes à nous exposer l'histoire, à la préparer, à faire monter la mayonnaise, il finit par rusher la film de son film...voilà, c'est plié en 2/2, avec des méchants qui ne font jamais peur, puisqu'ils courent littéralement dans tous les pièges comme des narvalos...Les scènes d'actions, j'y reviens, de belles chorés par moment, mais pour ce qui est de la réalisation, c'est très plat, très prévisible, c'est anti-climactic au possible, à chaque fois qu'on arrive en haut de la pente, le rollercoaster s'arrête.
C'est vide et superficiel, mais surtout, c'est un truc de poseurs, avec des acteurs qui jouent des textes caricaturaux, de manière caricatural pour une histoire archi-caricaturale.
A chaque fois qu'il a moyen de faire un truc bien, beh, il passe à côté, ou alors, c'est rallongé sans raisons, c'est super poussif...c'est complètement déséquilibré dans le script et le montage, il a un univers massif, avec pleins de lieux et de famille et on passe 80% du film avec quelques personnages et les 25% restants sont, de facto, sous développés.
"Dune: Part Two présente les mêmes défauts que son prédécesseur, soit une imagerie imposée à coups de ralentis et de musique tonitruante, une longueur excessive et une sécheresse tonale"
""Le film de Denis Villeneuve participe d’un endormissement massif des passions humaines"
"Le héros incarné par Timothée Chalamet est trop juvénile pour avoir l’aura et le charisme du Messie qu’il prétend être.
L’antagoniste, dont on connaît l’importance dans un film, est complètement raté. Il est aussi lisse que l’épilation intégrale qu’on lui a faite. Zéro aspérité. Jamais il n’impressionne en surjouant la figure du méchant.
Autrement dit, on n’éprouve aucune empathie pour qui que ce soit. Le réalisateur nous tient à distance de ses personnages.
Le film n’a pas le souffle épique
qu’on attend en vain alors qu’il lorgne en permanence du côté de l’épopée héroïque.
Le film manque de rythme, il est bavard.
Enfin la BO est une succession d’effets sonores dignes d’une bande démo très réussie pour salle Dolby Atmos.
C’est plus du sound design que de la musique, il n’y aucun thème majeur pour un film qui restera dans les mémoires comme mineur. "
Whaou, je ne peux que te remercier pour ce message. J ai pas encore tout lu. Je me sens un peu visé même si je ne cherchais pas a l aimer. Mais a comprendre pourquoi les gens l aime. Et si c est une critique de la manipulation de masse par la croyance, j y trouve de l intérêt. Je comprends aussi une certaine beauté visuelle. Mais en effet, je comprends aussi et même partage ce regard déçu sur l action du film. Trop de longueur et de vrais problèmes de rythmes. Maintenant il y a en effet de nombreuses personnes qui rentrent dans la case que tu dénoncés mais je crois que ce n' est pas le cas de tous ceux qui ont aimé. Encore une fois on est pas sensible aux mêmes choses. Je ne crois qu on puisse créer au chef d oeuvre. Mais navet me semble un poil dur car c est un droit d aimer ce film si on y trouve son compte. Tu ne crois pas. En fait, je n aime pas les extrêmes.
Est ce que le choix de chalamet n est pas justement de prendre quelqu'un de non crédible en chef de guerre pour lui donner l aura d un messie et mettre en avant le pouvoir de la croyance. Si c est le but alors je trouve cela réussi. Dans le cas contraire le film est vraiment nul.
@@LaCritiquedeGuimGuim Merci beaucoup pour ta réponse! Tu n'es pas visé du tout, j'ai juste balancé mon avis un peu énervé de m'être encore fait avoir par les propos dithyrambiques de la presse, des commentaires et de mon entourage,
dire que c'est un navet, c'est tout à fait excessif, en effet, tout autant que de crier à tout va qu'il s'agit d'un chef d’œuvre! =)
@@hyperboreandesolation oui d autant que ce ne pourra être le cas que si le troisième révèle quelque chose de surprenant ou fait ressortir un parti pris plus clair sur la question de la croyance
ça fait plaisir d'entedre que je n'est pas le seul à avoir des sentiments mitigés, même si j'adorais la musique - en effet le film était pour moi comme un gigantesque clip pour la musique de Zimmer (et maintenant je l'écoute pendant que je relis le livre). J'appréciais aussi le rythme un peu ralenti, comparé à TDAH qui vient habituellement de Holywood. En général je préfère les expériences quasi-méditatives. Mais je suis d'accord avec le manque d'imagination pour soutenir tout ça à travers de 3 heures, et aussi « qu'on n’éprouve aucune empathie pour qui que ce soit. Le réalisateur nous tient à distance de ses personnages » . C'est dommage parce que ce n'est pas le cas avec le livre. Je ne ressentais aucun chagrin pendant la chute de la maison des Atreides, contrairement au livre. Tout ça, c'est en partie parce qu'on veut que le film soit avant tout un spectacle d'action et de héroïsme, mais le livre n'est pas du tout comme ça, il est des DIALOGUES avant tout.
Un autre "du coup" qui râle.
Eh ben non figure toi. Je suis plutôt positif au final sur ce film. Mais j imagine que t as pas vu toute la vidéo?
Franchement, j essaie d être sincère sur mon analyse. Et je vois réellement ce qui peut plaire et mon espoir sur le fond.
@@LaCritiquedeGuimGuimHello Pourquoi Vladimir a organisé sa pour sont anniversaire et dit dans la bande annonce montre moi qui tu est et comment fait t'il pour entendre se qu'il dit à distance
Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains
car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains
car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse