Полная версия семинара здесь clck.ru/3DRuKL (2 часа) ✨Типирование по современной соционике archetype-center.ru/ 📊 Семинары про соционические типы, функции, квадры, отношения и многое другое clck.ru/33PxkX (таблица видео в открытом доступе) 📚 книга "Современная Соционика" и другие книги clck.ru/UEjW3 🗒 Тг t.me/socionics24 | in English t.me/socionics_mbti ❓ Современная соционика - что это и как? clck.ru/MMxHH
Я когда увидела эту картинку сначала подумала что это о доверии человека к миру и о глубине его личности Космос- полностью открыт, готов о себе рассказать, у него много характерных нюансов и тайн и интересностей Котик- готов открыться только самым близким, и наверное скорее наблюдать за красотой мирв со стороны, оставаясь в зоне комфорта Замочек- до человеке сначала надо достучаться и только после этого вам может открыться часть его мира Стенка(я почему то сначала это за стенку конфентного дворца приняла😅)- человек максимально холодный и не заинтересованый в окужаюших (учитывая что я подумала про конфеты ,многие люди могут его воспринимать как приятного(?) ,но там совсем не так и такой человек будет от всех отстраняться)
Мне интуиция видится в отображении объектов сенсорики (а потом и других функций) на объекты, пригодных для оперирования рациональными функциями. Дело в том, что непосредственно получается нами информация только по сенсорике. И соответственно вся первично обретëнная информация подчиняется законам, выходящим из форм объектов сенсорики (подобно тому, как законы, которые верны для всех круглых объектов, исходят из их круглой формы). Соответственно тут возникает вопрос о том, каким образом появляется информация для рациональных функций? Именно мост, который связывает, например, человека как объекта сенсорики и человекак как объекта этики, и является интуицией. Интуиция состоит в размытии объектов сначала сенсорики, а потом и других функций, до объектов, являющихся универсальными. То есть, интуиция как раз избавляет от изначальной формы сенсорики, позволяя придавать им формы уже других функций, позволющим им уже совершать иные операции над объектами. Без базовой (в смысле минимальной) интуиции человек воспринимал бы только сменяющиеся картинки. Я бы мог расписать, благодаря череде каких конкретно рассуждений я пришëл к данной позиции, но, боюсь, тогда получится слишком длинный для комментария в Ютубе текст.
При этом, например, в этику, с моей точки зрения, не входит сам способ перехода от сенсорной информации к этической, примерно по той же причине, по которой к диапазону описаний вкусов не относят переход от громкого к горькому. Этика оперирует с объектами, обладающими этической формой, но с объектами, обладающими сенсорной формой, она взаимодействовать напрямую не может. Объектами же интуиции являются отображения одних объектов на другие. Эти отображения имеют свою интуитивную форму (либо чëрноинтуитивную, либо белоинтуитивную). И интуиция,по сути, так же сама для себя может работать только с такими объектами. Просто в результате деятельности интуиции возможен вывод из объектов одного аспекта объекты другого аспекта
Полная версия семинара здесь clck.ru/3DRuKL (2 часа)
✨Типирование по современной соционике archetype-center.ru/
📊 Семинары про соционические типы, функции, квадры, отношения и многое другое clck.ru/33PxkX (таблица видео в открытом доступе)
📚 книга "Современная Соционика" и другие книги clck.ru/UEjW3
🗒 Тг t.me/socionics24 | in English t.me/socionics_mbti
❓ Современная соционика - что это и как? clck.ru/MMxHH
Я когда увидела эту картинку сначала подумала что это о доверии человека к миру и о глубине его личности
Космос- полностью открыт, готов о себе рассказать, у него много характерных нюансов и тайн и интересностей
Котик- готов открыться только самым близким, и наверное скорее наблюдать за красотой мирв со стороны, оставаясь в зоне комфорта
Замочек- до человеке сначала надо достучаться и только после этого вам может открыться часть его мира
Стенка(я почему то сначала это за стенку конфентного дворца приняла😅)- человек максимально холодный и не заинтересованый в окужаюших (учитывая что я подумала про конфеты ,многие люди могут его воспринимать как приятного(?) ,но там совсем не так и такой человек будет от всех отстраняться)
Мне интуиция видится в отображении объектов сенсорики (а потом и других функций) на объекты, пригодных для оперирования рациональными функциями. Дело в том, что непосредственно получается нами информация только по сенсорике. И соответственно вся первично обретëнная информация подчиняется законам, выходящим из форм объектов сенсорики (подобно тому, как законы, которые верны для всех круглых объектов, исходят из их круглой формы). Соответственно тут возникает вопрос о том, каким образом появляется информация для рациональных функций? Именно мост, который связывает, например, человека как объекта сенсорики и человекак как объекта этики, и является интуицией. Интуиция состоит в размытии объектов сначала сенсорики, а потом и других функций, до объектов, являющихся универсальными. То есть, интуиция как раз избавляет от изначальной формы сенсорики, позволяя придавать им формы уже других функций, позволющим им уже совершать иные операции над объектами. Без базовой (в смысле минимальной) интуиции человек воспринимал бы только сменяющиеся картинки. Я бы мог расписать, благодаря череде каких конкретно рассуждений я пришëл к данной позиции, но, боюсь, тогда получится слишком длинный для комментария в Ютубе текст.
При этом, например, в этику, с моей точки зрения, не входит сам способ перехода от сенсорной информации к этической, примерно по той же причине, по которой к диапазону описаний вкусов не относят переход от громкого к горькому. Этика оперирует с объектами, обладающими этической формой, но с объектами, обладающими сенсорной формой, она взаимодействовать напрямую не может. Объектами же интуиции являются отображения одних объектов на другие. Эти отображения имеют свою интуитивную форму (либо чëрноинтуитивную, либо белоинтуитивную). И интуиция,по сути, так же сама для себя может работать только с такими объектами. Просто в результате деятельности интуиции возможен вывод из объектов одного аспекта объекты другого аспекта
Вы логик? Думаю Штирлиц или Джек