Olipas mielenkiintoista kuultavaa 👏 Aikaisemmin olen kuullut aiheesta vain lätäkön takaisen tubettajan (Diamond: Magnetic Reversal News) kertomana. Hän on kavereineen käynyt tsekkailemassa amerikan aavikoilla kallioilla monia vanhoja petroglyfejä joissa noita symboleita ja arveltuja taivaantapahtumia kuvaillaan.
@@jarmokanerva8977 Kyllä hyvinkin saattaa tukea koska Venuksen lämpötila on korkeampi kuin sen pitäisi olla. Sen pinnalla on suhteellisen vähän meteoriittikraatereita joita pitäisi olla runsaasti kuten kuussammekin on. Venus ja maa ovat oikeastaan kaksosia joten selitäppä miklsi Venus pystyy pitämään niin paksun kaasukehän, että pinnalla on 93 barin paine?
Kiitos paljon taas kerran Thomas!!! Tässä on mielenkiintoinen kanava sinulle tiedoksesi! Christos Avatarella on aivan liian vähän seuraajia sisältöön verrattuna! Tai sitten on täsmälleen oikea määrä:o) th-cam.com/video/xspjn3ZOV0Y/w-d-xo.html
Voisikohan näistä asioista taivaan kappaleiden mukana tuoma energia ollut syynä siihen että isoja kiviä on ollut helppoa liikutella tiettyinä aikoina kuten esimerkiksi Egyptin pyramidien ja niiden käytävien sisällä joita maan alle on kaiverrettu? Vaikkakin on pitänyt olla jokin laite mikä leikkasi kiveä kuin juustoa esimerkiksi ns. Lootuksen kukka joka on minusta ennemminkin työkoneen osa kuin mikään muu esine koska siinä ei ole mitään koristeita niin sen täytyy olla vain väline eikä koriste niin kuin väitetään. Olisi kiva saada tehtyä 3D malli siitä kappaleesta ja laittaa se pyörimään kovaa vauhtia tai useampia samoja lautasia rinnakkain pyörimään ja nähdä mitä se tekee? Alkaako se väristä vai pysyykö se paikallaan kovassa pyörimis vauhdissa? Uskon että se on jokin osa konetta jolla isoja kiviä joko hiottiin, leikattiin tai porattiin? Emme saa vastausta kysymyksiin niin kauan kunnes emme saa siitä täysiä mittoja ja päästä kokeilemaan sitä? Voi olla myös että se on rikkoutunut osa tai kulunut joten tarvitaan monta samaa kappaletta ja monia kokeita ennen kuin se voisi muuttaa koko kivien työstön uudelle tai vanhalle tavalle leikkaa kiveä kuin juustoa...! Mutta mitä siihen pitäisi kiinnittää kun nyt käytetään timanttia terissä joilla kiveä leikataan? Riittääkö vain kova pyörimisnopeus vai kuuluuko siihen vasta kappale jossa on kiinni jotain kovaa kuten timantti??? Olisi todella kiva päästä kokeilemaan sitä ja eri kokoisia samanlaisia lautasia jos vain olisi rahaa riittävästi niin voisi muuttaa jälleen kerran kaikki porat ja sahat ym. työkalut kokonaan ja aloittaa uudestaan tekemään jotain järkevää kuin mitä ennenkin on käytetty ja hylätä nykyajan työkalupakki pyöriviin lautasiin....! Kiitos valaisevasta videosta!👍🏻🪐🌟⭐️🌞
Tiede Nykyään on Enemmän Sience Fiction(scifi) Mytologia On Enemmän Tosi tarinoita(tosi asioita) mitä Eliitti halua pioista meiltä. I Wote for Mytologia🙏
Tietoisuus oli lahja Meidän Luojalta, Tiede ei sais väärin käyttää, miten meidän niin sanottu johtajat on tehnyt nämä viimeiset vuodet. Silti kansa niitä valikoi samat henkilöt siihen johto ryhmiin(eduskuntaan). Eikö Sanalliset Isoisä/isoäiti Perilliset tiedot mennyt perille? Luulen että Nyky ihmiset ei luota omaan muistiin enää. Etsikä ihmiset omat juuret, ja mietitkää uudestaan teidän aseama tässä maailmassa. Peace🙏
Kiintoisa esitys kuten sarjan kaikki muutkin jaksot. Tämän jakson kohdassa 14:00 mainitaan Einsteinin pöytä herran kuoleman jälkeen. Silmiin sattui tämmöinen valokuva ko. pöydästä tapahtuman aikoihin: th-cam.com/video/P128HPs7KAA/w-d-xo.html (kohta 2:10). Olisiko piipun alla oleva kirja todellakin Velikovskyn?
Olen jo 9 vuotta seurannut Bill groussardin Kanadasta olen vasta 9 min tätä videota katsonut hän sanoo olevan 7x planeetan jotkut kutsuu niburu ym nimiä sen jäljessä kulkee kivisateet,eli meteorisateet saman minkä velikovski ajattelee ,Venuksen tehneen pidän kuitenkin videostasi jotta voimme verrata asioita tämä Bill on tähtitieteen kokenut harrastaja olen päätellyt että omaa uskon Raamatun kertomuksiin.Hän on tuonut ymmärrykseni eri tasolle, otan esimerkin, Jeesuksen ristin kuoleman yhteydessä taivas pimeni noin 3 tunnin ajaksi, jos googlaat auringon pimennys, se ei kestä kuin minuuttitasolla, miten siis selität tai joku muu tämän mikä aiheutti ? Bill sanoo tämän 7x planeetan aiheuttaneen moisen. Kun se planeetta tulee lähelle se tulee 2 kertaa sen tullessa tänne ja kun poistuu tulee lähelle maapalloa riippuen meidän kierrosta ja tulon ja poistumisen väli on 150 päivää näin olen billiltä oppinut. 7x on satojen vuosien välein vain tuleva sykli.. . Jatkan videotasi... Oi
Aiheesta on mielenkiintoista luettavaa "Saturn Death Cult" sivulla. Siinä spekuloidaan kattavasti cosmisia liikkeitä ja niiden yhteyksiä vanhoihin myytteihin.
Uutta tietoa - rautaisannos Myytinkertojilta. Tieteessä on julmuksia jossa pyritään epätoivoisesti puolustamaan yhteisöstä poikkeavia teorioita. Velikowsky joutui myrskyn silmään, jonne mm. Tesla ja Touring....etc, joutuivat
@@myytinkertojatmedia Niin käsittääkseni Jupiterin ytimestä ei tiedetä edes onko sitä olemassa ollenkaan. Voi olla myös rautaa. Jos Venus olisi Jupiterista lähtöisin, mistä sen ilmakehän hiilidioksi olisi silloin peräisin? Jupiterissa sitä ei ole ja Venuksen ilmakehästä sitä on lähes 100%. Sitä on muuten peräti 154000 kertaa enemmä kuin maassa, joka muuten selittää kyllä hyvin myö sen korkean lämpötilan!
@@myytinkertojatmedia taidat nyt hieman oikoa mutkia suoraksi. Hiiltä kyllä piisaa vaikka kivessä mutta ei se itsestään kaasuksi muutu. Muutoinhan hiilidioksidia olisi jokaisen planeetan ja kuun ilmakehässä mutta kun näin ei ole. Yritän vain ymmärtää miten se olisi tämän törmäyksessä irronneen kappaleen ilmakehään päätynyt. Ja kun Jupiterissakaan hiiltä ei prosentuaalisesti paljoa ole, toisin kuin vetyä ja heliumia, luulisi sitten että Venuksen ilmakehäkin koostuisi niistä, jos se olisi törmäyksessä syntynyt.
Mielenkiintoisia väittämiä ja ajatuksia. Tämä valtava Universumi on sitä jatkuvan tutkimuksen kohteena olevaa korpimaisemaa, jossa olemme vasta suuren kartanon porstuassa.
Hyvin mielenkiintoinen video taas, kiitoksia. Mutta väite Jupiterin ja Saturnuksen mahdollisuudesta syttyä tähdiksi ei pidä alkuunkaan paikkaansa, sillä niiden massat ovat - jopa yhteenlaskettuina - aivan liian pienet että kummastakaan voisi tulla edes ruskeaa kääpiötä. fi.wikipedia.org/wiki/Ruskea_k%C3%A4%C3%A4pi%C3%B6
Velikovskyn teoria perustui sähköiseen maailmankaikkeuteen. Joten massan tarve vety->helium fuusioon ei päde tapauksessa. Kyse on latauksista/varauksista.
@myytinkertojat valitettavasti tuo ei toimi. Mikäli toimisi niin meillä olisi ollut fuusioenergia käytössämme jo pidemmän aikaa. Ainoastaan massan tuoma paine ja lämpötilan nousu riittävät stabiilin fuusioreaktion jatkuvaan ylläpitoon. Lämpöydinaseissa fuusioreaktioon vaadittava paine, lämpötila ja neutronivuo saadaan aikaan fissioräjähteellä, neutroniheijastimella ja lisäksi valitsemalla sopiva fuusiomateriaali, minkä vaikutusala riittää saatujen olosuhteiden myötä fuusion käynnistymiseen. Siitä huolimatta vain varsin pieni osa fuusioituvasta materiaalista (yeensä litiumdeuteridia) ottaa osaa reaktioon. Tosin pienikin ylimäärä tuo valtavan lisän vapautuvan energian määrässä, minkä USA:n tiedemiehet huomasivat Castle Bravo-kokeessa. Sen piti olla 5 Megatonnia, mutta litiumdeuteridin suuren vaikutusalan johdosta teho hyppäsikin 15 Megatonniin. Fuusioreaktion vaikeus johtuu atomiytimien sisältämien protonien positiivisen varauksen voimakkaasta hylkimistaipumuksesta, mikä pitää voittaa paineen ja lämpötilan avulla, siinä eivät sähkovaraukset auta mitään.
@@myytinkertojatmedia onhan fuusioreaktio saatu stabiiliksi tokamakeissa jokun kymmenen sekunnin ajaksi, mutta kehitteillä on niitä pienempiä reaktorityyppejä joissa saadaan aikaan tarvittava miljoonien ilmakehien paine. Saas nähdä miten käy. Protonien väliset sähkömagneettiset hylkimisvoimat ovat niin suuria, että ainoastaan vahva ydinvoima voittaa ne ja tällöin tapahtuu fuusio, mutta vahva ydinvoima toimii vain atomiytimen halkaisijaa vastaavilla etäisyyksillä. Tietysti, jos keksitään tapa millä sähkömagneettinen hylkiminen voidaan estää, niin sitten tilanne voi muuttua. Toistaiseksi ainakaan mikään olemassa oleva teoria ei sellaista ennusta, ei edes säieteoria. Neutronit pystyvät tunkeutumaan atomiytimeen juuri siitä syystä, että niillä ei ole sähkövarausta. Ne tekevät ytimestä epävakaan ja riippuen alkuaineesta joko halkaisevat ytimen tai neutroni sylkee ylos beetapartikkelin eli nopean elektronin tai positronin ja muuttuu protoniksi tai antiprotoniksi, jolloin alkuaine muuttuu toiseksi. Olisihan hienoa jos saataisiin aikaan antiprotoneja, koska silloin ei tarvitsisi tyytyä enää siihen "pieneen" energiamäärään mikä saadaan fuusiosta, vaan tuloksena olisi vedyn kohdalla annihilaatio missä protoni ja antiprotoni vetäisivät toisiaan puoleensa ja niiden kaikki massa muuttuisi energiaksi Einsteinin kaavan E=mc² mukaisesti. Se riittäisi jo tähtienvälisen avaruusaluksen voimanlähteeksi.
Puhu vaan omasta puolestasi. Tähtien energiatuotto perustuu kyllä satavarmasti fuusioenergiaan. Jos et tuota ymmärrä, kannattaisi paneutua muihin aiheisiin.
Voiko joku sanoa että kuinka me voidaan nähdä horoskoopit samoissa paikoissa taivaalla, kun meidän pitäisi liikkua hullua nopeutta auringon kanssa galaksiamme ja jokaisen planeetan pitäisi liikkua kans hullua vauhtia sinne tänne?
@@jouniv6842 Ja miksi kun kattoo mitenkä nuo tähdet tuolla pyörii, ne näyttää pyörivän niinku tää maa ois keskipiste heille hmm...... Uskonko omia silmiä vai jtn vapaamuurari tähtitieteilijää / j einsteinejä......
Voiko sun seuraava myytti kasata mun hajonneen kaikkeuden käsityksen? Ooon koko ymmärrykeni kasannut tietoa ympäristöstäni ja pikkuhiljaa löytänyt tietoa sen toimivuudesta. Nyt tää teoria, jota ei oo pystytty lukusista yrityksistä huolimatta kumoomaan, on hajottanut ymmärryksen kaikkeudesta... tai vähintään maapallon synnystä. On hajottanut monta muutakin asiaa mun ymmärryksestä. JA tää ei oo kivaa
Voisitko selittää "sähköisen universumin" mallin avulla Jupiterin ja Saturnuksen plasmasfäärien kohtaamisen? Mitä siinä tapahtuu? Kuinka voimakasta se on? Jotta se vaikuttaa planeettojen liikkeisiin, senhän täytyy olla huomattavasti voimakkaampaa kuin gravitaatiovuorovaikutus. Onko tästä empiirisiä todisteita, muita kuin muinaisten kansojen kuvaus?
@@myytinkertojatmedia Mistä ne löytyvät? Onko joku kuitenkin jo esittänyt mitään tieteeseen perustuvia - olkoon viitekehys mikä tahansa - selityksiä siitä, millä tavalla Anunnakien tietokannat voivat tuottaa tietoa tästä plasmasfäärien kohtaamisesta?
Ootan tätä kans😊 valopäät puhuu tästä purkauksesta sitä sun tätä mielenkiintosta, niin haluun tieteellisemmän selosteen myös, huomioituna kaikki maholliset/oleelliset muuttujat..:)💫
Voisit myös päivittää nämä "sähköisen maailmankaikkeuden teoriat". Missä mennään tällä hetkellä. Kuinka paljon paremmin ne ennustavat asioita kuin ns. "main stream science". "Main stream science"... kun sellaista ei olekaan. On vain tiede ja tieteelliset teoriat. Tieteen tekeminen on itsekorjautuvaa toimintaa. Paremmin selittävä teoria jää elämään ennen seuraavaa paremmin selittävää teoriaa.
Spedicato ja Del Popolo totesivat, että ko. järjestelmä EI OLE mahdollinen, koska se hajoaa samantien. He tosin käyttivät vain gravitaatioteoriaa laskuissaan: "The dynamical analysis has been performed ignoring tidal e ects and nongravitational (i.e. electromagnetic) forces, whose importance has been claimed by some authors, e.g. Ginenthal (The electrogravitic theory of celestial motion and cosmology, The Velikovskian IV, 3, 1999). Whether the introduction of such other forces may result in stabilizing the system is a question for future research."
Tarkoitatko sanalla samantien sanaa välittömästi. Mikäli tarkoitat, väittäisin sinun ymmärtäneen jotakin väärin kyseisestä tutkimuksesta. Sen lisäksi kaksikko ei totea missään kohtaa tutkimuksessa kyseistä konfiguraatiota mahdottomaksi.
@@myytinkertojatmedia Tutkimuksesta: In this paper we will not address question (1) (how the aligned con guration originated) , whose solution is not obvious, but might be related to the new theory for birth of planets and satellites proposed by Van Flandern (1999, op.cit.), namely emission of such bodies by a fast rotating parent body (star for the birth of planets, planet for satellites), in opposite, and hence at least initially, aligned directions. Here we will deal with the stability question by numerically integrating the motion equations of the considered system and determining how long it takes for the aligned con guration to be unravelled. The duration of the alignment increases with alfa to a maximum of about 3 months at alfa about 0.8, the maximizing value of alfa depending on Saturn mass and increasing rather fast with decreasing mass of Saturn... Even the maximum computed values of alfa are clearly too small to validate a signi cant duration of the polar con guration, whose expected stability should extend at least over several thousand years. Kaksikko lähtee laskemaan konfiguraation stabiliteettia sen alkuasetelmasta (kaikki linjassa) ja toteaa sen konfiguraation hajoavan viimeistään muutamassa kuukaudessa, vaikka Talbott olettaa sen kestävän tuhansia vuosia. Jännää muuten, kuinka te uudet tieteentekijät (Davidson, Ruoho, Wiren ym.) väitätte aina väärin ymmärtämisen olevan "valtavirtatieteen" edustajien ajattelussa. Itse ette näe minkäänlaisia virheitä omassa ajattelussanne.
Edellisessä kommentissa olit kirjoittanut isoilla kirjaimmilla kuinka tutkijat totesivat, että asetelma ei ole mahdollinen. Olit ilmeisesti lukenut väärin, koska et vieläkään liittänyt sitä kohtaa tutkimuksesta. Mitä tulee kyseisiin laskuihin, niin oletko sitä mieltä, että pystymme laskemaan oletetun konfiguraation vakautta kuukauden tarkkuudella, tai edes vuoden - vuosikymmenen - vuosisadan... Olethan tietoinen kuinka uskomattoman vaikeaksi kaikki laskut muuttuvat kun kappaleita on enemmän kuin kaksi? Ja mitä tulee virheisiin omassa ajattelussa, olen huomannut ja korjannut niitä useasti. Se on ainoa tapa kehittyä.
@@myytinkertojatmedia Niin, asetelma ei ole mahdollinen Talbotin aikataulussa. Piste. Miksi edes linkität tätä tutkimusta Velikovskyn teorian yhtenä "tieteellisenä todisteena", jos sitten toteat, että "oletko sitä mieltä, että pystymme laskemaan oletetun konfiguraation vakautta kuukauden tarkkuudella, tai edes vuoden - vuosikymmenen - vuosisadan... Olethan tietoinen kuinka uskomattoman vaikeaksi kaikki laskut muuttuvat kun kappaleita on enemmän kuin kaksi?" Todetaan vain, että taivaanmekaniikan laskut eivät tue Velikovskyn tai Talbotin loistavaa teoriaa. Nämä todisteet pitää hakea jostakin muualta.
Jos vielä tämän lisään: Nizzan malli esitetään nyt jotenkin Velikovskyn tarinaa tukevana tieteellisenä teoriana. Tämä Nizzan mallihan on "vain" aurinkokunnan alkuaikojen kehitystä kuvaava malli. Wikipediasta löytyy kuvaaja, jossa on esitelty isojen planeettojen liikkeitä mallin mukaisesti laskettuna en.wikipedia.org/wiki/Nice_model#/media/File:Tsiganis2005-1.svg . Kuten huomataan, tässä(kin) mallissa planeettojen kiertoradat asettuvat paikoilleen muutamien satojen miljoonien vuosien kuluessa aurinkokunnan syntyhetkistä laskien. Ei minkäänlaista yhteyttä Velikovskyn "teoriaan" muutama tuhat vuotta sitten tapahtuneesta katastrofista. Mutta kaikin mokomin kaikenlaiseen saa ja voi uskoa. Se vain häiritsee, kuinka Wiren esittää Velikovskyn teorian varteenotettavana tieteellisenä teoriana. Siltä puuttuu sekä empiirinen todistusaineisto - muinaiset kirjoitukset eivät riitä, tarvitaan myös havaintoihin perustuvia jälkiä noista tapahtumista - että teoreettinen pohja.
@Kaunis Kaukomieli Kaikin mokomin voit hakea vastausta näihin kysymyksiin Myytinkertojien ym. vastauksista. Tosin on olemassa tieteellisiä kosmologisia teorioita, joilla on sekä empiirinen todistusaineisto että teoreettinen pohja. Näitä ovat esimerkiksi ikuisesti laajeneva maailmankaikkeus, sykkivä maailmankaikkeus ja staattinen maailmankaikkeus. Vahva empiirinen aineisto tukee tällä hetkellä laajenevaa maailmankaikkeutta, jonka tulevaisuus on sinänsä hämärän peitossa. Erittäin todennäköistä on, että kehittyvä tiede ratkaisee maailmankaikkeuden liikeyhtälön.
Eikö yksi kerta Velikovskya jokin aika sitten riittänyt? Joko Velikovskyn teorioille on pystytty antamaan jonkinlaisia tieteellisiä argumentteja vaikkapa sähkömagneettisten ilmiöiden hallitseman teorian avulla? 70 vuotta on ollut aikaa. Eihän Velikovskyn teorioissa ole mitään ihmeellistä. Samalla tavalla erilaiset uskonnot ovat pyrkineet selittämään maailman tapahtumia omissa teksteissään vuosituhansien ajan. Nämä kaikki, Velikovsky mukaan lukien, jäävät sinänsä historian kirjoihin, mutta vain kauniina myytteinä, eivät realistisina kuvauksina luonnonlakien mukaan tapahtuvista luonnonilmiöistä. Mitä olet mieltä? Pitäisikö Velikovskyn teoriaa opettaa koulussa varteenotettavana vaihtoehtoisena teoriana Aurinkokunnan synnystä? Science historian Stephen Jay Gould wrote, “The Velikovsky affair raises what is perhaps the most disturbing question about the public impact of science. How is a layman to judge rival claims of supposed experts? Any person with a gift for words can spin a persuasive argument about any subject not in the domain of a reader’s personal expertise.” Advocate-turned-critic Leroy Ellenberger notes, more pointedly, “The less one knows about science, the more plausible Velikovsky’s scenario appears.” skyandtelescope.org/sky-and-telescope-magazine/velikovskys-venus/
Jotenki alkoi resonoimaan tämä... Olisiko näillä asioilla samankaltaisuutta havantoihin mitä Tesla teki. “If you only knew the magnificence of the 3, 6, and 9, then you would have a key to the universe.” - Nikola Tesla - -
Kylläpä olikin taas kerran uskomattoman mielenkiintoista pohdittavaa
💖💫
Olipas mielenkiintoinen 👍🤩
Näihin tekee mieli palata aina uudelleen ja uudelleen. Kiitos erinomaisesta sisällöstä! Näiden parissa on vietetty monta mielenkiintoista hetkeä. 👍
MAHTAVAA VENEEN KEIKUTTAMISTA... ! Kiittäen toisten tätä ohjelmaa seuraajien puolesta !
Myytinkertojat👍👍👍👍
kiitos ❤
Todella mielenkiintoinen video, kiitos tästä 🙏🪐
Jälleen hienoa settii💚💜🌹
Kiitoksia taas hienosta luennosta. Yhä enemmän kannatan luku- ja kirjoitustaidon merkitystä, sekä vanhoihin tarinoihin perehtymistä.
Uudet tarinat pitävät heikommin paikkaansa...
@@markoaaltonenHH Ei... jos ne perustuu vanhan tiedon tarkentamiseen.
@@markoaaltonenHH ik
kiitos erittäin paljon
Hyvä ja mielenkiintoinen video! Kiitos tästä👍❤️
Sick, dude... Äijjä hallitsee kyllä tän homman. Rispektit Kuopiosta!
Kiitosta tästä videosta taasen. Kova 💪
Kiitos! Todella loistava setti jälleen kerran! :)
kiitos
Olipas mielenkiintoista kuultavaa 👏 Aikaisemmin olen kuullut aiheesta vain lätäkön takaisen tubettajan (Diamond: Magnetic Reversal News) kertomana. Hän on kavereineen käynyt tsekkailemassa amerikan aavikoilla kallioilla monia vanhoja petroglyfejä joissa noita symboleita ja arveltuja taivaantapahtumia kuvaillaan.
Tämä on hieno video ja nautin täysillä siittä että joku uskaltaa kyseenalaistaa nyky "tieteen" täysin. Lisää tälläisia.👍
Voi voi. Voihan sitä kyseenalaistaa. Keinot ovat vaan kovin ohkaisia.
Mielenkiintoisia teorioita jotka voivat hyvinkin olla tosia. Venuskin tukee tuota kaaosteoriaa
Ei tue.
@@jarmokanerva8977 Kyllä hyvinkin saattaa tukea koska Venuksen lämpötila on korkeampi kuin sen pitäisi olla. Sen pinnalla on suhteellisen vähän meteoriittikraatereita joita pitäisi olla runsaasti kuten kuussammekin on. Venus ja maa ovat oikeastaan kaksosia joten selitäppä miklsi Venus pystyy pitämään niin paksun kaasukehän, että pinnalla on 93 barin paine?
Huippuaihe!
Kiitos paljon taas kerran Thomas!!! Tässä on mielenkiintoinen kanava sinulle tiedoksesi! Christos Avatarella on aivan liian vähän seuraajia sisältöön verrattuna! Tai sitten on täsmälleen oikea määrä:o) th-cam.com/video/xspjn3ZOV0Y/w-d-xo.html
Voisikohan näistä asioista taivaan kappaleiden mukana tuoma energia ollut syynä siihen että isoja kiviä on ollut helppoa liikutella tiettyinä aikoina kuten esimerkiksi Egyptin pyramidien ja niiden käytävien sisällä joita maan alle on kaiverrettu? Vaikkakin on pitänyt olla jokin laite mikä leikkasi kiveä kuin juustoa esimerkiksi ns. Lootuksen kukka joka on minusta ennemminkin työkoneen osa kuin mikään muu esine koska siinä ei ole mitään koristeita niin sen täytyy olla vain väline eikä koriste niin kuin väitetään. Olisi kiva saada tehtyä 3D malli siitä kappaleesta ja laittaa se pyörimään kovaa vauhtia tai useampia samoja lautasia rinnakkain pyörimään ja nähdä mitä se tekee? Alkaako se väristä vai pysyykö se paikallaan kovassa pyörimis vauhdissa? Uskon että se on jokin osa konetta jolla isoja kiviä joko hiottiin, leikattiin tai porattiin? Emme saa vastausta kysymyksiin niin kauan kunnes emme saa siitä täysiä mittoja ja päästä kokeilemaan sitä? Voi olla myös että se on rikkoutunut osa tai kulunut joten tarvitaan monta samaa kappaletta ja monia kokeita ennen kuin se voisi muuttaa koko kivien työstön uudelle tai vanhalle tavalle leikkaa kiveä kuin juustoa...! Mutta mitä siihen pitäisi kiinnittää kun nyt käytetään timanttia terissä joilla kiveä leikataan? Riittääkö vain kova pyörimisnopeus vai kuuluuko siihen vasta kappale jossa on kiinni jotain kovaa kuten timantti??? Olisi todella kiva päästä kokeilemaan sitä ja eri kokoisia samanlaisia lautasia jos vain olisi rahaa riittävästi niin voisi muuttaa jälleen kerran kaikki porat ja sahat ym. työkalut kokonaan ja aloittaa uudestaan tekemään jotain järkevää kuin mitä ennenkin on käytetty ja hylätä nykyajan työkalupakki pyöriviin lautasiin....!
Kiitos valaisevasta videosta!👍🏻🪐🌟⭐️🌞
Tiede Nykyään on Enemmän Sience Fiction(scifi) Mytologia On Enemmän Tosi tarinoita(tosi asioita) mitä Eliitti halua pioista meiltä. I Wote for Mytologia🙏
Tietoisuus oli lahja Meidän Luojalta, Tiede ei sais väärin käyttää, miten meidän niin sanottu johtajat on tehnyt nämä viimeiset vuodet. Silti kansa niitä valikoi samat henkilöt siihen johto ryhmiin(eduskuntaan). Eikö Sanalliset Isoisä/isoäiti Perilliset tiedot mennyt perille? Luulen että Nyky ihmiset ei luota omaan muistiin enää. Etsikä ihmiset omat juuret, ja mietitkää uudestaan teidän aseama tässä maailmassa. Peace🙏
Kiintoisa esitys kuten sarjan kaikki muutkin jaksot.
Tämän jakson kohdassa 14:00 mainitaan Einsteinin pöytä
herran kuoleman jälkeen. Silmiin sattui tämmöinen
valokuva ko. pöydästä tapahtuman aikoihin:
th-cam.com/video/P128HPs7KAA/w-d-xo.html
(kohta 2:10). Olisiko piipun alla oleva kirja
todellakin Velikovskyn?
Olen jo 9 vuotta seurannut Bill groussardin Kanadasta olen vasta 9 min tätä videota katsonut hän sanoo olevan 7x planeetan jotkut kutsuu niburu ym nimiä sen jäljessä kulkee kivisateet,eli meteorisateet saman minkä velikovski ajattelee ,Venuksen tehneen pidän kuitenkin videostasi jotta voimme verrata asioita tämä Bill on tähtitieteen kokenut harrastaja olen päätellyt että omaa uskon Raamatun kertomuksiin.Hän on tuonut ymmärrykseni eri tasolle, otan esimerkin, Jeesuksen ristin kuoleman yhteydessä taivas pimeni noin 3 tunnin ajaksi, jos googlaat auringon pimennys, se ei kestä kuin minuuttitasolla, miten siis selität tai joku muu tämän mikä aiheutti ? Bill sanoo tämän 7x planeetan aiheuttaneen moisen. Kun se planeetta tulee lähelle se tulee 2 kertaa sen tullessa tänne ja kun poistuu tulee lähelle maapalloa riippuen meidän kierrosta ja tulon ja poistumisen väli on 150 päivää näin olen billiltä oppinut. 7x on satojen vuosien välein vain tuleva sykli..
. Jatkan videotasi... Oi
7:35 kohdasta.. Raamatussa kerrotaan myös tuosta, miten aurinko kulki vastapäivään.
Kyykkävän miehen olemuksen olettamuksesta on hyvä muistuttaa.
Eikös niistä ole tehty kokeita joihin tuo plasmapurkausteoria perustuu.
Aiheesta on mielenkiintoista luettavaa "Saturn Death Cult" sivulla. Siinä spekuloidaan kattavasti cosmisia liikkeitä ja niiden yhteyksiä vanhoihin myytteihin.
Uutta tietoa - rautaisannos Myytinkertojilta. Tieteessä on julmuksia jossa pyritään epätoivoisesti puolustamaan yhteisöstä poikkeavia teorioita. Velikowsky joutui myrskyn silmään, jonne mm. Tesla ja Touring....etc, joutuivat
Tiesikö Tove Jannson tästä tehdessään muumipeikko ja pyrstötähti kirjaa? Huumoria
Mielenkiintoinen teoria, mutta voisitko selittää miten kaasuplaneetta Jupiterista voisi syntyä kiviplaneetta Venus?
Venus on voinut olla karkoitettu Jupiterin kiertolainen, tai sitten, onhan Jupiterillakin kivinen ydin.
@@myytinkertojatmedia Niin käsittääkseni Jupiterin ytimestä ei tiedetä edes onko sitä olemassa ollenkaan. Voi olla myös rautaa. Jos Venus olisi Jupiterista lähtöisin, mistä sen ilmakehän hiilidioksi olisi silloin peräisin? Jupiterissa sitä ei ole ja Venuksen ilmakehästä sitä on lähes 100%. Sitä on muuten peräti 154000 kertaa enemmä kuin maassa, joka muuten selittää kyllä hyvin myö sen korkean lämpötilan!
@@s.l.960 Hiilestähän se on peräisin, mitä on kaikkialla.
@@myytinkertojatmedia taidat nyt hieman oikoa mutkia suoraksi. Hiiltä kyllä piisaa vaikka kivessä mutta ei se itsestään kaasuksi muutu. Muutoinhan hiilidioksidia olisi jokaisen planeetan ja kuun ilmakehässä mutta kun näin ei ole. Yritän vain ymmärtää miten se olisi tämän törmäyksessä irronneen kappaleen ilmakehään päätynyt. Ja kun Jupiterissakaan hiiltä ei prosentuaalisesti paljoa ole, toisin kuin vetyä ja heliumia, luulisi sitten että Venuksen ilmakehäkin koostuisi niistä, jos se olisi törmäyksessä syntynyt.
Mielenkiintoisia väittämiä ja ajatuksia. Tämä valtava Universumi on sitä jatkuvan tutkimuksen kohteena olevaa korpimaisemaa, jossa olemme vasta suuren kartanon porstuassa.
Mutta onneksi tiede kehittyy edelleen. Velikovskyn höpöjutut voi jättää omaan arvoonsa.
Hyvin mielenkiintoinen video taas, kiitoksia. Mutta väite Jupiterin ja Saturnuksen mahdollisuudesta syttyä tähdiksi ei pidä alkuunkaan paikkaansa, sillä niiden massat ovat - jopa yhteenlaskettuina - aivan liian pienet että kummastakaan voisi tulla edes ruskeaa kääpiötä.
fi.wikipedia.org/wiki/Ruskea_k%C3%A4%C3%A4pi%C3%B6
Velikovskyn teoria perustui sähköiseen maailmankaikkeuteen. Joten massan tarve vety->helium fuusioon ei päde tapauksessa. Kyse on latauksista/varauksista.
@myytinkertojat valitettavasti tuo ei toimi. Mikäli toimisi niin meillä olisi ollut fuusioenergia käytössämme jo pidemmän aikaa. Ainoastaan massan tuoma paine ja lämpötilan nousu riittävät stabiilin fuusioreaktion jatkuvaan ylläpitoon. Lämpöydinaseissa fuusioreaktioon vaadittava paine, lämpötila ja neutronivuo saadaan aikaan fissioräjähteellä, neutroniheijastimella ja lisäksi valitsemalla sopiva fuusiomateriaali, minkä vaikutusala riittää saatujen olosuhteiden myötä fuusion käynnistymiseen. Siitä huolimatta vain varsin pieni osa fuusioituvasta materiaalista (yeensä litiumdeuteridia) ottaa osaa reaktioon. Tosin pienikin ylimäärä tuo valtavan lisän vapautuvan energian määrässä, minkä USA:n tiedemiehet huomasivat Castle Bravo-kokeessa. Sen piti olla 5 Megatonnia, mutta litiumdeuteridin suuren vaikutusalan johdosta teho hyppäsikin 15 Megatonniin. Fuusioreaktion vaikeus johtuu atomiytimien sisältämien protonien positiivisen varauksen voimakkaasta hylkimistaipumuksesta, mikä pitää voittaa paineen ja lämpötilan avulla, siinä eivät sähkovaraukset auta mitään.
Väitän rohkeasti ettemme tunne vielä tähtiä.
@@myytinkertojatmedia onhan fuusioreaktio saatu stabiiliksi tokamakeissa jokun kymmenen sekunnin ajaksi, mutta kehitteillä on niitä pienempiä reaktorityyppejä joissa saadaan aikaan tarvittava miljoonien ilmakehien paine. Saas nähdä miten käy. Protonien väliset sähkömagneettiset hylkimisvoimat ovat niin suuria, että ainoastaan vahva ydinvoima voittaa ne ja tällöin tapahtuu fuusio, mutta vahva ydinvoima toimii vain atomiytimen halkaisijaa vastaavilla etäisyyksillä. Tietysti, jos keksitään tapa millä sähkömagneettinen hylkiminen voidaan estää, niin sitten tilanne voi muuttua. Toistaiseksi ainakaan mikään olemassa oleva teoria ei sellaista ennusta, ei edes säieteoria. Neutronit pystyvät tunkeutumaan atomiytimeen juuri siitä syystä, että niillä ei ole sähkövarausta. Ne tekevät ytimestä epävakaan ja riippuen alkuaineesta joko halkaisevat ytimen tai neutroni sylkee ylos beetapartikkelin eli nopean elektronin tai positronin ja muuttuu protoniksi tai antiprotoniksi, jolloin alkuaine muuttuu toiseksi. Olisihan hienoa jos saataisiin aikaan antiprotoneja, koska silloin ei tarvitsisi tyytyä enää siihen "pieneen" energiamäärään mikä saadaan fuusiosta, vaan tuloksena olisi vedyn kohdalla annihilaatio missä protoni ja antiprotoni vetäisivät toisiaan puoleensa ja niiden kaikki massa muuttuisi energiaksi Einsteinin kaavan E=mc² mukaisesti. Se riittäisi jo tähtienvälisen avaruusaluksen voimanlähteeksi.
Puhu vaan omasta puolestasi. Tähtien energiatuotto perustuu kyllä satavarmasti fuusioenergiaan. Jos et tuota ymmärrä, kannattaisi paneutua muihin aiheisiin.
Voiko joku sanoa että kuinka me voidaan nähdä horoskoopit samoissa paikoissa taivaalla, kun meidän pitäisi liikkua hullua nopeutta auringon kanssa galaksiamme ja jokaisen planeetan pitäisi liikkua kans hullua vauhtia sinne tänne?
.. ja miksi Pohjantähti ei liiku mihinkään suhteessa maahan. Muut tähtikuviot kiertävät kehässä sen ympärillä.
@@jouniv6842 Ja miksi kun kattoo mitenkä nuo tähdet tuolla pyörii, ne näyttää pyörivän niinku tää maa ois keskipiste heille hmm...... Uskonko omia silmiä vai jtn vapaamuurari tähtitieteilijää / j einsteinejä......
Erittäin kiinnostava jakso! Ihan pikkuisen korjaisin: Velikovski ei ollut venäläinen vaan valkovenäläinen.
Oikein ja väärin: Vitebsk kuuluu nykyään Valko-Venäjään, mutta Velikovskyn syntymän aikoihin se kuului Venäjän keisarikuntaan.
@@jan-erikwahlberg2791 Okei, kiitos täsmennyksestä 👍
Teet törkeen tärkeitä videoita ei voi muutakun hattua nostaa
Eikö tämä ole uudelleen lataus?
Kyllä ja ei. Tämä oli edellisen version päivitys. Uudella kerronnalla ja visuaalisella ilmeellä.
Täysin sekopäinen tarina. Kommenteista päätellen olen näköjään väärässä seurassa, perun tilauksen välittömästi.
Heippa hei.
la niemi
Millä tavalla sekopäinen tarina?
18:24 aivan samannäköinen kuin Islam-uskonnon symboli.
Voiko sun seuraava myytti kasata mun hajonneen kaikkeuden käsityksen?
Ooon koko ymmärrykeni kasannut tietoa ympäristöstäni ja pikkuhiljaa löytänyt tietoa sen toimivuudesta. Nyt tää teoria, jota ei oo pystytty lukusista yrityksistä huolimatta kumoomaan, on hajottanut ymmärryksen kaikkeudesta... tai vähintään maapallon synnystä. On hajottanut monta muutakin asiaa mun ymmärryksestä. JA tää ei oo kivaa
Vain rikkomalla rajoja kehittää jotain uuttaa. :) Jossakin vaiheessa tosin voi levähtää haalineensa tiedon päällä, ennen kuin jälleen jatkaa.
Voisitko selittää "sähköisen universumin" mallin avulla Jupiterin ja Saturnuksen plasmasfäärien kohtaamisen? Mitä siinä tapahtuu? Kuinka voimakasta se on? Jotta se vaikuttaa planeettojen liikkeisiin, senhän täytyy olla huomattavasti voimakkaampaa kuin gravitaatiovuorovaikutus. Onko tästä empiirisiä todisteita, muita kuin muinaisten kansojen kuvaus?
Empiirisiä todisteita Jupiterin ja Saturnuksen plasmasfäärien kohtaamisesta? Ei niitä ole, mikäli emme löydä Anunnakien tietokantoja.
@@myytinkertojatmedia Mistä ne löytyvät? Onko joku kuitenkin jo esittänyt mitään tieteeseen perustuvia - olkoon viitekehys mikä tahansa - selityksiä siitä, millä tavalla Anunnakien tietokannat voivat tuottaa tietoa tästä plasmasfäärien kohtaamisesta?
@@jarmokanerva8977 Kiitos kun tartuit tähän. Omnom.
Millon aurinko- ja maa minuutti. Näyttäis tapahtuvan aika paljon auringossa
Auringossa keskiluokan purkauksia. Voisin mahdollisesti katsahtaa hieman huomenna.
@@myytinkertojatmedia 👍
Ootan tätä kans😊 valopäät puhuu tästä purkauksesta sitä sun tätä mielenkiintosta, niin haluun tieteellisemmän selosteen myös, huomioituna kaikki maholliset/oleelliset muuttujat..:)💫
Muistaakseni, Freudin Lapset ollivat koekaniineina, eivätkä todellakaan voineet kovin hyvin😂😂😂
Olen itse käynyt parikymmentä vuotta sitten oman analyyttisen Psykoterapiam läpi, jopa kaikki uneni tulkittiin kesti peräti 8 vuotta. Kannatti.
Voisit myös päivittää nämä "sähköisen maailmankaikkeuden teoriat". Missä mennään tällä hetkellä. Kuinka paljon paremmin ne ennustavat asioita kuin ns. "main stream science". "Main stream science"... kun sellaista ei olekaan. On vain tiede ja tieteelliset teoriat. Tieteen tekeminen on itsekorjautuvaa toimintaa. Paremmin selittävä teoria jää elämään ennen seuraavaa paremmin selittävää teoriaa.
Mahdollisesti joskus kun riittää aika vertailla ennustuksia.
Spedicato ja Del Popolo totesivat, että ko. järjestelmä EI OLE mahdollinen, koska se hajoaa samantien. He tosin käyttivät vain gravitaatioteoriaa laskuissaan: "The dynamical
analysis has been performed ignoring tidal e ects and nongravitational (i.e. electromagnetic) forces, whose importance has been claimed by some authors, e.g. Ginenthal
(The electrogravitic theory of celestial motion and cosmology, The Velikovskian IV,
3, 1999). Whether the introduction of such other forces may result in stabilizing the
system is a question for future research."
Tarkoitatko sanalla samantien sanaa välittömästi. Mikäli tarkoitat, väittäisin sinun ymmärtäneen jotakin väärin kyseisestä tutkimuksesta. Sen lisäksi kaksikko ei totea missään kohtaa tutkimuksessa kyseistä konfiguraatiota mahdottomaksi.
@@myytinkertojatmedia Tutkimuksesta:
In this paper we will not address question (1) (how the aligned con guration originated) , whose solution is not obvious, but might be related to the new theory for birth of planets and satellites proposed by Van Flandern (1999, op.cit.), namely emission of such bodies by a fast rotating parent body (star for the birth of planets, planet for satellites), in opposite, and hence at least initially, aligned directions. Here we will deal with the stability question by numerically integrating the motion equations of the considered system and determining how long it takes for the aligned con guration to be unravelled.
The duration of the alignment increases with alfa to a maximum of about 3 months at alfa about 0.8, the maximizing value of alfa depending on Saturn mass and increasing rather fast with decreasing mass of Saturn... Even the maximum computed values of alfa are clearly too small to validate a signi cant duration of the polar con guration, whose expected stability should extend at least over several thousand years.
Kaksikko lähtee laskemaan konfiguraation stabiliteettia sen alkuasetelmasta (kaikki linjassa) ja toteaa sen konfiguraation hajoavan viimeistään muutamassa kuukaudessa, vaikka Talbott olettaa sen kestävän tuhansia vuosia.
Jännää muuten, kuinka te uudet tieteentekijät (Davidson, Ruoho, Wiren ym.) väitätte aina väärin ymmärtämisen olevan "valtavirtatieteen" edustajien ajattelussa. Itse ette näe minkäänlaisia virheitä omassa ajattelussanne.
Edellisessä kommentissa olit kirjoittanut isoilla kirjaimmilla kuinka tutkijat totesivat, että asetelma ei ole mahdollinen. Olit ilmeisesti lukenut väärin, koska et vieläkään liittänyt sitä kohtaa tutkimuksesta. Mitä tulee kyseisiin laskuihin, niin oletko sitä mieltä, että pystymme laskemaan oletetun konfiguraation vakautta kuukauden tarkkuudella, tai edes vuoden - vuosikymmenen - vuosisadan... Olethan tietoinen kuinka uskomattoman vaikeaksi kaikki laskut muuttuvat kun kappaleita on enemmän kuin kaksi? Ja mitä tulee virheisiin omassa ajattelussa, olen huomannut ja korjannut niitä useasti. Se on ainoa tapa kehittyä.
@@myytinkertojatmedia Niin, asetelma ei ole mahdollinen Talbotin aikataulussa. Piste. Miksi edes linkität tätä tutkimusta Velikovskyn teorian yhtenä "tieteellisenä todisteena", jos sitten toteat, että "oletko sitä mieltä, että pystymme laskemaan oletetun konfiguraation vakautta kuukauden tarkkuudella, tai edes vuoden - vuosikymmenen - vuosisadan... Olethan tietoinen kuinka uskomattoman vaikeaksi kaikki laskut muuttuvat kun kappaleita on enemmän kuin kaksi?" Todetaan vain, että taivaanmekaniikan laskut eivät tue Velikovskyn tai Talbotin loistavaa teoriaa. Nämä todisteet pitää hakea jostakin muualta.
@@jarmokanerva8977 Millä tarkkuudella oletat, että pystymme laskemaan vastaavanlaisen konfiguraation toimimisajan ennen romahdusta?
Jos vielä tämän lisään: Nizzan malli esitetään nyt jotenkin Velikovskyn tarinaa tukevana tieteellisenä teoriana. Tämä Nizzan mallihan on "vain" aurinkokunnan alkuaikojen kehitystä kuvaava malli. Wikipediasta löytyy kuvaaja, jossa on esitelty isojen planeettojen liikkeitä mallin mukaisesti laskettuna en.wikipedia.org/wiki/Nice_model#/media/File:Tsiganis2005-1.svg . Kuten huomataan, tässä(kin) mallissa planeettojen kiertoradat asettuvat paikoilleen muutamien satojen miljoonien vuosien kuluessa aurinkokunnan syntyhetkistä laskien. Ei minkäänlaista yhteyttä Velikovskyn "teoriaan" muutama tuhat vuotta sitten tapahtuneesta katastrofista.
Mutta kaikin mokomin kaikenlaiseen saa ja voi uskoa. Se vain häiritsee, kuinka Wiren esittää Velikovskyn teorian varteenotettavana tieteellisenä teoriana. Siltä puuttuu sekä empiirinen todistusaineisto - muinaiset kirjoitukset eivät riitä, tarvitaan myös havaintoihin perustuvia jälkiä noista tapahtumista - että teoreettinen pohja.
Huomaan, että häiritsee.
@Kaunis Kaukomieli Kaikin mokomin voit hakea vastausta näihin kysymyksiin Myytinkertojien ym. vastauksista. Tosin on olemassa tieteellisiä kosmologisia teorioita, joilla on sekä empiirinen todistusaineisto että teoreettinen pohja. Näitä ovat esimerkiksi ikuisesti laajeneva maailmankaikkeus, sykkivä maailmankaikkeus ja staattinen maailmankaikkeus. Vahva empiirinen aineisto tukee tällä hetkellä laajenevaa maailmankaikkeutta, jonka tulevaisuus on sinänsä hämärän peitossa. Erittäin todennäköistä on, että kehittyvä tiede ratkaisee maailmankaikkeuden liikeyhtälön.
Eikö yksi kerta Velikovskya jokin aika sitten riittänyt? Joko Velikovskyn teorioille on pystytty antamaan jonkinlaisia tieteellisiä argumentteja vaikkapa sähkömagneettisten ilmiöiden hallitseman teorian avulla? 70 vuotta on ollut aikaa.
Eihän Velikovskyn teorioissa ole mitään ihmeellistä. Samalla tavalla erilaiset uskonnot ovat pyrkineet selittämään maailman tapahtumia omissa teksteissään vuosituhansien ajan. Nämä kaikki, Velikovsky mukaan lukien, jäävät sinänsä historian kirjoihin, mutta vain kauniina myytteinä, eivät realistisina kuvauksina luonnonlakien mukaan tapahtuvista luonnonilmiöistä.
Mitä olet mieltä? Pitäisikö Velikovskyn teoriaa opettaa koulussa varteenotettavana vaihtoehtoisena teoriana Aurinkokunnan synnystä?
Science historian Stephen Jay Gould wrote, “The Velikovsky affair raises what is perhaps the most disturbing question about the public impact of science. How is a layman to judge rival claims of supposed experts? Any person with a gift for words can spin a persuasive argument about any subject not in the domain of a reader’s personal expertise.” Advocate-turned-critic Leroy Ellenberger notes, more pointedly, “The less one knows about science, the more plausible Velikovsky’s scenario appears.” skyandtelescope.org/sky-and-telescope-magazine/velikovskys-venus/
Päivitän aika ajoin vanhoja, huomattavasti huonolaatuisempia jaksoja.
Jotenki alkoi resonoimaan tämä... Olisiko näillä asioilla samankaltaisuutta havantoihin mitä Tesla teki.
“If you only knew the magnificence of the 3, 6, and 9, then you would have a key to the universe.”
- Nikola Tesla -
-