Ин. 14 :6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Поэтому при Словах о Святой Троице (слава Отцу, Сыну и Святому Духу) надо всегда упоминать о смерти и Воскресение Иисуса Христа (хвала Ему) Лк. 11 :23 "кто созидает без Меня - тот расточает" Ин. 12 :25 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. 26 И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?
Вообще, я благодаря худиеву отошел от православия..атеистом я конечно не стал, потому что это другая крайность -даже ближе к психическому заболеванию, но от православия меня худиев отвел. В дебатах он еще боле менее, но в своей передаче на Теос медиа, но просто умышленно повторяет явные глупости-из вредности. Человек с полностью отсутствующим критическим мышлением..
немного слушала Худиева, но основные лекции и то, что он защищает Христа, мне наоборот помогли. его речь, интонация уверенна, без эмоциональна, он просто излагает факты, логически выводит умозаключения. Худиев - единственный апологет-философ, глубоко изучающий феномен веры и твердо стоящий на цели жизни - познании и следовании за Христом. В моем периоде духовного созревания (15лет воцерковления), а точнее борьбы с неверием, Худиев внес рациональное зерно. Детская вера утрачивается. Эмоции уходят. Должна появиться твердая, надежная взрослая вера. может еще дело в том, что я хотела увидеть здравомыслящего человека, не плюющего в оппонента во время убеждения своей правоты. Худиев - однозначно подходит под образ здравомыслящего, нормального человека, который думается прошел все стадии веры. И детскую - с радостью и благодатью, и взрослую - осмысленную и доказательную. Худиев - молодец, что говорит о том, что вроде бы и так понятно и может не интересно в период благодати. Но, когда благодать отходит, надо,чтоб кто-то трезво и с внутренней силой сказал, что "Христос воскрес". Удивитльно,что он взялся за такое дело.
Когда атеист (в данном случае Головин) говорит, что человек может выбрать себе смысл жизни, он просто не понимает самого термина "смысл жизни". Это не имеет отношения в времяпрепровождению - типа "чем бы мне заняться на период жизни". Смысл жизни невозможно выбрать по своему усмотрению. Смысл существования можно только выяснить у Промыслителя - у Творца жизни. Для атеиста не может даже быть поднят вопрос о смысле жизни, поскольку атеист отрицает осмысленное начало и причину жизни. А вот рассуждать на тему "чем бы заняться в течении жизни - на что её потратить?" может любой человек. Но к смыслу жизни это отношения не имеет. Религиозный человек тратит свою жизнь так, чтобы она прошла в соответствии с замыслом Творца. Тогда и реализуется смысл бытия человека. Атеист тратит жизнь, как придумается ему. И большей частью бессмысленно. Другое дело, что верующий человек может не иметь ясного вИдения того, ради чего пришёл в мир. И часто следует ложным идеалам; следование которым не более осмысленно, чем жизнь атеиста. Утверждения атеиста, что нельзя другим навязывать смысл жизни, верно в отношении тех или иных теорий о смысле жизни, но неверно по существу. Ведь смысл жизни определяется Творцом, и он - смысл жизни - один для всех. Его нельзя выбрать. Так же как нельзя выбрать нормы гигиены: чисти зубы, мой руки. Если кто-то не хочет следовать этим нормам, он, обладая свободой, может им и не следовать, заявляя, что никто не может ему навязывать эти нормы. Но это приведёт его к разрушению. Так и человек, живущий по своему усмотрению, разрушает свою жизнь. Трагедия человечества заключается в том, что люди, не зная Бога, не ведают, зачем им жить. Но воля к жизни и истине так велика, что люди усердно ищут и Бога, и истину о смысле жизни. И эти попытки иногда приводят в тем или иным идеологиям. Большинство из них ошибочны, но люди, тоскуя по правильной жизни, провозглашают их истинными и пытаются навязать всем другим. 20-й век ярко иллюстрирует к каким катастрофам это приводит. Боязнь атеиста, когда ему навязывают смысл жизни понятна, но не верна по своей сути. Нужна лишь мудрость и чистое сердце, чтобы отличать утопию от истины о смысле жизни.
У Ярослава Головина небольшая каша в голове, нет упорядоченности мыслей. Он включает систему объективных нравственных оценок, говоря о том, что «это хорошо, это плохо», при этом отрицая саму объективность и источник объективности (Бога). Сергей Худиев блестяще изложил смысл жизни и предугадал все то, что скажет Головин.
Я Вам скажу больше, я отрицаю объективность (как вы её понимаете) значения у слов, так что в следующий раз, когда я только открою рот (например, попрошу передать мне соль), вы сразу же можете смело бросаться в бой и говорить, что у меня каша в голове, ведь я претендую на то, что собираюсь сказать что-то осмысленное, но не признаю объективного смысла у слов и источника объективности смысла в виде Бога... Об этом я говорил во второй части встречи.
Ярослав Головин если объективности нет, то тогда с вашей стороны бессмысленно приводить какой-либо аргумент или больше того - спорить с христианином. У вас своё видение, у него своё - какой вам смысл тогда пытаться в чем-либо переубедить, если нет правды, истины и справедливости?
@@DavidHojoyan, правда, истина и справедливость есть, но не как точка зрения Бога, а как результат человеческого опыта, размышлений, анализа внешнего и внутреннего мира. Объективность какого-то морального утверждения следует не из того, что так написано в Библии, а из того, что оно самоочевидно для миллионов людей нашей эпохи. Объективность значения слов следует из того, что с таким значением их используют в общении миллионы людей. Какого-то глобального и окончательного смысла спорить с христианами нет, я инициатором споров не являюсь, меня просят высказаться - я высказываюсь, задают вопрос - отвечаю.
Ярослав Головин в вашей картине мира бессмысленно что-либо утверждать, тем более переубеждать, потому что мы никогда в итоге не узнаем правду, нет объективности, нет того Судьи, который скажет правду. Просто лопух на могиле вырастит и все.
Ярослав Головин в 19 веке тоже очень многие ученые-биологи смеялись над фразой из Библии, что все люди равны)) однако книга, написанная 6000 лет назад, оказалась права, а современные «ученые» 19 века заблуждались
Не надо искать смысл жизни, как иголку в стоге сена. Смысл жизни- по великой благости Бога- мы сами создаем.
Ин. 14 :6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Поэтому при Словах о Святой Троице (слава Отцу, Сыну и Святому Духу) надо всегда упоминать о смерти и Воскресение Иисуса Христа (хвала Ему)
Лк. 11 :23 "кто созидает без Меня - тот расточает"
Ин. 12 :25 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
26 И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?
Вообще, я благодаря худиеву отошел от православия..атеистом я конечно не стал, потому что это другая крайность -даже ближе к психическому заболеванию, но от православия меня худиев отвел. В дебатах он еще боле менее, но в своей передаче на Теос медиа, но просто умышленно повторяет явные глупости-из вредности. Человек с полностью отсутствующим критическим мышлением..
немного слушала Худиева, но основные лекции и то, что он защищает Христа, мне наоборот помогли.
его речь, интонация уверенна, без эмоциональна, он просто излагает факты, логически выводит умозаключения.
Худиев - единственный апологет-философ, глубоко изучающий феномен веры и твердо стоящий на цели жизни - познании и следовании за Христом.
В моем периоде духовного созревания (15лет воцерковления), а точнее борьбы с неверием, Худиев внес рациональное зерно. Детская вера утрачивается. Эмоции уходят. Должна появиться твердая, надежная взрослая вера.
может еще дело в том, что я хотела увидеть здравомыслящего человека, не плюющего в оппонента во время убеждения своей правоты. Худиев - однозначно подходит под образ здравомыслящего, нормального человека, который думается прошел все стадии веры. И детскую - с радостью и благодатью, и взрослую - осмысленную и доказательную.
Худиев - молодец, что говорит о том, что вроде бы и так понятно и может не интересно в период благодати. Но, когда благодать отходит, надо,чтоб кто-то трезво и с внутренней силой сказал, что "Христос воскрес".
Удивитльно,что он взялся за такое дело.
Юс,согласен,он не способен услышать иное мнение и повторяет ошибку атеистов,он часто высмеивает то,где полный ноль,буддизм например( я не буддист)
Когда атеист (в данном случае Головин) говорит, что человек может выбрать себе смысл жизни, он просто не понимает самого термина "смысл жизни".
Это не имеет отношения в времяпрепровождению - типа "чем бы мне заняться на период жизни".
Смысл жизни невозможно выбрать по своему усмотрению. Смысл существования можно только выяснить у Промыслителя - у Творца жизни.
Для атеиста не может даже быть поднят вопрос о смысле жизни, поскольку атеист отрицает осмысленное начало и причину жизни.
А вот рассуждать на тему "чем бы заняться в течении жизни - на что её потратить?" может любой человек. Но к смыслу жизни это отношения не имеет.
Религиозный человек тратит свою жизнь так, чтобы она прошла в соответствии с замыслом Творца. Тогда и реализуется смысл бытия человека.
Атеист тратит жизнь, как придумается ему. И большей частью бессмысленно.
Другое дело, что верующий человек может не иметь ясного вИдения того, ради чего пришёл в мир. И часто следует ложным идеалам; следование которым не более осмысленно, чем жизнь атеиста.
Утверждения атеиста, что нельзя другим навязывать смысл жизни, верно в отношении тех или иных теорий о смысле жизни, но неверно по существу.
Ведь смысл жизни определяется Творцом, и он - смысл жизни - один для всех. Его нельзя выбрать.
Так же как нельзя выбрать нормы гигиены: чисти зубы, мой руки. Если кто-то не хочет следовать этим нормам, он, обладая свободой, может им и не следовать, заявляя, что никто не может ему навязывать эти нормы. Но это приведёт его к разрушению.
Так и человек, живущий по своему усмотрению, разрушает свою жизнь.
Трагедия человечества заключается в том, что люди, не зная Бога, не ведают, зачем им жить.
Но воля к жизни и истине так велика, что люди усердно ищут и Бога, и истину о смысле жизни. И эти попытки иногда приводят в тем или иным идеологиям. Большинство из них ошибочны, но люди, тоскуя по правильной жизни, провозглашают их истинными и пытаются навязать всем другим. 20-й век ярко иллюстрирует к каким катастрофам это приводит.
Боязнь атеиста, когда ему навязывают смысл жизни понятна, но не верна по своей сути. Нужна лишь мудрость и чистое сердце, чтобы отличать утопию от истины о смысле жизни.
У Ярослава Головина небольшая каша в голове, нет упорядоченности мыслей. Он включает систему объективных нравственных оценок, говоря о том, что «это хорошо, это плохо», при этом отрицая саму объективность и источник объективности (Бога).
Сергей Худиев блестяще изложил смысл жизни и предугадал все то, что скажет Головин.
Я Вам скажу больше, я отрицаю объективность (как вы её понимаете) значения у слов, так что в следующий раз, когда я только открою рот (например, попрошу передать мне соль), вы сразу же можете смело бросаться в бой и говорить, что у меня каша в голове, ведь я претендую на то, что собираюсь сказать что-то осмысленное, но не признаю объективного смысла у слов и источника объективности смысла в виде Бога... Об этом я говорил во второй части встречи.
Ярослав Головин если объективности нет, то тогда с вашей стороны бессмысленно приводить какой-либо аргумент или больше того - спорить с христианином. У вас своё видение, у него своё - какой вам смысл тогда пытаться в чем-либо переубедить, если нет правды, истины и справедливости?
@@DavidHojoyan, правда, истина и справедливость есть, но не как точка зрения Бога, а как результат человеческого опыта, размышлений, анализа внешнего и внутреннего мира. Объективность какого-то морального утверждения следует не из того, что так написано в Библии, а из того, что оно самоочевидно для миллионов людей нашей эпохи. Объективность значения слов следует из того, что с таким значением их используют в общении миллионы людей. Какого-то глобального и окончательного смысла спорить с христианами нет, я инициатором споров не являюсь, меня просят высказаться - я высказываюсь, задают вопрос - отвечаю.
Ярослав Головин в вашей картине мира бессмысленно что-либо утверждать, тем более переубеждать, потому что мы никогда в итоге не узнаем правду, нет объективности, нет того Судьи, который скажет правду. Просто лопух на могиле вырастит и все.
Ярослав Головин в 19 веке тоже очень многие ученые-биологи смеялись над фразой из Библии, что все люди равны)) однако книга, написанная 6000 лет назад, оказалась права, а современные «ученые» 19 века заблуждались