Удачи написать объемный проект без ооп) без объектов будет тяжело масштабировать нагрузку на железо, а если речь про движки и редакторы и прочий софт то без ооп удачи!
Погодите, это чем это гарантировано, что если есть тайп-хинты, то другой тип там быть не может? Сам Python такой гарантии не дает, это только сторонние утилиты.
Ну собственно в чём противоречие, если эту гарантию предоставляют сторонние утилиты, то это значит, что ты гарантировать не можешь что ли? Никто в процессы деплоя линтеры на типы встраивать не запрещает.
Почему это так многих волнует? Никогда еще не видел чтобы в условном тайпскрипте у кого-то реально была проблема с типами хотя под капотом никакой статической типизации там очевидно нет
@@jz4887 Не спорю, но глядя на другие языки, хоть они и используют английские слова, синтаксис питона мне понятен куда больше. Тебе какой язык больше нравится?
@@user-ox8pl6ew7j я много либ из области датасаенса пересмотрел. И вот эти функции с 20-ю, 30-ю и более агрументов - это жесть, вообще не читаемая каша.
шарписту не дали слово вставить) я писал и на том, и на том языке, хотя сейчас пишу на шарпах, и я бы сказал, что пайтон именно в руках новичка гораздо менее читаемый, чем шарпы, просто потому что на шарпах тебе не позволят сделать то, что можно на питоне. в руках профессионала, используя принципы ооп максимально строго, шарп не отстает по читаемости от современных и более новых яп, но не могу сказать, как обстоят дела с пайтоном в руках профессионала, но скорее всего не сильно хуже. во всяком случае если брать код новичка, считаю шарпы более читаемый
В руках профессионала на Python принципы ооп и solid не соблюдаются в принципе. Ибо декларативно писать на Python легче чем заворачивать какой-то кусок с декораторами, полиморфизмом, клозерами и так далее.
Пианист хорошо старается - а Шарпер просто улыбается. Это говорит об одном: Питон это хорошая военная техника типа миномёт, а c# это беспилотная военная машина. Конечно используя миномёт можно достичь хороших результатов, но если у конкурента нет беспилотная военная машина.
Каждый язык хорош в определённых задачах. Взять тот же геймдев, если ты делаешь игру на юнити, то там шарп, на UE, то там си++. Питон же для разработки игр то еще де***, однако он хорош для других задач, например чтобы по-быстрому написать бота в тг. Хватит хейтить языки, даже не зная где они используются.
Только ваш ии скоро перестанет развиваться и всё. С чего вы взяли, что прогрессия будет постоянной? На данный момент это не более чем навороченный Intellisense
@@RomanAvdeevX Не перестаёт удивлять точность фразы "как только что-то поддается машине, человеку свойственно это занятие обесценивать". Прогресс и так произошел колоссальный. Количество исследований на эту тему и сейчас каждую неделю десятками выходят. Архитектуры улучшаются, оптимизируются, аналогично и с датасетами. Понятное дело, что ожидать увеличения качества за счёт банального увеличения данных для обучения или наращивания размера модели не выйдет, в этих областях мы либо достигли текущего максимума, либо ожидаем разработки специфически направленных чипов. До окончательного плато в развитии пока далеко, ещё несколько резких скачков точно будет благодаря новому специализированному железу, улучшению и разработке новых архитектур, иных подходах и так далее.
@@Сергей-ч9н1ц Соглашусь, что до окончательного плато мы ещё не дошли. Но в ближайшее время (лет 50-100) можно даже не думать о том, что нейросети кого-то заменят или достигнут AGI, поэтому высказывание автора комментария выше фактически некорректно
я учил питон первым ... но тут появился си шарп и моя жизнь наладилась ...
Жиза, так синтаксис нравится и его сахарок
Ну тут кому понравится лично я не вижу не чего такого лично мне Python напоминает c++ без ; и скобочек 😂
@@ggInzox с++ как по мне мало похож на питон
Учил джаву первой
Сейчас иду на мидла на питоне
У меня наоборот было 😂,
Прикольно.
Писал говнокод на шарпе,
Теперь пишу гавнокод на питоне,
Скорее всего дело в языках, думаю начать писать на го.
На говне?
Правильно говорить обфускация, а не говнокод
Удачи написать объемный проект без ооп) без объектов будет тяжело масштабировать нагрузку на железо, а если речь про движки и редакторы и прочий софт то без ооп удачи!
@@shamai1099Composition over inheritance
ну на го само название обязывает писать только говнокод))
нотч программировал на питоне чзх?!
блин, чувак справа вайбовый, не понял изза чего заикается, но прикольный шарм
у одного шарп, у другого шарм! :D
чет вы не правильного шарписта посадили.
Согласиться, что динамическая типизация и ТАБЫ это ок… ☠️☠️☠️
> хинты гарантируют что придет нужный тип
Даниил в фастапи уже пустил корни
он же добавил, что если использовать статические анализаторы типов
Имелось ввиду использовать линтер типо MyPy или prospector
Там же под капотом пайдентик, который написан на расте
@@jobdob7823 На Rust? Откуда информация?
В переменную строку, а потом в неё же длину строки - за такой код подзатыльники надо давать.
Правило хорошего тона. Принимай все в текстовом типе, суммы используй в копейках, и будет тебе счастье.
Fluent API - это не в фишка языка, а всего лишь приём (который, как правило, означает что под капотом используется паттерн Builder)
это не обязательно builder
На c# уже давно можно клипать быстро что-то, просто наше русско язычное комбюнити не удасуживается следить за развитием языка
Вот именно что что-то
Долго С# к этому шёл. Пока он шёл, все переметнулись кто куда.
Выпуск огонь!
❤️🔥 Спасибо!
Шутка про перл!
Питон - топовый язык. Когда где-то упираюсь в C#, использую его для быстрой проверки логики
Защол в питон не понравилось заошёл в джаву, теперь хочу спиться, но язык понравился.
Спиться кофе наверно
Смотрел одно из ваших видео несколько месяцев назад пока искал работу разработчиком
Сейчас устроился и работаю с API одного из сервисов Контура)
Поздравляем с новой работой! Пусть там всё сложится :)
Погодите, это чем это гарантировано, что если есть тайп-хинты, то другой тип там быть не может? Сам Python такой гарантии не дает, это только сторонние утилиты.
Ну собственно в чём противоречие, если эту гарантию предоставляют сторонние утилиты, то это значит, что ты гарантировать не можешь что ли? Никто в процессы деплоя линтеры на типы встраивать не запрещает.
Почему это так многих волнует? Никогда еще не видел чтобы в условном тайпскрипте у кого-то реально была проблема с типами хотя под капотом никакой статической типизации там очевидно нет
Язык без фигурных скобок не должен существовать
согласен на 💯, мне кажется если добавить фигурные скобки даже в человеческих языках хуже не будет
Тем временем assembler без фигурных скобок😮
😂
Мне кажется лучше использовать do-end
Scala 3
Питон вообще не читаемый. Ужасный язык.
Питон ведь читается и работает на чистом английском, что там не понять? Даже чисто интуитивно, глядя на код, понимаешь, что он делает
@@dilukfrommonshtadt3645 Какой то странный аргумент. Ну, почти каждый язык содержит английские слова. От этого языки читаемее не становятся.
@@jz4887 Не спорю, но глядя на другие языки, хоть они и используют английские слова, синтаксис питона мне понятен куда больше. Тебе какой язык больше нравится?
@@dilukfrommonshtadt3645 Я шарпист
Чувак не слышал про автоформат. И никогда не копировал python код с stack overflow.
Про питон не совсем согласен. Скрипты там не читаются если в проекте больше 10 строк кода. Про динамическую типизацию такие себе аргументы.
ты много проектов пересмотрел на питоне?
@@user-ox8pl6ew7j я много либ из области датасаенса пересмотрел. И вот эти функции с 20-ю, 30-ю и более агрументов - это жесть, вообще не читаемая каша.
Это я к тому, что можно говноформат сделать и на Python-е, и читаемость конкретного кода - это не заслуга языка, это заслуга разработчика.
Ну слушай, справляются как то программисты не? И проблем с этим не испытывают, быть может дело в привычке?
во 1 и много ты кода на python вуидел?
во 2 говнокод можно сделать на любом ЯП
"Каждый разработчик сделает одинаково..." :D
чел, у вас фор вот так можно использовать: "[print(x) for x in a]" чо это вообще значит.
@@SuperScraplandмы итерируемся по списку а и выводим каждый элемент
@@jamesprice6925 охуительно, только это можно написать двадцатью способами в питоне.
Питон самый заполненный язык тупыми конструкциями, а тут оказывается, что все пишут одинаково :D
@@SuperScrapland а что для тебя "тупая конструкция"? Я тоже могу сказать, что мне в языке Х не понятен синтаксис/конструкции, поэтому он для дебилов
шарписту не дали слово вставить) я писал и на том, и на том языке, хотя сейчас пишу на шарпах, и я бы сказал, что пайтон именно в руках новичка гораздо менее читаемый, чем шарпы, просто потому что на шарпах тебе не позволят сделать то, что можно на питоне. в руках профессионала, используя принципы ооп максимально строго, шарп не отстает по читаемости от современных и более новых яп, но не могу сказать, как обстоят дела с пайтоном в руках профессионала, но скорее всего не сильно хуже. во всяком случае если брать код новичка, считаю шарпы более читаемый
В руках профессионала на Python принципы ооп и solid не соблюдаются в принципе. Ибо декларативно писать на Python легче чем заворачивать какой-то кусок с декораторами, полиморфизмом, клозерами и так далее.
а чел со стороны пайтона, точно синиор?
Наоборот, питонист за шарпы шарит больше шарписта, имхо
Не, я притворяюсь. Чтобы звали в разных видосах и подкастах участвовать. Только тссс, никому! 😉
Не уверен что он сениор
Не уверен что он сениор
Не уверен что он сениор
Пианист хорошо старается - а Шарпер просто улыбается.
Это говорит об одном:
Питон это хорошая военная техника типа миномёт, а c# это беспилотная военная машина.
Конечно используя миномёт можно достичь хороших результатов, но если у конкурента нет беспилотная военная машина.
Херня все, учите раст или Си
Оба языка хорошие, но и C# и Python имеют свои ниши.
Потом что?
@@leosv0 А потом используйте. Решайте реальные задачи.
@@demenevdmitriy4175 за си платят копье. За руст ниче не платят, так как работы нет.
Каждый язык хорош в определённых задачах. Взять тот же геймдев, если ты делаешь игру на юнити, то там шарп, на UE, то там си++. Питон же для разработки игр то еще де***, однако он хорош для других задач, например чтобы по-быстрому написать бота в тг. Хватит хейтить языки, даже не зная где они используются.
Товарищи спорящие, будьте более категоричными, что то у вас ответы в основном, "да, но", " Нет, но"
А в итоге обоих уволят и заменят искусственным интеллектом лол
А зачем ты под разными видео это пишешь? Зависть?
твой комментарий это самая настоящая база, спасибо что ты есть.
Только ваш ии скоро перестанет развиваться и всё. С чего вы взяли, что прогрессия будет постоянной? На данный момент это не более чем навороченный Intellisense
@@RomanAvdeevX Не перестаёт удивлять точность фразы "как только что-то поддается машине, человеку свойственно это занятие обесценивать".
Прогресс и так произошел колоссальный. Количество исследований на эту тему и сейчас каждую неделю десятками выходят.
Архитектуры улучшаются, оптимизируются, аналогично и с датасетами.
Понятное дело, что ожидать увеличения качества за счёт банального увеличения данных для обучения или наращивания размера модели не выйдет, в этих областях мы либо достигли текущего максимума, либо ожидаем разработки специфически направленных чипов.
До окончательного плато в развитии пока далеко, ещё несколько резких скачков точно будет благодаря новому специализированному железу, улучшению и разработке новых архитектур, иных подходах и так далее.
@@Сергей-ч9н1ц Соглашусь, что до окончательного плато мы ещё не дошли. Но в ближайшее время (лет 50-100) можно даже не думать о том, что нейросети кого-то заменят или достигнут AGI, поэтому высказывание автора комментария выше фактически некорректно