Pues no lo sé amigo, ahora mismo no podría decir si está bien o mal, tengo que llegar con esa duda con mi maestra de cálculo porque resulta que esto es de hace 7 años. Ya ven cómo está la tecnología hoy en día... resulta que metí éste problema a "fotomath2, a "symbolab", a "mathway" y hasta con una IA y, junto con tu resultado, sólo tú y mathway me dan que el resultado del límite es cero. Los demás me dan menos infinito, y se supone que todos son software ya más avanzados, de 2023. También estoy seguro de que copié bien. En fin, igual me sirvió el análisis del video. Si llego a una conclusión trataré de vovler a dejar un comentario por aquí, gracias.
Amigo le felicito, por tan lindo video, que presenta todo digitalizado, no letras feas como casi todos, que programa utilizas para eso? gracias por tus aportes
Las funciones irracionales son aquellas cuya expresión matemática f(x) presenta un radical: donde g(x) es una función polinómica o una función racional. Si n es par, el radical está definido para g(x) ³ 0; así que a los efectos de calcular el dominio de f(x) que contenga un radical, habrá que imponer la condición anterior al conjunto de la expresión f(x). juank ustedd no sabe ni donde esta parado.
A ver don ilustrado, si sabe que estamos hallando un límite no?, no una función en sí, en este caso de nada sirve calcular el dominio, puesto que la expresión dentro del radical nunca va a ser menor que cero, debido a que x tiende al menos infinito, usted es el que no sabe ni dónde está parado.
No te costaría menos en vez de simplificar al principio hacer los 2 conjugados ? el de arriba y el de abajo ? digo yo ... que como simplifiques al principio y no te cuadren los resultados, luego va a ser impossible deshacer la factorización .. pienso ..
creo que esta mal ... en este tipo de limited se coje solamente el de mayor exponente x cuadrado y como x tiende a menos infinito se cambia el signo pero en con lo cual que infinito partido de infinito es uno no es cero
Vizzioman Hola en los límites "oo - oo" se racionaliza aquí es "oo/oo" normalmente no se racionaliza. En este ejercicio es oo/oo se pudo hacer sin racionalizar
Amigo, cuando se tiene un límite como el del video, pero al sustituir la variable, te queda la forma *Raiz cuadrada de* (menos Infinito), hay ejercicios con esas caracteristicas que se puedan resolver o ningun limite de este tipo existe?
Josué Roses Hola puedes mandarlo a mi página de face como foto para verlofacebook.com/JUANK-MATH-431869486961328/ pero lo veo más rato por que estoy en la calle
Nancy Jiménez Hola el mayor grado está en el denominador luego de multiplicar. se tiene raiz(x^2-1) su grado 1y [x-raiz(x^2-1)] su grado también 1, pero como se están multiplicando se suman los grados y tendría grado 2
te trabas un poco y te concentras mucho oh le das mucho tiempo a los artificios que se usan para resolver el límite pero me gustó seguí así y encontrarás tu estilo al resolver... exitos..
Sorry, la respuesta correcta es mas infinito; si revisa su procedimiento, cuando divide sobre -x2 se le perdió un menos en denominador en la segunda parte:respuesta correcta es : -1+raiz(1-1/x2)=-1+raiz(1)=0; tendrá al final 0/(1*0), o sea no sirve para nada. Mas fácil desde el principio sacar x desde la raíz y simplificando finalmente llega a tener x en numerador lo que lleva al infinito positivo, ya que ambos como denominador y numerador son positivos
Hola amigo, gracias por comentar pero te equivocas, en el segundo denominador es (1+raiz(1-1/x2) y no se pierde nigún menos pues dividí el "x" entre (x-raiz(x^2-1)) lo cual sería (1-raiz(x^2-1)/x) luego en vez de poner "x", puse x=-raiz(x^2) y quedaría (1-raiz(x^2-1)/-raiz(x^2) ) y como ambos tienen signo menos se simplifica pero ese menos ya no afecta a ese "1" y no se pierde nungún signo.
¿por qué cuando está empezando el vídeo cambias el signo que está en el numerador entre medio del x cuadrado y la raíz. Si por fórmula debería ir un menos. De acuerdo a la primera parte del ejercicio que está en el anterior vídeo.
El resultado de ese limite es infinito. Todo limite de la forma infinito entre infinito en el que el numerador tenga el exponente del mayor grado da como resultado infinito. Si el denominador es el de exponente mayor es cuando da 0 y cuando son iguales el resultado son los coeficientes principales.
Está bien, quizás puede salir con un paso menos pero el resultado es correcto sale "0" compruébalo con una calculadora científica o pregúntale a tu profe
Está bien, quizás puede salir con un paso menos pero el resultado es correcto sale "0" compruébalo con una calculadora científica o pregúntale a tu profe
Hola lo que pasa es que se divide entre x elevado al mayor exponente del numerador y denominador no solo denominador, ejm si divido un polinomio de 4to grado (numerador) entre uno de 6to grado ( denominador) entonces a todo tengo que dividor entre 6
No entiendo por qué al x al cuadrado lo partes en x. Si no estoy mal, el x al cuadrado afecta de la misma manera a los dos factores que está dividiendo :)
@@rodrigonicolas9829 Gracias estimado, nunca es tarde para aclarar una duda. De igual forma, te agradezco tu tiempo por responder ese comentario de hace 6 años. Días después del comentario me di cuenta de ese detalle.
me dio cero pero lo diferente, al final me dio 1/-2 y el -2 multiplicado por x, y un negativo multiplicado por menos infinito es mas infinito, entonces quedaría 1/ +oo, por ende un numero entre infinito es cero! alguien me podría decir si esa x que sobro la puedo multiplicar solo por el -2 que me quedo como denominador y hacer todo lo que dije antes, o deberuaultiplicar la x por todo el 1/-2, si es así lo tendría malo.
mas allá que el resultado sea correcto, el desarrollo tiene un paso mal: minuto 2:34 el resultado del corchete es -1 ; al eliminar la raiz queda x^2 - x^2 eso da cero. Luego queda x de afuera del corchete * (-1) o sea, -x
Amigo, el menos está afectando a todo lo que está dentro de la raíz, ya que este actúa como paréntesis en ese caso, por lo que x al cuadrado se elimina y te queda -(-1) lo que multiplicado por x te da x
xd esta mal amigo en mi humilde opinión la respuesta si es cero pero no sale 0/-2 sino 0/-1 xk te haces mucho lió con la x k multiplica la raíz si puedes introducirla dentro multiplicando y ya
Está bien, quizás puede salir con un paso menos pero el resultado es correcto sale "0" compruébalo con una calculadora científica o pregúntale a tu profe
Bien gracias ya lo logre hacer.. pero te falto un paso en el cual se elimina una de las raices de abajo y de ay si sale el x^2 pero buena tu explicacion
Algunos dicen que está mal, aquí comprobé con calculadora científica amigos--->th-cam.com/video/Z2IEj8QAgK8/w-d-xo.html
Entonces la clave está en el valor absoluto.. Genial 👌
Es el mejor que he visto con todo bien explicado
Gran aporte bro me sirvio bastante
Muchas gracias
Excelente video. Gracias por compartir tus conocimientos
¿Para que multiplicas por el conjugado del numerador cuando lo que necesitas es quitar la raiz del denominador?
Pues no lo sé amigo, ahora mismo no podría decir si está bien o mal, tengo que llegar con esa duda con mi maestra de cálculo porque resulta que esto es de hace 7 años. Ya ven cómo está la tecnología hoy en día... resulta que metí éste problema a "fotomath2, a "symbolab", a "mathway" y hasta con una IA y, junto con tu resultado, sólo tú y mathway me dan que el resultado del límite es cero. Los demás me dan menos infinito, y se supone que todos son software ya más avanzados, de 2023. También estoy seguro de que copié bien. En fin, igual me sirvió el análisis del video. Si llego a una conclusión trataré de vovler a dejar un comentario por aquí, gracias.
También lo comprobé con una calculadora científica->th-cam.com/video/Z2IEj8QAgK8/w-d-xo.htmlsi=WWIRfcCpKUU0Ql-F
Así mi x no vaya al menos infinito, si mi x es negativo debe funcionar así?
Hola Sí sí, o también puedes hacer un cambio de variable de "x" por "-y"
Amigo le felicito, por tan lindo video, que presenta todo digitalizado, no letras feas como casi todos, que programa utilizas para eso? gracias por tus aportes
Gracias, solo ofice
Si no son polinomios que son??
Las funciones irracionales son aquellas cuya expresión matemática f(x) presenta un radical:
donde g(x) es una función polinómica o una función racional.
Si n es par, el radical está definido para g(x) ³ 0; así que a los efectos de calcular el dominio de f(x) que contenga un radical, habrá que imponer la condición anterior al conjunto de la expresión f(x).
juank ustedd no sabe ni donde esta parado.
A ver don ilustrado, si sabe que estamos hallando un límite no?, no una función en sí, en este caso de nada sirve calcular el dominio, puesto que la expresión dentro del radical nunca va a ser menor que cero, debido a que x tiende al menos infinito, usted es el que no sabe ni dónde está parado.
"Una función polinómica o una función racional", tú mismo lo comentas.
Esta bien el problema a mi me da igual, gracias excelente!!
Kendrick Oquendo Muchas gracias 👍
2:42 a dónde se fue el +1.
Hola, quedaría x(x^2-(x^2-1))=x(x^2-x^2+1)=x(+1)=x
MUCHAS GRACIAS , ME HABÍA OLVIDADO DEL X.
Muchas gracias me sirvió muchísimo :)
por que no dividir al inicio a todos por el mayor grado?
No te costaría menos en vez de simplificar al principio hacer los 2 conjugados ? el de arriba y el de abajo ? digo yo ... que como simplifiques al principio y no te cuadren los resultados, luego va a ser impossible deshacer la factorización .. pienso ..
El ejercicio está bien, quizás hice un paso de más pero el resultado final es correcto, gracias por la observación
Una manera cómoda es hacer el cambio x=-y y así y tiende a infinito positivo y en efecto da cero
creo que esta mal ...
en este tipo de limited se coje solamente el de mayor exponente x cuadrado y como x tiende a menos infinito se cambia el signo pero en con lo cual que infinito partido de infinito es uno no es cero
Hola, no entiendo tu comentario
Me sale menos infinito
Aquí comprobé con calculadora científica amigos--->th-cam.com/video/Z2IEj8QAgK8/w-d-xo.html
Porque hay ejercicios con raices sin racionalizar y otros que da igual y no se racionaliza ?
Vizzioman Hola en los límites
"oo - oo" se racionaliza aquí es
"oo/oo" normalmente no se racionaliza. En este ejercicio es oo/oo se pudo hacer sin racionalizar
mi profesor lo hace en las asintottas vertiacales, con eso de izquierda y por la derecha, pero ahi me confunde al graficar
Amigo, cuando se tiene un límite como el del video, pero al sustituir la variable, te queda la forma *Raiz cuadrada de* (menos Infinito), hay ejercicios con esas caracteristicas que se puedan resolver o ningun limite de este tipo existe?
Josué Roses Hola puedes mandarlo a mi página de face como foto para verlofacebook.com/JUANK-MATH-431869486961328/ pero lo veo más rato por que estoy en la calle
Perfecto, ahorita lo mando, gracias :D
Buena la explicación pero considero que sale -1/2, ya que el mayor grado es uno y no cuadrado como le divide, o de donde sale x cuadrado
Nancy Jiménez Hola el mayor grado está en el denominador luego de multiplicar. se tiene raiz(x^2-1) su grado 1y [x-raiz(x^2-1)] su grado también 1, pero como se están multiplicando se suman los grados y tendría grado 2
si buena creo k no se dio cuenta k hera x y no +
me ayudaste mucho. uhm seria mejor si haces ejercicios con suma de raíces , pero de exponentes diferentes :)
buen video
gracias, muy bueno, aunque simplemente como tiende al infinito negativo, se le pone el signo negativo al valor absoluto de x.
te trabas un poco y te concentras mucho oh le das mucho tiempo a los artificios que se usan para resolver el límite pero me gustó seguí así y encontrarás tu estilo al resolver... exitos..
Sorry, la respuesta correcta es mas infinito; si revisa su procedimiento, cuando divide sobre -x2 se le perdió un menos en denominador en la segunda parte:respuesta correcta es : -1+raiz(1-1/x2)=-1+raiz(1)=0;
tendrá al final 0/(1*0), o sea no sirve para nada. Mas fácil desde el principio sacar x desde la raíz y simplificando finalmente llega a tener x en numerador lo que lleva al infinito positivo, ya que ambos como denominador y numerador son positivos
Hola amigo, gracias por comentar pero te equivocas, en el segundo denominador es (1+raiz(1-1/x2) y no se pierde nigún menos pues dividí el "x" entre (x-raiz(x^2-1)) lo cual sería (1-raiz(x^2-1)/x) luego en vez de poner "x", puse x=-raiz(x^2) y quedaría (1-raiz(x^2-1)/-raiz(x^2) ) y como ambos tienen signo menos se simplifica pero ese menos ya no afecta a ese "1" y no se pierde nungún signo.
¿por qué cuando está empezando el vídeo cambias el signo que está en el numerador entre medio del x cuadrado y la raíz. Si por fórmula debería ir un menos. De acuerdo a la primera parte del ejercicio que está en el anterior vídeo.
Jenny Ramírez Farías Buena pregunta, lo que pasa es que antes se encontraba el "m" y sale "-1"
y al hallar n=lim x->-○○[f(x)-mx] te queda con "+"
MUCHÍSIMAS GRACIAS, ANTES DE VER SU RESPUESTA, YA HABÍA ENCONTRADO EL POR QUÉ!!
GRACIAS GRACIAS!
Está mal la respuesta .....
El resultado de ese limite es infinito. Todo limite de la forma infinito entre infinito en el que el numerador tenga el exponente del mayor grado da como resultado infinito. Si el denominador es el de exponente mayor es cuando da 0 y cuando son iguales el resultado son los coeficientes principales.
Rix Viquez Sale 0 amigo eso no son polinomios, en la descripción está la comprobación con calculadora científica
No son polinomios??
Entonces que son?
jaja
Rix Viquez Son funciones irracionales
Hay algunas cosas que no cuadran
seria conveniente que dearrollaras paso a paso, por que en el numerador es x.-1=-x y tu pones +x o que?
Adolfo Castellanos En qué minuto?
2:56 EN NUMERADOR ES -X NO ES POSITIVO , CREO QUE TE CONFUNDISTE
JR Gutierrez Si X tiende a -infinito, X tiende a +infinito
el señor juank math dice que eso no son polinomios???
el resultado es - (1/2), ya que el numerador se divide entre "x", pues "x" elevado a la uno es el mayor grado.
Exacto
Está bien, quizás puede salir con un paso menos pero el resultado es correcto sale "0" compruébalo con una calculadora científica o pregúntale a tu profe
Está bien, quizás puede salir con un paso menos pero el resultado es correcto sale "0" compruébalo con una calculadora científica o pregúntale a tu profe
Aquí comprobé con calculadora científica amigos--->th-cam.com/video/Z2IEj8QAgK8/w-d-xo.html
es resultado es cero... tomen su calculadora y comprueben :v
ayuda :( por que en el denominador queda x/x^2, (me da que el mayor exponente es x^1 , no x^2 ) ?
Hola lo que pasa es que se divide entre x elevado al mayor exponente del numerador y denominador no solo denominador, ejm si divido un polinomio de 4to grado (numerador) entre uno de 6to grado ( denominador) entonces a todo tengo que dividor entre 6
amigo tienes un video explicando con mas infinito ?
Hola aquí tengo uno recién hecho :) th-cam.com/video/RFgGcJ3TCjI/w-d-xo.html
esta mal en el minuto 3:36 que hayas dividido por x al cuadrado ya que el x tiende al negativo al elevarlo al cuadrado lo vuelves positivo
No entiendo por qué al x al cuadrado lo partes en x. Si no estoy mal, el x al cuadrado afecta de la misma manera a los dos factores que está dividiendo :)
No sé si respondo un poco tarde, pero eso se aplica para cuando en el numerador tienes sumandos, cuando está multiplicando no
@@rodrigonicolas9829 Gracias estimado, nunca es tarde para aclarar una duda. De igual forma, te agradezco tu tiempo por responder ese comentario de hace 6 años. Días después del comentario me di cuenta de ese detalle.
alguien me explica como desaparecio el 1 del numerador???
En qué minuto ? para poder ayudarte
no ya no jaja gracias recien me di cuenta que era una multiplicacion
me dio cero pero lo diferente, al final me dio 1/-2 y el -2 multiplicado por x, y un negativo multiplicado por menos infinito es mas infinito, entonces quedaría 1/ +oo, por ende un numero entre infinito es cero! alguien me podría decir si esa x que sobro la puedo multiplicar solo por el -2 que me quedo como denominador y hacer todo lo que dije antes, o deberuaultiplicar la x por todo el 1/-2, si es así lo tendría malo.
lo hice diferente*
debería multiplicar*
ESTE EJERCICIO ES DE ARMANDO VENERO :)
maj RRRRRRRaij
Qué significa eso?
Jajaja recién caigo.
mas allá que el resultado sea correcto, el desarrollo tiene un paso mal:
minuto 2:34 el resultado del corchete es -1 ; al eliminar la raiz queda x^2 - x^2 eso da cero. Luego queda x de afuera del corchete * (-1) o sea, -x
Amigo, el menos está afectando a todo lo que está dentro de la raíz, ya que este actúa como paréntesis en ese caso, por lo que x al cuadrado se elimina y te queda -(-1) lo que multiplicado por x te da x
Esta mal en tu x solita le falta x+1
estas grave bro
xd esta mal amigo en mi humilde opinión la respuesta si es cero pero no sale 0/-2 sino 0/-1 xk te haces mucho lió con la x k multiplica la raíz si puedes introducirla dentro multiplicando y ya
me parece que esta mal a mi me sale 1/2
Felipe Chiliquinga En la descripción está la verificación y sale 0
ya lo verifico otra vez lo hice con un reemplazo t=-x ....x=-t, con todo es un gran aporte
creo que hay un error pero esta buena la idea.
Creo creo creo creo ?no hay ningún error si vez alguno dime dónde ?
Aquí comprobé con calculadora científica amigo--->th-cam.com/video/Z2IEj8QAgK8/w-d-xo.html
La operación al llegar al final queda asi -1/-1(1+1)= -1/-2 = 1/2 este es el resultado
no te entendi nada sorry
curen viles :( Creo lo haré denuevo
No sabes explicar bien -.-, tienes la idea clara pero parece que te pones nervioso y confundes asi
Buena observación lo voy a tener en cuenta, muchas gracias Axel
triste
la respuesta correcta es menos infinito
Es cero. Fijate la gráfica en geogebra.
esta mal
Está bien, quizás puede salir con un paso menos pero el resultado es correcto sale "0" compruébalo con una calculadora científica o pregúntale a tu profe
Sii bro, estas en todo lo correcto .. pero no entiendo xq escoges al x^2 si este esta afentado por la raiz .
Juan Diaz Hola, pues necesito x elevado al mayor exponentedel numerador y denminador y el qué cumple esta condición es "x^2"
Bien gracias ya lo logre hacer.. pero te falto un paso en el cual se elimina una de las raices de abajo y de ay si sale el x^2 pero buena tu explicacion
Aquí comprobé con calculadora científica amigo--->th-cam.com/video/Z2IEj8QAgK8/w-d-xo.html