Какая это к черту критика и противостояние если здесь только описание материализма и ни слова о идеолизме, правильно было бы тогда назвать " краткое описание материализма"
А что тогда по вашему законы физики? Они не материальны, но заставляют материю вести себя определенным образом. Они выше материи, они являются основой и фундаментом материи. Это по сути идеальная основа материального мира. Плюс не забываем, что материя сама по себе это лишь энергия, реально материльного, твердого ничего нет. И внятного ответа что такое энергия у нас тоже нет.
@@alekor333если бы законы физики были выше материи, то они бы не перечёркивались и не заменялись бы новыми законами более совершенных физ теорий. Физ законов не существует, это просто удобная абстракция, позволяющая предсказывать поведение физ систем, но при этом никто не гарантирует что например завтра электроны не перестанут отталкиваться друг от друга. Энергия это и есть материя,то есть вполне реальна, и то и то это буквально просто «та хрень», которая ведёт себя так и так в наших теориях, моделях, и которая независима от нас
@@МихаилТитов-ф7н начнём с того, что энергия это не материя. Это материя является частным видом энергии, и никак не наоборот. Энергия же в свою очередь не является материальной: она не имеет массы и не занимает объёма в пространстве. Далее... Те законы физики, про которые вы говорите, это не "объективные" законы, а те, которые придумал человек. Человек же, в свою очередь, это не вселенский разум, а земной вид, созданный эволюцией, задача которой приспособить нас к выживанию, а не к изучению мироустройства. Для выживания нам не нужно мыслить на уровне элементарных частиц, нам нужно мыслить на уровне материи. Поэтому, несомненно, материализм может объяснить многие вещи, но делает он это в неправильной интерпретации. Это равно как объяснять квантовую запутанность на носках, а спин электрона называть вращением. В таком случае мы поймём, конечно, как работают эти процессы, но объективная истина заключается в том, что квантовая запутанность и спин электрона это гораздо более сложные вещи, которые так просто не объяснишь. Тоже самое и с материализмом, который, кстати, работает только в макромире, микромир он не в силах описать. Современная наука уже нашла вещи, которые скрыты от нашего взора: ультрафиолет, гамма, рентген и инфракрасное излучение, ультразвук и т.д.. Вы уверены, что видите мир таким, какой он есть на самом деле? Поскольку даже всё то, что мы видим своими глазами имеет какой-то цвет, но цвета во вселенной не существует, это лишь иллюзия: то, как мы интерпретируем отражение электромагнитных волн.
В современном мире для обычного человека непросто отличить одно от другого. Ведь всё, что дети принимают на веру в школе, они самостоятельно не всегда могут проверить лично. Большинство научного знания мы получаем от других людей безусловно, не проверяя. И подчас не так уж сложно подменить научные сведения лженаучными для человека неискушенного.
Есть такое... Но знание в школе не подаётся на веру, оно доказывается. Только вот не все усваивают умение доказательства вместе с математикой. И тем более не все достаточно любознательны, чтобы проверять новые знания самостоятельно.
Разница материализма и идеализма очень проста! Кратко: если вы верите в бога, приведений, духов, потусторонний мир, сверхъестественные силы, жизнь после смерти, и тому подобное и считаете что все это важнее сильнее и могущественнее сил природы, законов химии физики биологии то вы идеалист! Если вы не верите в бога, сверхъестественные силы, жизнь после смерти, посторонний или духовный мир и так далее и при этом вы считаете что существует только материальный мир и законы физики и только они управляют миром то вы материалист! Смысл отражен в названии: ИДЕАлизм МАТЕРиализм, от слов идельное и материальное. Что может быть идеальным бог, духовный мир, сверхъестественные силы. А материальным: природа законы физики и т д. Во что вы верите? В бога и сверхъестественные силы? Или в природу? В этом и есть суть материализма и идеализма!
@@СовестьвнешнегоСгорания если вы верите в Силы природы и физику, не верите в бога, то вы - идеалист. Если вы видите, понимаете знаете, смотрите, что бог для всех людей не проявляется в объективной реальности, но бог есть часть социальной материи (как и единороги, драконы и прочее), то есть существует лишь как часть общества, а не как всесильная сущность, то вы- материалист.
@@СовестьвнешнегоСгорания пурга. Идеализм и материализм отличается лишь началом и окончанием. у материализма в начале материя, а у идеализма идея, но идеализм не отрицает ни физику ни силы природы. Идеалисты являются создателями науки.
Думаю, главный критерий материального обьекта- возможность взаимодействовать с другим материальным объектом. В этом плане человек ничем не отличается от любого другого неживого предмета. Все наши мысли возникли, да и мы сами появились в результате взаимодействия материальных предметов. Материя- это изменяющийся за счёт постоянных взаимодейстий мир, в котором уже известно будущее и прошлое.
Как я понимаю. Прошлое известно. Но анализ возможен при сборе всех фактов и событий (для человека). Вопрос рассмотрения прошлого важен только для человека, т.к. для материального мира существует лишь "сейчас". Также бущего нет и для материального, т.к. само материальное не стремится познать прошлое, настоящее и будущее. А вопрос о предопределенности будущего открытый. Все научные изучения говорят о том, что будущее - неопределенность, поэтому его нет как явления свершившегося заранее.
@@ОлегЧернов-и5х ну как сказать. Вы говорите про неопределенность будущего в контексте времени. Но для объективной реальности что такое время? Все является причинно-следственной связью. Для нас течение времени обусловленно нашим складом ума соответсвенно и материи из которой мы состоим. Но вот возьмите муху. Для нее время совершенно в другом качестве. И то что для нас еще только будет для объективной реальности это все произошло одномоментно.
@@wilewont9256 , материальный мир един и развивается по известным нам законам. Человек не знает будущего, но оно (будущее) будет исходить из сил, что действуют в настоящем. В теории, если проанализировать все объекты во вселенной и иметь достаточные вычислительные мощности, можно смоделировать прошлое и будущее Вселенной.
Мне нравится аргументация автора, материалистическая концепция верна потому что так сказал такой то чел и еще другой чел ну и там еще пару. Мы же все знаем что апеляция к авторитету это самый рабочий аргумент. Веруны снова обосрались
Именно. У таких людей просто отсутствует критическое мышление. Они не способны ставить под сомнения собственные убеждения и рассматривать одну теорию с разных точек зрения. Они считают, что мир так просто устроен, что нам не составит сложности описать его, и просто не готовы мириться с тем, что на самом деле не всё так просто.
«Материя, раз она будет изгнана из природы, уносит с собой столько скептических и безбожных построений, такое невероятное количество споров и запутанных вопросов» («принцип экономии мысли», открытый Махом в 1870 годах! «философия, как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил» - Авенариус в 1876 году!), «которые были бельмом в глазу для теологов и философов; материя причиняла столько бесплодного труда роду человеческому, что если бы даже те доводы, которые мы выдвинули против нее, были признаны недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю вполне очевидными), то все же я уверен, что все друзья истины, мира и религии имеют основание желать, чтобы эти доводы были признаны достаточными» (§ 96). В.И.Ленин
На мой скромный взгляд, слушать, а мы говорим о книге "Материализм и эмпириокритицизм", это - пустая трата времени, только читать! У В. И. Ленина очень сложно-построенные предложения, с многочисленными причастными и деепричастными оборотами, большое использование цитат, как объектов критики (тов. Ленин ещё тролль))и, порой, а скорее и зачастую, при прослушивании грань между цитатой и текстом автора стирается, и, конечно, многочисленные сноски, фразы на других языках и т.п. Кроме вышесказанного остаётся немаловажным тот факт, что сам материал довольно сложен для понимания и усвоения, поэтому требует строгой сосредоточенности, а аудиокниги для того с нужны, что бы "не тратить время на чтение". Поэтому, только читать!)
Выражу своё убеждение: существуя в материальном мире, нелепо быть идеалистом. Нет возможности эмпирически узнать и обосновать существование «потусторонности», отнюдь, доказать материальность мира-запросто. Достаточно разбежаться и треснутся головой об стену. В материальном мире нужно и жить материально
Как раз таки доказать материальность мира невозможно. Все что у нас есть - это набор ощущений и наших представлений о реальности, которые вполне могут оказаться ложными. По сути абсолютно никак нельзя доказать, что наш мир не матрица/сон/иллюзия/галлюцинация или что наш мозг не находится в некой пробирке.
@@andreykin9088 меняет это, как мне кажется, абсолютно всё. Если признать, что материальность и объективность мира, вне наших ощущений, не может быть доказана, то следовательно абсолютно любое наше знание может быть ложным, а логические умозаключения неверными. Таким образом, любое знание основано на вере, что наш мир реален и следовательно знание = вера, доведенная до степени абсурда.
@@andreykin9088 получается, что абсолютно все в нашем мире недоказуемо и единственное, что остается каждому человеку - это верить во что-либо. Кто-то верит в материальность и объективность мира, кто-то в божий промысел, кто-то в солипсизм, но суть везде одна.
Мы не можем точно знать, что лежит в основе мира - духовное или природное. Человек ограничен в своих способах познания мира и может изучать и узаконивать только материальные вещи. Но если мы не можем что-то понять и объяснить не значит, что этого не существует, раньше люди не знали, что земля шарообразная, но её форма от этого никак не менялась. На то духовное и высокое, оно не постигаемо человеческим разумом. Больше я всё таки склоняюсь к идеи материализма, но идеализм не кажется мне бредовым. Мне бы хотелось верить, что вечно не только материальное бытие но и душа, но, увы, это никак нельзя проверить.
"Пространство и время существуют объективно. Любое изменение происходит где-то и когда-то". Ну это чисто неправда (ведь во времена Энгельса не было Эйнштейна). Пространство и время зависят от наблюдателя. Если наблюдатель движется с некоторой скоростью, то время замедляется. Время относительно. Если вы будете двигаться с большой скоростью относительно другого тела, то ваша длинна уменьшиться, поэтому пространство тоже относительно, и существует отдельно для каждого наблюдателя, нет никакого общего пространства. Даже одновременность понятие относительное. Для одного наблюдателя два одновременных события произошли в одно и тоже время, но для наблюдателя движущегося с какой нибудь скоростью относительно первого, эти события будут происходить в разные моменты времени. Посмотрите про СТО: th-cam.com/video/IY2LaCJFg2E/w-d-xo.html Если вся материя (масса) исчезнет, то не будет ни времени, ни пространства.
вы вместо того, чтобы черпать знания из видеороликов для "чайников", черпали бы знания от Льва Окуня, Ландау, Адлера. У Ландау даже есть физика "для детей". Читайте серьезные книги.
Dobriy пространство и время не зависят от наблюдателя, зависит лишь его *восприятие* и общее пространство никто не отменял, просто со времен ТО стали говорить о том, что в разных точках пространства время течет по-разному. И еще раз: от наблюдателя зависит восприятие, но это самое восприятие есть не плод его воображения, а отражение объективных законов, в следствие которых в организме (в определенной области с конкретной скоростью) замедляются протекающие внутри него процессы, что отражается на времени _в данной точке отсчета_ . Кроме того, наблюдатель это *НЕ* человек, это может быть любой условный объект, имеющий известную массу и скорость. Изучайте ТО по научным работам, а не по научпоп роликам.
@@Bubble_Berry это апелляция не к фамилиям и личностям, а к их трудам. Вы мне предлагаете вам перекопировать 10-ти страничную статья Льва Окуня? Или Ландау "Распространение принципа неопределенности на релятивистскую квантовую теорию"? Вы думаю достаточно умны, чтобы самостоятельно знакомится с трудами названными вам физиками.
/Если вся материя (масса) исчезнет, то не будет ни времени, ни пространства/ Ну так да. Пространство и время есть моменты материи. Время есть момент неравенства материи с собой. Момент равенства материи с собой выражается категорией пространства. Диалектика однако. Не говоря уже о том, что материя существовала задолго до появления наблюдателей. А значит и пространство и время тоже. Поэтому и говорится, что пространство и время существуют объективно. А ставить существование материи в зависимость от наблюдателя - это субъективизм и соответственно полнейший идеализм.
Наука сейчас так же далека от истины как в темноте средневековье. Разве что на шажок продвинулась дальше . Квантовые супер компьютеры уже работают. Теория о вселенной функционирующей как нейросеть , имеющей сознание, по моему верное направление.А всякие представления о загробньм мире как о материальном но в другой локации это от уровня развития и недостатка данных.
« по моему»… а вы кто ? Кем вы являетесь ? Может какой ученный или профессор или хотя бы книгу написали на основе домашнего штудирование предмета философии. Ну хотя бы образование какое у вас ? Кто вы по специальности ? К чему у вас мозг обучен ? А так можно фантазировать конечно и сознание Вселенной и чайник Рассела тогда вам в помощь )
@@Katexet Цитата "одни лозунги" - это называется голословное ни на чем не обоснованное утверждение, которое заявляется, как факт. Обоснуешь, раз у нас полемика? П.С. Так как это озвученные слайды 70-х годов, то автор не перевел время в обратную сторону. Радиоактивность открыта в 1896 году французским физиком А. Беккерелем. Является ли это критической ошибкой изменяющую заключение о том, что материализм есть развитие идеализма, при этом более прогрессивен, нет не является, значит ошибка не критическая.
@Воинствующий Материализм вопросом на вопрос - тоже не комильфо. Претензия моя в том, что материал не переработан. А если автором являешься не ты, то почему нет на это указания? Качество подготовки указывает на отношение к аудитории.
@@Katexet ты не понимаешь суть работы, о которой говоришь. Она описана выше. На вопрос ты так и не ответил. Переобуваешься в воздухе, если это полемика, то ты не теме говоришь, просто займись уроками.
А что если я скажу сперва было время, а уже потом дух или материя. Потому-что без времени ваш дух или материя встали на месте и не двигались, не менялись.
Ну так время это следствие развития материи ( движения, борьбы) Время возникло в результате движения. Как допустим скорость образовалась в следствии движения а не сначала образовалась скорость предмета а потом мы обнаружили что предмет начал двигаться.
Ну вот есть ли реальная, пустота, идеальный истинный вакуум? -я про ленинскую объективную реальность. Крошки вещества по тяжести постоянно уменьшаются и что тогда в мире есть реального по итогу? -пустота, энергия, дух что ли? -а что после всего этого идет? Почему, мы уходим а бесконечность, а что есть после этого чему нет ещё и названия, а после этого что есть? -потому что мы, себя в мире знаем как своих размеров тела, а не тела какого то начала измерения,. Значит природа уменьшается, своими криками ло рамок наших возможностей, а не вообще. А вообще мы не знаем. Так что от части природа существует прежде всего пока ты сам существуешь
Ничего наука не подтвердила, просто учёные изучают материю, так как доказать духовность с точки зрения науки то ли невозможно, то ли на данном этапе развития науки невозможно. Нам остаётся только пользоваться законами диалектического материализма, и верить либо не верить в духовность.
@@nisorbusвот если вдруг по каким то причинам всему миру, людям покажутся духи, ангелыи может сам господь бог с его сыном исусом, тогда что будет с материализмом и идеализмом. Ведь говорят все на свете созданно богов, вся воля божья. Тогда на кой нам нужны ученые, наука, физика, врачи. Пусть господь бог и его ангелы спасают, лечат и создают всё необходимое для нас людей. Поэтому я атеист, агностик
Напомните что за парадокс? Мне известно только про мыслительный эксперимент который называется «демон Лапласа». И что значит две материи две единицы? Или что ?
Только материализм имеет отношение к истинне . Это то, что есть на самом деле . А все эти глупости и слова : поле , вещество , энергия, антиматерия и тд... и тд.. это всё надо сводить к одному понятию -- материя . И тогда не будет ни каких противоречий и наука всё это уже доказала . Поэтому идеалисты.. это ложь и явно ошибочные взгляды
Римская империя дошла до Британских островов, принеся культуру, термы и т.п., что не помешало Европе вонять вшами и блохами всё средневековье! А "дикие" русские всегда мылись в бане, хоть и по черному!
Материя и Дух в какой последовательности? Если вы скажите материя первичнее духа то вы материалист, если дух первичнее материи то вы идеалист. И в чем разница, а разница лишь в последовательности. Иными словами что было в начале курица или яйцо. Если яйцо порождает курицу, а курица порождает яйцо получается это вечный цикл.
Разница этих утверждений в том, что утверждения идеалиста голословны, безосновательны, а утверждения материалиста опираются (основаны) на законе сохранения энергии (ЗСЭ). Она вечна и никуда не девается и ниоткуда не появляется, а лишь переходит из одной формы в другую. А так как носителем энергии является вещество (Е = мс2), то и вещество никуда не исчезает, а лишь меняет свои формы существования-движения. Доказательств вечности существования духа, (идеи, сознания) доныне не получено. Следовательно, дух/сознание появляется лишь на определенном этапе эволюции вещества, т.е. материи если выражаться философским языком. В нашем случае это зарождение и эволюция планеты Земля!!! Пример яйцо/курица - это "5"+++++!!! Бабушкам сойдёт.
@@vladimirvladimir8886 "а утверждения материалиста опираются (основаны) на законе сохранения энергии (ЗСЭ)." Ну, человек, который сдавал кандидатский минимум по философии, должен понимать, что закон сохранения энергии относится к физическому (т.е. субъективному миру). Трансляция его (закона) в материальный мир это, по меньшей мере - объективный идеализм.
Факты, доказательства, исторические документы настоящие, которые доказывают эту «правду», которая ложь от сми Украины. СМИ как России, так и Украины в интересах господствующего класса снимают видео. Как скажут и выгодно буржуям двух стран, то и будет показ
Матралзим спорний наши йатзий нейронх но он ни нейрон мозгу ми бачмо клтки мозга стрктру но ни сам мир .Такжи как ралне лиш нашм сознания так фатзй нашом созна йак йкби матрлний типу дерва ато тик ни ралний ак руслка ,дракон но шо рално 21 век со трдй скзти игри смлйт ралст и может воспринмтиса рално
@@afd887 нет. Некомпетентный в области человек = некомпетентный в области человек. Ленин - не философ, а политик. Моя же компетенция распространяется на биологию, хотя я и очень сильно интересуюсь философией. Ленин, как и я, - некомпетентные для таких заявлений люди, что впринципе делает утверждение о том, что материализм верен/не верен - пустышками. На этом уровне, что Ленин, что я не можем сами делать такие заявления. Мы можем только апеллировать к авторитету другого человека, будь то Гегель/Маркс
@@afd887 материализм говно, потому что так сказал Будда/Мухаммед/ Иисус/ Конфуций/Лао-цзы/ Мартин Лютер. Чойс е хиро. Они куда больше изменили мир, чем Ленин
@@Victor_Antonov Знаю материалист исходит из первичности бытия по отношению к сознанию. Идеалист - наоборот. Декарт и Лейбниц не являлись ни теми, не другими
@@demsoc_ru >Декарт и Лейбниц не являлись ни теми, не другими< Да? И кем же они являлись? Декарт: "сущность Бога должна присутствовать всюду, чтобы мощь его могла там проявляться; но я ОТРИЦАЮ, что мощь эта существует там наподобие ПРОТЯЖЕННОЙ ВЕЩИ" "сила эта есть модус у СОТВОРЕННОЙ субстанции, НО НЕ У БОГА". Лейбниц: "Бог - единственная монада БЕЗ ТЕЛА: Бог “всецело свободен от тела”. Он является ИДЕАЛЬНОЙ и ВЕРХОВНОЙ монадой. Бог - это РАЗУМ и ВОЛЯ сообразно благу. Бог мудр и всемогущ. Благо - это совершенство. Совершенный мир - это наилучший мир из всех возможных".
@@demsoc_ru >Декарт был дуалистом Лейбниц - плюралистом< Дуализм Декарта - дуализм СОТВОРЕННЫХ Богом субстанций. Они СОТВОРЕНЫ самодостаточными ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ, но не к Богу, который несотворим, вечен и самодостаточен по отношению КО ВСЕМУ. По Декарту, Бог - высшая субстанция, являющаяся ПРИЧИНОЙ вещей и идей. Также и плюрализм Лейбница нисколько не мешал ему быть объективным идеалистом. Его философия однозначно утверждала первичность духовную перед материальной.
Хватит озвучивать глупость раздраенных времен о том, что мир развивается через Противоречия. Электрон соединяясь с позитроном аннигилирует. Мир развивается через Противоположности -- это разнообразие единого в своей основе. Маркс был прямолинейным и поэтому примитивным материалистом, считая, что материя это реальность данная нам в ощущениях. Бытие определяет сознание означает, что человек это животное, что базис определяет надстройку. На деле равносильно и обратное, когда надстройка определяет базис, а сознание определяет бытие. Материя это и законы, и формы организации и прочее, что нельзя ощутить, но можно Понять и создать нечто совершенно новое.
Сперва было время, а потом уже Дух или Материя, Материя или Идея. Потому-что без времени не было бы и развития вашей материи или вашего духа, без времени не было бы развития вашей Материи или вашей Идеи.
Опять ошибка в мышлении. Вы уходите в идеализм. Время это следствие. Вы когда начинаете движение для вас например скорость появилась до появления движения или после? Так же и время является следствием. Оно появилось в результате движения ( развития, борьбы)
@@OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333 Вы и ваш оппонент - обое "рябое", т.е. рассуждения ваши вне диамата. Как категории, материя, движение, пространство абстрагированы из материального мира, который независим от воли и сознания человека и существует сам по себе. А из чего абстрагирована категория "время"? У неё есть материальный прототип, как у предыдущих трех? Нет!!! Эти три фактора объективной реальности не нуждаются в факторе "время". Оно им не нужно, ибо они существую сами по себе вечно и бесконечно. Фактор (понятие-категорию) "время" придумал человек, когда начал изучать объективную реальность. Да, это следствие изучения (отражения) человеком мироздания (природы). Исчезнет человечество - исчезнет и понятие "время", ибо природе живой и не живой время не нужно. У животных нет времени, ибо они живут сами по себе. А вот человек уже живет по времени. Такие вот, диамат.
@@vladimirvladimir8886 человек думает что сперва было время. Он не понимает что время это следствие движения. Убери движение и не будет времени. Понятно что время мы как люди обладающие субъективным миром вывели. Я это понимаю. Но речь то о другом. Напомните чем занимается диалектика ? О чудо она как раз и занимается развитием через понятие.
@@OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333 Это у Гегеля диалектика занимается развитием через понятие!!!! В материалистической диалектике понятия отражают объективную реальность, т.е. отражают её развитие (эволюцию). Я с идеалистами не дискутирую, ибо с неадекватными это бесполезное занятие. ПОКЕДА, касатик!
@@vladimirvladimir8886 мне не понятно где вы нашли у меня ошибку. Я не критикую ваши утверждения, а внимательно читаю. Если у вас нет желания дискутировать это ваш выбор я вас понимаю. Конечно было бы странно если бы мне такое сказал преподаватель философии в универе если бы обнаружил что я заблуждаюсь. НО вы не учитель и имеете право писать что угодно и даже переходить на личности, ведь вы не специалист в области образования. Всего хорошего.
по указанной ссылке молодой человек несет ПУРГУ для лохов и чайников. Для знающих диамата объяснить причину появления сознания не составить труда. Маркса и Энгельса надо читать, а не всяких рифмоплётов слушать.
@@valyaonline5871 Да, любезный, все философии вне диамата есть неадекватное отражение объективной реальности. По-простому - чухня. Я не всё подряд называю этим словом, как вы выразились, а именно информацию ВНЕ диалектического материализма.
Не вводи в заблуждение !! Антропогенез иллюстрирует и корректирует лишь отдельные части материального , почти не касаясь социальной составляющей ! К тому же Антропогенез воюя с лженаукой , в последнем ролике по недомыслию , начал лезть в историю политики , сводя любые ( !!! ) теории заговора просто к идиотизму исследователя данной темы. Тем самым опровергая исторический факт наличия тайных обществ. Чем уже играет на руку кукловодам капитализма. Довоевались называется.
В их научной деятельности почему-то не видно докладов по философии, экономике и политики. Удивительно? Киньте ссылку, хоть посмотреть, как они ВСЁ объяснили, аж интересно стало, что там под этим "всё" скрывается.
@@nisorbus Теории заговоров.Масоны против шароверов. th-cam.com/video/hawDkNsuq1k/w-d-xo.html Послушайте логику и аргументацию этого, стесняюсь сказать ,психолога.Даже в названии обозначена суть этой манипуляции.Между шароверами и масонами поставлен знак равно.Случайно ли такое действие?Вот в чём главный вопрос!Похоже,что сорос со своими методичками по оболваниванию, добрался и до нашего научпросвета.Не уверен,что психолог осознанно манипулирует ,но а куда смотрели все кураторы антропогенеза?!!Тоже ошиблись по недомыслию в теме?Неужели не нашлось приличного историка среди них?Сомнительно!!На какие бабосики,из каких фондов спонсируется антропогенез?Не западные ли благодетели поблагодетельствовали?Тоже интересно!
Так, стоп, ну это смешно, какая наука, того времени могла подтвердить материализм.. Ну, это не объективно - опираться на научный орудийный фонд даже нынешнего времени, модели и концепции которого базируются на нажитом опыте исследований, в то время как человечество могло их недостаточно накопить, что бы понять концепцию идеального объективного вектора, но достаточного, для субъективного примитивизма в концепцию которого просто укладываются банальные физические процессы природы, так что, ЭТО - ОЧЕНЬ ПОВЕРХНОСТНЫЙ ПОДХОД!
Читайте внимательно. Материализм подтвердился лишь после доказательства в середине 19-го века закона сохранения энергии. До этого момента идеалисты и материалисты лишь предполагали первичность духа или материи.
@@vladimirvladimir8886 Стооооп, во первых понятия "научный материализм - как таковое это в принципе БРЕД ПЬЯНОГО ДЕДА! Тут сразу понятно, ты не понимаешь о чём ты споришь! Я тебе ещё раз говорю, СОХРАНЕНИЕ ЭНЕРГИИ - НИ КАК НЕ ПОДКРЕПЛЯЕТ МАТЕРИАЛИЗМ, потому что наличие какого - либа механизма природ - есть реализация абстрактной концепции и не существует в одиночку без программы наследования этим процессов функций от более фундаментального процесса, взаимодействия его с прочим перечнем процессов - ТО ЕСТЬ, БЕЗ ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ - ЛЮБОЙ КОНКРЕТНЫЙ ПРОЦЕСС ЛИШЕН СМЫСЛА ВОООБЩЕ!
@@elbinalfadorson3822 Судя по вашей аргументации "бред пьяного деда" вы находитесь ВНЕ материализма, а поэтому диспут с вами не имеет никакого смысла. Покеда, заблудший в идеализме!
![เป็นไปได้ไหม - WanMai [Performance Video]](http://i.ytimg.com/vi/Eh5hItD4Mr0/mqdefault.jpg)
Какая это к черту критика и противостояние если здесь только описание материализма и ни слова о идеолизме, правильно было бы тогда назвать " краткое описание материализма"
Идеализм*
А что тогда по вашему законы физики? Они не материальны, но заставляют материю вести себя определенным образом. Они выше материи, они являются основой и фундаментом материи. Это по сути идеальная основа материального мира.
Плюс не забываем, что материя сама по себе это лишь энергия, реально материльного, твердого ничего нет. И внятного ответа что такое энергия у нас тоже нет.
@@alekor333если бы законы физики были выше материи, то они бы не перечёркивались и не заменялись бы новыми законами более совершенных физ теорий. Физ законов не существует, это просто удобная абстракция, позволяющая предсказывать поведение физ систем, но при этом никто не гарантирует что например завтра электроны не перестанут отталкиваться друг от друга.
Энергия это и есть материя,то есть вполне реальна, и то и то это буквально просто «та хрень», которая ведёт себя так и так в наших теориях, моделях, и которая независима от нас
@@МихаилТитов-ф7н начнём с того, что энергия это не материя. Это материя является частным видом энергии, и никак не наоборот. Энергия же в свою очередь не является материальной: она не имеет массы и не занимает объёма в пространстве. Далее... Те законы физики, про которые вы говорите, это не "объективные" законы, а те, которые придумал человек. Человек же, в свою очередь, это не вселенский разум, а земной вид, созданный эволюцией, задача которой приспособить нас к выживанию, а не к изучению мироустройства. Для выживания нам не нужно мыслить на уровне элементарных частиц, нам нужно мыслить на уровне материи. Поэтому, несомненно, материализм может объяснить многие вещи, но делает он это в неправильной интерпретации. Это равно как объяснять квантовую запутанность на носках, а спин электрона называть вращением. В таком случае мы поймём, конечно, как работают эти процессы, но объективная истина заключается в том, что квантовая запутанность и спин электрона это гораздо более сложные вещи, которые так просто не объяснишь. Тоже самое и с материализмом, который, кстати, работает только в макромире, микромир он не в силах описать. Современная наука уже нашла вещи, которые скрыты от нашего взора: ультрафиолет, гамма, рентген и инфракрасное излучение, ультразвук и т.д.. Вы уверены, что видите мир таким, какой он есть на самом деле? Поскольку даже всё то, что мы видим своими глазами имеет какой-то цвет, но цвета во вселенной не существует, это лишь иллюзия: то, как мы интерпретируем отражение электромагнитных волн.
декарт не материалист, а вот как раз таки рационалист. от которого идеализм и пошел , диталектичский материализм это также идеализм
В современном мире для обычного человека непросто отличить одно от другого. Ведь всё, что дети принимают на веру в школе, они самостоятельно не всегда могут проверить лично. Большинство научного знания мы получаем от других людей безусловно, не проверяя. И подчас не так уж сложно подменить научные сведения лженаучными для человека неискушенного.
Есть такое... Но знание в школе не подаётся на веру, оно доказывается. Только вот не все усваивают умение доказательства вместе с математикой. И тем более не все достаточно любознательны, чтобы проверять новые знания самостоятельно.
Разница материализма и идеализма очень проста! Кратко: если вы верите в бога, приведений, духов, потусторонний мир, сверхъестественные силы, жизнь после смерти, и тому подобное и считаете что все это важнее сильнее и могущественнее сил природы, законов химии физики биологии то вы идеалист! Если вы не верите в бога, сверхъестественные силы, жизнь после смерти, посторонний или духовный мир и так далее и при этом вы считаете что существует только материальный мир и законы физики и только они управляют миром то вы материалист!
Смысл отражен в названии: ИДЕАлизм МАТЕРиализм, от слов идельное и материальное. Что может быть идеальным бог, духовный мир, сверхъестественные силы. А материальным: природа законы физики и т д. Во что вы верите? В бога и сверхъестественные силы? Или в природу? В этом и есть суть материализма и идеализма!
@@СовестьвнешнегоСгорания если вы верите в Силы природы и физику, не верите в бога, то вы - идеалист. Если вы видите, понимаете знаете, смотрите, что бог для всех людей не проявляется в объективной реальности, но бог есть часть социальной материи (как и единороги, драконы и прочее), то есть существует лишь как часть общества, а не как всесильная сущность, то вы- материалист.
@@СовестьвнешнегоСгорания очень поверхносто, мне кажется
@@СовестьвнешнегоСгорания пурга. Идеализм и материализм отличается лишь началом и окончанием. у материализма в начале материя, а у идеализма идея, но идеализм не отрицает ни физику ни силы природы. Идеалисты являются создателями науки.
Очень понятно, а потому - интересно. Спасибо Таганаю за ссылку на отличный канал.
Спасибо большое за ваш труд!
Думаю, главный критерий материального обьекта- возможность взаимодействовать с другим материальным объектом. В этом плане человек ничем не отличается от любого другого неживого предмета. Все наши мысли возникли, да и мы сами появились в результате взаимодействия материальных предметов. Материя- это изменяющийся за счёт постоянных взаимодейстий мир, в котором уже известно будущее и прошлое.
Как я понимаю. Прошлое известно. Но анализ возможен при сборе всех фактов и событий (для человека). Вопрос рассмотрения прошлого важен только для человека, т.к. для материального мира существует лишь "сейчас". Также бущего нет и для материального, т.к. само материальное не стремится познать прошлое, настоящее и будущее. А вопрос о предопределенности будущего открытый. Все научные изучения говорят о том, что будущее - неопределенность, поэтому его нет как явления свершившегося заранее.
@@ОлегЧернов-и5х по-сути да. Эт интересует только человека.
@@ОлегЧернов-и5х ну как сказать. Вы говорите про неопределенность будущего в контексте времени. Но для объективной реальности что такое время? Все является причинно-следственной связью. Для нас течение времени обусловленно нашим складом ума соответсвенно и материи из которой мы состоим. Но вот возьмите муху. Для нее время совершенно в другом качестве. И то что для нас еще только будет для объективной реальности это все произошло одномоментно.
Откуда здесь взялось известность будущего? Мне кажется вы путаете что-то
@@wilewont9256 , материальный мир един и развивается по известным нам законам. Человек не знает будущего, но оно (будущее) будет исходить из сил, что действуют в настоящем. В теории, если проанализировать все объекты во вселенной и иметь достаточные вычислительные мощности, можно смоделировать прошлое и будущее Вселенной.
Мне нравится аргументация автора, материалистическая концепция верна потому что так сказал такой то чел и еще другой чел ну и там еще пару. Мы же все знаем что апеляция к авторитету это самый рабочий аргумент. Веруны снова обосрались
Все именно так и есть. Диамат противоречит физике, поэтому приходится налегать на авторитеты. 😁
@@leon7065а можно пояснить как диамат противоречит физике?
Именно. У таких людей просто отсутствует критическое мышление. Они не способны ставить под сомнения собственные убеждения и рассматривать одну теорию с разных точек зрения. Они считают, что мир так просто устроен, что нам не составит сложности описать его, и просто не готовы мириться с тем, что на самом деле не всё так просто.
Товарищ Бросалин снова озвучил на высоте)
Очень хотел бы послушать "Диалектику природы")
«Материя, раз она будет изгнана из природы, уносит с собой столько скептических и безбожных построений, такое невероятное количество споров и запутанных вопросов» («принцип экономии мысли», открытый Махом в 1870 годах! «философия, как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил» - Авенариус в 1876 году!), «которые были бельмом в глазу для теологов и философов; материя причиняла столько бесплодного труда роду человеческому, что если бы даже те доводы, которые мы выдвинули против нее, были признаны недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю вполне очевидными), то все же я уверен, что все друзья истины, мира и религии имеют основание желать, чтобы эти доводы были признаны достаточными» (§ 96).
В.И.Ленин
отличный материал
@@maximdenisovich8003 кто бы говорил)
@@maximdenisovich8003 на троллей время тратить не охота
покажи коммунизм
@@forester7945 Советский союз при Сталине - ближайший пример
Коммунизма никогда не было. Никто кроме теории ничего сказать не может.
Спасибо, товарищи!
Спасибо, интересно
Чего это Декарта на сторону идеалистов пририсовали на заставке?
Спасибо, очень полезное видео.
Я идеалист
А живешь за что?
@@Человеккоторыйбольшенесмеётся не понял вопрос.
@@EvGen1603 Ну для идеалистов главное идеи, а не деньги и материальное
@@Человеккоторыйбольшенесмеётся этот вопрос из той же оперы что и упрекать коммуниста в донатах
После этих слов в марксистком поезде начался сущий кошмар.
Тема Идеализма к сожалению не раскрыта. Материализму посвящено гораздо больше 50% времени. Нарушена Гармония Единства ;)
Какая гармония и единство могут быть между научно доказаным фактом и противоречащими друг другу предположениями.
Кстати ядерная физика теорию о превращении серебра золота почти доказала. Осталось сделать. А так это реально. Не совсем но реально.
А как на счёт создания Аудиозаписи ПСС Ленина? Конечно может уже это есть, но я не могу найти. Если Вы знаете, то подскажите, пожалуйста!😊
есть аудиозаписи избранного четырехтомника, полностью ПСС пока не озвучены.
Воинствующий Материализм . Буду очень признательна, если дадите ссылку!
@@СветланаГилева-г3у th-cam.com/users/results?search_query=%D0%92.%D0%98.+%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD+-+%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
Воинствующий Материализм . Огромное спасибо! 🤝
На мой скромный взгляд, слушать, а мы говорим о книге "Материализм и эмпириокритицизм", это - пустая трата времени, только читать! У В. И. Ленина очень сложно-построенные предложения, с многочисленными причастными и деепричастными оборотами, большое использование цитат, как объектов критики (тов. Ленин ещё тролль))и, порой, а скорее и зачастую, при прослушивании грань между цитатой и текстом автора стирается, и, конечно, многочисленные сноски, фразы на других языках и т.п. Кроме вышесказанного остаётся немаловажным тот факт, что сам материал довольно сложен для понимания и усвоения, поэтому требует строгой сосредоточенности, а аудиокниги для того с нужны, что бы "не тратить время на чтение". Поэтому, только читать!)
Получается идеализм тоже порожден материей, то есть мозгом. Мозг же это материя которая создает идеи.
Выражу своё убеждение: существуя в материальном мире, нелепо быть идеалистом. Нет возможности эмпирически узнать и обосновать существование «потусторонности», отнюдь, доказать материальность мира-запросто. Достаточно разбежаться и треснутся головой об стену. В материальном мире нужно и жить материально
Как раз таки доказать материальность мира невозможно. Все что у нас есть - это набор ощущений и наших представлений о реальности, которые вполне могут оказаться ложными. По сути абсолютно никак нельзя доказать, что наш мир не матрица/сон/иллюзия/галлюцинация или что наш мозг не находится в некой пробирке.
@@ВладимирСкворцов-е7щ а что это меняет? живете то вы и ощущаете как в мат мире. Или может не жить, по вашему? Ведь это иллюзия
@@andreykin9088 меняет это, как мне кажется, абсолютно всё. Если признать, что материальность и объективность мира, вне наших ощущений, не может быть доказана, то следовательно абсолютно любое наше знание может быть ложным, а логические умозаключения неверными. Таким образом, любое знание основано на вере, что наш мир реален и следовательно знание = вера, доведенная до степени абсурда.
@@andreykin9088 получается, что абсолютно все в нашем мире недоказуемо и единственное, что остается каждому человеку - это верить во что-либо. Кто-то верит в материальность и объективность мира, кто-то в божий промысел, кто-то в солипсизм, но суть везде одна.
@@andreykin9088 или я неправ?
Мы не можем точно знать, что лежит в основе мира - духовное или природное.
Человек ограничен в своих способах познания мира и может изучать и узаконивать только материальные вещи. Но если мы не можем что-то понять и объяснить не значит, что этого не существует, раньше люди не знали, что земля шарообразная, но её форма от этого никак не менялась. На то духовное и высокое, оно не постигаемо человеческим разумом.
Больше я всё таки склоняюсь к идеи материализма, но идеализм не кажется мне бредовым.
Мне бы хотелось верить, что вечно не только материальное бытие но и душа, но, увы, это никак нельзя проверить.
Материализм очень глуп.
"Пространство и время существуют объективно. Любое изменение происходит где-то и когда-то". Ну это чисто неправда (ведь во времена Энгельса не было Эйнштейна). Пространство и время зависят от наблюдателя. Если наблюдатель движется с некоторой скоростью, то время замедляется. Время относительно. Если вы будете двигаться с большой скоростью относительно другого тела, то ваша длинна уменьшиться, поэтому пространство тоже относительно, и существует отдельно для каждого наблюдателя, нет никакого общего пространства. Даже одновременность понятие относительное. Для одного наблюдателя два одновременных события произошли в одно и тоже время, но для наблюдателя движущегося с какой нибудь скоростью относительно первого, эти события будут происходить в разные моменты времени. Посмотрите про СТО: th-cam.com/video/IY2LaCJFg2E/w-d-xo.html
Если вся материя (масса) исчезнет, то не будет ни времени, ни пространства.
вы вместо того, чтобы черпать знания из видеороликов для "чайников", черпали бы знания от Льва Окуня, Ландау, Адлера. У Ландау даже есть физика "для детей". Читайте серьезные книги.
@@nisorbus а какая-то реальная аргументация будет или всё сводится к апелляции к авторитетам?
Dobriy пространство и время не зависят от наблюдателя, зависит лишь его *восприятие* и общее пространство никто не отменял, просто со времен ТО стали говорить о том, что в разных точках пространства время течет по-разному. И еще раз: от наблюдателя зависит восприятие, но это самое восприятие есть не плод его воображения, а отражение объективных законов, в следствие которых в организме (в определенной области с конкретной скоростью) замедляются протекающие внутри него процессы, что отражается на времени _в данной точке отсчета_ . Кроме того, наблюдатель это *НЕ* человек, это может быть любой условный объект, имеющий известную массу и скорость. Изучайте ТО по научным работам, а не по научпоп роликам.
@@Bubble_Berry это апелляция не к фамилиям и личностям, а к их трудам. Вы мне предлагаете вам перекопировать 10-ти страничную статья Льва Окуня? Или Ландау "Распространение принципа неопределенности на релятивистскую квантовую теорию"? Вы думаю достаточно умны, чтобы самостоятельно знакомится с трудами названными вам физиками.
/Если вся материя (масса) исчезнет, то не будет ни времени, ни пространства/
Ну так да. Пространство и время есть моменты материи. Время есть момент неравенства материи с собой. Момент равенства материи с собой выражается категорией пространства. Диалектика однако. Не говоря уже о том, что материя существовала задолго до появления наблюдателей. А значит и пространство и время тоже. Поэтому и говорится, что пространство и время существуют объективно. А ставить существование материи в зависимость от наблюдателя - это субъективизм и соответственно полнейший идеализм.
Скажите, откуда иллюстрации?
Спасити...
Наука сейчас так же далека от истины как в темноте средневековье. Разве что на шажок продвинулась дальше . Квантовые супер компьютеры уже работают. Теория о вселенной функционирующей как нейросеть , имеющей сознание, по моему верное направление.А всякие представления о загробньм мире как о материальном но в другой локации это от уровня развития и недостатка данных.
« по моему»… а вы кто ? Кем вы являетесь ? Может какой ученный или профессор или хотя бы книгу написали на основе домашнего штудирование предмета философии. Ну хотя бы образование какое у вас ? Кто вы по специальности ? К чему у вас мозг обучен ?
А так можно фантазировать конечно и сознание Вселенной и чайник Рассела тогда вам в помощь )
А что это за теория о вселенной с сознанием, какая ход мысли привёл к такому выводу?
Нравиться, просто и понятно.
Странно вижу три комментария, а написано два?🤔
Одни лозунги. И как это -открытие радиоактивности - на пороге нашего века? Ролику же год всего, а не 20
вырастешь - поймешь, а пока не забывай делать уроки и слушаться маму.
@@nisorbus я тебе на ошибку указал, а ты на личности переходишь. Мы же не полемизируем.
@@Katexet Цитата "одни лозунги" - это называется голословное ни на чем не обоснованное утверждение, которое заявляется, как факт. Обоснуешь, раз у нас полемика?
П.С. Так как это озвученные слайды 70-х годов, то автор не перевел время в обратную сторону. Радиоактивность открыта в 1896 году французским физиком А. Беккерелем. Является ли это критической ошибкой изменяющую заключение о том, что материализм есть развитие идеализма, при этом более прогрессивен, нет не является, значит ошибка не критическая.
@Воинствующий Материализм вопросом на вопрос - тоже не комильфо. Претензия моя в том, что материал не переработан. А если автором являешься не ты, то почему нет на это указания? Качество подготовки указывает на отношение к аудитории.
@@Katexet ты не понимаешь суть работы, о которой говоришь. Она описана выше. На вопрос ты так и не ответил. Переобуваешься в воздухе, если это полемика, то ты не теме говоришь, просто займись уроками.
А что если я скажу сперва было время, а уже потом дух или материя. Потому-что без времени ваш дух или материя встали на месте и не двигались, не менялись.
Вы можете говорит всё, что взбредёт в голову. Где доказательства ???
Ну так время это следствие развития материи ( движения, борьбы)
Время возникло в результате движения.
Как допустим скорость образовалась в следствии движения а не сначала образовалась скорость предмета а потом мы обнаружили что предмет начал двигаться.
Ну вот есть ли реальная, пустота, идеальный истинный вакуум? -я про ленинскую объективную реальность. Крошки вещества по тяжести постоянно уменьшаются и что тогда в мире есть реального по итогу? -пустота, энергия, дух что ли? -а что после всего этого идет? Почему, мы уходим а бесконечность, а что есть после этого чему нет ещё и названия, а после этого что есть? -потому что мы, себя в мире знаем как своих размеров тела, а не тела какого то начала измерения,. Значит природа уменьшается, своими криками ло рамок наших возможностей, а не вообще. А вообще мы не знаем. Так что от части природа существует прежде всего пока ты сам существуешь
Освоение диалектического материализма обеспечивает людей пополнением истинных знаний и устранением глупых вопросов.
Ничего наука не подтвердила, просто учёные изучают материю, так как доказать духовность с точки зрения науки то ли невозможно, то ли на данном этапе развития науки невозможно.
Нам остаётся только пользоваться законами диалектического материализма, и верить либо не верить в духовность.
если вы пользуетесь законами диалектического материализма, то не верите ни в какую духовность.
Что вперёд появилось курица или яйцо Так и в этом вопросе.
@@nisorbusвот если вдруг по каким то причинам всему миру, людям покажутся духи, ангелыи может сам господь бог с его сыном исусом, тогда что будет с материализмом и идеализмом.
Ведь говорят все на свете созданно богов, вся воля божья. Тогда на кой нам нужны ученые, наука, физика, врачи. Пусть господь бог и его ангелы спасают, лечат и создают всё необходимое для нас людей.
Поэтому я атеист, агностик
Должно быть две материи. Что бы решить перадокс демона Лапласа.
У шизофреников может быть больше материй......
парадокса никакого нет в этом, просто он не может существовать
Напомните что за парадокс?
Мне известно только про мыслительный эксперимент который называется «демон Лапласа». И что значит две материи две единицы? Или что ?
Парадокс решается невозможностью существования такого демона, да и давно уже опровергли теорию о том, что все можно предсказать
@@wilewont9256 Мяу мяу віскас. Чуш. Мир тогда не сможет существовать.
[Рен-ТВ зашёл в чат]
При чем тут Рен-ТВ?
Так не только Ленин говорил, ещё Бертран Рассел, понимаю, что роли не играет, просто а хотя мне лень объяснять
Только материализм имеет отношение к истинне . Это то, что есть на самом деле . А все эти глупости и слова : поле , вещество , энергия, антиматерия и тд... и тд.. это всё надо сводить к одному понятию -- материя . И тогда не будет ни каких противоречий и наука всё это уже доказала . Поэтому идеалисты.. это ложь и явно ошибочные взгляды
Сводить бытие человека лишь к движению материи - это ущербное мышление.
@@Victor_Antonov где взял это?
@@Victor_Antonov где набрался этой шелухи?
@@MilitaryRUS917 взял - что?
@@MilitaryRUS917
Так что ты слинял? Шелуху из своей башки побежал вытряхивать? Если так, то ещё ладно.
А то прибежал, пернул в лужу и убежал обратно.
Спасибо!
Декарт не идеалист, поправьте картинку.
Римская империя дошла до Британских островов, принеся культуру, термы и т.п., что не помешало Европе вонять вшами и блохами всё средневековье! А "дикие" русские всегда мылись в бане, хоть и по черному!
Странно читать такое от человека, который презирал русскую историю и называл их нацией угнетателей
Боже, какие дебри! "Утверждает наука"!:))) Воистину: "мудрецы запутались в своих мудрованиях!":)))
Материя и Дух в какой последовательности? Если вы скажите материя первичнее духа то вы материалист, если дух первичнее материи то вы идеалист. И в чем разница, а разница лишь в последовательности. Иными словами что было в начале курица или яйцо. Если яйцо порождает курицу, а курица порождает яйцо получается это вечный цикл.
Разница этих утверждений в том, что утверждения идеалиста голословны, безосновательны, а утверждения материалиста опираются (основаны) на законе сохранения энергии (ЗСЭ). Она вечна и никуда не девается и ниоткуда не появляется, а лишь переходит из одной формы в другую. А так как носителем энергии является вещество (Е = мс2), то и вещество никуда не исчезает, а лишь меняет свои формы существования-движения. Доказательств вечности существования духа, (идеи, сознания) доныне не получено. Следовательно, дух/сознание появляется лишь на определенном этапе эволюции вещества, т.е. материи если выражаться философским языком. В нашем случае это зарождение и эволюция планеты Земля!!! Пример яйцо/курица - это "5"+++++!!! Бабушкам сойдёт.
@@vladimirvladimir8886 хороший, краткий, в меру простой, грамотный ответ
@@OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333 СПАСИБО!
@@vladimirvladimir8886 "а утверждения материалиста опираются (основаны) на законе сохранения энергии (ЗСЭ)." Ну, человек, который сдавал кандидатский минимум по философии, должен понимать, что закон сохранения энергии относится к физическому (т.е. субъективному миру). Трансляция его (закона) в материальный мир это, по меньшей мере - объективный идеализм.
Микухо Моклай був за походженям українцем та походив він родом з одеси
Факты, доказательства, исторические документы настоящие, которые доказывают эту «правду», которая ложь от сми Украины.
СМИ как России, так и Украины в интересах господствующего класса снимают видео. Как скажут и выгодно буржуям двух стран, то и будет показ
Истину глаголите ❤
Матралзим спорний наши йатзий нейронх но он ни нейрон мозгу ми бачмо клтки мозга стрктру но ни сам мир .Такжи как ралне лиш нашм сознания так фатзй нашом созна йак йкби матрлний типу дерва ато тик ни ралний ак руслка ,дракон но шо рално 21 век со трдй скзти игри смлйт ралст и может воспринмтиса рално
Материализм верен, потому что так сказал Ленин.
Материализм говнище, так как это сказал я. Одного уровня аргументы
@@Aristotle314сравнил слона и моську называется)
@@afd887 нет. Некомпетентный в области человек = некомпетентный в области человек. Ленин - не философ, а политик. Моя же компетенция распространяется на биологию, хотя я и очень сильно интересуюсь философией. Ленин, как и я, - некомпетентные для таких заявлений люди, что впринципе делает утверждение о том, что материализм верен/не верен - пустышками. На этом уровне, что Ленин, что я не можем сами делать такие заявления. Мы можем только апеллировать к авторитету другого человека, будь то Гегель/Маркс
Потому что материалистичная наука работает очень и очень успешно.
@@afd887 материализм говно, потому что так сказал Будда/Мухаммед/ Иисус/ Конфуций/Лао-цзы/ Мартин Лютер. Чойс е хиро. Они куда больше изменили мир, чем Ленин
"Дух творит себе формы". Остальное - от лукавого.
Декарта и Лейбница в идеализм - это кончено сильно
А что не так? Вы понимаете, чем идеалист отличается от материалиста?
@@Victor_Antonov
Знаю материалист исходит из первичности бытия по отношению к сознанию. Идеалист - наоборот.
Декарт и Лейбниц не являлись ни теми, не другими
@@demsoc_ru
>Декарт и Лейбниц не являлись ни теми, не другими<
Да? И кем же они являлись?
Декарт:
"сущность Бога должна присутствовать всюду, чтобы мощь его могла там проявляться; но я ОТРИЦАЮ, что мощь эта существует там наподобие ПРОТЯЖЕННОЙ ВЕЩИ"
"сила эта есть модус у СОТВОРЕННОЙ субстанции, НО НЕ У БОГА".
Лейбниц:
"Бог - единственная монада БЕЗ ТЕЛА: Бог “всецело свободен от тела”. Он является ИДЕАЛЬНОЙ и ВЕРХОВНОЙ монадой. Бог - это РАЗУМ и ВОЛЯ сообразно благу. Бог мудр и всемогущ. Благо - это совершенство. Совершенный мир - это наилучший мир из всех возможных".
@@Victor_Antonov
Декарт был дуалистом
Лейбниц - плюралистом
@@demsoc_ru
>Декарт был дуалистом
Лейбниц - плюралистом<
Дуализм Декарта - дуализм СОТВОРЕННЫХ Богом субстанций. Они СОТВОРЕНЫ самодостаточными ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ, но не к Богу, который несотворим, вечен и самодостаточен по отношению КО ВСЕМУ.
По Декарту, Бог - высшая субстанция, являющаяся ПРИЧИНОЙ вещей и идей.
Также и плюрализм Лейбница нисколько не мешал ему быть объективным идеалистом. Его философия однозначно утверждала первичность духовную перед материальной.
Хватит озвучивать глупость раздраенных времен о том, что мир развивается через Противоречия. Электрон соединяясь с позитроном аннигилирует. Мир развивается через Противоположности -- это разнообразие единого в своей основе. Маркс был прямолинейным и поэтому примитивным материалистом, считая, что материя это реальность данная нам в ощущениях. Бытие определяет сознание означает, что человек это животное, что базис определяет надстройку. На деле равносильно и обратное, когда надстройка определяет базис, а сознание определяет бытие. Материя это и законы, и формы организации и прочее, что нельзя ощутить, но можно Понять и создать нечто совершенно новое.
рад, что понравилось, обязательно озвучу еще.
Сперва было время, а потом уже Дух или Материя, Материя или Идея.
Потому-что без времени не было бы и развития вашей материи или вашего духа, без времени не было бы развития вашей Материи или вашей Идеи.
Опять ошибка в мышлении.
Вы уходите в идеализм. Время это следствие.
Вы когда начинаете движение для вас например скорость появилась до появления движения или после? Так же и время является следствием. Оно появилось в результате движения ( развития, борьбы)
@@OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333 Вы и ваш оппонент - обое "рябое", т.е. рассуждения ваши вне диамата. Как категории, материя, движение, пространство абстрагированы из материального мира, который независим от воли и сознания человека и существует сам по себе. А из чего абстрагирована категория "время"? У неё есть материальный прототип, как у предыдущих трех? Нет!!! Эти три фактора объективной реальности не нуждаются в факторе "время". Оно им не нужно, ибо они существую сами по себе вечно и бесконечно. Фактор (понятие-категорию) "время" придумал человек, когда начал изучать объективную реальность. Да, это следствие изучения (отражения) человеком мироздания (природы). Исчезнет человечество - исчезнет и понятие "время", ибо природе живой и не живой время не нужно. У животных нет времени, ибо они живут сами по себе. А вот человек уже живет по времени. Такие вот, диамат.
@@vladimirvladimir8886 человек думает что сперва было время. Он не понимает что время это следствие движения. Убери движение и не будет времени. Понятно что время мы как люди обладающие субъективным миром вывели. Я это понимаю. Но речь то о другом. Напомните чем занимается диалектика ? О чудо она как раз и занимается развитием через понятие.
@@OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333 Это у Гегеля диалектика занимается развитием через понятие!!!! В материалистической диалектике понятия отражают объективную реальность, т.е. отражают её развитие (эволюцию). Я с идеалистами не дискутирую, ибо с неадекватными это бесполезное занятие. ПОКЕДА, касатик!
@@vladimirvladimir8886 мне не понятно где вы нашли у меня ошибку. Я не критикую ваши утверждения, а внимательно читаю. Если у вас нет желания дискутировать это ваш выбор я вас понимаю. Конечно было бы странно если бы мне такое сказал преподаватель философии в универе если бы обнаружил что я заблуждаюсь. НО вы не учитель и имеете право писать что угодно и даже переходить на личности, ведь вы не специалист в области образования. Всего хорошего.
th-cam.com/video/kIIbXCuiqsc/w-d-xo.html вот позиция, которая объясняет почему материалисты не могут объяснить причину сознания.
хппха после этого виде как раз сюда пришла
по указанной ссылке молодой человек несет ПУРГУ для лохов и чайников. Для знающих диамата объяснить причину появления сознания не составить труда. Маркса и Энгельса надо читать, а не всяких рифмоплётов слушать.
@@vladimirvladimir8886 ВЫ СЧИТАТЕТЕ, ЧТО ПОЗИЦИЯ ДРУГИХ ФИЛОСОФОВ ЧУХНЯ? ВЫ ПРИЗАДУМАЙТЕСЬ ХОТЬ НАД ЧЕМ-ТО, ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАЗЫВАТЬ ВСЁ ПОДРЯД ПУРГОЙ
@@valyaonline5871 Да, любезный, все философии вне диамата есть неадекватное отражение объективной реальности. По-простому - чухня. Я не всё подряд называю этим словом, как вы выразились, а именно информацию ВНЕ диалектического материализма.
@@vladimirvladimir8886
Что диамат говорит о механизмах добра?
Ведь вы же знаете, что такое добро?
Звонил Путин. Сказал, что каммунизм подвезут через 2 недели. Ждём.
Позвонил Путину. Он сказал, что никому коммунизма не обещал и вообще он убеждённый гегельянец. Всё приходится проверять самому
Материализм странная вера.
Для малограмотных - ДА!!!! Для просвещенных - инструмент познания!!!
Ребят, не засирайте мозг себе и другим! На канале Антропогенез уже всё объяснили!
Не вводи в заблуждение !! Антропогенез иллюстрирует и корректирует лишь отдельные части материального , почти не касаясь социальной составляющей ! К тому же Антропогенез воюя с лженаукой , в последнем ролике по недомыслию , начал лезть в историю политики , сводя любые ( !!! ) теории заговора просто к идиотизму исследователя данной темы. Тем самым опровергая исторический факт наличия тайных обществ. Чем уже играет на руку кукловодам капитализма. Довоевались называется.
В их научной деятельности почему-то не видно докладов по философии, экономике и политики. Удивительно?
Киньте ссылку, хоть посмотреть, как они ВСЁ объяснили, аж интересно стало, что там под этим "всё" скрывается.
@@nisorbus Теории заговоров.Масоны против шароверов.
th-cam.com/video/hawDkNsuq1k/w-d-xo.html
Послушайте логику и аргументацию этого, стесняюсь сказать ,психолога.Даже в названии обозначена суть этой манипуляции.Между шароверами и масонами поставлен знак равно.Случайно ли такое действие?Вот в чём главный вопрос!Похоже,что сорос со своими методичками по оболваниванию, добрался и до нашего научпросвета.Не уверен,что психолог осознанно манипулирует ,но а куда смотрели все кураторы антропогенеза?!!Тоже ошиблись по недомыслию в теме?Неужели не нашлось приличного историка среди них?Сомнительно!!На какие бабосики,из каких фондов спонсируется антропогенез?Не западные ли благодетели поблагодетельствовали?Тоже интересно!
@@Когнитом Ш.У.Е
@@ЖучокГрегор П.П.Ш
Так, стоп, ну это смешно, какая наука, того времени могла подтвердить материализм.. Ну, это не объективно - опираться на научный орудийный фонд даже нынешнего времени, модели и концепции которого базируются на нажитом опыте исследований, в то время как человечество могло их недостаточно накопить, что бы понять концепцию идеального объективного вектора, но достаточного, для субъективного примитивизма в концепцию которого просто укладываются банальные физические процессы природы, так что, ЭТО - ОЧЕНЬ ПОВЕРХНОСТНЫЙ ПОДХОД!
Читайте внимательно. Материализм подтвердился лишь после доказательства в середине 19-го века закона сохранения энергии. До этого момента идеалисты и материалисты лишь предполагали первичность духа или материи.
@@vladimirvladimir8886 Стооооп, во первых понятия "научный материализм - как таковое это в принципе БРЕД ПЬЯНОГО ДЕДА! Тут сразу понятно, ты не понимаешь о чём ты споришь! Я тебе ещё раз говорю, СОХРАНЕНИЕ ЭНЕРГИИ - НИ КАК НЕ ПОДКРЕПЛЯЕТ МАТЕРИАЛИЗМ, потому что наличие какого - либа механизма природ - есть реализация абстрактной концепции и не существует в одиночку без программы наследования этим процессов функций от более фундаментального процесса, взаимодействия его с прочим перечнем процессов - ТО ЕСТЬ, БЕЗ ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ - ЛЮБОЙ КОНКРЕТНЫЙ ПРОЦЕСС ЛИШЕН СМЫСЛА ВОООБЩЕ!
@@elbinalfadorson3822 Судя по вашей аргументации "бред пьяного деда" вы находитесь ВНЕ материализма, а поэтому диспут с вами не имеет никакого смысла. Покеда, заблудший в идеализме!
@@vladimirvladimir8886 Судя по всем твоим сообщениям, ты очень слабо понимаешь, чо такое аргументация
@@elbinalfadorson3822 Судя по обращению на "ты", вы очень слабо понимаете правила общения с оппонентом. Изыди, невежа.