Hola Javier. Te llevo siguiendo por TH-cam por recomendación de esta plataforma, dado que tambien soy seguidor del canal de la Fundación Juan March y aparte soy aficionado a la Filosofía. Permíteme comentar algunos puntos de tu charla y si tienes el tiempo y el interés para leerme ya me sentiré muy agradecido. 1) Sobre la deriva "científica" de la expresión filosófica. Quizás se pensó que los universales podrían ser demostrados por una metodología racional y expuestas por una definición a modo de fórmula científica (y ya hemos comprobado que es una falacea); no obstante sí encuentro a faltar la claridad y coherencia del vocabulario sistemático, con sus acepciones neutrales y bien definidas que ayuden a expresarnos con claridad y sobretodo que pervivan a esa "modernidad líquida" de la que nos representaba Bauman. Por todo ello yo apelo a una Autoridad, que si bien puede ser fruto de una imposición de un grupo de personas competentes en la materia, tambien podría serlo por consenso general (y esta originada en la tradición, cultura, historia, dogma, etc.). La "pregunta del millón" es pues: ¿Quien lidera esa Autoridad?. Si la Ciencia no sirve... habrá que buscar otra instancia. 2) Lo universal concreto. Es una hipótesis muy bien cazada y muy pertinente. Hasta lo más esnecial podría aportar algo al sistema. P.ej. la biografía de un hombre tan concreto y singular como G.K.Chesterton puede servir de ejemplo para concebir un modo de hacer Filosofía (o no...). O el ejemplo de esa bombilla que sigue encendida por más de 100 años en un hangar de bomberos de S.Francisco podría servir para debatir sobre la obsolescencia programada, etc. etc. Esto se me está haciendo muy largo, no es tan fácil escribir como hablar en directo. Si te parece interesante seguiré pero sino lo dejo aquí. Gracias por tu atención.
Hola Javier.
Te llevo siguiendo por TH-cam por recomendación de esta plataforma, dado que tambien soy seguidor del canal de la Fundación Juan March y aparte soy aficionado a la Filosofía. Permíteme comentar algunos puntos de tu charla y si tienes el tiempo y el interés para leerme ya me sentiré muy agradecido.
1) Sobre la deriva "científica" de la expresión filosófica.
Quizás se pensó que los universales podrían ser demostrados por una metodología racional y expuestas por una definición a modo de fórmula científica (y ya hemos comprobado que es una falacea); no obstante sí encuentro a faltar la claridad y coherencia del vocabulario sistemático, con sus acepciones neutrales y bien definidas que ayuden a expresarnos con claridad y sobretodo que pervivan a esa "modernidad líquida" de la que nos representaba Bauman.
Por todo ello yo apelo a una Autoridad, que si bien puede ser fruto de una imposición de un grupo de personas competentes en la materia, tambien podría serlo por consenso general (y esta originada en la tradición, cultura, historia, dogma, etc.). La "pregunta del millón" es pues: ¿Quien lidera esa Autoridad?. Si la Ciencia no sirve... habrá que buscar otra instancia.
2) Lo universal concreto. Es una hipótesis muy bien cazada y muy pertinente. Hasta lo más esnecial podría aportar algo al sistema. P.ej. la biografía de un hombre tan concreto y singular como G.K.Chesterton puede servir de ejemplo para concebir un modo de hacer Filosofía (o no...). O el ejemplo de esa bombilla que sigue encendida por más de 100 años en un hangar de bomberos de S.Francisco podría servir para debatir sobre la obsolescencia programada, etc. etc.
Esto se me está haciendo muy largo, no es tan fácil escribir como hablar en directo. Si te parece interesante seguiré pero sino lo dejo aquí.
Gracias por tu atención.
Muchas gracias; siempre es un placer escuchar a Javier Gomá