לפי לייבוביץ, אדם עושה מה שהוא רוצה למרות מה שזה גורם לו להרגיש. אתה יכול להגיד שהוא עושה משהו רק בגלל שזה גורם לו להרגיש טוב אבל זה כבר הנחת המבוקש (כלומר, כשל לוגי)
על השאלה מדוע אדם מחליט דבר ערכי, עונה לייבוביץ כי ככה הוא רוצה. כלומר זוהי הכרעה קוניטיבית, משמע כוח הרצון, ולא תלוי בהכרה הקוגניטיבית, משמע לא משנה כמה טיעונים תקבל לטובת להיות אדם הגון, וכדומה, אדם יכול לא לרצות בכך! או להפך. סיכום: כל הכרעה ערכית היא רצונית, ולא שכלית, כמאמר אדם יכול להכיר את בוראו, ולמרוד בו.
ליבוביץ אמר שאין האדם יכול לקבוע ולהבין או לדעת כלום באשר ליחס האלוהים כלפיו הוא, רק את יחסו שלו עצמו כלפי האלוהים, זאת אומרת שכדי להגדיר את היחס שלו עצמו כלפי האלוהים, הוא רשאי לעשות מעשים מסויימים שיגרמו לו להרגיש שהוא מגדיר את היחסים שלו בלבד, בינו לבין האלוהים... מכאן כל אחד יכול לקחת את זה לפי מצפונו או לפי דעתו המלומדת.....
@@tengizzvitiashvili479 לפי ל' אין שום משמעות לשכנוע, כאשר מדובר באדם. שהרי בכל סיטואציה שתעלה על הדעת, תמצא אדם שלא "משתכנע", קרי, אלה שכן השתכנעו בסיטואציה זהה, השתכנעו כי זה היה רצונם האמיתי. הרצון האמיתי לדידו של ל', הוא הדבר שאדם עושה/לא עושה בפועל בשורה התחתונה, ולא ההתלבטויות וחיבוטי הנפש אשר קדמו לפעולה או חוסר פעולה. זה בין היתר משתלב עם העובדה שהוא לא רואה באקזיסטנציאליזם, פילוסופיה.
@@tengizzvitiashvili479לא מדוייק.יש הרבה מאוד ,יותר מידי אנשים אשר חיים בתחושה/אמונה של שכר ועונש ..ועוד, בסופו של דבר גם אמונה היא הרגל.סוג של הרגל ודבר נוסף ...לחץ.לחץ פנימי וחיצוני חברתי סביבתי.תראה את רוטמן בכול פעם שהוא מדבר בתקשורת המצולמת כול רגע שני,מעביר את היד בחופזה לגעת לראות עם הכיפה עדיין שם למעלה.זה כנראה מילדות ההרגל והוא לא יכול להפטר מזה..ההרגל חזק מהאדם הנושא אותו .קשה להפטר ממנו ,מן ההרגל .למצער כול שנותר הוא,להצדיק אותו.התנך ושלוחותיו /גרורותיו תומכים בהצדקת ההרגל.יהודי חכם אחר ,שנולד שנה אחרי ליבוביץ באחד מספריו כותב ...לחיים אין משמעות.החיים הם תהליך.
נראה לי שהיה לו צורך כמו רוב האנשים במסגרת חברתית, והכי נח מה שנולדת לתוכו. במקום להגיד שהאמונה כאילו נותנת לו משמעות בפני עצמה וכאילו שאין בזה שום יתרון ליומיום שלו.
@@DanDan10101 הדוק משלך, היה סמוך ובטוח. לידיעתך גם גדולי הצדיקים יוצאי ברהמ. ר נחמן, הבעל שם טוב, ובכללי לך תשכיל במקום לצפות במטומטמים ביוטיוב, הוא לא יעזור לך בכלום בחיים, גם אם אתה טמבל כמוהו.
אני חושב שלא הבנת את הפילוסופיה שלו, הוא אמר שמטרת המצוות זה ״לקבוע מה מעמדו של האדם בפני האלוהים״ זה מטרת המצוות, זהו, הוא ציין פעמים רבות שהתורה והמצוות אינן מוסר, ואינן כלום חוץ רק בכדי לקבוע מה מעמדו של האדם בפני אלוהים, שהאלוהים הוא העיקר והאדם הוא הטפל, וזה לא סותר את זה שאין עולם הבא, כי מנקודת מבט של אלוהים , הוא כאילו צריך סוג של ״כלי״/״סט חוקים״ כלשהם בכדי לדעת מה מעמדו האדם מסוים.
קצת מוגזם לקרוא לזה פילוסופיה. בפרט כשתרגום המונח זה אהבת האמת... הטיעון של האנשים היותר משכילים לגבי אמונה זה שנקודת ההנחה היא שיש אלוהים וזהו. אין היגיון אין בדיקת מציאות אין כלום. רק הנחת יסוד שמבוססת על שום דבר. אין עובדה אחת שמאמתת את הרעיון שקיים אלוהים. כל ניסיון להגיע לכך בצורה לוגית כרוך בכשלים לוגיים. הטיעונים הטובים הם אלה שבהם הגוקלשים הלוגיים מוסווים יותר טוב.
אני מצד אחד מאד מעריך את הכנות שלך והאומץ לבחור באמת ולא משנה מה המחיר. אבל מצד שני- היית במחיצתו של אדם כה גדול כמו פרופסור לייבוביץ ופספסת את הנקודה העצומה ככ! אני גם בזמנו שאלתי הרבה את השאלה הזו- איך הוא נשאר דתי? לא היתה לי ההזדמנות לפגוש אותו בחייו אבל פגשתי אותו בכתביו. מה שהוא אמר לך - הולם את מה שהוא כתב- רק האדם יכול לבחור לקבל על עצמו את המוסר האלוהי. זה מה שהוא עשה. ובדיוק לזה החכמים קראו "לשמה". כלומר ללא המודל הכלכלי של היהדות. האדם הגדול מקיים את המוסר הזה כי הוא מקבל על עצמו לעשות זאת. בשונה מהמון העם שהם מאמינים במודל הכלכלי וכל הסיפורים שמסביב. ולמה לקבל על עצמנו את הכל הבלאגן הזה? על זה הרב יונתן זקס עונה בספריו. ללא האמונה, הדת, העולם יהיה מכוער. איך אמר אברהם? אין אלהים במקום הזה והרגוני... כאשר בני האדם קובעים מוסר והאדם הוא מקור המוסר- אזי המוסר הזה נזיל ומגיע מהר מאד לניצול נוראי. ראו ערך בריה"מ, סין, צפון קוריאה וכו'. היהדות מציגה מוסר שאסור לגעת בו- ערך קבוע. ולנו יש את האפשרות לקבל על עצמנו את קיומו של המוסר האלוהי. וחבל שפספסת את הנקודה הגדולה הזו של הרב לייבוביץ. אבל תמשיך לחקור- אל תתייאש. החתירה לאמת היא דבר גדול. אלא שהיא צריכה להיות מתוך צניעות אמיתית ובאמת לנסות להבין מה אנשים גדולים מאיתנו אומרים ועושים. הלוואי גם עליי.
מה שאני מבין מדבריו של לייבוביץ הוא שאדם עושה בסוף מה שגורם לו להרגיש טוב
לפי לייבוביץ, אדם עושה מה שהוא רוצה למרות מה שזה גורם לו להרגיש.
אתה יכול להגיד שהוא עושה משהו רק בגלל שזה גורם לו להרגיש טוב אבל זה כבר הנחת המבוקש (כלומר, כשל לוגי)
ישעיהו ליבוביץ ז"ל הדתי הכי חילוני שהכרתי או החילוני הכי דתי שהכרתי.. לליבוביץ היתה התנגשות אדירה בין אמונתו הדתי למציאות החיים
תודה על ההסבר המרתק ❤
זה היה אחלה של דיל. המדינה האנטי דתית שילמה יפה יפה לליבוביץ, ובתמורה ליבוביץ החזיר בשאלה כמו שאף אחד אחר לא הצליח.
דתי לפי דעתי
😂😂😂😂
דת זה דעת בלי העין.ה ע /עין כאות כשאות זה גם סימן והעין /ע כאבר.מכאן ש דת היא דעת כמו מסורסת חסרה .
מה היחס שלך כלפיי תורת הקבלה? ככל שחוקרים מבינים שזה זיוף אחד גדול והקבלה עצמה סותרת כמעט את כל דברי הרמב"ם
הקבלה, הסוד, הנסתר הוא מפלט של בעלי הדמיון וההזייה
תודה על ההסבר - ממש מדהים ומעניין ושווה עוד בדיקה ותמשיך בפועלך המבורך !
על השאלה מדוע אדם מחליט דבר ערכי, עונה לייבוביץ כי ככה הוא רוצה. כלומר זוהי הכרעה קוניטיבית, משמע כוח הרצון, ולא תלוי בהכרה הקוגניטיבית, משמע לא משנה כמה טיעונים תקבל לטובת להיות אדם הגון, וכדומה, אדם יכול לא לרצות בכך! או להפך.
סיכום: כל הכרעה ערכית היא רצונית, ולא שכלית, כמאמר אדם יכול להכיר את בוראו, ולמרוד בו.
הכתבים הבל הבלים אף אחד לא יודע מה קורה בסרט החיים לכן להפסיק לחפש
ליבוביץ אמר שאין האדם יכול לקבוע ולהבין או לדעת כלום באשר ליחס האלוהים כלפיו הוא, רק את יחסו שלו עצמו כלפי האלוהים, זאת אומרת שכדי להגדיר את היחס שלו עצמו כלפי האלוהים, הוא רשאי לעשות מעשים מסויימים שיגרמו לו להרגיש שהוא מגדיר את היחסים שלו בלבד, בינו לבין האלוהים... מכאן כל אחד יכול לקחת את זה לפי מצפונו או לפי דעתו המלומדת.....
האם תסכים שכל העניין האמונה תלוי רק ברצונות? כלומר אנשים מאמינים במה שהם רוצים.
לא עניין של רצון, עניין של שכנוע, רק אם אדם משוכנע במשהו הוא יקבל את המשהוא הזה.
@@tengizzvitiashvili479 לפי ל' אין שום משמעות לשכנוע, כאשר מדובר באדם. שהרי בכל סיטואציה שתעלה על הדעת, תמצא אדם שלא "משתכנע", קרי, אלה שכן השתכנעו בסיטואציה זהה, השתכנעו כי זה היה רצונם האמיתי. הרצון האמיתי לדידו של ל', הוא הדבר שאדם עושה/לא עושה בפועל בשורה התחתונה, ולא ההתלבטויות וחיבוטי הנפש אשר קדמו לפעולה או חוסר פעולה. זה בין היתר משתלב עם העובדה שהוא לא רואה באקזיסטנציאליזם, פילוסופיה.
@@tengizzvitiashvili479לא מדוייק.יש הרבה מאוד ,יותר מידי אנשים אשר חיים בתחושה/אמונה של שכר ועונש ..ועוד, בסופו של דבר גם אמונה היא הרגל.סוג של הרגל ודבר נוסף ...לחץ.לחץ פנימי וחיצוני חברתי סביבתי.תראה את רוטמן בכול פעם שהוא מדבר בתקשורת המצולמת כול רגע שני,מעביר את היד בחופזה לגעת לראות עם הכיפה עדיין שם למעלה.זה כנראה מילדות ההרגל והוא לא יכול להפטר מזה..ההרגל חזק מהאדם הנושא אותו .קשה להפטר ממנו ,מן ההרגל .למצער כול שנותר הוא,להצדיק אותו.התנך ושלוחותיו /גרורותיו תומכים בהצדקת ההרגל.יהודי חכם אחר ,שנולד שנה אחרי ליבוביץ באחד מספריו כותב ...לחיים אין משמעות.החיים הם תהליך.
נראה לי שהיה לו צורך כמו רוב האנשים במסגרת חברתית, והכי נח מה שנולדת לתוכו.
במקום להגיד שהאמונה כאילו נותנת לו משמעות בפני עצמה וכאילו שאין בזה שום יתרון ליומיום שלו.
דעת אמת, אמת לאמיתה.
די נו כולם יודעים שזה אתה 😂😂😂
@@גניהגופמן מי אני?
@@tengizzvitiashvili479 אנחנו לא מתעסקים באמת. אנחנו מתעסקים במציאות. אמת זה דבר סובייקטיבי. מי שבא למכור לך אמת, עובד עליך.
@@גניהגופמן ג'ניה, מה הקשר שלך יהדות בדיוק? 🤣
@@DanDan10101 הדוק משלך, היה סמוך ובטוח. לידיעתך גם גדולי הצדיקים יוצאי ברהמ. ר נחמן, הבעל שם טוב, ובכללי לך תשכיל במקום לצפות במטומטמים ביוטיוב, הוא לא יעזור לך בכלום בחיים, גם אם אתה טמבל כמוהו.
אני חושב שלא הבנת את הפילוסופיה שלו, הוא אמר שמטרת המצוות זה ״לקבוע מה מעמדו של האדם בפני האלוהים״ זה מטרת המצוות, זהו, הוא ציין פעמים רבות שהתורה והמצוות אינן מוסר, ואינן כלום חוץ רק בכדי לקבוע מה מעמדו של האדם בפני אלוהים, שהאלוהים הוא העיקר והאדם הוא הטפל, וזה לא סותר את זה שאין עולם הבא, כי מנקודת מבט של אלוהים , הוא כאילו צריך סוג של ״כלי״/״סט חוקים״ כלשהם בכדי לדעת מה מעמדו האדם מסוים.
קצת מוגזם לקרוא לזה פילוסופיה. בפרט כשתרגום המונח זה אהבת האמת... הטיעון של האנשים היותר משכילים לגבי אמונה זה שנקודת ההנחה היא שיש אלוהים וזהו. אין היגיון אין בדיקת מציאות אין כלום. רק הנחת יסוד שמבוססת על שום דבר. אין עובדה אחת שמאמתת את הרעיון שקיים אלוהים. כל ניסיון להגיע לכך בצורה לוגית כרוך בכשלים לוגיים. הטיעונים הטובים הם אלה שבהם הגוקלשים הלוגיים מוסווים יותר טוב.
אבל יהוה לא קיים והתורה הומצאה על ידי בני אדם. אז איפה המשמעות?
ירון באמת לרוב לא מבין את ל'. לפי הדברים שכתבת כאן, גם אתה לא מבין כלל וכלל את ל'.
@@Nir-lz6og הוא לא מבין כלום בכלום כך שלא אמרת כלום
אני מצד אחד מאד מעריך את הכנות שלך והאומץ לבחור באמת ולא משנה מה המחיר. אבל מצד שני- היית במחיצתו של אדם כה גדול כמו פרופסור לייבוביץ ופספסת את הנקודה העצומה ככ! אני גם בזמנו שאלתי הרבה את השאלה הזו- איך הוא נשאר דתי? לא היתה לי ההזדמנות לפגוש אותו בחייו אבל פגשתי אותו בכתביו. מה שהוא אמר לך - הולם את מה שהוא כתב- רק האדם יכול לבחור לקבל על עצמו את המוסר האלוהי. זה מה שהוא עשה. ובדיוק לזה החכמים קראו "לשמה". כלומר ללא המודל הכלכלי של היהדות. האדם הגדול מקיים את המוסר הזה כי הוא מקבל על עצמו לעשות זאת. בשונה מהמון העם שהם מאמינים במודל הכלכלי וכל הסיפורים שמסביב. ולמה לקבל על עצמנו את הכל הבלאגן הזה? על זה הרב יונתן זקס עונה בספריו. ללא האמונה, הדת, העולם יהיה מכוער. איך אמר אברהם? אין אלהים במקום הזה והרגוני... כאשר בני האדם קובעים מוסר והאדם הוא מקור המוסר- אזי המוסר הזה נזיל ומגיע מהר מאד לניצול נוראי. ראו ערך בריה"מ, סין, צפון קוריאה וכו'. היהדות מציגה מוסר שאסור לגעת בו- ערך קבוע. ולנו יש את האפשרות לקבל על עצמנו את קיומו של המוסר האלוהי. וחבל שפספסת את הנקודה הגדולה הזו של הרב לייבוביץ. אבל תמשיך לחקור- אל תתייאש. החתירה לאמת היא דבר גדול. אלא שהיא צריכה להיות מתוך צניעות אמיתית ובאמת לנסות להבין מה אנשים גדולים מאיתנו אומרים ועושים. הלוואי גם עליי.
חקי חיון
חזלל רפי שכל ודעת
בתכלס ירון....פעם כעסתי על דברי הבלע
אבל עם הזמן הבנתי
אתה סה"כ צריך חיבוק.
ממש אומלל מה יש לכעוס . הוא אפילו משעשע בגרוטסקיות שלו.
@גניהגופמן אבא שלך גרוטסקי! אל תקלל!!!!
@@shimonbenbaruch1566 אבא שלך אומר דברי בלע . אל תקלל. ואל תתן הוראות לאנשים ברשת.
מה זה גרוטוסקי?@@shimonbenbaruch1566
@@גניהגופמן טוב סליחה אני מצטער אני מבקש סליחה אבא שלך חמוד הוא לא קשור