Fernando, se puede apreciar todo lo bueno que han dado al mundo los "anglo" y al mismo tiempo ser consciente de que sus intereses casi siempre han chocado históricamente con los de España. Y que nuestra política internacional está subyugada a la suya. Sin ser "anglófobo". Saludos.
Más nos vale ser amigos de USA, Reino Unido y Alemania, que serlo de Venezuela o Cuba, con eso lo digo todo. Ah, y si queréis culpar a alguien en Europa, culpad a Francia y a los "afrancesados" españoles, no al Reino Unido
@@MenorcatoursFrancia es muy culplable, sí. E Inglaterra ha sido tb un gran enemigo y los de la OTAN dudo mucho de que nos defendieran de Marruecos, aliado de EEUU.
Francia y España fueron imperios que intentaron invadir UK varias veces y muchas veces como aliados. Hoy en UK nadie habla con envida y odio de España y Francia, solo en el mundo anglofobico existe ese sentimiento cuando todos actuaron como imperios durante la época imperial. No es lo mismo que ser Rusia hoy e invadir una nación en 2022. Un poquito de sentido común haría falta.
@@ignacio5819 españa con sánchez no tiene credibilidad, pero aún así, somos una potencia y un socio comercial mucho más importante que marruecos, a parte de pertenecer a la OTAN y a la UE, lo que has planteado es absurdo
@@fernandozacarias8278es usted el que muestra desconocimiento de la cultura española; el término liberal se usa en España desde antiguo... Consulte el Diccionario de Autoridades Ni España es tan imperfecta ni Inglaterra tan perfecta
@@samuelgutierrez382 por eso he empezado con: "si con anglófilo te refieres a liberales". A ver esa comprensión lectora, para que la segunda parte del comentario que hice tenga valor, la primera debe cumplirse, y dado que desconozco de lo que ud llama anglófilo, he hecho esa suposición. luego criticar lo segundo sin comprender lo primero es cuanto menos no haber entendido nada. Al margen de eso, muchas de las cosas que ustedes achacan a la "angloesfera", como el capitalismo y el liberalismo, se reproducían o tuvieron parte de sus orígenes en el mundo de habla hispana. Pero en realidad el trasfondo de todo esto es a los liberales nos importa poco que idioma hablara el que inventó el liberalismo y sus valores, fuera español, italiano, alemán o británico, lo que nos importa es que existe y es tanto moral y económicamente superior a cualquier tara nacionalista o colectivista por muy española o hispana que sea.
No suele pillar nada de Bueno, y de casi nadie. Pero Fernando (en su mundo) en su rollito Liberal despistado, es entrañable...eso sí...Oye campanas, y casi nunca sabe dónde.
@@fernandozacarias8278 Claro, pero hasta ahora solo ha habido un relato,el de anglos buenos,y españoles malos.Ahora,con ayuda de historiadores,y mucha investigación,se cuentan las cosas con más rigor,sin entrar en leyendas de colores
@@miguelherreros8011 no se a que te refieres tu, pero lo que veo por allí es ese relato maniqueo de hispanistas políticos que no dejan de despotricar de todo lo que tenga que ver con la influencia británica o germana. Pero voy más allá, el problema no es que cuenten su relato como quieran, anglo e hispanos, el problema es que quieran instrumentalizar al estado para contarme su relato con mi dinero. A los liberales nos da igual que hispanistas con ínfulas de indigenistas se peleen con británicos y estadounidenses, lo que nos molesta es que quieran extender de manera coercitiva ese victimismo a los demás, que no tenemos esos complejos.
@@miguelherreros8011 no se a que te refieres tu, pero lo único que veo por allí es a hispanistas políticos despotricando todo lo que tenga alguna influencia anglo o germana. Voy más allá, si al final pueden contar la historia, hispanista o no hispanistas, como les de la gana, lo que no nos gusta a los liberales es que instrumentalicen al estado para pretender contarnos tu relato con mi dinero. Al final, con la manía de controlar el relato, lo único que han conseguido es crear neo-indigenistas hispanos que lo único que saben hacer es victimizarse ante lo que consideran su "enemigo natural". Y que no estando satisfechos pretenden, coercitivamente a través del hispanismo político, implantarnos su relato a aquellos que no tenemos ningún complejo chauvinista.
Por tus comentarios, da la impresión que desconoces absolutamente la filosofía y las ideas de GB, es lo peor, sentenciar desde la ignorancia, deberias ser un poco mas comedido, a veces no se sabe de todo.
Como en otras ocasiones, que he "polemizado" tus opiniones, en el grato y sano espíritu crítico que sirve para el progreso de las luces, tengo que decirte que disiento contigo en lo referente a la escuela de Gustavo Bueno. Tu réplica ha sido un tanto pobre, intentado desprestigiar dicha escuela de pensamiento con argumentos generales o haciendo referencia a aquellos simples que han utilizado el insulto fácil, propio de estos tiempos. La leyenda negra está totalmente demostrada historiográficamente y con multitud de citas de obras y referencias desde el siglo XVI, tratar de minimizar esto es exaltar o pervivir los tópicos, las faltas informaciones o la deformación de los hechos. No es ser víctimas, es rescatar del olvido a hombres, obras o hechos, que no se prodigan en los medios de comunicación, libros o discursos de nuestros docentes. Como historiador he vivido las tinieblas sobre nuestra historia, ha sido con el paso de los años cuando he redescubierto muchos aspectos de la historia de nuestro país. Esto no es una competición entre "buenos - malos" ni reconstruir imperios, es simplemente poner en valor lo que no se conoce. Esta postura no es ser nacionalista y provincionalismo, es recuperar AUTOESTIMA, algo muy necesario y no comprendo por qué Inglaterra, Alemania o Francia pueden tener esa autoestima y nosotros no, se puede amar a la patria y los lazos hispanos y no ser un extremista faccioso.
El inglés se habla porque tanto UK como EEUU han sido las potencias económicas durante más de 200 años. No por imposición. De la misma manera que antes se hablaba francés o latín. Y se seguirá hablando el inglés porque seguirán siendo las potencias económicas más grandes e influyentes y porque si quieres viajar, trabajar y progresar debes saber el idioma más importante que existe. Nadie va a estudiar por trabajo o importancia el ruso o el chino
@@YTinfo8 esa potencia económica esta sustentada en las armas (también). No lo critico , creo exponer un hecho. Los imperios exportan moneda, idioma, y sistema economico - politico Por ejemplo : Dolar, Ingles, Democracia-Libre mercado.
@@fasulas7726 antes en las cortes imperiales hablaban francés porque era el idioma de la nobleza, antes de eso hablaban latín porque era el idioma de los romanos. Hoy se habla inglés porque primero el Imperio Británico y luego EEUU son la potencia económica y tecnológica. Las armas son subsidiarias, Rusia (tenía..) armas y nadie habla ruso, China tiene y nadie manda a sus hijos a un instituto bilingüe chino español. Se habla inglés porque es lo que acerca el ocio y el trabajo. El dinero y la cultura universal. Los chinos cuando quieren hacer negocios hablan inglés, no al revés
No estoy hablando de que no se aprenda el inglés en las ACADEMIAS DE LENGUAS EXTRANJERAS o en lo Colleges que hay en España, estoy diciendo la imposición del inglés como lengua en nuestra Nación . En la Comunidad Autónoma de Madrid hay ( cagate lorito ) "ESCUELAS PÚBLICAS BILINGÜES" como bien denunció Pío Moa, es un absoluto disparate propio de una nación acomplejada. En España la lengua vehícular es el ESPAÑOL no el inglés, y en las CC.AA con lengua propia la suya propia ( soy catalana y hablo español, catalán y francés y algo de inglés). El español es un idioma universal con más de 600 millones de hablantes que nuestros hermanos hispanoamericanos aman y lo engrandecen y aquí como paletos nos matamos por aprender el inglés. Para acabar, nunca seremos nada si no exaltamos nuestra lengua y dejamos el inglés para ellos. El inglés se ha impuesto por la hegemonía de USA , Gran Bretaña es un país decadente que sólo está chupando la rueda de USA recordando sus pasadas " glorias " de su imperio
creo que no es fobia, ni es exclusivo de los chicos de Gustavo Bueno. creo que más bien es una realidad compartida por una mayoría social de españoles del uno y otro lado del Atlántico.
Es dialectica hegeliana, buscar un responsable de nuestros males. En la escuela de salamanca no se buscaba un responsable ante una desdicha, se buscaba explicar tales males con hechos facticos y soluciones juridicas apropiadas, si dicha escuela permitio una estabilidad prolongada en la mayoria de territorios hispanos, por que habriamos de adoptar una dialectica germana que no esta basada en nuestro contexto cultural en lo mas minimo. La mayoria hemos recibido educación con base a esta dialectica por lo que entiendo que sea dificil marginarla, lo que yo me planteo es el menosprecio que habrian sentido nuestros ancestros por ingleses, franceses y neerlandeses comparado con la actualidad.
@@ginocuadros6234 No, no lo es. Nuestros males nos los proporcionamos nosotros. Nosotros somos los que nos ponemos en la posición que permite el abuso o dejamos que nos abusen, lo cual no hace que Eeuu no nos esté abusando.
@@DarthPepis Se que es dificil pero tienes que buscar la forma de salirte de la dialectica marxista hegeliana. Somos hispanos, personas con ambicion, orgullosas y alegres, enfocadas en mejorar la vida de nuestras familias.
Realidad no es. Es la segunda venida del idiota latinoamericano pero esta vez de la mano de un relato que es muy positivo por un lado (favorece la armonia de hispanoamerica con España) e infecto por otro (agenda proteccionista, socialista y contraria a una zona de vanguardia económica como lo es Estados Unidos e Inglaterra).
Has caído en el brochazo gordo y has patinado bastante. El materialismo filosófico de simple no tiene nada. Recientemente estuve en UFM escuchando debates liberales. En cuanto a las bases filosóficas (allí esgrimidas), me parecieron muy pobres en comparación.
La anglofilia de este canal es militante. Buenos vino a traer a la historiografía española otra perspectiva que ha aterrado a otras corrientes negro-legendario. Lo mismo Roca Barea. Simpre usted puede ir a debatir con Paloma, Insusa o Armesilla, gente muy instruida. El liberalismo se sustenta muchas veces en las mismas fantasías que el socialismo.
@@carlosbargogarcia630 es verdad "Subordinada culturalmente, militarmente, y políticamente a los intereses anglo-useños." no significa nada y tú eres listísimo. Enhorabuena.
Pues a mi si me parece que debería haber mayor union entre los pueblos hispanos, y tener presente las diferencias que tenemos con la cultura anglosajona.
@@fernandozacarias8278 Mira que según autores anglosajones como Huntington y otros, hispano america no es occidente, alli te das cuenta de que no nos consideran iguales a ellos.
Si te refieres a coger ejemplo de Milei, enseguida. Si te refieres a coger ejemplo de Maduro, Díaz Canel, Petro, Kirchner, Ortega o Boric, NO GRACIAS. Como bien indica el nombre de la cuenta, soy menorquín, y como sabrás, Menorca fue un territorio británico durante el siglo XVIII y parte del IXX, a raíz de las guerras entre británicos, españoles y franceses. La imagen que se tiene en Menorca del paso de los británicos es más que positiva, puesto que hay inmensidad de pruebas que indican que mientras nuestras hermanas Mallorca e Ibiza, bajo soberanía española durante el siglo XVIII y en plena inquisición, Menorca fue un territorio mucho más prospero, el puerto de Mahón fue sede oficial de la Royal Navy y uno de los puertos comerciales más importantes de Europa, tan es así que dejaron un enorme legado en forma de casas nobles y de ricos mercaderes, grandes fincas, y la profesionalización de la agricultura, pasando de las de subsistencia a la producción de leche y queso (que hoy en día aún seguimos disfrutando)... España hizo otras cosas bien, cosas que los británicos hubieran podido aprender, pero también al revés, al final la leyenda negra hacia el imperio británico también la construimos nosotros, como si ellos fuesen los malvados que acababan con los indígenas y nosotros (España) eramos los santitos de la caridad, obviando el hecho de que en EEUU y Canadá los indígenas eran poquísimos al lado de centro américa, México y ciertas partes de suramérica...
@@YaElDaniels9410 Huntington no es la voz de todos los angloparlantes, aún así, la demostración de que hispanoamérica es occidente no se reduce a lo que diga un intelectual. Creo que es más que evidente que hispanoamérica es occidente, si consideramos occidentales a los británicos, que en su mayoría son descendientes de britanos, anglos y sajones que adoptaron la civilización grecorromana (occidental), me estas poniendo en duda de que todo un continente mestizo, que heredó la cultura occidental, no es occidental solo porque lo diga Huntington?. Insisto, me parece que le das mucha importancia a lo que opine de nosotros un intelectual angloparlante que no habla por todos los angloparlantes, (y que ha sido rebatido por otros angloparlantes acerca de su tesis civilizatoria, por cierto), allí te das cuenta de que tienes un complejo.
No hay que ser ni anglófobo ni tampoco hay que ser anglófilo. Ambas posturas son un claro reflejo de una baja autoestima. Una persona no debe construir su identidad en contra o a favor de ningún grupo lingüístico. Aún cuando ese grupo lingüístico sea el dominante.
Que si dos vecinos que se llevaban bien, al día siguiente pelean es porque fue un inglés a visitarlos. Para cuando se den cuenta ya se habrán llevado todo lo que les interesen. Pero las series de la BBC son muy buenas, eso sí.
Sigo siendo un patriota liberal, enamorado de su país y la mayoría de sus gentes. Que ha vivido en muchos puntos de España y trabajado con casi todas, si no todas, las identidades de este hermoso y variado país.Amante de la historia y del sentido común. Viví el tardo franquismo, la transición, la democracia y por desgracia lo que tenemos hoy día (la época con menos libertades, más radicalidad, falta de cultura y educación de todas ellas). Puede que sea que me hago viejo y empiezo a tener cada día más presente las palabras de Jorge Manrique: "Como, a nuestro parecer, cualquiera tiempo pasado fue mejor" Un abrazo, Fernando. PD.: Hablaba y entendía perfectamente el valenciano, aunque mi pueblo era hispano parlante. Ahora ya no lo hago ya que transformaron una bonita forma de comunicarse en un arma arrojadiza política y por ahí no paso. Cierto es que no puedo dejar de entenderlo, como el dialecto catalán o el gallego.
El nacionalismo es un invento liberal aunque a los liberales de hoy no les guste recordarlo. El amor a la patria, que deriva de la piedad filial, es perfectamente tradicional.
@@ignacio5819 ¿Eran liberales aquellos caballeros que al grito de "Santiago y cierra España!!!" se lanzaban a galope tendido contra las huestes musulmanas? Podemos poner muchos ejemplos anteriores al siglo XIX... Aunque, por cierto, yo sigo miccionando hacia la "Pérfida Albión" siempre que tengo ocasión, como rezaba mi admirado Blas de Lezo. 😄😄😄
@@luisbarcala9521 No, eran cristianos. El liberalismo surge a partir de las rupturas que se producen del siglo XVI en adelante, esto está estudiado bien por Elias de Tejada . Y emerge como “doctrina” política concreta tras la ilustración y luego la revolución francesa y americana. El estado nación es un invento liberal, y su justificación es la nación política y el nacionalismo, tras la Paz de Westfalia se impone esta visión que llega a su máxima expresión con el liberalismo francés.
Gustavo Bueno era anti europeísta , véase "España frente a Europa" y antiliberal. No he visto nada que permita decir que era anticapitalista y si que le he visto comentarios a favor de la intervención de EEUU en Irak . Chocantes para mi ,pero argumentados . El lo que defendía era la política como medio para la continuidad del estado. Eso es ser socialista? Lo contrario de socialista no es capitalista si no individualista . Eso si que lo negaba, por estar todos insertos en una realidad social , política ,histórica y cultural ya dada antes de nacer . A sus discipulos no se les puede tratar como un todo univoco. Habría que citar la conferencia , libro o articulo para poder criticarlo.
Sin ánimo de ofender al señor Villanueva, sus opiniones sobre lo que le guste o no le guste sobre el nacionalismo o patriotismo acudiendo para ello al diccionario o a un voluntarismo patriótico para explicarlo, eso es no decir nada no explicar nada sobre el asunto. Lo mismo se puede decir sobre su opinión o gusto sobre el cubismo. El materialismo filosófico utilizado como herramienta es lo suficientemente potente para enfrentarse dialécticamente a muchos aspectos de la realidad que están y van más allá del puro reduccionismo (psicologismo, sociologismo, historicismo ...) Si buscamos ser objetivos al tratar tales asuntos le aconsejaría seguir leyendo y seguir escuchando a filosofos que siguen el materialismo filosófico o ir directamente a las fuentes leyendo a Gustavo Bueno ya que su complejidad invita a ello. Solo por ignorancia supina o mala intención se sea o no consciente de ello podemos explicar la actitud de rechazo a dicho sistema .Saludos.
Por favor, no leáis a Bueno a través de Insua (que ya se alejó de Bueno, o al menos de la EfO) y menos de Armesilla, tergiversador del MF y finalmente "ex discípulo", aunque podríamos decir que está agradecido del MF por sus servicios prestados. Además, el propio Bueno tiene dos etapas, precisamente a las que parece que se adhieren dos clases de discípulos (parecido a lo que le pasó a Hegel), una primera, entre el 70 y el 99, donde era marxista crítico (Ensayos materialistas se escribió contra el Diamat), pero marxista, y una etapa posterior en la que el tiempo pasado tras la caída de la URSS hizo que la vuelta al revés de Marx que empezó a ensayar ya en los 80 cada vez abarcara más sentidos. Sobre su anglofobia conocida es su respuesta cuando Carrillo le preguntó a qué país se parecía más España (esperando Carrillo que Gustavo dijera Italia): Inglaterra. El pensamiento político de Bueno no es anticapitalista (considero URGENTE, si no se tiene paciencia con sus libros, que parece ser el caso de Villanueva, al menos ver sus Rasguños en el Catoblepas "Notas sobre la socialización y el socialismo" (2006), "Qué es la Democracia 4" (2011), "Historia (natural) de la expresión “fundamentalismo democrático” (2010), "Izquierda socialdemócrata y gnosticismo" (2011), "Albigenses, cátaros, valdenses, anabaptistas y demócratas indignados" (2011), "Corrupción y Crisis (2013), "El comunismo como idea fuerza" (2014), "El socialismo como idea fuerza política, ética y moral" (2014), "La idea fuerza de la dación en pago" (2014), "La idea fuerza del contracapitalismo (2014) o "Sobre el derecho natural a un puesto de trabajo" (2014); o también ver un par de vídeos, aquí en youtube, donde da la puntilla a la teoría del plusvalor marxista y a muchos delirios del socialismo real: Conferencia de clausura de los XV Encuentros de Filosofía, donde incluso le hace unos cuantos guiños a Rallo, conferenciante anterior de esos mismos Encuentros, y también otro titulado La idea de la Guerra desde el Materialismo filosófico 3), eso será alguna barrabasada Armesillesca, que quiso arrastrar el prestigio de Gustavo Bueno para sus delirantes ideas. Las opiniones de Bueno no son espontáneas y su filosofía política no solo entronca con cuestiones científicas de su Teoría del Cierre Categorial sino con su Ontología.
Si vamos a tomar como canónicas y suficientes las definiciones que contiene un diccionario, cerremos todos los libros de filosofía, política, etc., que seguro están por demás... ¿No?
Fernando ha dicho acertadamente que el Reino Unido, EEUU, Alemania, Canadá y Austria son naciones ejemplares y han dado un gran aporte a la ciencia y al progreso de la humanidad. Mi pregunta es la siguiente, ¿En los países que he mencionado antes se tiene esa misma percepción de España y del mundo hispano? Personalmente creo que NO, ojalá me equivoque. Dicho esto, a los anglos no hay que odiarles ni quererles, ¿Ha habido guerras entre España e Inglaterra?, pues claro que sí, pero también ha habido paz entre las dos naciones, de hecho, desde 1808 hay paz oficialmente. Yo tengo en mi casa los libros de Tercios de España infantería legendaria de Fernando Martínez Lainez; los Tercios, de José Javier Esparza y los últimos Tercios de Carlos II, del italiano Davide Maffi. Como todo el personal con cierta cultura sabe, los Tercios era el ejército de la Monarquía española en los siglos XVI yXVII. Pues bien, en esos tres libros los ingleses apenas salen, por lo tanto eso de que los ingleses han sido nuestros peores enemigos queda descartado. Con lo dicho en el párrafo anterior más de uno puede decir "claro los británicos no han sido enemigos en tierra, sino en el mar, pues bien, en el siglo XVI los peores enemigos de España en el mar fueron el imperio otomano y sus satélites estados berberiscos como Argel, mientras que en el océano Atlántico, quienes iniciaros los ataques piratas a las posesiones españolas en el Nuevo Mundo y a los mercantes NO fueron los ingleses, sino los franceses. En la primera mitad delsiglo XVII el gran enemigo de España en el mar era Holanda, no Inglaterra y en la segunda mitad de esa centuria lo fue Francia, no Inglaterra, ahí están los trabajos de Agustín Ramón Rodríguez González, experto en la historia naval de España Entonces alguno puede decir que Inglaterra se convirtió en nuestro peor enemigo en el siglo XVIII, pues bien, en el reinado de Felipe V (1700 - 1746) los ejércitos españoles se batieron con bastante intensidad en Italia y centro de Europa contra el Imperio Austriaco y las grandes expediciones navales españolas de su reinado fue a Italia y al norte de África. Los ingleses eran también enemigos pero de forma muy secundaria. Los ingleses se convierten en nuestros peores enemigos en los reinados de Carlos III y Carlos IV. El resultado global es que los britanicos salen mal parados, son barridos de sus posesiones de América del Norte (excepto la fría e inhóspita Canadá, que entonces era mucho mas pequeña que ahora) y sus ataques a los virreinatos españoles son rechazados (excepto la Habana 1762, pero se retiraron al año siguiente). A donde quiero llegar con todo esto es que los españoles NO deberían estar agraviados con los británicos, en todo caso debería ser al revés, de hecho las únicas ganancias territoriales permanentes que el Reino Unido ha tenido a costa de España han sido las pequeñísimas islas de Jamaica y Trinidad y Tobago y el todavía más pequeño Gibraltar (premio de consolación, a los británicos les hubiera gustado tener Cádiz, Coruña, las Islas Canarias o las grandes islas del Caribe, pero NO han tenido nada de eso porque España prevaleció). Por lo que todo español que esté agraviado contra Inglaterra o la perciba como nuestro peor enemigo que sepa que se equivoca porque la historia en su complejidad no dice eso, tampoco es que sean nuestros amigos, ellos sólo defienden sus intereses, pero poner a los ingleses como los que destruyeron al Imperio Español, primero se equivoca, ese imperio fue destruido por las élites criollas hispanoamericanas con la colaboración de algunos peninsulares como el coronel Riego. Además ese pensamiento es contraproducente a la hispanidad porque le resta prestigio, pone a los ingleses como vencedores y a los españoles o hispanos como derrotados y fracasados, por lo que flaco favor hacen a la hispanidad y a España. Los españoles y británicos han tenido sus éxitos y fracasos, pero en los enfrentamientos entre ellos, generalmente los últimos se llevaron la peor parte. Es mi opinión personal, gracias por vuestra paciencia. Un saludo
Buena reflexión, salvo por el matiz de que cuando hablas de ingleses y españoles hablas de estados, no de ciudadanos, o eso espero. A los ciudadanos por lo general nos da igual las rencillas políticas históricas de nuestras naciones. El problema del hispanismo político es que quieren llevar esa crispación al ciudadano promedio.
Efectivamente, hablo de los estados o de los reinos de España y Gran Bretaña. Los habitantes de uno y otro país, tomados individualmente uno a uno es otra historia, cada uno de ellos vive su vida lo mejor que puede. Ya digo que desde 1808 al momento presente NO ha habido ninguna guerra y así debe seguir siendo, más allá de algún momento de mejores o peores relaciones diplomáticas o algún incidente aislado. Respecto al hispanismo político hay cosas que me gustan y otras cosas que no me gustan. Me gusta que combate la leyenda negra, especialmente lo del abuso o genocidio de los aborígenes en América. Ese supuesto genocidio es absolutamente falso, aunque sí hubo abusos (el libro del descubrimiento de Europa de Esteban Mira Caballos te lo explica al pelo). No me gusta del hispanismo la fijación obsesiva que tienen contra los anglosajones por los motivos que ya he expuesto en mi anterior comentario como en este que te respondo. Los hispanos NO somos víctimas de nada ni de nadie. Que vaya todo bien. Un saludo
Diría que España y su imperio los revienta Napoleón. Los Anglo hacen lo que pueden por acabar con cualquier fuerza en el continente europeo. No son aliados fiables, Siendo suave.
Yo no soy anglofono pero hay que reconocer que durante el siglo XVIII fueron los principales enemigos de España y Enel XIX tanto inglaterra como Estados unidos nos vencieron, por lo que tampico hay que echarles flores
No. No te vencieron a vos. Vencieron a tus ancestros. Hoy el español y el inglés de a pie en nada reconocería a sus descendientes di de aquel lado ni de este lado de la Mar Océano.
Creo Fernando que patinas bastante respecto a la escuela de Oviedo en cuanto a la figura de Gustavo Bueno, a sabiendas de la potencia de su sistema de coordenadas y de pensamiento. No se puede desacreditar tan simple y maniqueamente per se, sólo porque tu te consideres "liberal". Que la base de su sistema sea la defensa de la nación, el pensamiento crítico y racional fundamentado y argumentado, la Hispanidad, recogiendo los restos del imperio español, balcanizado por el imperio británico, y que se apoye en parte en el materialismo político para asentar su doctrina filosófica, no desmerece en absoluto como para categorizar asegurando, por tu parte, que tal sistema "está equivocado de principio y a fin". Nada más lejos de la realidad. Por cierto sus tesis están en las antípodas de lo que tu insinúas diciendo que se aproximan a las de podemos- sumar (una izquierda indefinida posmoderna woke que bebió de toda la propaganda sociocultural de las universidades norteamericanas anglosajonas). En fin, Fernando, lástima que no hayas logrado hacer un análisis más ecuánime, riguroso y equilibrado de lo que supone y ha supuesto la obra de Gustavo Bueno, triturando argumentalmente clichés sistemicos políticamente correctos. Un saludo
El señor Villanueva se mueve en un plano muy distinto al filosófico. Simplemente ha dado su opinión, que como usted sabe sin argumentos no tiene valor.
Ya que cada día deja más claro a qué se dedica realmente, se comprende que el número de visualizaciones da para lo que da, le recomiendo que procure cobrar sus servicios por adelantado, que luego ya se sabe lo que pasa con eso de "trabajar para el inglés".
Estaría bien un programa sobre los nativos americanos y como fueron haciéndose menos, porque esa es una de las narrativas más fuertes sobre los anglos de la escuela de oviedo.
Bueno, bueno me has insultado 😅 me has llamado inepto, falangista, de izquierda Yo sigo a Paloma en su programa de Fortuna y Jacinta. Pero no me capes mi acceso que yo quiero seguirte y me encanta tus reflexiones aunque algunas (pocas) no coincida
También he consumido muchas ponencias del canal de Fortunata y Jacinta, me parecen algunas muy interesantes pero no por ello me voy a sentir representado por lo que comentó Fernando. En definitiva, "al que le quepa el sayo que se lo ponga".
Al oyente que se entusiasma con la pluralidad lingüística de España le debe parecer también fantástico que a los niños de las zonas bilingües se les impida educarse en su lengua materna, el español; que la lengua regional sirva de coartada para blindar el acceso a la función pública en esas zonas al resto de españoles; que nos gastemos cientos de miles de euros en el Congreso para instalar y contratar equipos de interpretación cuando hay una lengua común, etc.. La cantinela de la riqueza lingüística de tantos españoles que desconocen la realidad de esas zonas bilingües va de perlas a los nacionalistas. Vamos , que el nacionalismo en España tiene tontos útiles a patadas. Si no, no tendría tanta fuerza. Algunos pocos negamos el mantra oficial: la riqueza no es la fragmentación lingüística, que en el caso de España es además artificial, sino tener una lengua común.
Efectivamente, se confunde cierta parte del colectivo en que la descentralización administrativa no debería ser descentralización política. Y malo es que se exporte la división política a ámbitos comunes.
De acuerdo con Fernando hoy. Cuando descubrí a Gustavo Bueno, confieso que a través de TH-cam, me dejó sorprendido. Durante los primeros minutos de aquella primera intervención, Bueno me pareció un señor mayor que hablaba muy deprisa, maleducado y cascarrabias. Perseveré y me di cuenta de que, evidentemente, era un hombre inteligente, carismático y desde luego, muy culto pese a unos modales que me recordaban a una mezcla entre Francisco Umbral, Fernando Fernán Gómez y Paco Martínez Soria. Le escuché con detenimiento e incluso leí cosas suyas. Me pareció un académico dedicado, a menudo brillante y sagaz pero algo afectado, sesgado y, desde mi punto de vista, errado en algunos de sus análisis. Con sorpresa me encontré que muchos de sus acólitos le imitaban en sus ideas pero también en sus odios, prejuicios y malos modos. Una pena porque muchas de las ideas de Bueno son bastante interesantes.
Es un dislate pretender un hispanismo materialista (y una defensa de España desde el materialismo), como autodenominarse católico ateo. Por otro lado el hispanismo político que defienden es otro globalismo.
@@ignacio5819 Me imagino que lo del catolicismo ateísta es algo similar a lo que defiende Roberto Vaquero. Es su ataque a todo lo que oliese a protestante, Bueno me recordaba a gente como Ginés de Sepúlveda o más recientemente Menéndez Pelayo. Ahora bien, lo del hispanismo materialista es algo de más difícil conceptualización.
El sistema filosófico desarrollado por GB, es de mucho interés, brillante y solvente..., con grandes aciertos y potencialidades... Otra cosa, evidente (e incluso necesariamente), son sus discípulos... entre los que hay un poco de todo...
Agarrar el rábano por las hojas o la parte por el todo no es buen punto de partida para llegar a conclusiones mínimamente razonables. Que en España, por la presión propagandística de la izquierda y los nacionalismos periféricos, el término patriota tenga una connotación peyorativa no es más que una circunstancia particular nuestra. La frase de De Gaulle me parece bastante acertada y en España tenemos buenos ejemplos de como los nacionalismos periféricos se afirman contra España y a menudo denigrando la historia y los símbolos. Es que además los nacionalismos nacen en el siglo XIX como reacción contra imperios transnacionales y esta reacción estaba a menudo preñada de odio y sentimientos negativos, así que identificar "patriota" con "nacionalista" a veces puede encajar y otras muchas no. En España un patriota español no es nacionalista, no afirma su patriotismo contra otros de forma general.
En España existe una falta de autoestima a nivel colectivo, hablar bien de nuestro pais esta mal visto. El gobierno actual solo quiere enseñar la historia a partir de 1812, la debacle española. Veo bien fomentar los lazos de union con Hispanoamérica, somos sobre 600 millones de hispanohablantes es importante estar mas unido, la situacion mundial con China en Auge, Guerra Ucrania y la perdida de globalizacion de EEUU hacer mas necesaria fomentar nuestros lazos de Union. En todo el mundo hispano existe una leyenda negra de nuestra historia, como decir que hicimos un genocidio con los indio y el gran oscurantismo que dicen acerca de la inquisicion. Pues no hubo genocidio, los españoles creamos en América civilización, creando ciudades, hospitales, hospicios, universidades y mestizaje. Y los errores acerca de la inquision son exagerados, ya que en lo 350 años que duro solo mato a 1500 personas y en el nuevo mundo al ser los indios nuevos cristianos eran mas indulgentes. Toda esta leyenda negra el mundo anglosajon la fomenta. Es necesario para aumentar nuestra autoestima fomentar los lazos de union de toda la hispanidad y asi enseñar toda la historia con rigor. En nuestra historia hay grandes gestas que se silencian o se cuentan sesgadamente
Fanatismo nauseabundo?. La reunificación de la hispanidad actualmente es un idilio, de hecho el mundo anglosajón no lo permitiría. Pero un acercamiento entre países hispanos aumentaría nuestro amor propio por nosotros. Tenemos la misma lengua y somos todos participe de la idiosincrasia hispana . Un español se parece más a un Mexicano o argentino que a un francés o Alemán, de hecho el Alemán y el francés nos han mirado y nos miran por encima del hombro. Lo que es nauseabundo es que los separatistas catalanes y Vascos marquen el ritmo de España. Que catalanes y Vascos sean ciudadanos de primera y Extremeños, Andaluces, castellanos sean de segunda, con la complicidad de partidos de Estado. Nauseabundo es que en ciertas regiones de España quemar la bandera rojigualda y fotos de jefe de Estado sea libertad de expresión. Nauseabundo es que en la Cataluña y País Vasco profundo pasearr una camiseta, pulsera, bandera rojigualda sea motivo de que te rompan la cara. Hay una gran carencia patria en España.
@@josemanuelcaro2812 algunos queman la bandera española en su propio país, y otros queman la del Reino Unido. Que diferencia hay entre ambos? Miran por encima del hombro? No creo que sea así. Pero si en vez de mejorar culpan de sus males a otros y siguen en decadencia, entonces en ese caso siempre habrá algunos que miran por encima
Según usted está bien quemar banderas de su país. Pues me parece nefasto y debería ser penado. Si que nos miran por encima del hombro, hay están los acontecimientos recientes de Francia, ya están otra vez tirando alimentos españoles en la frontera, y haciendo propaganda negativa con el tomate español. Es muy fuerte que ocurran esas cosas entre países de la Unión Europea.
No es un complejo el que cargamos ni envidia a ninguna otra, al menos en Argentina, donde el que no se enorgullece como hispanoamericano lo hace por un gran amor a nuestra nación ( por más que cuando llegamos a altos cargos no seamos lo digno que deberíamos ser) Si escucharas las veces que una cantidad de idiotas se preguntan, o nos preguntan a los argentinos ¿ qué mejor hubiera sido si en las invasiones inglesas hubieran ganado los invasores? Si en buena parte de nuestra historia post revolución pasamos de ser España a ser colonia inglesa de 1ra y, luego del ascenso de Australia, Canadá y Nueva Zelanda, colonia de 2da. Cuando les respondemos que lo más probable sería haber quedado como Jamaica, Niger o la India, y que como descendientes de españoles cruzados con indígenas quizás ya nos hubiesen aniquilado, se quedan perplejos. Y no olvidemos que siguen ocupando parte de nuestro territorio.
Generalmente y por desgracia se confunde con mucha facilidad el liberalismo político con el liberalismo económico. El primero casi nadie lo rechaza hoy en día, el segundo tomado radicalmente es prácticamente una utopía
Yo lo veo más con una forma de reconstruir un marco geopolítico Hispanoamericano, dado que desde la España liberal se tiende a ver todo con el prisma de la angloesfera, cosa que resulta natural teniendo en cuenta la evolución del mundo en los dos últimos siglos, así que es como una forma de volver a pensar por nosotros mismos, a caminar sin muletas aprovechando que el motor anglosajón empieza a dar síntomas de cansando. Donde sí he visto mucha fobia es a la herencia cultural y especialmente filosófica de origen alemán que ha sido tan influyente en la intelectualidad Española en el siglo XX.
Tanto las leyendas negras como la leyendas rosas me tienen un poco harta, el liberalismo y el socialismo también. Cuándo vamos a saber bien las cosas cómo fueron? Nunca. Porque en la escuela nos adoctrinan.
Entre ser patriota y ser nacionalista encuentro una diferencia fundamental y es el " ista", es decir resumiéndolo; la militancia política y eso lleva aparejado muchas cosas.
Respecto al Guernica, hay un vídeo de Armesilla, "La verdad sobre el Guernica" con A. Melchor, que da una versión tauromáquica del mismo. No sé si será cierto, pero desde luego explica muy bien cada detalle del mismo.
El liberalismo está muy bien, muy muy bien, pero como ideologia carece de alma. El alma está en el amor, en el cariño a algo. Ser partidario de la libertad esta muy bien, pero vivir con la base de querer a personas y cosas es ponerle alma a cualquier ideologia. Por eso yo digo que soy un liberal entre comillas, porque yo necesito poner alma en la libertad. Y a mí me gusta mi país, mi lengua, mis constumbres y mi historia.
OStia es que los seguidores de Bueno son inaguantables macho... su nacionalismo rancio... uff... hay bastantes youtubers de esa guisa y dan bastante asco...
Copio aquí algo leído recientemente y que demuestra la bondad inglesa y sus intenciones con España: "En 1837, el entonces embajador inglés en Madrid, George Villiers, escribía al secretario del Foreing Office en Londres Palmerston, que él "portugalizaría" a España....se refería al hecho de que tras la firma del Tratado de Methuen firmado en 1703, Portugal, se había convertido prácticamente en una colonia económica de Gran Bretaña....George Villiers se proponía imponer un sistema parecido a España a través de la alianza con Mendizábal y otros influyentes políticos progresistas partidarios del libre comercio". En fin, la "colonia mental" persiste entre muchas personas, que asocian hispanismo o combatir la leyenda negra con una especie de fascismo o utopías imposibles. Gran Bretaña tiene los objetivos bien claros desde hace siglos y aquí seguimos sin ver cuales son nuestros enemigos y somos incapaces de recuperar autoestima con datos y hechos que explican la grandeza de nuestras acciones y avergüenzan las acciones de otras naciones tan admiradas por algunos....
Particularmente sólo conozco a una "buenista " como es fortunata y jacinta y la veo una mujer razonable que para nada defiende el izquierdismo de ningún tipo , todo lo contrario . Lo único que ataca es la globalizacion de influencia anglosajona yanqui en la que estamos inmersos . También habla a favor de España como antiguo imperio generador en el que también se hicieron cosas mal pero que tuvo un saldo positivo en contra de otros imperios tipo destructor como el británico que arrasó por donde pasó salvo para ellos mismos . También habla de defender las raíces, costumbres y cultura española de las que dejamos en toda hispanoamerica . Perdón por mi ignorancia , pero tu opinión sobre ciertos seguidores de Bueno me desconcierta. Un saludo
Pues en el caso de nacionalismo y patriotismo estoy de acuerdo con Luis: en España, o al menos en mi entorno, patriotismo y nacionalismo tienen distinto significado. Respecto al escucha colombiano, totalmente de acuerdo con él 😉
Atribuyes a los "Gustavobuenistas " un tirón entre las personas de mentalidad simple que necesitan una clara distincion entre "buenos" y "malos". ¿ No es acaso similar esta afirmación a la que tu ejerces cuando hablas del comunismo vs capitalismo? O cuando hablas de Putin y la OTAN ? La reduccion y el simplismo impera a sus anchas de la misma manera, y tu supuesta objetividad imparcialidad y/o neutralidad aséptica se diluye como un azucarillo.
Mi opinión es que si son lo mismo nacionalismo y patriotismo, habrá que buscar una palabra que defina el patrionacionalismo no supremacista. La experiencia demuestra que la conciencia de grupo es lo que hace fuerte a los pueblos (en eso es en lo que está fallando europa), pero esa conciemcia, aderezada con supremacismo lleva a los grupos a las atrocidades y desastres mas estrepitosos. La segunda guerra mundial fue en parte posible porque determinados países estaban gobernados por nacionalistas supremacistas y/o excluyentes. Puede servirnos para entender algo a la situación actual donde empieza a haber países dirigidos por patrionacionalistas supremacistas. Los más preocupantes china y rusia. Puede que pronto EEUU.
El adjetivo excluyente es clave. El amor a la patria de las Españas fue siempre plural e integrador. El nacionalista antepone la "nación" política a todo, es un hereje en ese sentido, pues la ama más que a Dios. El liberal antepone la libertad personal a todo (lo cual es otra herejía). El amor a la patria, no es una ley de la naturaleza como la gravedad, pero es muy saludable y para nuestros antepasados un deber; lo normal es tener cariño a donde uno nace y querer que prospere y llegado el caso estar dispuesto a defenderlo. Otra cosa es que la patria sea tan irreconocible que ya cueste amar. Por otra parte detrás de cada nacionalista, suele haber un estatista, en cambio se puede querer un lugar aunque no tenga una forma estatal concreta.
Como todo, el tema de la escuela buenista, tampoco me parece tan simplista, en cualquier caso no deja de ser una filosofia , como otras otras. A mi me parece que hay que informarse de diferentes puntos de vista y formarse cada cual su opinion. Estar ferreo en una idea o postura para mi es mal asunto, viviendo y aprendiendo
En Madrid se pueden estudiar otros idiomas de España. Por poco precio se pueden cursar en la Escuela Oficial de Idiomas el catalán, el gallego y el vascuence. Y no desde hace poco, sino desde hace muchos años (al menos hace 30 años ya los ofrecían).
Saludos a todos los 'contraescuchas' y a ti particularmente, Fernando. Enhorabuena por tu canal. Sin extenderme demasiado creo que recurrir únicamente a la RAE para establecer qué es nacionalismo o patriotismo resulta insuficiente puesto que son términos que desbordan la propia semántica o significado, y más aún si consideras que la RAE es una institución inservible y politizada. Ambos términos no pueden ser parametrizados según el utilitarismo de una mera definición institucional. Mientras que el nacionalismo está estrechamente ligado al Romanticismo (XVIII - XIX) y al Idealismo filosófico alemán, el patriotismo hunde sus raíces en la tradición panhelénica clásica hasta nuestros días. Pero sí, comparto contigo que son dos vocablos tan bastardeados hoy día como son "democracia" o "arte". ¡Un saludo!
Estoy plenamente de acuerdo con la descripción de los seguidores de Gustavo Bueno. Brillante. Nadie lo ha podido describir mejor antes. ¡Qué grande eres!
Ole la polémica! Todo lo que podáis polemizar sanamente es muy bienvenido y sirve para iluminar las posiciones de cada uno. A mí desde luego me gustaría mucho volver a verte debatir con Insua y más gente así, del "dojo" de Bueno pero con buen humor, que no se toman la crítica a las ideas como un insulto a la madre.
Con animo de ofender,,,, nada bueno ha salido de las políticas nacionalistas, que no es por supuesto una filosofía, ni nada que se le parezca, sino una serie de creencias que se dan como tradiciones establecidas, conductas identitarias, diferenciales y en algunos casos más patológicos, únicas, de un determinado grupo social....creo que es importante establecer tu posición respecto a este credo para poder entender después toda una serie de posiciones sobre distintos temas.. por otra parte la línea que separa este ideario del patriotismo creo que es muy fina... tampoco son de fiar para mi los muy patriotas, demasiada emoción y casi siempre poco juicio
En Uruguay, "nacionalista" es un integrante, simpatizante o votante del Partido Nacional (partido político fundacional, 1836, "Partido de la Nación". "Patriota" suena como a "ultraderechista..." Cosas de la semantica regional.
No ha leído a Gustavo Bueno. Si lo hiciera, tampoco lo entendería. Sólo hay que ver el nivel argumentativo de este personaje. En fin, peor para él y su horda de seguidores.
Llevo mucho tiempo viviendo en Portugal y me gustaría una contra historia sobre las relaciones políticas y sociales entre ambos países hermanos durante los siglos, semejanzas y contras. Gracias por ilustrar en tiempos de sombras don Villanueva.
Completamente de acuerdo. Es una vision simplista de siempre crear dos bandos. En este caso hispanos y ingleses, de crear blanco o negro....no existen grises u otros colores.
No son "dos bandos"...es una OBVIEDAD por decenas de situaciones históricas durante siglos...no es un "odio" vacuo y sin argumentos, es una rivalidad real...y si no te das cuenta, pues es por falta de conocimiento y lecturas....desde la batalla de Aljubarrota, donde los ingleses mandaron arqueros que destrozaron la caballería castallana hasta el presente, los ingleses son nuestros enemigos...
Gustavo Bueno y su materialismo tiene mucho interés y desarrollos brillantes y aclaratorios. Pero es cierto que algunos de sus seguidores tienen algo de sectario y diría que cercanos a la órbita de Vladimir.
Pues obviamente nadie aprende gallego o catalan fuera de sus feudos porque es inutil, ademas de super parecido al espaniol, la pregunta perdona pero es un poco corta
Santi ha trapeado el piso contigo desde hace un año, lo raro es que no has explicado cómo también los liberales no hacen uso político de la historia 😂😂
Visité el Guernica cuando estuvo en el Cason del Buen Retiro, y me ocurrió lo mismo que a ti, que no me gustó. Entonces pensé que era una ignorante, pero con el tiempo me he dado cuenta que existen gustos, por muy alabada que sea una obra.
La descripción que hace FDVillanueva de los discípulos de Gustavo Bueno, es soberbia, el análisis es totalmente acertado, en otro orden de cosas no puedo entender por qué FDVillanueva no come cochinillo, ni torreznos ni cachopos, jamás tendrá el gusto y la elegancia de su Garinidad.
Ole, ole y ole. Allberto Garín es un aunténtico crack, de otro mundo. Estratosférico. Una lúcida mente con mucha mucha ironía. Me jugaría algo a que ha leído a Richard Rorty.
Fernando, por lo que yo puedo apreciar desde que vivo en España es que la gente de la que hablas son muy similares a los peronistas de derecha.....son gente que vio la luz
Para ser honesto las definiciones del diccionario de la RAE pueden servir como alguna referencia, pero no mucho más que eso. Son muchas las palabras que en el habla ordinaria se ocupan con otros significados, y lo digo justamente porque consulto habitualmente el diccionario y veo en muchos casos esta situación, y como bien dicen los lingüistas, la lengua es algo vivo y que la hacen los hablantes
Muy interesante la opinion sobre el "Materialismo dialectico " . En mi ignorancia le encuentro similitudes con el dogmagismo marxista . Saludos desde Montevideo .
Empiezo diciendo que las ideas de los discípulos de Bueno al defender doctrinas tan antihumanas como el comunismo (aunque sea reformado) y el estatismo más absoluto como brújula moral, me parecen detestables. Al mismo tiempo su aplicación de la real politik en la dialéctica de estados debería ser un enfoque a considerar. Condensando: es mi impresión que si se logra el estado de cosas que los buenistas desean, tendrían un sistema político más fuerte que el presente, pero el precio sería una sociedad donde sus individuos serían menos libres. No gracias
Fernando, se puede apreciar todo lo bueno que han dado al mundo los "anglo" y al mismo tiempo ser consciente de que sus intereses casi siempre han chocado históricamente con los de España. Y que nuestra política internacional está subyugada a la suya. Sin ser "anglófobo". Saludos.
Eco.
Más nos vale ser amigos de USA, Reino Unido y Alemania, que serlo de Venezuela o Cuba, con eso lo digo todo. Ah, y si queréis culpar a alguien en Europa, culpad a Francia y a los "afrancesados" españoles, no al Reino Unido
@@MenorcatoursFrancia es muy culplable, sí. E Inglaterra ha sido tb un gran enemigo y los de la OTAN dudo mucho de que nos defendieran de Marruecos, aliado de EEUU.
Francia y España fueron imperios que intentaron invadir UK varias veces y muchas veces como aliados. Hoy en UK nadie habla con envida y odio de España y Francia, solo en el mundo anglofobico existe ese sentimiento cuando todos actuaron como imperios durante la época imperial. No es lo mismo que ser Rusia hoy e invadir una nación en 2022. Un poquito de sentido común haría falta.
@@ignacio5819 españa con sánchez no tiene credibilidad, pero aún así, somos una potencia y un socio comercial mucho más importante que marruecos, a parte de pertenecer a la OTAN y a la UE, lo que has planteado es absurdo
Quizas el problema de España sea más bien los anglófilos
si con anglófilo te refieres a liberales, entonces me temo que no conoces bien la historia de España.
@@fernandozacarias8278es usted el que muestra desconocimiento de la cultura española; el término liberal se usa en España desde antiguo... Consulte el Diccionario de Autoridades
Ni España es tan imperfecta ni Inglaterra tan perfecta
@@samuelgutierrez382 por eso he empezado con: "si con anglófilo te refieres a liberales". A ver esa comprensión lectora, para que la segunda parte del comentario que hice tenga valor, la primera debe cumplirse, y dado que desconozco de lo que ud llama anglófilo, he hecho esa suposición. luego criticar lo segundo sin comprender lo primero es cuanto menos no haber entendido nada.
Al margen de eso, muchas de las cosas que ustedes achacan a la "angloesfera", como el capitalismo y el liberalismo, se reproducían o tuvieron parte de sus orígenes en el mundo de habla hispana. Pero en realidad el trasfondo de todo esto es a los liberales nos importa poco que idioma hablara el que inventó el liberalismo y sus valores, fuera español, italiano, alemán o británico, lo que nos importa es que existe y es tanto moral y económicamente superior a cualquier tara nacionalista o colectivista por muy española o hispana que sea.
Pués no has pillado nada de Bueno…
No suele pillar nada de Bueno, y de casi nadie. Pero Fernando (en su mundo) en su rollito Liberal despistado, es entrañable...eso sí...Oye campanas, y casi nunca sabe dónde.
"Llamándome inglés como si eso me fuese a molestar" ya sabemos que no te molesta Fernando no hace falta que lo digas, alguien tenía alguna duda?
Hay españoles que tenemos muy presente las palabras de don Blas de Lezo
🤣
espero que mi vater apunte a inglaterra
Las palabras que nunca dijo. La cita es apócrifa.
@@srt767 bueno hacen su función jajajaja.
Estás seguro de que Einstein nunca dijo : "si pesa más que un pollo me la f****" ?
Esa frase nunca la dijo el, es un invento del nacionalismo español como la supuesta frase de Bismark.
No es anglofobia,es contar las cosas como son
si contarais las cosas "como son" no entrarías en el relato maniqueísta de anglos malos, hispanos buenos, la realidad es enormemente más compleja.
@@fernandozacarias8278 Claro, pero hasta ahora solo ha habido un relato,el de anglos buenos,y españoles malos.Ahora,con ayuda de historiadores,y mucha investigación,se cuentan las cosas con más rigor,sin entrar en leyendas de colores
@@miguelherreros8011 no se a que te refieres tu, pero lo que veo por allí es ese relato maniqueo de hispanistas políticos que no dejan de despotricar de todo lo que tenga que ver con la influencia británica o germana. Pero voy más allá, el problema no es que cuenten su relato como quieran, anglo e hispanos, el problema es que quieran instrumentalizar al estado para contarme su relato con mi dinero.
A los liberales nos da igual que hispanistas con ínfulas de indigenistas se peleen con británicos y estadounidenses, lo que nos molesta es que quieran extender de manera coercitiva ese victimismo a los demás, que no tenemos esos complejos.
@@miguelherreros8011 no se a que te refieres tu, pero lo único que veo por allí es a hispanistas políticos despotricando todo lo que tenga alguna influencia anglo o germana. Voy más allá, si al final pueden contar la historia, hispanista o no hispanistas, como les de la gana, lo que no nos gusta a los liberales es que instrumentalicen al estado para pretender contarnos tu relato con mi dinero.
Al final, con la manía de controlar el relato, lo único que han conseguido es crear neo-indigenistas hispanos que lo único que saben hacer es victimizarse ante lo que consideran su "enemigo natural". Y que no estando satisfechos pretenden, coercitivamente a través del hispanismo político, implantarnos su relato a aquellos que no tenemos ningún complejo chauvinista.
No confundas y mezcles anglos con germanos. Los anglos han derrotado a los germanos y los quieren tener siempre cabeza abajo y subordinados.
Por tus comentarios, da la impresión que desconoces absolutamente la filosofía y las ideas de GB, es lo peor, sentenciar desde la ignorancia, deberias ser un poco mas comedido, a veces no se sabe de todo.
No es malo destestar a la anglosfera.
es malo si intentas hacer de eso una doctrina política. Eso implica obligar a quienes no pretendan detestar la "angloesfera" a que lo hagan.
Nop...No ha dado buenos frutos esa influencia.
Como en otras ocasiones, que he "polemizado" tus opiniones, en el grato y sano espíritu crítico que sirve para el progreso de las luces, tengo que decirte que disiento contigo en lo referente a la escuela de Gustavo Bueno. Tu réplica ha sido un tanto pobre, intentado desprestigiar dicha escuela de pensamiento con argumentos generales o haciendo referencia a aquellos simples que han utilizado el insulto fácil, propio de estos tiempos. La leyenda negra está totalmente demostrada historiográficamente y con multitud de citas de obras y referencias desde el siglo XVI, tratar de minimizar esto es exaltar o pervivir los tópicos, las faltas informaciones o la deformación de los hechos. No es ser víctimas, es rescatar del olvido a hombres, obras o hechos, que no se prodigan en los medios de comunicación, libros o discursos de nuestros docentes. Como historiador he vivido las tinieblas sobre nuestra historia, ha sido con el paso de los años cuando he redescubierto muchos aspectos de la historia de nuestro país. Esto no es una competición entre "buenos - malos" ni reconstruir imperios, es simplemente poner en valor lo que no se conoce. Esta postura no es ser nacionalista y provincionalismo, es recuperar AUTOESTIMA, algo muy necesario y no comprendo por qué Inglaterra, Alemania o Francia pueden tener esa autoestima y nosotros no, se puede amar a la patria y los lazos hispanos y no ser un extremista faccioso.
Ahí está la presencia abusiva del idioma inglés hasta en la sopa.
El inglés se habla porque tanto UK como EEUU han sido las potencias económicas durante más de 200 años. No por imposición. De la misma manera que antes se hablaba francés o latín. Y se seguirá hablando el inglés porque seguirán siendo las potencias económicas más grandes e influyentes y porque si quieres viajar, trabajar y progresar debes saber el idioma más importante que existe. Nadie va a estudiar por trabajo o importancia el ruso o el chino
@@YTinfo8 esa potencia económica esta sustentada en las armas (también).
No lo critico , creo exponer un hecho.
Los imperios exportan moneda, idioma, y sistema economico - politico
Por ejemplo : Dolar, Ingles, Democracia-Libre mercado.
@@fasulas7726 antes en las cortes imperiales hablaban francés porque era el idioma de la nobleza, antes de eso hablaban latín porque era el idioma de los romanos. Hoy se habla inglés porque primero el Imperio Británico y luego EEUU son la potencia económica y tecnológica. Las armas son subsidiarias, Rusia (tenía..) armas y nadie habla ruso, China tiene y nadie manda a sus hijos a un instituto bilingüe chino español. Se habla inglés porque es lo que acerca el ocio y el trabajo. El dinero y la cultura universal. Los chinos cuando quieren hacer negocios hablan inglés, no al revés
No estoy hablando de que no se aprenda el inglés en las ACADEMIAS DE LENGUAS EXTRANJERAS o en lo Colleges que hay en España, estoy diciendo la imposición del inglés como lengua en nuestra Nación . En la Comunidad Autónoma de Madrid hay ( cagate lorito ) "ESCUELAS PÚBLICAS BILINGÜES" como bien denunció Pío Moa, es un absoluto disparate propio de una nación acomplejada. En España la lengua vehícular es el ESPAÑOL no el inglés, y en las CC.AA con lengua propia la suya propia ( soy catalana y hablo español, catalán y francés y algo de inglés). El español es un idioma universal con más de 600 millones de hablantes que nuestros hermanos hispanoamericanos aman y lo engrandecen y aquí como paletos nos matamos por aprender el inglés. Para acabar, nunca seremos nada si no exaltamos nuestra lengua y dejamos el inglés para ellos. El inglés se ha impuesto por la hegemonía de USA , Gran Bretaña es un país decadente que sólo está chupando la rueda de USA recordando sus pasadas " glorias " de su imperio
creo que no es fobia, ni es exclusivo de los chicos de Gustavo Bueno.
creo que más bien es una realidad compartida por una mayoría social de españoles del uno y otro lado del Atlántico.
Que? Que somos más ricos?
Es dialectica hegeliana, buscar un responsable de nuestros males. En la escuela de salamanca no se buscaba un responsable ante una desdicha, se buscaba explicar tales males con hechos facticos y soluciones juridicas apropiadas, si dicha escuela permitio una estabilidad prolongada en la mayoria de territorios hispanos, por que habriamos de adoptar una dialectica germana que no esta basada en nuestro contexto cultural en lo mas minimo. La mayoria hemos recibido educación con base a esta dialectica por lo que entiendo que sea dificil marginarla, lo que yo me planteo es el menosprecio que habrian sentido nuestros ancestros por ingleses, franceses y neerlandeses comparado con la actualidad.
@@ginocuadros6234 No, no lo es. Nuestros males nos los proporcionamos nosotros. Nosotros somos los que nos ponemos en la posición que permite el abuso o dejamos que nos abusen, lo cual no hace que Eeuu no nos esté abusando.
@@DarthPepis Se que es dificil pero tienes que buscar la forma de salirte de la dialectica marxista hegeliana. Somos hispanos, personas con ambicion, orgullosas y alegres, enfocadas en mejorar la vida de nuestras familias.
Realidad no es. Es la segunda venida del idiota latinoamericano pero esta vez de la mano de un relato que es muy positivo por un lado (favorece la armonia de hispanoamerica con España) e infecto por otro (agenda proteccionista, socialista y contraria a una zona de vanguardia económica como lo es Estados Unidos e Inglaterra).
Hombre, yo no le veo el marxismo al canal de Fortuna ta y Jacinta,yo creo que hace unos argumentos bien interesantes en general
Has caído en el brochazo gordo y has patinado bastante. El materialismo filosófico de simple no tiene nada.
Recientemente estuve en UFM escuchando debates liberales. En cuanto a las bases filosóficas (allí esgrimidas), me parecieron muy pobres en comparación.
El problema es que desde La revolución francesa nos han impuesto el CANON en la Filosofía, literatura y Arte. Y así está España. Sin ideas propias.
Que despaches con un “está equivocado de cabo a rabo” de taberna de bar el sistema de Bueno es no conocerlo. Y a ti eso no te pega.
La anglofilia de este canal es militante. Buenos vino a traer a la historiografía española otra perspectiva que ha aterrado a otras corrientes negro-legendario. Lo mismo Roca Barea. Simpre usted puede ir a debatir con Paloma, Insusa o Armesilla, gente muy instruida. El liberalismo se sustenta muchas veces en las mismas fantasías que el socialismo.
El respeto irrestricto al proyecto de vida de los Anglosajones.
España es una semicolonia feliz. Subordinada culturalmente, militarmente, y políticamente a los intereses anglo-useños.
No olvides económicamente también
@@carlosbargogarcia630 es verdad "Subordinada culturalmente, militarmente, y políticamente a los intereses anglo-useños." no significa nada y tú eres listísimo. Enhorabuena.
Menuda tontuna
Existen los profesionales de la salud mental para tu caso.
@@YTinfo8 tu comentario parece típico de alguien recién salido de una cueva.
El ignorante siempre echa mano del diccionario ante los conceptos de naturaleza filosofica, o teológica. No falla.
No es anglofobia es patriotismo, lo que los liberales no conocen.
😂
Eso es nacionalismo, no patriotismo.
exacto, los liberales no tenemos esas taras.
@@danielalbarral ¿No se conoce por fanatismo?
Pues a mi si me parece que debería haber mayor union entre los pueblos hispanos, y tener presente las diferencias que tenemos con la cultura anglosajona.
la cultura anglosajona y la hispana pertenecen as la misma rama civilizatoria, occidente.
@@fernandozacarias8278 Mira que según autores anglosajones como Huntington y otros, hispano america no es occidente, alli te das cuenta de que no nos consideran iguales a ellos.
Si te refieres a coger ejemplo de Milei, enseguida. Si te refieres a coger ejemplo de Maduro, Díaz Canel, Petro, Kirchner, Ortega o Boric, NO GRACIAS. Como bien indica el nombre de la cuenta, soy menorquín, y como sabrás, Menorca fue un territorio británico durante el siglo XVIII y parte del IXX, a raíz de las guerras entre británicos, españoles y franceses. La imagen que se tiene en Menorca del paso de los británicos es más que positiva, puesto que hay inmensidad de pruebas que indican que mientras nuestras hermanas Mallorca e Ibiza, bajo soberanía española durante el siglo XVIII y en plena inquisición, Menorca fue un territorio mucho más prospero, el puerto de Mahón fue sede oficial de la Royal Navy y uno de los puertos comerciales más importantes de Europa, tan es así que dejaron un enorme legado en forma de casas nobles y de ricos mercaderes, grandes fincas, y la profesionalización de la agricultura, pasando de las de subsistencia a la producción de leche y queso (que hoy en día aún seguimos disfrutando)... España hizo otras cosas bien, cosas que los británicos hubieran podido aprender, pero también al revés, al final la leyenda negra hacia el imperio británico también la construimos nosotros, como si ellos fuesen los malvados que acababan con los indígenas y nosotros (España) eramos los santitos de la caridad, obviando el hecho de que en EEUU y Canadá los indígenas eran poquísimos al lado de centro américa, México y ciertas partes de suramérica...
@@YaElDaniels9410 Huntington no es la voz de todos los angloparlantes, aún así, la demostración de que hispanoamérica es occidente no se reduce a lo que diga un intelectual. Creo que es más que evidente que hispanoamérica es occidente, si consideramos occidentales a los británicos, que en su mayoría son descendientes de britanos, anglos y sajones que adoptaron la civilización grecorromana (occidental), me estas poniendo en duda de que todo un continente mestizo, que heredó la cultura occidental, no es occidental solo porque lo diga Huntington?.
Insisto, me parece que le das mucha importancia a lo que opine de nosotros un intelectual angloparlante que no habla por todos los angloparlantes, (y que ha sido rebatido por otros angloparlantes acerca de su tesis civilizatoria, por cierto), allí te das cuenta de que tienes un complejo.
Como se puede saber el número de nativos en América si no había quien los contara?@@Menorcatours
Te refieres a Santiago Arnesilla, Diego Burrozarin (brasileño mexicano) y el tímido de la brigada antifraude?
Qué tridente ese, sobretodo los dos últimos.
No hay que ser ni anglófobo ni tampoco hay que ser anglófilo. Ambas posturas son un claro reflejo de una baja autoestima. Una persona no debe construir su identidad en contra o a favor de ningún grupo lingüístico. Aún cuando ese grupo lingüístico sea el dominante.
Que si dos vecinos que se llevaban bien, al día siguiente pelean es porque fue un inglés a visitarlos. Para cuando se den cuenta ya se habrán llevado todo lo que les interesen. Pero las series de la BBC son muy buenas, eso sí.
Sigo siendo un patriota liberal, enamorado de su país y la mayoría de sus gentes. Que ha vivido en muchos puntos de España y trabajado con casi todas, si no todas, las identidades de este hermoso y variado país.Amante de la historia y del sentido común.
Viví el tardo franquismo, la transición, la democracia y por desgracia lo que tenemos hoy día (la época con menos libertades, más radicalidad, falta de cultura y educación de todas ellas).
Puede que sea que me hago viejo y empiezo a tener cada día más presente las palabras de Jorge Manrique: "Como, a nuestro parecer, cualquiera tiempo pasado fue mejor"
Un abrazo, Fernando.
PD.: Hablaba y entendía perfectamente el valenciano, aunque mi pueblo era hispano parlante. Ahora ya no lo hago ya que transformaron una bonita forma de comunicarse en un arma arrojadiza política y por ahí no paso. Cierto es que no puedo dejar de entenderlo, como el dialecto catalán o el gallego.
El nacionalismo es un invento liberal aunque a los liberales de hoy no les guste recordarlo. El amor a la patria, que deriva de la piedad filial, es perfectamente tradicional.
@@ignacio5819 ¿Eran liberales aquellos caballeros que al grito de "Santiago y cierra España!!!" se lanzaban a galope tendido contra las huestes musulmanas?
Podemos poner muchos ejemplos anteriores al siglo XIX...
Aunque, por cierto, yo sigo miccionando hacia la "Pérfida Albión" siempre que tengo ocasión, como rezaba mi admirado Blas de Lezo. 😄😄😄
@@luisbarcala9521 No, eran cristianos. El liberalismo surge a partir de las rupturas que se producen del siglo XVI en adelante, esto está estudiado bien por Elias de Tejada . Y emerge como “doctrina” política concreta tras la ilustración y luego la revolución francesa y americana.
El estado nación es un invento liberal, y su justificación es la nación política y el nacionalismo, tras la Paz de Westfalia se impone esta visión que llega a su máxima expresión con el liberalismo francés.
Eso de ser patriota liberal debe ser tan divertido como ser patriota constitucional
Gustavo Bueno era anti europeísta , véase "España frente a Europa" y antiliberal.
No he visto nada que permita decir que era anticapitalista y si que le he visto comentarios a favor de la intervención de EEUU en Irak . Chocantes para mi ,pero argumentados .
El lo que defendía era la política como medio para la continuidad del estado. Eso es ser socialista? Lo contrario de socialista no es capitalista si no individualista . Eso si que lo negaba, por estar todos insertos en una realidad social , política ,histórica y cultural ya dada antes de nacer .
A sus discipulos no se les puede tratar como un todo univoco. Habría que citar la conferencia , libro o articulo para poder criticarlo.
Sin ánimo de ofender al señor Villanueva, sus opiniones sobre lo que le guste o no le guste sobre el nacionalismo o patriotismo acudiendo para ello al diccionario o a un voluntarismo patriótico para explicarlo, eso es no decir nada no explicar nada sobre el asunto. Lo mismo se puede decir sobre su opinión o gusto sobre el cubismo. El materialismo filosófico utilizado como herramienta es lo suficientemente potente para enfrentarse dialécticamente a muchos aspectos de la realidad que están y van más allá del puro reduccionismo (psicologismo, sociologismo, historicismo ...) Si buscamos ser objetivos al tratar tales asuntos le aconsejaría seguir leyendo y seguir escuchando a filosofos que siguen el materialismo filosófico o ir directamente a las fuentes leyendo a Gustavo Bueno ya que su complejidad invita a ello. Solo por ignorancia supina o mala intención se sea o no consciente de ello podemos explicar la actitud de rechazo a dicho sistema .Saludos.
Menos mal que no quieres ofender. XD
Formas parte de una secta. Saludos.
No has dicho absolutamente nada a pesar de haber empleado una buena cantidad de palabras y terminologías. Saludos.
Por favor, no leáis a Bueno a través de Insua (que ya se alejó de Bueno, o al menos de la EfO) y menos de Armesilla, tergiversador del MF y finalmente "ex discípulo", aunque podríamos decir que está agradecido del MF por sus servicios prestados. Además, el propio Bueno tiene dos etapas, precisamente a las que parece que se adhieren dos clases de discípulos (parecido a lo que le pasó a Hegel), una primera, entre el 70 y el 99, donde era marxista crítico (Ensayos materialistas se escribió contra el Diamat), pero marxista, y una etapa posterior en la que el tiempo pasado tras la caída de la URSS hizo que la vuelta al revés de Marx que empezó a ensayar ya en los 80 cada vez abarcara más sentidos. Sobre su anglofobia conocida es su respuesta cuando Carrillo le preguntó a qué país se parecía más España (esperando Carrillo que Gustavo dijera Italia): Inglaterra.
El pensamiento político de Bueno no es anticapitalista (considero URGENTE, si no se tiene paciencia con sus libros, que parece ser el caso de Villanueva, al menos ver sus Rasguños en el Catoblepas "Notas sobre la socialización y el socialismo" (2006), "Qué es la Democracia 4" (2011), "Historia (natural) de la expresión “fundamentalismo democrático” (2010), "Izquierda socialdemócrata y gnosticismo" (2011), "Albigenses, cátaros, valdenses, anabaptistas y demócratas indignados" (2011), "Corrupción y Crisis (2013), "El comunismo como idea fuerza" (2014), "El socialismo como idea fuerza política, ética y moral" (2014), "La idea fuerza de la dación en pago" (2014), "La idea fuerza del contracapitalismo (2014) o "Sobre el derecho natural a un puesto de trabajo" (2014); o también ver un par de vídeos, aquí en youtube, donde da la puntilla a la teoría del plusvalor marxista y a muchos delirios del socialismo real: Conferencia de clausura de los XV Encuentros de Filosofía, donde incluso le hace unos cuantos guiños a Rallo, conferenciante anterior de esos mismos Encuentros, y también otro titulado La idea de la Guerra desde el Materialismo filosófico 3), eso será alguna barrabasada Armesillesca, que quiso arrastrar el prestigio de Gustavo Bueno para sus delirantes ideas. Las opiniones de Bueno no son espontáneas y su filosofía política no solo entronca con cuestiones científicas de su Teoría del Cierre Categorial sino con su Ontología.
Si vamos a tomar como canónicas y suficientes las definiciones que contiene un diccionario, cerremos todos los libros de filosofía, política, etc., que seguro están por demás... ¿No?
Fernando ha dicho acertadamente que el Reino Unido, EEUU, Alemania, Canadá y Austria son naciones ejemplares y han dado un gran aporte a la ciencia y al progreso de la humanidad. Mi pregunta es la siguiente, ¿En los países que he mencionado antes se tiene esa misma percepción de España y del mundo hispano? Personalmente creo que NO, ojalá me equivoque.
Dicho esto, a los anglos no hay que odiarles ni quererles, ¿Ha habido guerras entre España e Inglaterra?, pues claro que sí, pero también ha habido paz entre las dos naciones, de hecho, desde 1808 hay paz oficialmente.
Yo tengo en mi casa los libros de Tercios de España infantería legendaria de Fernando Martínez Lainez; los Tercios, de José Javier Esparza y los últimos Tercios de Carlos II, del italiano Davide Maffi. Como todo el personal con cierta cultura sabe, los Tercios era el ejército de la Monarquía española en los siglos XVI yXVII. Pues bien, en esos tres libros los ingleses apenas salen, por lo tanto eso de que los ingleses han sido nuestros peores enemigos queda descartado.
Con lo dicho en el párrafo anterior más de uno puede decir "claro los británicos no han sido enemigos en tierra, sino en el mar, pues bien, en el siglo XVI los peores enemigos de España en el mar fueron el imperio otomano y sus satélites estados berberiscos como Argel, mientras que en el océano Atlántico, quienes iniciaros los ataques piratas a las posesiones españolas en el Nuevo Mundo y a los mercantes NO fueron los ingleses, sino los franceses. En la primera mitad delsiglo XVII el gran enemigo de España en el mar era Holanda, no Inglaterra y en la segunda mitad de esa centuria lo fue Francia, no Inglaterra, ahí están los trabajos de Agustín Ramón Rodríguez González, experto en la historia naval de España
Entonces alguno puede decir que Inglaterra se convirtió en nuestro peor enemigo en el siglo XVIII, pues bien, en el reinado de Felipe V (1700 - 1746) los ejércitos españoles se batieron con bastante intensidad en Italia y centro de Europa contra el Imperio Austriaco y las grandes expediciones navales españolas de su reinado fue a Italia y al norte de África. Los ingleses eran también enemigos pero de forma muy secundaria.
Los ingleses se convierten en nuestros peores enemigos en los reinados de Carlos III y Carlos IV. El resultado global es que los britanicos salen mal parados, son barridos de sus posesiones de América del Norte (excepto la fría e inhóspita Canadá, que entonces era mucho mas pequeña que ahora) y sus ataques a los virreinatos españoles son rechazados (excepto la Habana 1762, pero se retiraron al año siguiente).
A donde quiero llegar con todo esto es que los españoles NO deberían estar agraviados con los británicos, en todo caso debería ser al revés, de hecho las únicas ganancias territoriales permanentes que el Reino Unido ha tenido a costa de España han sido las pequeñísimas islas de Jamaica y Trinidad y Tobago y el todavía más pequeño Gibraltar (premio de consolación, a los británicos les hubiera gustado tener Cádiz, Coruña, las Islas Canarias o las grandes islas del Caribe, pero NO han tenido nada de eso porque España prevaleció).
Por lo que todo español que esté agraviado contra Inglaterra o la perciba como nuestro peor enemigo que sepa que se equivoca porque la historia en su complejidad no dice eso, tampoco es que sean nuestros amigos, ellos sólo defienden sus intereses, pero poner a los ingleses como los que destruyeron al Imperio Español, primero se equivoca, ese imperio fue destruido por las élites criollas hispanoamericanas con la colaboración de algunos peninsulares como el coronel Riego. Además ese pensamiento es contraproducente a la hispanidad porque le resta prestigio, pone a los ingleses como vencedores y a los españoles o hispanos como derrotados y fracasados, por lo que flaco favor hacen a la hispanidad y a España. Los españoles y británicos han tenido sus éxitos y fracasos, pero en los enfrentamientos entre ellos, generalmente los últimos se llevaron la peor parte.
Es mi opinión personal, gracias por vuestra paciencia. Un saludo
Buena reflexión, salvo por el matiz de que cuando hablas de ingleses y españoles hablas de estados, no de ciudadanos, o eso espero. A los ciudadanos por lo general nos da igual las rencillas políticas históricas de nuestras naciones. El problema del hispanismo político es que quieren llevar esa crispación al ciudadano promedio.
Efectivamente, hablo de los estados o de los reinos de España y Gran Bretaña. Los habitantes de uno y otro país, tomados individualmente uno a uno es otra historia, cada uno de ellos vive su vida lo mejor que puede. Ya digo que desde 1808 al momento presente NO ha habido ninguna guerra y así debe seguir siendo, más allá de algún momento de mejores o peores relaciones diplomáticas o algún incidente aislado.
Respecto al hispanismo político hay cosas que me gustan y otras cosas que no me gustan. Me gusta que combate la leyenda negra, especialmente lo del abuso o genocidio de los aborígenes en América. Ese supuesto genocidio es absolutamente falso, aunque sí hubo abusos (el libro del descubrimiento de Europa de Esteban Mira Caballos te lo explica al pelo).
No me gusta del hispanismo la fijación obsesiva que tienen contra los anglosajones por los motivos que ya he expuesto en mi anterior comentario como en este que te respondo.
Los hispanos NO somos víctimas de nada ni de nadie.
Que vaya todo bien. Un saludo
Diría que España y su imperio los revienta Napoleón. Los Anglo hacen lo que pueden por acabar con cualquier fuerza en el continente europeo.
No son aliados fiables, Siendo suave.
Yo no soy anglofono pero hay que reconocer que durante el siglo XVIII fueron los principales enemigos de España y Enel XIX tanto inglaterra como Estados unidos nos vencieron, por lo que tampico hay que echarles flores
No. No te vencieron a vos. Vencieron a tus ancestros. Hoy el español y el inglés de a pie en nada reconocería a sus descendientes di de aquel lado ni de este lado de la Mar Océano.
Creo Fernando que patinas bastante respecto a la escuela de Oviedo en cuanto a la figura de Gustavo Bueno, a sabiendas de la potencia de su sistema de coordenadas y de pensamiento. No se puede desacreditar tan simple y maniqueamente per se, sólo porque tu te consideres "liberal". Que la base de su sistema sea la defensa de la nación, el pensamiento crítico y racional fundamentado y argumentado, la Hispanidad, recogiendo los restos del imperio español, balcanizado por el imperio británico, y que se apoye en parte en el materialismo político para asentar su doctrina filosófica, no desmerece en absoluto como para categorizar asegurando, por tu parte, que tal sistema "está equivocado de principio y a fin". Nada más lejos de la realidad. Por cierto sus tesis están en las antípodas de lo que tu insinúas diciendo que se aproximan a las de podemos- sumar (una izquierda indefinida posmoderna woke que bebió de toda la propaganda sociocultural de las universidades norteamericanas anglosajonas).
En fin, Fernando, lástima que no hayas logrado hacer un análisis más ecuánime, riguroso y equilibrado de lo que supone y ha supuesto la obra de Gustavo Bueno, triturando argumentalmente clichés sistemicos políticamente correctos. Un saludo
El señor Villanueva se mueve en un plano muy distinto al filosófico. Simplemente ha dado su opinión, que como usted sabe sin argumentos no tiene valor.
Hispanofonía, aprecíemonos a nosotros mismos y pongamos en valor lo bueno que tenemos.
Con todos los respetos del mundo, cada 20 programas das un patinazo, los intereses de Inglaterra no existen, son los padres
La intervención colombiana ha sido sublime.
Ya que cada día deja más claro a qué se dedica realmente, se comprende que el número de visualizaciones da para lo que da, le recomiendo que procure cobrar sus servicios por adelantado, que luego ya se sabe lo que pasa con eso de "trabajar para el inglés".
Estaría bien un programa sobre los nativos americanos y como fueron haciéndose menos, porque esa es una de las narrativas más fuertes sobre los anglos de la escuela de oviedo.
Recomiendo la excelente réplica de Daniel López.
Fernando, gracias como siempre por tu trabajo. Se echa de menos el Contra Plano y la Contra Portada. Un saludo
Bueno, bueno me has insultado 😅 me has llamado inepto, falangista, de izquierda Yo sigo a Paloma en su programa de Fortuna y Jacinta. Pero no me capes mi acceso que yo quiero seguirte y me encanta tus reflexiones aunque algunas (pocas) no coincida
También he consumido muchas ponencias del canal de Fortunata y Jacinta, me parecen algunas muy interesantes pero no por ello me voy a sentir representado por lo que comentó Fernando. En definitiva, "al que le quepa el sayo que se lo ponga".
Al oyente que se entusiasma con la pluralidad lingüística de España le debe parecer también fantástico que a los niños de las zonas bilingües se les impida educarse en su lengua materna, el español; que la lengua regional sirva de coartada para blindar el acceso a la función pública en esas zonas al resto de españoles; que nos gastemos cientos de miles de euros en el Congreso para instalar y contratar equipos de interpretación cuando hay una lengua común, etc.. La cantinela de la riqueza lingüística de tantos españoles que desconocen la realidad de esas zonas bilingües va de perlas a los nacionalistas. Vamos , que el nacionalismo en España tiene tontos útiles a patadas. Si no, no tendría tanta fuerza. Algunos pocos negamos el mantra oficial: la riqueza no es la fragmentación lingüística, que en el caso de España es además artificial, sino tener una lengua común.
Efectivamente, se confunde cierta parte del colectivo en que la descentralización administrativa no debería ser descentralización política. Y malo es que se exporte la división política a ámbitos comunes.
De acuerdo con Fernando hoy. Cuando descubrí a Gustavo Bueno, confieso que a través de TH-cam, me dejó sorprendido. Durante los primeros minutos de aquella primera intervención, Bueno me pareció un señor mayor que hablaba muy deprisa, maleducado y cascarrabias. Perseveré y me di cuenta de que, evidentemente, era un hombre inteligente, carismático y desde luego, muy culto pese a unos modales que me recordaban a una mezcla entre Francisco Umbral, Fernando Fernán Gómez y Paco Martínez Soria. Le escuché con detenimiento e incluso leí cosas suyas. Me pareció un académico dedicado, a menudo brillante y sagaz pero algo afectado, sesgado y, desde mi punto de vista, errado en algunos de sus análisis. Con sorpresa me encontré que muchos de sus acólitos le imitaban en sus ideas pero también en sus odios, prejuicios y malos modos. Una pena porque muchas de las ideas de Bueno son bastante interesantes.
Es un dislate pretender un hispanismo materialista (y una defensa de España desde el materialismo), como autodenominarse católico ateo. Por otro lado el hispanismo político que defienden es otro globalismo.
@@ignacio5819 Me imagino que lo del catolicismo ateísta es algo similar a lo que defiende Roberto Vaquero. Es su ataque a todo lo que oliese a protestante, Bueno me recordaba a gente como Ginés de Sepúlveda o más recientemente Menéndez Pelayo. Ahora bien, lo del hispanismo materialista es algo de más difícil conceptualización.
El sistema filosófico desarrollado por GB, es de mucho interés, brillante y solvente..., con grandes aciertos y potencialidades... Otra cosa, evidente (e incluso necesariamente), son sus discípulos... entre los que hay un poco de todo...
Inevitable. Aun así hay gente estupenda.
Carlos Madrid por ejemplo.
Cada vez que Fernando pronuncia la palabra "ultraderecha" se muere un gato y don Antonio Escohotado se revuelve en su tumba
😂😂
Agarrar el rábano por las hojas o la parte por el todo no es buen punto de partida para llegar a conclusiones mínimamente razonables. Que en España, por la presión propagandística de la izquierda y los nacionalismos periféricos, el término patriota tenga una connotación peyorativa no es más que una circunstancia particular nuestra. La frase de De Gaulle me parece bastante acertada y en España tenemos buenos ejemplos de como los nacionalismos periféricos se afirman contra España y a menudo denigrando la historia y los símbolos. Es que además los nacionalismos nacen en el siglo XIX como reacción contra imperios transnacionales y esta reacción estaba a menudo preñada de odio y sentimientos negativos, así que identificar "patriota" con "nacionalista" a veces puede encajar y otras muchas no. En España un patriota español no es nacionalista, no afirma su patriotismo contra otros de forma general.
En España existe una falta de autoestima a nivel colectivo, hablar bien de nuestro pais esta mal visto. El gobierno actual solo quiere enseñar la historia a partir de 1812, la debacle española. Veo bien fomentar los lazos de union con Hispanoamérica, somos sobre 600 millones de hispanohablantes es importante estar mas unido, la situacion mundial con China en Auge, Guerra Ucrania y la perdida de globalizacion de EEUU hacer mas necesaria fomentar nuestros lazos de Union.
En todo el mundo hispano existe una leyenda negra de nuestra historia, como decir que hicimos un genocidio con los indio y el gran oscurantismo que dicen acerca de la inquisicion. Pues no hubo genocidio, los españoles creamos en América civilización, creando ciudades, hospitales, hospicios, universidades y mestizaje. Y los errores acerca de la inquision son exagerados, ya que en lo 350 años que duro solo mato a 1500 personas y en el nuevo mundo al ser los indios nuevos cristianos eran mas indulgentes. Toda esta leyenda negra el mundo anglosajon la fomenta.
Es necesario para aumentar nuestra autoestima fomentar los lazos de union de toda la hispanidad y asi enseñar toda la historia con rigor. En nuestra historia hay grandes gestas que se silencian o se cuentan sesgadamente
Acá tienes justamente un comentario que va contra todo lo que dice el vídeo y empieza con su fanatismo nauseabundo
Fanatismo nauseabundo?.
La reunificación de la hispanidad actualmente es un idilio, de hecho el mundo anglosajón no lo permitiría. Pero un acercamiento entre países hispanos aumentaría nuestro amor propio por nosotros. Tenemos la misma lengua y somos todos participe de la idiosincrasia hispana . Un español se parece más a un Mexicano o argentino que a un francés o Alemán, de hecho el Alemán y el francés nos han mirado y nos miran por encima del hombro.
Lo que es nauseabundo es que los separatistas catalanes y Vascos marquen el ritmo de España. Que catalanes y Vascos sean ciudadanos de primera y Extremeños, Andaluces, castellanos sean de segunda, con la complicidad de partidos de Estado. Nauseabundo es que en ciertas regiones de España quemar la bandera rojigualda y fotos de jefe de Estado sea libertad de expresión. Nauseabundo es que en la Cataluña y País Vasco profundo pasearr una camiseta, pulsera, bandera rojigualda sea motivo de que te
rompan la cara.
Hay una gran carencia patria en España.
La gran leyenda negra actual de España es el nacionalismo catalán y vasco. Todo se basa en mentiras.
@@josemanuelcaro2812 algunos queman la bandera española en su propio país, y otros queman la del Reino Unido. Que diferencia hay entre ambos? Miran por encima del hombro? No creo que sea así. Pero si en vez de mejorar culpan de sus males a otros y siguen en decadencia, entonces en ese caso siempre habrá algunos que miran por encima
Según usted está bien quemar banderas de su país. Pues me parece nefasto y debería ser penado. Si que nos miran por encima del hombro, hay están los acontecimientos recientes de Francia, ya están otra vez tirando alimentos españoles en la frontera, y haciendo propaganda negativa con el tomate español. Es muy fuerte que ocurran esas cosas entre países de la Unión Europea.
Se compensa con tu entusiasta ANGLOFILIA
No es un complejo el que cargamos ni envidia a ninguna otra, al menos en Argentina, donde el que no se enorgullece como hispanoamericano lo hace por un gran amor a nuestra nación ( por más que cuando llegamos a altos cargos no seamos lo digno que deberíamos ser)
Si escucharas las veces que una cantidad de idiotas se preguntan, o nos preguntan a los argentinos ¿ qué mejor hubiera sido si en las invasiones inglesas hubieran ganado los invasores?
Si en buena parte de nuestra historia post revolución pasamos de ser España a ser colonia inglesa de 1ra y, luego del ascenso de Australia, Canadá y Nueva Zelanda, colonia de 2da.
Cuando les respondemos que lo más probable sería haber quedado como Jamaica, Niger o la India, y que como descendientes de españoles cruzados con indígenas quizás ya nos hubiesen aniquilado, se quedan perplejos. Y no olvidemos que siguen ocupando parte de nuestro territorio.
Generalmente y por desgracia se confunde con mucha facilidad el liberalismo político con el liberalismo económico. El primero casi nadie lo rechaza hoy en día, el segundo tomado radicalmente es prácticamente una utopía
Yo lo veo más con una forma de reconstruir un marco geopolítico Hispanoamericano, dado que desde la España liberal se tiende a ver todo con el prisma de la angloesfera, cosa que resulta natural teniendo en cuenta la evolución del mundo en los dos últimos siglos, así que es como una forma de volver a pensar por nosotros mismos, a caminar sin muletas aprovechando que el motor anglosajón empieza a dar síntomas de cansando. Donde sí he visto mucha fobia es a la herencia cultural y especialmente filosófica de origen alemán que ha sido tan influyente en la intelectualidad Española en el siglo XX.
Ve a China y luego me cuentas.
Tanto las leyendas negras como la leyendas rosas me tienen un poco harta, el liberalismo y el socialismo también. Cuándo vamos a saber bien las cosas cómo fueron? Nunca. Porque en la escuela nos adoctrinan.
Entre ser patriota y ser nacionalista encuentro una diferencia fundamental y es el " ista", es decir resumiéndolo; la militancia política y eso lleva aparejado muchas cosas.
Ser anglófobo es tenerlos bien puestos.
Respecto al Guernica, hay un vídeo de Armesilla, "La verdad sobre el Guernica" con A. Melchor, que da una versión tauromáquica del mismo. No sé si será cierto, pero desde luego explica muy bien cada detalle del mismo.
Bueno decia que si le quitas el nombre ya no es de izquierdas.
Y si , se ve el caballo del picador , el toro...tiene pinta.
El liberalismo está muy bien, muy muy bien, pero como ideologia carece de alma. El alma está en el amor, en el cariño a algo. Ser partidario de la libertad esta muy bien, pero vivir con la base de querer a personas y cosas es ponerle alma a cualquier ideologia. Por eso yo digo que soy un liberal entre comillas, porque yo necesito poner alma en la libertad. Y a mí me gusta mi país, mi lengua, mis constumbres y mi historia.
OStia es que los seguidores de Bueno son inaguantables macho... su nacionalismo rancio... uff... hay bastantes youtubers de esa guisa y dan bastante asco...
Fernando
Te une a los de Bueno el Amor por España y todo lo hispano
Por tanto pelillos a la mar...inglesa
No se hubiese burlado de los reunificacionistas de Puerto Rico de serlo.
Copio aquí algo leído recientemente y que demuestra la bondad inglesa y sus intenciones con España: "En 1837, el entonces embajador inglés en Madrid, George Villiers, escribía al secretario del Foreing Office en Londres Palmerston, que él "portugalizaría" a España....se refería al hecho de que tras la firma del Tratado de Methuen firmado en 1703, Portugal, se había convertido prácticamente en una colonia económica de Gran Bretaña....George Villiers se proponía imponer un sistema parecido a España a través de la alianza con Mendizábal y otros influyentes políticos progresistas partidarios del libre comercio". En fin, la "colonia mental" persiste entre muchas personas, que asocian hispanismo o combatir la leyenda negra con una especie de fascismo o utopías imposibles. Gran Bretaña tiene los objetivos bien claros desde hace siglos y aquí seguimos sin ver cuales son nuestros enemigos y somos incapaces de recuperar autoestima con datos y hechos que explican la grandeza de nuestras acciones y avergüenzan las acciones de otras naciones tan admiradas por algunos....
Particularmente sólo conozco a una "buenista " como es fortunata y jacinta y la veo una mujer razonable que para nada defiende el izquierdismo de ningún tipo , todo lo contrario . Lo único que ataca es la globalizacion de influencia anglosajona yanqui en la que estamos inmersos . También habla a favor de España como antiguo imperio generador en el que también se hicieron cosas mal pero que tuvo un saldo positivo en contra de otros imperios tipo destructor como el británico que arrasó por donde pasó salvo para ellos mismos . También habla de defender las raíces, costumbres y cultura española de las que dejamos en toda hispanoamerica . Perdón por mi ignorancia , pero tu opinión sobre ciertos seguidores de Bueno me desconcierta. Un saludo
Estaría bien un careo entre FDV y ForJa... Seguro que alguien se pondría a ronear
😂😂😂
@@samuelgutierrez382 efectivamente. Cuestión de proponerlo
Sería un careo entre una persona formada y didáctica y otra sin llegar al nivel de la otra pero encantado de haberse conocido
Pues en el caso de nacionalismo y patriotismo estoy de acuerdo con Luis: en España, o al menos en mi entorno, patriotismo y nacionalismo tienen distinto significado. Respecto al escucha colombiano, totalmente de acuerdo con él 😉
Atribuyes a los "Gustavobuenistas " un tirón entre las personas de mentalidad simple que necesitan una clara distincion entre "buenos" y "malos". ¿ No es acaso similar esta afirmación a la que tu ejerces cuando hablas del comunismo vs capitalismo? O cuando hablas de Putin y la OTAN ? La reduccion y el simplismo impera a sus anchas de la misma manera, y tu supuesta objetividad imparcialidad y/o neutralidad aséptica se diluye como un azucarillo.
Mi opinión es que si son lo mismo nacionalismo y patriotismo, habrá que buscar una palabra que defina el patrionacionalismo no supremacista. La experiencia demuestra que la conciencia de grupo es lo que hace fuerte a los pueblos (en eso es en lo que está fallando europa), pero esa conciemcia, aderezada con supremacismo lleva a los grupos a las atrocidades y desastres mas estrepitosos. La segunda guerra mundial fue en parte posible porque determinados países estaban gobernados por nacionalistas supremacistas y/o excluyentes. Puede servirnos para entender algo a la situación actual donde empieza a haber países dirigidos por patrionacionalistas supremacistas. Los más preocupantes china y rusia. Puede que pronto EEUU.
El adjetivo excluyente es clave. El amor a la patria de las Españas fue siempre plural e integrador. El nacionalista antepone la "nación" política a todo, es un hereje en ese sentido, pues la ama más que a Dios. El liberal antepone la libertad personal a todo (lo cual es otra herejía). El amor a la patria, no es una ley de la naturaleza como la gravedad, pero es muy saludable y para nuestros antepasados un deber; lo normal es tener cariño a donde uno nace y querer que prospere y llegado el caso estar dispuesto a defenderlo. Otra cosa es que la patria sea tan irreconocible que ya cueste amar. Por otra parte detrás de cada nacionalista, suele haber un estatista, en cambio se puede querer un lugar aunque no tenga una forma estatal concreta.
Como todo, el tema de la escuela buenista, tampoco me parece tan simplista, en cualquier caso no deja de ser una filosofia , como otras otras. A mi me parece que hay que informarse de diferentes puntos de vista y formarse cada cual su opinion.
Estar ferreo en una idea o postura para mi es mal asunto, viviendo y aprendiendo
Fernando te falta Hispania.
En Madrid se pueden estudiar otros idiomas de España. Por poco precio se pueden cursar en la Escuela Oficial de Idiomas el catalán, el gallego y el vascuence. Y no desde hace poco, sino desde hace muchos años (al menos hace 30 años ya los ofrecían).
En concreto en la Escuela Oficial de Idiomas de Jesús Maestro.
El liberalismo nació en España en el siglo XIX
Gracias.
Dedito arriba
Saludos a todos los 'contraescuchas' y a ti particularmente, Fernando. Enhorabuena por tu canal. Sin extenderme demasiado creo que recurrir únicamente a la RAE para establecer qué es nacionalismo o patriotismo resulta insuficiente puesto que son términos que desbordan la propia semántica o significado, y más aún si consideras que la RAE es una institución inservible y politizada. Ambos términos no pueden ser parametrizados según el utilitarismo de una mera definición institucional. Mientras que el nacionalismo está estrechamente ligado al Romanticismo (XVIII - XIX) y al Idealismo filosófico alemán, el patriotismo hunde sus raíces en la tradición panhelénica clásica hasta nuestros días. Pero sí, comparto contigo que son dos vocablos tan bastardeados hoy día como son "democracia" o "arte". ¡Un saludo!
Estoy plenamente de acuerdo con la descripción de los seguidores de Gustavo Bueno. Brillante. Nadie lo ha podido describir mejor antes. ¡Qué grande eres!
Ole la polémica!
Todo lo que podáis polemizar sanamente es muy bienvenido y sirve para iluminar las posiciones de cada uno.
A mí desde luego me gustaría mucho volver a verte debatir con Insua y más gente así, del "dojo" de Bueno pero con buen humor, que no se toman la crítica a las ideas como un insulto a la madre.
Gustavo Bueno, un Ser Superior.
Cipayo
Don Fernando ,que le parece la puesta en escena de la presidenta de LA COMUNIDAD DE MADRID... No de Madrid (solo de La comunidad)??????
Con animo de ofender,,,, nada bueno ha salido de las políticas nacionalistas, que no es por supuesto una filosofía, ni nada que se le parezca, sino una serie de creencias que se dan como tradiciones establecidas, conductas identitarias, diferenciales y en algunos casos más patológicos, únicas, de un determinado grupo social....creo que es importante establecer tu posición respecto a este credo para poder entender después toda una serie de posiciones sobre distintos temas.. por otra parte la línea que separa este ideario del patriotismo creo que es muy fina... tampoco son de fiar para mi los muy patriotas, demasiada emoción y casi siempre poco juicio
En Uruguay, "nacionalista" es un integrante, simpatizante o votante del Partido Nacional (partido político fundacional, 1836, "Partido de la Nación".
"Patriota" suena como a "ultraderechista..."
Cosas de la semantica regional.
No ha leído a Gustavo Bueno. Si lo hiciera, tampoco lo entendería. Sólo hay que ver el nivel argumentativo de este personaje. En fin, peor para él y su horda de seguidores.
Llevo mucho tiempo viviendo en Portugal y me gustaría una contra historia sobre las relaciones políticas y sociales entre ambos países hermanos durante los siglos, semejanzas y contras. Gracias por ilustrar en tiempos de sombras don Villanueva.
Completamente de acuerdo. Es una vision simplista de siempre crear dos bandos. En este caso hispanos y ingleses, de crear blanco o negro....no existen grises u otros colores.
No son "dos bandos"...es una OBVIEDAD por decenas de situaciones históricas durante siglos...no es un "odio" vacuo y sin argumentos, es una rivalidad real...y si no te das cuenta, pues es por falta de conocimiento y lecturas....desde la batalla de Aljubarrota, donde los ingleses mandaron arqueros que destrozaron la caballería castallana hasta el presente, los ingleses son nuestros enemigos...
Jajajajaja. Muy bueno Javier Rubio.
Sin duda FDV tiene un buen grupo de iguales 😊😊😊
Gustavo Bueno y su materialismo tiene mucho interés y desarrollos brillantes y aclaratorios. Pero es cierto que algunos de sus seguidores tienen algo de sectario y diría que cercanos a la órbita de Vladimir.
Excelente programa Don Fernando Díaz. 👏👏💪💪
Pues obviamente nadie aprende gallego o catalan fuera de sus feudos porque es inutil, ademas de super parecido al espaniol, la pregunta perdona pero es un poco corta
Santi ha trapeado el piso contigo desde hace un año, lo raro es que no has explicado cómo también los liberales no hacen uso político de la historia 😂😂
Visité el Guernica cuando estuvo en el Cason del Buen Retiro, y me ocurrió lo mismo que a ti, que no me gustó. Entonces pensé que era una ignorante, pero con el tiempo me he dado cuenta que existen gustos, por muy alabada que sea una obra.
La descripción que hace FDVillanueva de los discípulos de Gustavo Bueno, es soberbia, el análisis es totalmente acertado, en otro orden de cosas no puedo entender por qué FDVillanueva no come cochinillo, ni torreznos ni cachopos, jamás tendrá el gusto y la elegancia de su Garinidad.
Soberbia por exceso de vanidad
Ole, ole y ole.
Allberto Garín es un aunténtico crack, de otro mundo. Estratosférico. Una lúcida mente con mucha mucha ironía. Me jugaría algo a que ha leído a Richard Rorty.
Fernando, por lo que yo puedo apreciar desde que vivo en España es que la gente de la que hablas son muy similares a los peronistas de derecha.....son gente que vio la luz
Interesante, a escuchar
El congreso de los USA lo ha demostrado
Para ser honesto las definiciones del diccionario de la RAE pueden servir como alguna referencia, pero no mucho más que eso. Son muchas las palabras que en el habla ordinaria se ocupan con otros significados, y lo digo justamente porque consulto habitualmente el diccionario y veo en muchos casos esta situación, y como bien dicen los lingüistas, la lengua es algo vivo y que la hacen los hablantes
Si kosvque proponen los temas son tan inteligentes ...porque caen en el chat todos los tarados
Gracias por hablar de esto.
Esos tipos son insoportables.
Muy interesante la opinion sobre el "Materialismo dialectico " . En mi ignorancia le encuentro similitudes con el dogmagismo marxista .
Saludos desde Montevideo .
El sistema de Bueno es el Materialismo Filosofico.
Perdon si se refiere a otra concepto.
@@fasulas7726 si, me equivoque
Bienvenidos, contra escuchas ✨
Saludos Fernando desde CDMX
Excelente programa
Mi enhorabuena, al segundo contraescucha, con un nivel de humor e indignación justa le ha salido una cuestión muy interesante respecto al capitalismo
Gracias Fernando 😊
Los debates etimológicos me aburren soberanamente.
Empiezo diciendo que las ideas de los discípulos de Bueno al defender doctrinas tan antihumanas como el comunismo (aunque sea reformado) y el estatismo más absoluto como brújula moral, me parecen detestables. Al mismo tiempo su aplicación de la real politik en la dialéctica de estados debería ser un enfoque a considerar. Condensando: es mi impresión que si se logra el estado de cosas que los buenistas desean, tendrían un sistema político más fuerte que el presente, pero el precio sería una sociedad donde sus individuos serían menos libres. No gracias
Entre los buenistas, los hay tanto de Vox... como comunistas... socialdemócratas, etc. Su filosofía no implica una ideología...
Me encanta escucharte!gracias a utbh estoy descubriendo una fachosfera ilustrada de calidad!;)
Primer oeoeoeoe