ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
非常有质量的演讲
吴老师讲得真好！突然理解了很多道理。
我觉得吴思杜撰的“官家主义”这个词不好。如果要和“封建主义”对应，不如叫做“中央集权的君主人事和财税体制”。如果要突出统治阶级，不如叫做“皇室及其代理人（官僚）共治制度”。这两个词啰嗦了一点，但是所阐明的基本结构是极为明确的。首先，这个概念清晰阐明了中国的统治阶级是君主集团和官僚集团；第二，这个概念阐明了君主和官僚之间的关系，即一切权力在君主，君主可以决定官僚的举黜擢迁，可以直接决定财政资源的分配，在中央与地方的关系上，中央具有一切的决定权，一直到县一级的任免权和直接的财税权；第三，这个概念也表明，君主集团完全控制一切的能力，必须与庞大的官僚集团共治天下。如果采用官家主义的概念，就必须解释和定义官家到底是什么。而如果采用“中央集权的君主人事和财税体制”和“皇室及其代理人（官僚）共治制度”就可以很清楚地利用这个概念与对现实社会进行一个检验。
老师讲得很透彻
嗚呼！7年前，吳先生對香港的美好期許，2021年的今天已經成為幻想！看到2014年以後的香港政局急遽惡化，吳先生您會否感到痛心和失望？
吴思先生显然不能去炒股和投资 缺乏先见性 但是归纳总结的能力 还是一流的
潜规则，厉害👍
听上去非常一厢情愿
现在都没了，悲哉，香港
菲律賓和新加坡，你會選哪個生活？印度和中國，你會選哪個投胎？所謂的「自由民主」，其實並不是什麼天生的普世價值，只不過恰好是因為目前經濟科技最先進的國家，實行的是這個而已，或者說是標榜自己實行這個而已。對普通人來說，與其說羨慕「普世價值」，還不如說是羨慕這些標榜「普世價值」的國家的生活水平。某某大腕明星穿一條綠裙子出場，然後同款裙子在淘寶熱賣，不一定是因為裙子本身有多麼好，而更多的是因為明星穿了它。決定因素在於明星，而不在於那條裙子本身。歷史上這種事多了，20世紀30年代，蘇聯的一枝獨秀和它所採取的「計劃」方式，引起了西方世界的極大興趣。當時西方人士紛紛前往蘇聯取經。美國的一名記者從蘇聯回國後告訴國人：「我看到了未來，它行得通。」一時之間，「計劃」成為最時髦的名詞。誰的經濟好，科技發達，民眾生活好，誰的價值觀就會是「普世價值」。因為其他國家也想過上這樣的好日子，又認為這種「普世價值」是經濟好科技好的原因，那自己就會產生學習這種價值的動力，這種價值也就上升為「普世價值」。換句話說就是：經濟基礎決定上層建築。其實隨著今天中國經濟和科技的不斷崛起，其發展道路已經開始在世界上零星產生了一些認同者和學習者（雖然距離上升為新的普世價值還有較長的路要走）
為什麽西方民主理論聽上去很美，但執行時卻經常走樣？首先，我理解很多自由派的想法，按照民主的傳統理論：人民有選票，那麽政客就要討好人民，所以肯定會在監督下全心全意為人民服務，各黨派爭相制定好的治國政策，競相吸引選民，選民在中間選擇壹個最優秀的，其他沒選上的負責監督這個執政黨，這樣國家就能始終處於最優的政黨領導之下，也就蒸蒸日上了，對吧？聽上去很完美，但是這只是理論、理論、理論、理論，和實際相差了十萬八千裏，尤其是在非西方國家中間。因為現行西式民主無法解決“非同質化社會”的根本問題，這是現行西式民主本身解決不了的痼疾。漏洞出在什麽地方？在於政客獲取選票並不壹定非要“制定並實行好的政策”，或者說，通過“制定並實行好的政策”這種方式來獲取選票，成本太高，完全可以通過其他的捷徑來得到選票。拿印度來說吧，妳是印度教的選民，壹個伊斯蘭教的候選人和壹個印度教的候選人，妳會選前者嗎？幾乎百分之百不會！如果我是這個印度教的候選人，我需要“制定並實行好的政策”嗎？完全不需要啊，我只需要強調我的印度教背景就足夠了，同理，對方的候選人也是如此。民族問題也可以拿來說事，甚至我還可以通過強化族群對立，來打造我的鐵票區。除了這個之外，政治意識形態的分歧也可以用來操作，這點在中國也是如此。我舉個例子，假如現在中國實行全民選舉了，兩個人在對毛澤東的認識上有分歧，壹個說毛澤東是民族英雄，壹個說毛澤東是惡魔。好了，現在如果讓各位混時事論壇的網民投票，大家覺得就憑各位在論壇混了這麽久的認識，絕大多數人還會去仔細分析這兩個人的具體產業政策、就業政策、教育政策、科技政策等等的治國優劣嗎？僅憑對毛澤東的兩極認識分歧，就足夠讓他們分成兩個陣營來投票了！臺灣的藍綠，實際上就是這樣。只不過這裏的毛澤東換成了蔣介石，換成了228，換成了臺灣主體論。而在中國，能夠引發意識形態分裂的，何止壹個毛澤東？偏自由還是偏民主還是偏共黨，親美還是親日還是自主，怎麽評價1840-1979年的大大小小歷史，少數民族區域的民族意識，宗教意識，這些引發意識形態撕裂話題多了去了。這個時候，誰還去在意什麽治國理政的實際工作？有這麽輕松的通過割裂意識形態來獲取選票的方式，不用不成了傻瓜？西方的所謂多黨選舉，其實有非常苛刻的前提條件限制，妳可以看到，只要不符合這個前提條件的，民主化後，原有的裂痕不但不會消解，反而會更加擴大和撕裂。這個條件就是：國民中不能有根本性的意識形態裂痕分歧，或者雖有分歧，但其中壹種的 擁護人數要占據絕對多數。只有在這種情況下，兩黨或多黨選舉時，大家才可能就事論事，心平氣和討論具體事務，而不是互相用意識形態攻擊、強化身份認同的方式和撈取選票。例如，臺灣有統獨分歧，這是根本性的意識形態分歧，所以兩黨都不幹事，天天用統獨來扯皮。不是他們不想幹事，而是幹事換不來選票，遠不如高喊“愛臺灣”、“KMT賣臺”之類的口號讓選票來的快。而韓國就不存在這個問題，因為朝鮮經濟太弱，對韓國國內政治沒有這麽強的磁吸效應。西方國家，目前基本上都還算符合這個條件，基本上是白人+基督教為主體的結構，所以西方國家目前還算平穩。但是，隨著歐洲人口、宗教結構發生變化，未來三十年，恐怕也未必能夠符合這個條件了。美國，隨著拉美裔人口、黑人人口比例（主要是前者）急速增加，盎格魯撒克遜白人在未來三十年內的比重也會降低。而且美國因為基礎教育的問題（美國的整個基礎教育體系從來沒有為全球化和自動化做過任何革新和備，高中以前的教育，過分看重性格的培養，社交的能力。導致反智主義橫行，學霸被汙蔑成nerd和geek。），造成了社會的嚴重撕裂，特朗普上臺那麽讓人不可思議就很能說明問題。這可是燈塔國！屆時，這兩個地方都會出現種族或者意識形態方面的兩強或多強對峙，而不再是壹種獨大，到時候會發生什麽，看看上面的分析就能想象到了。
你这是不能一步到位就放弃改变的态度呗。黑人确实是美国民主党票仓,然而靠黑人靠非法移民也不能稳固地位了,已经变成靠作弊了
讲的很好啊，有自己思考的学者。是不是完全正确不重要，需要的是这种独立的思考
公務員千里挑一，可是有多少人是靠關係或用錢買的呢？
个人觉得，最好到2050年之后再转才好！
说谁啊？小心
台灣的民主也很不好呀！總感覺這群知識分子太天真。
被媒体误导了吧！
所谓的民主国家们的民主制度都是一样吗，有两个国家的民主制度一样吗，看看俄罗斯，看看土耳其，看看委瑞内拉，看看希腊，看看呆湾，看看阿拉伯之春之后的埃及，叙利亚，伊拉克，阿富汗，这些国家的民主是我们所需要的吗？中国要找到适合自己的民主，这是一个漫长的过程，现在中国人民还在向公民转变，只有转到公民意识才有判断是非的能力，民主搞不好就是民粹，民粹和文革有差别吗？公民意识必须教育来达到，现在中国受过大专以上的教育的人还不到2亿人，怎么去实现所谓的民主，更何况中国复杂的问题，民族之多，经济发展不平衡，还有一堆打着民主旗号想搞垮中国的，各种各种
凡走过必留痕迹，话说太满很容易被时间打脸的。
一白什么都不是
这个作者说表达的意思与事实不符了
农民受益最多？怎么知识分子见识如此之浅！农民要是好做，会去城市打工？价格剪刀差了解下。
知识分子支持并利用民间有事件发生真是太卑鄙无耻了吧？
有沒有可能不轉呢？中國自創一種適合中國的民主制度呢？一定要轉成西式民主，那就意味著低效率不是嗎？想辨法在中國的歷史基礎下，解決 法治、問責 才是正途吧……一味的ｃｏｐｙ，會害死人的。敘利亞也民主啊，戰亂德國二戰前也民主啊，選出希特勒日本二戰前也民主啊，搞出軍國主義……
没有压力的话，中共是不可能转型的。随着老百姓的公民意识越来越强，不能再按照过去的那一套统治啦
你说的不就是中国特色社会主义吗。。。。
669奴隶是理所当然的？
多少有点小看现代民主创建过程了
精彩…整體架構是不錯，受教了。但講到 士 是知識分子 我笑了。知識份子有三種第一種是認字的，問題是，現代社會誰不認識字啊，多的是沒讀幾本書，就放大屁，還得別人都聽他的，然後天下大亂…第二種是有架構的學者，如吳思 教授 這樣的學者就非常的好，但問題是，架構不能解決問題啊…第三種是有歷史情懷的智者，所謂"歷史情懷"，不過就是四個字，將心比心，把自已放在任何一個時空之中，的任何一個人，做最細維的思考。以中國的歷史背景，不能完全copy 西式民主，會天下大亂的。別害人了……
士本来就是知识分子，你以为系士兵咩。还笑人地
中国的知识分子有时候太把自己当一回事了，但共产党不鸟他们
Hank Chiu 看到你笑了，我也笑了
骑墙派缺失水平不行，当个主持都当不明白
官家主义其实不是很准确，我觉得应该叫皇权主义比较合适。
叫皇权也不合适，吴思曾经解释过，历史上有一段时期虽然皇权很大，但也没有达到绝对权力的地步。以相权为代表的士大夫曾经可以很大程度上节制皇权，唐宋的时候皇帝的旨意必须通过中书省下达，中书省可以拒不出旨。说简单点中书省不签署，皇帝的旨意就没有法律效力。只是到了明清的时候，废除中书省，皇帝的旨意直接从内廷发出，这时候皇权才算是绝对权力。
@@lukechern5519 我看秦漢至今大部分時間都是王權專制主義。
在香港啊 你不批判一下大陆 讲一下文革，你都不配当个学者 知识分子。
这些知识分子就靠工厂党这些谈资苟活了，科学才是唯一
你女儿可以去徐州乡下生活。
非常有质量的演讲
吴老师讲得真好！突然理解了很多道理。
我觉得吴思杜撰的“官家主义”这个词不好。如果要和“封建主义”对应，不如叫做“中央集权的君主人事和财税体制”。如果要突出统治阶级，不如叫做“皇室及其代理人（官僚）共治制度”。这两个词啰嗦了一点，但是所阐明的基本结构是极为明确的。
首先，这个概念清晰阐明了中国的统治阶级是君主集团和官僚集团
；第二，这个概念阐明了君主和官僚之间的关系，即一切权力在君主，君主可以决定官僚的举黜擢迁，可以直接决定财政资源的分配，在中央与地方的关系上，中央具有一切的决定权，一直到县一级的任免权和直接的财税权；第三，这个概念也表明，君主集团完全控制一切的能力，必须与庞大的官僚集团共治天下。
如果采用官家主义的概念，就必须解释和定义官家到底是什么。
而如果采用“中央集权的君主人事和财税体制”和“皇室及其代理人（官僚）共治制度”就可以很清楚地利用这个概念与对现实社会进行一个检验。
老师讲得很透彻
嗚呼！
7年前，吳先生對香港的美好期許，2021年的今天已經成為幻想！
看到2014年以後的香港政局急遽惡化，吳先生您會否感到痛心和失望？
吴思先生显然不能去炒股和投资 缺乏先见性 但是归纳总结的能力 还是一流的
潜规则，厉害👍
听上去非常一厢情愿
现在都没了，悲哉，香港
菲律賓和新加坡，你會選哪個生活？印度和中國，你會選哪個投胎？所謂的「自由民主」，其實並不是什麼天生的普世價值，只不過恰好是因為目前經濟科技最先進的國家，實行的是這個而已，或者說是標榜自己實行這個而已。對普通人來說，與其說羨慕「普世價值」，還不如說是羨慕這些標榜「普世價值」的國家的生活水平。某某大腕明星穿一條綠裙子出場，然後同款裙子在淘寶熱賣，不一定是因為裙子本身有多麼好，而更多的是因為明星穿了它。決定因素在於明星，而不在於那條裙子本身。歷史上這種事多了，20世紀30年代，蘇聯的一枝獨秀和它所採取的「計劃」方式，引起了西方世界的極大興趣。當時西方人士紛紛前往蘇聯取經。美國的一名記者從蘇聯回國後告訴國人：「我看到了未來，它行得通。」一時之間，「計劃」成為最時髦的名詞。誰的經濟好，科技發達，民眾生活好，誰的價值觀就會是「普世價值」。因為其他國家也想過上這樣的好日子，又認為這種「普世價值」是經濟好科技好的原因，那自己就會產生學習這種價值的動力，這種價值也就上升為「普世價值」。換句話說就是：經濟基礎決定上層建築。其實隨著今天中國經濟和科技的不斷崛起，其發展道路已經開始在世界上零星產生了一些認同者和學習者（雖然距離上升為新的普世價值還有較長的路要走）
為什麽西方民主理論聽上去很美，但執行時卻經常走樣？首先，我理解很多自由派的想法，按照民主的傳統理論：人民有選票，那麽政客就要討好人民，所以肯定會在監督下全心全意為人民服務，各黨派爭相制定好的治國政策，競相吸引選民，選民在中間選擇壹個最優秀的，其他沒選上的負責監督這個執政黨，這樣國家就能始終處於最優的政黨領導之下，也就蒸蒸日上了，對吧？聽上去很完美，但是這只是理論、理論、理論、理論，和實際相差了十萬八千裏，尤其是在非西方國家中間。因為現行西式民主無法解決“非同質化社會”的根本問題，這是現行西式民主本身解決不了的痼疾。漏洞出在什麽地方？在於政客獲取選票並不壹定非要“制定並實行好的政策”，或者說，通過“制定並實行好的政策”這種方式來獲取選票，成本太高，完全可以通過其他的捷徑來得到選票。拿印度來說吧，妳是印度教的選民，壹個伊斯蘭教的候選人和壹個印度教的候選人，妳會選前者嗎？幾乎百分之百不會！如果我是這個印度教的候選人，我需要“制定並實行好的政策”嗎？完全不需要啊，我只需要強調我的印度教背景就足夠了，同理，對方的候選人也是如此。民族問題也可以拿來說事，甚至我還可以通過強化族群對立，來打造我的鐵票區。除了這個之外，政治意識形態的分歧也可以用來操作，這點在中國也是如此。我舉個例子，假如現在中國實行全民選舉了，兩個人在對毛澤東的認識上有分歧，壹個說毛澤東是民族英雄，壹個說毛澤東是惡魔。好了，現在如果讓各位混時事論壇的網民投票，大家覺得就憑各位在論壇混了這麽久的認識，絕大多數人還會去仔細分析這兩個人的具體產業政策、就業政策、教育政策、科技政策等等的治國優劣嗎？僅憑對毛澤東的兩極認識分歧，就足夠讓他們分成兩個陣營來投票了！臺灣的藍綠，實際上就是這樣。只不過這裏的毛澤東換成了蔣介石，換成了228，換成了臺灣主體論。而在中國，能夠引發意識形態分裂的，何止壹個毛澤東？偏自由還是偏民主還是偏共黨，親美還是親日還是自主，怎麽評價1840-1979年的大大小小歷史，少數民族區域的民族意識，宗教意識，這些引發意識形態撕裂話題多了去了。這個時候，誰還去在意什麽治國理政的實際工作？有這麽輕松的通過割裂意識形態來獲取選票的方式，不用不成了傻瓜？西方的所謂多黨選舉，其實有非常苛刻的前提條件限制，妳可以看到，只要不符合這個前提條件的，民主化後，原有的裂痕不但不會消解，反而會更加擴大和撕裂。這個條件就是：國民中不能有根本性的意識形態裂痕分歧，或者雖有分歧，但其中壹種的 擁護人數要占據絕對多數。只有在這種情況下，兩黨或多黨選舉時，大家才可能就事論事，心平氣和討論具體事務，而不是互相用意識形態攻擊、強化身份認同的方式和撈取選票。例如，臺灣有統獨分歧，這是根本性的意識形態分歧，所以兩黨都不幹事，天天用統獨來扯皮。不是他們不想幹事，而是幹事換不來選票，遠不如高喊“愛臺灣”、“KMT賣臺”之類的口號讓選票來的快。而韓國就不存在這個問題，因為朝鮮經濟太弱，對韓國國內政治沒有這麽強的磁吸效應。西方國家，目前基本上都還算符合這個條件，基本上是白人+基督教為主體的結構，所以西方國家目前還算平穩。但是，隨著歐洲人口、宗教結構發生變化，未來三十年，恐怕也未必能夠符合這個條件了。美國，隨著拉美裔人口、黑人人口比例（主要是前者）急速增加，盎格魯撒克遜白人在未來三十年內的比重也會降低。而且美國因為基礎教育的問題（美國的整個基礎教育體系從來沒有為全球化和自動化做過任何革新和備，高中以前的教育，過分看重性格的培養，社交的能力。導致反智主義橫行，學霸被汙蔑成nerd和geek。），造成了社會的嚴重撕裂，特朗普上臺那麽讓人不可思議就很能說明問題。這可是燈塔國！屆時，這兩個地方都會出現種族或者意識形態方面的兩強或多強對峙，而不再是壹種獨大，到時候會發生什麽，看看上面的分析就能想象到了。
你这是不能一步到位就放弃改变的态度呗。
黑人确实是美国民主党票仓,然而靠黑人靠非法移民也不能稳固地位了,已经变成靠作弊了
讲的很好啊，有自己思考的学者。是不是完全正确不重要，需要的是这种独立的思考
公務員千里挑一，可是有多少人是靠關係或用錢買的呢？
个人觉得，最好到2050年之后再转才好！
说谁啊？小心
台灣的民主也很不好呀！總感覺這群知識分子太天真。
被媒体误导了吧！
所谓的民主国家们的民主制度都是一样吗，有两个国家的民主制度一样吗，看看俄罗斯，看看土耳其，看看委瑞内拉，看看希腊，看看呆湾，看看阿拉伯之春之后的埃及，叙利亚，伊拉克，阿富汗，这些国家的民主是我们所需要的吗？中国要找到适合自己的民主，这是一个漫长的过程，现在中国人民还在向公民转变，只有转到公民意识才有判断是非的能力，民主搞不好就是民粹，民粹和文革有差别吗？公民意识必须教育来达到，现在中国受过大专以上的教育的人还不到2亿人，怎么去实现所谓的民主，更何况中国复杂的问题，民族之多，经济发展不平衡，还有一堆打着民主旗号想搞垮中国的，各种各种
凡走过必留痕迹，话说太满很容易被时间打脸的。
一白什么都不是
这个作者说表达的意思与事实不符了
农民受益最多？怎么知识分子见识如此之浅！农民要是好做，会去城市打工？价格剪刀差了解下。
知识分子支持并利用民间有事件发生真是太卑鄙无耻了吧？
有沒有可能不轉呢？
中國自創一種適合中國的民主制度呢？
一定要轉成西式民主，那就意味著低效率不是嗎？
想辨法在中國的歷史基礎下，解決 法治、問責 才是正途吧……
一味的ｃｏｐｙ，會害死人的。
敘利亞也民主啊，戰亂
德國二戰前也民主啊，選出希特勒
日本二戰前也民主啊，搞出軍國主義……
没有压力的话，中共是不可能转型的。随着老百姓的公民意识越来越强，不能再按照过去的那一套统治啦
你说的不就是中国特色社会主义吗。。。。
669奴隶是理所当然的？
多少有点小看现代民主创建过程了
精彩…
整體架構是不錯，受教了。
但講到 士 是知識分子 我笑了。
知識份子有三種
第一種是認字的，問題是，現代社會誰不認識字啊，多的是沒讀幾本書，就放大屁，還得別人都聽他的，然後天下大亂…
第二種是有架構的學者，如吳思 教授 這樣的學者就非常的好，但問題是，架構不能解決問題啊…
第三種是有歷史情懷的智者，所謂"歷史情懷"，不過就是四個字，將心比心，把自已放在任何一個時空之中，的任何一個人，做最細維的思考。以中國的歷史背景，不能完全copy 西式民主，會天下大亂的。別害人了……
士本来就是知识分子，你以为系士兵咩。还笑人地
中国的知识分子有时候太把自己当一回事了，但共产党不鸟他们
Hank Chiu 看到你笑了，我也笑了
骑墙派缺失水平不行，当个主持都当不明白
官家主义其实不是很准确，我觉得应该叫皇权主义比较合适。
叫皇权也不合适，吴思曾经解释过，历史上有一段时期虽然皇权很大，但也没有达到绝对权力的地步。以相权为代表的士大夫曾经可以很大程度上节制皇权，唐宋的时候皇帝的旨意必须通过中书省下达，中书省可以拒不出旨。说简单点中书省不签署，皇帝的旨意就没有法律效力。只是到了明清的时候，废除中书省，皇帝的旨意直接从内廷发出，这时候皇权才算是绝对权力。
@@lukechern5519 我看秦漢至今大部分時間都是王權專制主義。
在香港啊 你不批判一下大陆 讲一下文革，你都不配当个学者 知识分子。
这些知识分子就靠工厂党这些谈资苟活了，科学才是唯一
菲律賓和新加坡，你會選哪個生活？印度和中國，你會選哪個投胎？所謂的「自由民主」，其實並不是什麼天生的普世價值，只不過恰好是因為目前經濟科技最先進的國家，實行的是這個而已，或者說是標榜自己實行這個而已。對普通人來說，與其說羨慕「普世價值」，還不如說是羨慕這些標榜「普世價值」的國家的生活水平。某某大腕明星穿一條綠裙子出場，然後同款裙子在淘寶熱賣，不一定是因為裙子本身有多麼好，而更多的是因為明星穿了它。決定因素在於明星，而不在於那條裙子本身。歷史上這種事多了，20世紀30年代，蘇聯的一枝獨秀和它所採取的「計劃」方式，引起了西方世界的極大興趣。當時西方人士紛紛前往蘇聯取經。美國的一名記者從蘇聯回國後告訴國人：「我看到了未來，它行得通。」一時之間，「計劃」成為最時髦的名詞。誰的經濟好，科技發達，民眾生活好，誰的價值觀就會是「普世價值」。因為其他國家也想過上這樣的好日子，又認為這種「普世價值」是經濟好科技好的原因，那自己就會產生學習這種價值的動力，這種價值也就上升為「普世價值」。換句話說就是：經濟基礎決定上層建築。其實隨著今天中國經濟和科技的不斷崛起，其發展道路已經開始在世界上零星產生了一些認同者和學習者（雖然距離上升為新的普世價值還有較長的路要走）
你女儿可以去徐州乡下生活。