Ojala surgieran cientos de empresas en todo el mundo que se dedicaran a la conquista del espacio con vistas a conseguir metas lo antes posibles y a acelerar toda la revolución que supondrá para la minería, la energía, la ciencia, la industria y otros miles de areas más. Solo podremos tener huella de carbono cero en la tierra si sacamos las actividades que más huella de carbono tienen fuera de la Tierra. Todas las naciones del mundo deberían estar volvadas en la conquista del espacio, es el verdadero futuro.
Retocando el tema de SpaceX y el monopolio: "La competencia esta de vuelta en el menú" Pd: no creo que SpaceX tenga "culpa" de monopolizar la industria si no que "culpo" a la competencia de no estar a la altura y por eso encuentro bueno este comeback de Blue Origin.
Gracias al universo que todavía me queda bastante edad y quien sabe de vida para poder presenciar por videos y fascinarme con los máximos adelantos muy avanzados en cada día de la exploración espacial. Saludos desde Venezuela.
Me gusta mucho SpaceX pero creo que un poco de competencia o hasta una empresa que los sobre pase en esta "Carrera" de las empresas privadas, viene bien ya que paresen estar tranquilos con los tiempor y otras cosas y quiza algo como esto haga sacar el maximo potencial de ambos
El problema es que Blue Origin, para aterrizar en la luna, necesita la estación espacial Gateway. ¿cuantos lanzamientos necesitamos para esa estación? Hay que añadirlos a la cuenta prque Space X va directamente. Incluso las primeras Starship pueden convertirse en parte de la estructura de una futura base lunar (como, por ejemplo, depósitos de almacenamiento de oxigeno y metano producidos en la luna) Sin duda, Space X va muy por delante de Blue Origin, muuuuchos años de ventaja. Un saludo campeón, y enhorabuena por tu magnífico curro.
Estoy contigo y además me parece mejor estrategia el hidrógeno no entiendo mucho pero se me antoja que es más fácil de producir que el metano o almenos parece que es más abundante en el espacio bueno aunque esto no lo sé a ciencia cierta solo es especular
@@tomtanque De hecho asi es. Producir Hidrogeno liquido y su oxidante (LOX) solo se necesita agua y electricidad, pero el proceso para producir metano es mas complejo y necesita carbono, lo que hace que no sea factible en la luna. El caso es que el modulo lunar de SpaceX tiene una gran capacidad de carga debido a que es una modificacion de la starship optimizada para colonizar marte. Lo malo de esta nave es que necesita repostar desde la orbita lunar y llevar el combustible desde la tierra, en cambio, si utilizaran hidrogeno, podrian cargar combustible desde la base lunar en tierra, por lo que sera mucho mas eficiente y no necesitaria mucho combustible debido a que solo tendria lo necesario, para ascender o para aterrizar, en cambio un aterrizador como la starship necesita llevar el combustible para ascender y para aterrizar, lo que incrementa la masa en seco de la nave misma y necesita mucho mas combustible.
Pues yo de espacex empezaría a diseñar motores de hidrógeno... Bueno no sé si es una idea descabellada pero la idea sería montar en la starship motores se metano para marte o de hidrógeno para la luna...aunque pensando por otro lado si bezos y ilon se asocian ya se puede ir cerrando ula por qué te dria 0 posibilidades de existir ¡¡Sería brutal!!
@@tomtanque los motores raptor son perfectamente capaces de usar hidrógeno como combustible. El problema son los tanques. Estos están diseñados para almacenar metano y no pueden almacenar moléculas tan pequeñas como el hidrógeno líquido. En coheteria, el hidrógeno líquido suele ser el combustible más difícil de almacenar porque tiene mucha pérdida debido a lo pequeñas que son las moléculas, se necesitan tanques diseñados específicamente para eso. Esto se puede ver en los lanzamientos del Delta V Heavy donde la plataforma de lanzamiento y el cohete mismo se prende en llamas durante la ignición. También está el problema de que se necesitaría rediseñar la starship completamente ya que la ventaja de la starship de usar la misma nave con sus tanques de propelente para el respostaje en órbita desapareceria. De hecho, la starship de carga tendría que tener 3 tipos de tanques lo que aumentaría no solo el volumen de la nave, sino la cantidad de vuelos necesarios para llenar la starship lunar. Es un plan inviable porque aumenta demasiado los costos y el trabajo.
OMG!! me parece estupendo y genial, sobre todos los desarrollos de ingeniería en combustibles y energía lunar... ¡a base de regolito!! esto tiene pintacaaaaaaaaaa
Hermoso estamos viviendo una segunda carrera espacial, amamos la competencia que mejora los servicios ahora aplicados al espacio, queremos mas avances así, prometemos seguir expectantes.
Muy buen video ! Aunque si me pasó lo mismo. Siento que nos compararacion entre las capacidades monumentales de la Starship y su economía contra el aterrizador de blueorigins. Creo que ambos se complementan para cumplir misiones diferentes . Buen video gracias por compartir
Fantástico Era lo que tenia que hacer Bezos, ""ponerse a trabajar "", en vez de estarse peleando con Musk, es bueno que se acelere, la carrera espacial,"todos ganamos, [como humanidad]😊😊😊😊😊😊.
por fin algo de blue origin, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, pero si o si se ocupa industria lunar para que todo esto funcione si no serian muy pocos litros en espacios muy diminutos de una base lunar, pero si space X y blue origin (blue origin mas avanzado) unieran fuerzas podrian industrializar la luna mucho mas rapido.
Genial video!! Lo que me llama la atención es que con el programa Apolo, solo tenían que realizar un lanzamiento del Saturn 5 para llegar a la Luna, y ademas conseguían enviar un jeep a hacer derrapes.. ¿tan superior era el Saturn 5? ¿Por qué no reutilizamos nada de esa época? podrías hacer un video con la comparativa.
Todo muy bien lo de Blue Origin . . . . pero todo es podria, se desarrollara, utilizará electricidad que producira con celdas fotovoltaicas que hará con regolito. Todo en condicional. Lo importante es analizar que los planes de Spacex son con miras a MARTE no la LUNA. Todo el sistema Starship está pensado para llegar a MARTE, su capacidad de carga proyectada y tamaño de nave lo indica. A partir de este año se podrán ver los años de ventaja que les lleva a sus competidores. En cuanto a copiar, uuummm, generalmente los que son copiados son los que lideran, en este caso BO tiene que demostrar primero que es líder en algo.
Al fin! Spacex parece que finalmente tendrá un rival que juegue en su liga. Blue origin con esta jugada de jugar al callado, silenció a mas de uno. Claramente la han jugado bien, porque mientras Elon mas bien busca convertir la Starship en un vehículo lo mas polivalente posible, pero al final mas especializado para viajar a marte o entregar enormes cargas en orbita. Blue Origin busca especializarse en la orbita terrestre y principalmente en la luna, por lo que han decidido cubrirlo absolutamente TODO, y no nada más contar con un transporte, si no que todo sea lo mas eficazmente posible desde todo los angulos. Ahora Elon no estará nada tranquilo con esto, probablemente pise mas el acelerador y sea mas exigente con el proyecto Starship y busque explotar aun mas la capacidad del Starship hasta que ya toque techo. China es la que debe estar feliz viendo esto, porque ellos solo deben esperar a ver que funciona bien al menor costo, para simplemente ponerse en marcha para imitarlo.
Con este enfoque, el proyecto de Blue Origin y el de SpaceX pueden complementarse perfectamente, el módulo de aterrizaje de BO es ideal para llevar gente, pero si se quiere establecer una estación lunar se necesita equipo, para eso precisas una nave grande, como la de SX, si la NASA actúa de forma racional tendrían que dividir la asignación de misiones teniendo eso en cuenta, si solo hay que llevar o traer astronautas se usa el sistema de BO, cuando la misión incluya equipo para llevar a la luna o incluso que se traigan toneladas de algo devuelta de la luna se usa el sistema de SX. Al final, tener variedad de opciones siempre será lo mejor, siempre y cuando todo se planee de forma racional y sin intereses extra de los meramente científicos.
@@ErnestCF Es que lo del SLS es imposible de justificar, se gastaron Miles de millones de dólares y años de investigación para un lanzador que al momento de estar terminado está décadas por detrás de la tecnología de la competencia. Eso sin hablar del costo por viaje, la NASA tiene que hacer varias misiones para justificar la inversión en el desarrollo pero cada lanzamiento es una fortuna.
@@ErnestCF Totalmente de acuerdo, pero muchas veces la política se pone por delante del raciocinio, por eso en mi primer comentario aclare que el enfoque doble con BO y SX puede ser muy bueno si todo se hace con un planeamiento racional y no dejar que los intereses personales y políticos pasen por encima del interés científico.
Espero que así sea. Que Jeff se aleje de los trámites en los tribunales y... nada mejor que la libre competencia por contratos. El mejor proyecto tendrá mayor cantidad de clientes. Tal vez cada quién en su segmentación del mercado tenga su parte... Veremos!
@@allenlevinas3959 sin dudas siempre se empieza de esa manera can por buen camino aunque le falta mucho esto es ensayo y error aprender y volver a probar y aquí están en pañales aún vernos cómo sigue esperemos que sea bien así avanzamos con la conquista del espacio
Para una rápida colonización de la luna un Lander como el de sapacex con una capacidad de carga colosal para llevar los materiales para hacer las bases lo veo muy util
Blablablablabla cuando lo veamos volar, empezamos a hablar. Mientras es todo Blue Origin... Lo único hasta ahora real son los motores que han probado eficiencia.
Que se save del nuevo motor rotatorio desarrollo por la Nasa o del nuevo material conformado por nano cristales en velas solares que supuestamente podrían alcanzar velocidades relativistas
mmm pero en la starship podrían llevar todo el equipo para una base, mas que solo para aterrizar y subir de vuelta, el espacio de carga para una misión es la mejor opción.
Muy interesante, se nota que han dejado de quejas y se han puesto a trabajar de verdad. Esto viene bien para el tema de competencias en el sector, por el monopolio de SpaceX
Monopolio = El monopolio es una determinada situación del mercado en la que un productor o vendedor es el ÚNICO que explota un bien o un servicio. En que lugar dejamos entonces a Rusia, China, India, La ESA (Europa), Japón, USA (Astra Space, ULA, Relativity Space, FireFly Black, Rocket Lab, Northrop Grumman, Sierra Space, Virgin, Blue Origin). ¿El único es Spacex?, me parece que no.
@@Lucario6120 Hombre, los precios son ridículamente tan bajos en comparación con el resto del mundo que prácticamente todos lanzan con SpaceX, otra cosa es geopolítica, ahí se van India, Rusia, China, pero vamos, que si les dejaran lo harían igual simplemente por precio
@@roloberr Los precios que cobra Spacex, NO SON PRODUCTO DE UN MONOPOLIO, (ese es el motivo de mi comentario) son producto de la eficiencia lograda a través de la reutilización de sus equipos. Es más China está siguiendo la senda de la reutilización pues es el modo correcto de hacer las cosas eficientemente. En USA hay muchas empresas que comprenden esto y surgen muchas startups (que mencioné en mi comentario) que poco a poco lograrán posicionarse y lograr llegar a precios como los de Spacex
Muy interesante la cosa es que realmente lo logren estos cohetes de blue origin tardo años en llegar a la órbita, lo demás se están trabajando en proyectos, pero de eso a que ya estén desarrollados y sobre todo que funcionen en el papel todo se ve bonito a la hora de que los prueben haber si todo es miel sobre ojuelas, pero es buena la competencia.
de hecho, ningun cohete de blue origin alcanzo la orbita aun. El New Sheppar es un cohete suborbital que solo da saltos de 100 km, mas no puede llegar a orbita y el New Glenn aun no lanzo ningun prototipo
A mí me da curiosidad dsber si spacex ya está desarrollando el interior de la Starship??? Y también me gustaría ver si el cohete reutilizables de blue origin va tomar tanto tiempo en desarrollar como los falcons de spacex, porque cierto tendra blue origen la capacidad de producción de esos cohetes como spacex???
Pues el falcon 9 de SpaceX comenzo a desarrollarse en 2006 y su primer vuelo si recuerdo bien fue por el 2011. Mientras que el New glenn de blue origin comenzo a desarrollarse en 2012 y aun no se lanzo ningun prototipo.
No encuentro que este video tenga un análisis correcto. No es posible comparar la conveniencia de SpaceX o Blue Origins solo contando cantidad de lanzamientos. 2 lanzamientos a un costo minimo de 80 millones son 160 millones y 8 a 10 millones son solo 80 millones por lo que SpaceX es mas económico y a nadie le importa la cantidad. Por otro lado si importa la capacidad de carga de la moon ship comparada a la minuscula capacidad de blue origins por el costo. Creo que hay que reveer este video tomando en cuenta todos los parametros.
Esta perfecto el punto, el tema es que todavía no hubo nunca un refuel de llenado de combustible en el espacio, es territorio completamente inexplorado. Puede ser que se den los 8 lanzamientos exitososos y el refueling pero es mucho más riesgoso
Pues... el new gleen para rivalizar con el superheavy lleva como un par de ños retrazado, y para la luna si el módulo de blue lleva una décima parte de la starship... no me parece muy rentable... 🤔🤔🤔 Y sin contar que la starship será prácticamente un hotel espacial científico.... Pero bien por blue que se pusieron a trabajar en serio al fin...
@@ErnestCF si, pero no sabemos cuáles son los planes de los demás... no creo que el plan sea lanzar sin control, algo deben tener debajo de la manga... 🤔🤔🤔
Llenar el deposito de un camion cuesta mas que el de un todoterreno, pero si tienes que hacer una meudanza, mejor llevarte el camion. A la larga haras menos viajes.
@@ErnestCF Nah, mucho mejor la starship. Mas versatil de cara al futuro. Hacer un modulo para 3 personas otra vez no sirve para nada. Para llegar antes, nada mas.
Competencia, carrera espacial, aceleración del desarrollo tecnológico aeroespacial... ¿no era eso lo que Elon quería cuando fue a comprar un misil balístico soviético para poner una carga en Marte? Me encanta SpaceX pero ojalá Blue, Vulcan, PLD 😊, Arianna, etc pongan esto Calentito y todos lo disfrutemos💪🤞
Se tendra que ver si el BE4 es tan fiable y reutilizable como los Raptor, y también el tiempo entre lanzamientos, en principio la Starship es enorme, justo lo que hace falta para llevar maquinaria y habitáculos a la luna, una vez establecida la base, es muy buena solución la de Blue Origin para llevar y traer tripulaciones. Por otro lado el New Glen??? el falcón coloca paquetes de 60 satélites de Starlink, a bajo coste y como si fueran rosquillas, así como paquetes de múltiples satélites y el Falcon Heavy fue el primero en enviar una carga hacia Marte, el Tesla 🤣🤣🤣🤣 aunque no llego, veremos si como es de esperar los próximos lanzamientos tienen éxito y como dices si el New Glen sale rentable para la orbita baja y ver cuanto tiempo puede tardar en hacer un aterrizaje controlado.
A todo ésto, uno de los proyectos de Jeff Bezos/Amazon. Establecer cobertura con red de globos estratosfericos (He)( ya probada en Australia). Será la última palabra?
carece de sentido que sea tan grande solo para aterrizar y orbitar la luna. Servirá para llevar grandes cargas, pero no es eficiente con el combustible. seria mejor modificarla en un futuro o construir una que sea acorde a las necesidades estructurales de una posible base lunar mas adelante.
Bueno ya no pueden acusar a Spacex de monopolistas, querían que tuvieran competencia pues ya la tienen. Con algo de suerte ya no los van a seguír fastidiando con todo el tema del monopolio.
La Starship sólo se aprovecharía del todo, si la fueran a usar para enviar materiales de construcción para bases en la luna, lo cual estimo que será la idea de la NASA a futuro, y uno de los motivos de haber elegido un lander gigantezco como ese (aunque principalmente porque aún siendo enorme les salía mucho mas barato que las propuestas de los demás). Lo que me extraña, es que si la Starship en principio vá a ir casi vacía a la Luna, cómo es posible que para eso se necesiten 8 lanzamientos? De ser así, cuántos lanzamientos necesitarían para enviar una Starship completamente cargada? O ya están previendo que van a llevar toda la carga posible?
En el medio y largo plazo, el número de lanzamientos necesarios para poner un módulo de alunizaje en Luna pues: NO IMPORTA. Si vamos a volver a la Luna, pero esta vez NO de visita, sino para tener bases permanentes o semipermanentes allí, lo que IMPORTA ES: El COSTE/Precio, del Kg de Carga (sean suministros o personas), puesta en el Suelo Lunar. ESE es el DATO que IMPORTA. Y StarShip al ser el único sistema 100% Reutilizable y que lo y eventualmente lo será además de forma Rápida, Barata y Fiable (dado que SpaceX prevé construir muchas Starship y lanzarlas muy a menudo), pues es StarShip y SpaceX, quien tiene las mayores y mejores opciones de ofrecer el precio MÁS BAJO, del Kg de carga puesto en la Luna. E insisto: ESO es lo que importa. Starship serán 8/12 lanzamientos pero hablamos de poner 120/150 Toneladas de carga en Suelo Lunar de una tacada, de Teo de un compartimento de 8 metros de diámetro x 20 metros de largo. La arquitectura de BlueOrigin serán 3 Lanzamientos pero hablamos de con suerte poner cuánto, ¿4/6 Toneladas de carga en suelo lunar, y de qué dimensiones y volumen hablamos? Comparar StarShip con NewGlenn o con cualquier otra arquitectura es ABSURDO. Es como comparar coches y aviones. Para lo que propone y supone el NewGlenn ya está el Falcon Heavy. Y para lo que propone BlueOrigin en su planteamiento y arquitectura de alunizaje, pues con esa capacidad de carga ya tuvimos el Apollo. Pero nada … , que la gente sigue sin verlo …
Que gran vídeo!!! Muy buena info!!! Podrías hacer un vídeo hablando sobre la Dream Chaser de SNC??? De la versión de carga y si van a continuar con la versión tripulada. Abrazo desde 🇦🇷
Maravilloso el espacio pero con el calentamiento global y restriccion de vehiculos contaminantes se han detenido a pensar cada prueba de cohetes es el equivalente a cuantos miles de automoviles producido CO2 afectandonos mas el clima ahora que esta mas extremo cada dia o calor hostigante o frio extremo.
7% de eficiencia? Eso me parece ridículo en comparación con 22% de las placas "tradicionales" es un enfoque acertado fabricar las placas solares en la luna con regilito,pero me parece mas sensato usar el super pesado starship para llevar las placas mas eficentes
Con una sombrilla a lo Meri popins de 4km de radio, cabría incluso una tormenta debajo. Lluvia ⛈️ artificial 🤣😂😅. Por supuesto, de rigolito fotovoltaico(ahí pega el sol que no veas 😎)
Entonces esto cambia las cosas,visto así es una idea magnífica aunque si pudieran poner placas desde el principio más eficiente traídos de la tierra sería mucho mejor, aunque sea solo para empezar y luego desde esa base hacer placas con regolito
Chaa recuerdo cuando todos rivalizaban a blue origins y space x, Hoy blue sigue haciendo sus vuelos " espaciales" de 4 minutos Y space X Rescato astronautas de la estación espacial Y agarro un cohete de 500 Toneladas en el aire!
Ojala surgieran cientos de empresas en todo el mundo que se dedicaran a la conquista del espacio con vistas a conseguir metas lo antes posibles y a acelerar toda la revolución que supondrá para la minería, la energía, la ciencia, la industria y otros miles de areas más. Solo podremos tener huella de carbono cero en la tierra si sacamos las actividades que más huella de carbono tienen fuera de la Tierra.
Todas las naciones del mundo deberían estar volvadas en la conquista del espacio, es el verdadero futuro.
Gracias, control de mision por siempre traernos contenido de calidad👨🚀👨🚀
Pedazo de vídeo, felicidades!!🚀🛰
Retocando el tema de SpaceX y el monopolio:
"La competencia esta de vuelta en el menú"
Pd: no creo que SpaceX tenga "culpa" de monopolizar la industria si no que "culpo" a la competencia de no estar a la altura y por eso encuentro bueno este comeback de Blue Origin.
Gracias al universo que todavía me queda bastante edad y quien sabe de vida para poder presenciar por videos y fascinarme con los máximos adelantos muy avanzados en cada día de la exploración espacial. Saludos desde Venezuela.
Me gusta mucho SpaceX pero creo que un poco de competencia o hasta una empresa que los sobre pase en esta "Carrera" de las empresas privadas, viene bien ya que paresen estar tranquilos con los tiempor y otras cosas y quiza algo como esto haga sacar el maximo potencial de ambos
Eso de blue origen esta en veremos.
Viva la competencia espacial!
Esto es muy bueno, la competencia entre compañías conduce al éxito
El problema es que Blue Origin, para aterrizar en la luna, necesita la estación espacial Gateway. ¿cuantos lanzamientos necesitamos para esa estación? Hay que añadirlos a la cuenta prque Space X va directamente. Incluso las primeras Starship pueden convertirse en parte de la estructura de una futura base lunar (como, por ejemplo, depósitos de almacenamiento de oxigeno y metano producidos en la luna) Sin duda, Space X va muy por delante de Blue Origin, muuuuchos años de ventaja. Un saludo campeón, y enhorabuena por tu magnífico curro.
Estoy contigo y además me parece mejor estrategia el hidrógeno no entiendo mucho pero se me antoja que es más fácil de producir que el metano o almenos parece que es más abundante en el espacio bueno aunque esto no lo sé a ciencia cierta solo es especular
Aquí es la cuna de los científicos 😮 jajaj
@@tomtanque De hecho asi es. Producir Hidrogeno liquido y su oxidante (LOX) solo se necesita agua y electricidad, pero el proceso para producir metano es mas complejo y necesita carbono, lo que hace que no sea factible en la luna. El caso es que el modulo lunar de SpaceX tiene una gran capacidad de carga debido a que es una modificacion de la starship optimizada para colonizar marte. Lo malo de esta nave es que necesita repostar desde la orbita lunar y llevar el combustible desde la tierra, en cambio, si utilizaran hidrogeno, podrian cargar combustible desde la base lunar en tierra, por lo que sera mucho mas eficiente y no necesitaria mucho combustible debido a que solo tendria lo necesario, para ascender o para aterrizar, en cambio un aterrizador como la starship necesita llevar el combustible para ascender y para aterrizar, lo que incrementa la masa en seco de la nave misma y necesita mucho mas combustible.
Pues yo de espacex empezaría a diseñar motores de hidrógeno... Bueno no sé si es una idea descabellada pero la idea sería montar en la starship motores se metano para marte o de hidrógeno para la luna...aunque pensando por otro lado si bezos y ilon se asocian ya se puede ir cerrando ula por qué te dria 0 posibilidades de existir ¡¡Sería brutal!!
@@tomtanque los motores raptor son perfectamente capaces de usar hidrógeno como combustible. El problema son los tanques. Estos están diseñados para almacenar metano y no pueden almacenar moléculas tan pequeñas como el hidrógeno líquido. En coheteria, el hidrógeno líquido suele ser el combustible más difícil de almacenar porque tiene mucha pérdida debido a lo pequeñas que son las moléculas, se necesitan tanques diseñados específicamente para eso. Esto se puede ver en los lanzamientos del Delta V Heavy donde la plataforma de lanzamiento y el cohete mismo se prende en llamas durante la ignición. También está el problema de que se necesitaría rediseñar la starship completamente ya que la ventaja de la starship de usar la misma nave con sus tanques de propelente para el respostaje en órbita desapareceria. De hecho, la starship de carga tendría que tener 3 tipos de tanques lo que aumentaría no solo el volumen de la nave, sino la cantidad de vuelos necesarios para llenar la starship lunar. Es un plan inviable porque aumenta demasiado los costos y el trabajo.
Me encanta la edición de tus videos
OMG!! me parece estupendo y genial, sobre todos los desarrollos de ingeniería en combustibles y energía lunar... ¡a base de regolito!! esto tiene pintacaaaaaaaaaa
Gracias por la información
Ya quiero ver todos esos avances sobretodo el New Glenn funcionando 🎉🎉🎉👍👍👏👏💙💙
Excelente noticia! esto solo beneficia al desarrollo de la exploracion espacial!
Un placer Control de mision. Gracias
Increíble vídeo!! Vaya trabajazo 🎉
Hermoso estamos viviendo una segunda carrera espacial, amamos la competencia que mejora los servicios ahora aplicados al espacio, queremos mas avances así, prometemos seguir expectantes.
Fslicitaciones al darnos esas exponenciales informaciones y también leer los comentarios
El típico "LO CAMBIA TODO" nunca falla.
Bien por Jeff Bezos. Solo van 10 años por detrás 👌
Mientras el cohete no vuele, todo lo demás es sólo un power point en 3D.
Blue origin estan resurguiendo epiicooo
Orales el pelon [Jeff], va con todo 😊😊😊😊.
Gracias por el vídeo!
Me encanta el vídeo!!!
Muy buen video ! Aunque si me pasó lo mismo. Siento que nos compararacion entre las capacidades monumentales de la Starship y su economía contra el aterrizador de blueorigins. Creo que ambos se complementan para cumplir misiones diferentes . Buen video gracias por compartir
Pedazo de video!!! Vaya noticiones
Fantástico Era lo que tenia que hacer Bezos, ""ponerse a trabajar "", en vez de estarse peleando con Musk, es bueno que se acelere, la carrera espacial,"todos ganamos, [como humanidad]😊😊😊😊😊😊.
por fin algo de blue origin, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, pero si o si se ocupa industria lunar para que todo esto funcione si no serian muy pocos litros en espacios muy diminutos de una base lunar, pero si space X y blue origin (blue origin mas avanzado) unieran fuerzas podrian industrializar la luna mucho mas rapido.
Genial video!! Lo que me llama la atención es que con el programa Apolo, solo tenían que realizar un lanzamiento del Saturn 5 para llegar a la Luna, y ademas conseguían enviar un jeep a hacer derrapes.. ¿tan superior era el Saturn 5? ¿Por qué no reutilizamos nada de esa época? podrías hacer un video con la comparativa.
Todo muy bien lo de Blue Origin . . . . pero todo es podria, se desarrollara, utilizará electricidad que producira con celdas fotovoltaicas que hará con regolito. Todo en condicional.
Lo importante es analizar que los planes de Spacex son con miras a MARTE no la LUNA. Todo el sistema Starship está pensado para llegar a MARTE, su capacidad de carga proyectada y tamaño de nave lo indica. A partir de este año se podrán ver los años de ventaja que les lleva a sus competidores.
En cuanto a copiar, uuummm, generalmente los que son copiados son los que lideran, en este caso BO tiene que demostrar primero que es líder en algo.
Que mejor manera de pasar mi cumpleaños con un gran video de control de misión y con una coca cola fría
Al fin! Spacex parece que finalmente tendrá un rival que juegue en su liga. Blue origin con esta jugada de jugar al callado, silenció a mas de uno. Claramente la han jugado bien, porque mientras Elon mas bien busca convertir la Starship en un vehículo lo mas polivalente posible, pero al final mas especializado para viajar a marte o entregar enormes cargas en orbita. Blue Origin busca especializarse en la orbita terrestre y principalmente en la luna, por lo que han decidido cubrirlo absolutamente TODO, y no nada más contar con un transporte, si no que todo sea lo mas eficazmente posible desde todo los angulos. Ahora Elon no estará nada tranquilo con esto, probablemente pise mas el acelerador y sea mas exigente con el proyecto Starship y busque explotar aun mas la capacidad del Starship hasta que ya toque techo. China es la que debe estar feliz viendo esto, porque ellos solo deben esperar a ver que funciona bien al menor costo, para simplemente ponerse en marcha para imitarlo.
Mucho le falta todavia para ser competencia de SpaceX.
Saludos!!! Buen video!
Con este enfoque, el proyecto de Blue Origin y el de SpaceX pueden complementarse perfectamente, el módulo de aterrizaje de BO es ideal para llevar gente, pero si se quiere establecer una estación lunar se necesita equipo, para eso precisas una nave grande, como la de SX, si la NASA actúa de forma racional tendrían que dividir la asignación de misiones teniendo eso en cuenta, si solo hay que llevar o traer astronautas se usa el sistema de BO, cuando la misión incluya equipo para llevar a la luna o incluso que se traigan toneladas de algo devuelta de la luna se usa el sistema de SX.
Al final, tener variedad de opciones siempre será lo mejor, siempre y cuando todo se planee de forma racional y sin intereses extra de los meramente científicos.
@@ErnestCF Es que lo del SLS es imposible de justificar, se gastaron Miles de millones de dólares y años de investigación para un lanzador que al momento de estar terminado está décadas por detrás de la tecnología de la competencia.
Eso sin hablar del costo por viaje, la NASA tiene que hacer varias misiones para justificar la inversión en el desarrollo pero cada lanzamiento es una fortuna.
@@ErnestCF Totalmente de acuerdo, pero muchas veces la política se pone por delante del raciocinio, por eso en mi primer comentario aclare que el enfoque doble con BO y SX puede ser muy bueno si todo se hace con un planeamiento racional y no dejar que los intereses personales y políticos pasen por encima del interés científico.
Espero que así sea. Que Jeff se aleje de los trámites en los tribunales y... nada mejor que la libre competencia por contratos. El mejor proyecto tendrá mayor cantidad de clientes. Tal vez cada quién en su segmentación del mercado tenga su parte... Veremos!
le faltan años luz, auque van en marcha es bueno que hay mas empresas con objetivos similares
Una travesía de 10000 millas comienza con un solo paso
@@allenlevinas3959 sin dudas siempre se empieza de esa manera can por buen camino aunque le falta mucho esto es ensayo y error aprender y volver a probar y aquí están en pañales aún vernos cómo sigue esperemos que sea bien así avanzamos con la conquista del espacio
Para una rápida colonización de la luna un Lander como el de sapacex con una capacidad de carga colosal para llevar los materiales para hacer las bases lo veo muy util
Buah eso si que es un golpe en la mesa😊
Bon video! Se me ha quedado corto
Las maravillas de la competencia comercial
Blablablablabla cuando lo veamos volar, empezamos a hablar. Mientras es todo Blue Origin... Lo único hasta ahora real son los motores que han probado eficiencia.
Pero cuántos lanzamientos se requieren y cuánto tiempo lleva construir la estación espacial de blue origen😊
Que se save del nuevo motor rotatorio desarrollo por la Nasa o del nuevo material conformado por nano cristales en velas solares que supuestamente podrían alcanzar velocidades relativistas
mmm pero en la starship podrían llevar todo el equipo para una base, mas que solo para aterrizar y subir de vuelta, el espacio de carga para una misión es la mejor opción.
Muy interesante, se nota que han dejado de quejas y se han puesto a trabajar de verdad. Esto viene bien para el tema de competencias en el sector, por el monopolio de SpaceX
Monopolio = El monopolio es una determinada situación del mercado en la que un productor o vendedor es el ÚNICO que explota un bien o un servicio.
En que lugar dejamos entonces a Rusia, China, India, La ESA (Europa), Japón, USA (Astra Space, ULA, Relativity Space, FireFly Black, Rocket Lab, Northrop Grumman, Sierra Space, Virgin, Blue Origin). ¿El único es Spacex?, me parece que no.
@@Lucario6120 Hombre, los precios son ridículamente tan bajos en comparación con el resto del mundo que prácticamente todos lanzan con SpaceX, otra cosa es geopolítica, ahí se van India, Rusia, China, pero vamos, que si les dejaran lo harían igual simplemente por precio
@@roloberr Los precios que cobra Spacex, NO SON PRODUCTO DE UN MONOPOLIO, (ese es el motivo de mi comentario) son producto de la eficiencia lograda a través de la reutilización de sus equipos. Es más China está siguiendo la senda de la reutilización pues es el modo correcto de hacer las cosas eficientemente.
En USA hay muchas empresas que comprenden esto y surgen muchas startups (que mencioné en mi comentario) que poco a poco lograrán posicionarse y lograr llegar a precios como los de Spacex
@@Lucario6120🤔😃😃😂
Se me han puesto los pelos de punta, el proyecto es muy ambicioso y muy posible
El papel lo aguanta todo 😂.
Muy interesante la cosa es que realmente lo logren estos cohetes de blue origin tardo años en llegar a la órbita, lo demás se están trabajando en proyectos, pero de eso a que ya estén desarrollados y sobre todo que funcionen en el papel todo se ve bonito a la hora de que los prueben haber si todo es miel sobre ojuelas, pero es buena la competencia.
de hecho, ningun cohete de blue origin alcanzo la orbita aun. El New Sheppar es un cohete suborbital que solo da saltos de 100 km, mas no puede llegar a orbita y el New Glenn aun no lanzo ningun prototipo
Bien , 👍
El canal más serio de biología. Na es broma. Saludos bro 😂❤
7:12 "bases cientificas" no lo se jajaja , yo creo que seran puras bases militares
A mí me da curiosidad dsber si spacex ya está desarrollando el interior de la Starship??? Y también me gustaría ver si el cohete reutilizables de blue origin va tomar tanto tiempo en desarrollar como los falcons de spacex, porque cierto tendra blue origen la capacidad de producción de esos cohetes como spacex???
Ahi esta rl tema q blue origin no ha demostrado nada practico de momento
Pues el falcon 9 de SpaceX comenzo a desarrollarse en 2006 y su primer vuelo si recuerdo bien fue por el 2011. Mientras que el New glenn de blue origin comenzo a desarrollarse en 2012 y aun no se lanzo ningun prototipo.
Blue bim blue origin
No encuentro que este video tenga un análisis correcto. No es posible comparar la conveniencia de SpaceX o Blue Origins solo contando cantidad de lanzamientos. 2 lanzamientos a un costo minimo de 80 millones son 160 millones y 8 a 10 millones son solo 80 millones por lo que SpaceX es mas económico y a nadie le importa la cantidad. Por otro lado si importa la capacidad de carga de la moon ship comparada a la minuscula capacidad de blue origins por el costo. Creo que hay que reveer este video tomando en cuenta todos los parametros.
Esta perfecto el punto, el tema es que todavía no hubo nunca un refuel de llenado de combustible en el espacio, es territorio completamente inexplorado. Puede ser que se den los 8 lanzamientos exitososos y el refueling pero es mucho más riesgoso
Hola Elon
Hay que considerar el tiempo, el riesgo y sobretodo la viabilidad tanto energetica como economica.
Demasiados expertos veo yo aquí
@@wyunreal😂😂😂 👍
Gran contenido
El doctor malito se esta haciendo con su proyecto
Si el tercero tiene estos proyectos en desarrollo, que tendrán el segundo y primero...
Sería mejor que colaborarán los dos en arreglar un poco el mundo. Hay tantas cosas que podrían hacer para mejorar todo eso....
Todo es bonito en el powerpoint
Si compararnos con spacex, blue origin estaría cómo en el año 2012
Pues... el new gleen para rivalizar con el superheavy lleva como un par de ños retrazado, y para la luna si el módulo de blue lleva una décima parte de la starship... no me parece muy rentable... 🤔🤔🤔
Y sin contar que la starship será prácticamente un hotel espacial científico....
Pero bien por blue que se pusieron a trabajar en serio al fin...
@@ErnestCF si, pero no sabemos cuáles son los planes de los demás... no creo que el plan sea lanzar sin control, algo deben tener debajo de la manga... 🤔🤔🤔
@@ErnestCF santo Dios, es una forma de decir que su plan sea lanzar muchas naves todos los días...
Es como si hubiera dicho: lanzar como arroz...
Llenar el deposito de un camion cuesta mas que el de un todoterreno, pero si tienes que hacer una meudanza, mejor llevarte el camion. A la larga haras menos viajes.
@@ErnestCF Nah, mucho mejor la starship. Mas versatil de cara al futuro. Hacer un modulo para 3 personas otra vez no sirve para nada. Para llegar antes, nada mas.
Competencia, carrera espacial, aceleración del desarrollo tecnológico aeroespacial... ¿no era eso lo que Elon quería cuando fue a comprar un misil balístico soviético para poner una carga en Marte?
Me encanta SpaceX pero ojalá Blue, Vulcan, PLD 😊, Arianna, etc pongan esto Calentito y todos lo disfrutemos💪🤞
Arianna no, Ariane 😅 (autocorrector...)
genial.. !!!!
Se tendra que ver si el BE4 es tan fiable y reutilizable como los Raptor, y también el tiempo entre lanzamientos, en principio la Starship es enorme, justo lo que hace falta para llevar maquinaria y habitáculos a la luna, una vez establecida la base, es muy buena solución la de Blue Origin para llevar y traer tripulaciones.
Por otro lado el New Glen??? el falcón coloca paquetes de 60 satélites de Starlink, a bajo coste y como si fueran rosquillas, así como paquetes de múltiples satélites y el Falcon Heavy fue el primero en enviar una carga hacia Marte, el Tesla 🤣🤣🤣🤣 aunque no llego, veremos si como es de esperar los próximos lanzamientos tienen éxito y como dices si el New Glen sale rentable para la orbita baja y ver cuanto tiempo puede tardar en hacer un aterrizaje controlado.
Quien diria, dejaron de ser un chiste, nunca se echaron para atras
Cómo es que Europa no tiene empresas privadas de esas envergadura?
entre uno que vende última tecnología y otro que vende calzones usados en amazon.. prefiero el primero xddd
❤❤❤❤❤❤❤❤
increibleeeeee
Molt be Josep, excel·lent informació, a veure si tenim sort i es va posant en marxa tota aquesta promesa
A todo ésto, uno de los proyectos de Jeff Bezos/Amazon. Establecer cobertura con red de globos estratosfericos (He)( ya probada en Australia).
Será la última palabra?
Un saludito por favoorrr
Un saludo!
Si esto es información pública que tan genial seria la clasificada ?
Jejeje si la Starship es muy grande y la v3 lo será aún más grande
carece de sentido que sea tan grande solo para aterrizar y orbitar la luna. Servirá para llevar grandes cargas, pero no es eficiente con el combustible. seria mejor modificarla en un futuro o construir una que sea acorde a las necesidades estructurales de una posible base lunar mas adelante.
donde se puede invertir en blue origin y en space x??
La nueva guerra fría tiene 3 competidores Elon, Bezos y China.
Qué bueno que va a haber otro competidor que space x ya se anda durmiendo en los laureles
SpaceX no hace mas porque el gobierno no le deja campar a sus anchas, sino tendríamos ya una docena de Starships lanzadas.
Bueno ya no pueden acusar a Spacex de monopolistas, querían que tuvieran competencia pues ya la tienen.
Con algo de suerte ya no los van a seguír fastidiando con todo el tema del monopolio.
Igual pienso yo que el programa apolo solo necesita un lanzamiento
Que Elon Musk espabile, que le roban la cartera.
La Starship sólo se aprovecharía del todo, si la fueran a usar para enviar materiales de construcción para bases en la luna, lo cual estimo que será la idea de la NASA a futuro, y uno de los motivos de haber elegido un lander gigantezco como ese (aunque principalmente porque aún siendo enorme les salía mucho mas barato que las propuestas de los demás). Lo que me extraña, es que si la Starship en principio vá a ir casi vacía a la Luna, cómo es posible que para eso se necesiten 8 lanzamientos? De ser así, cuántos lanzamientos necesitarían para enviar una Starship completamente cargada? O ya están previendo que van a llevar toda la carga posible?
No debería de haber mucha diferencia.
Yo veo que la moonship es para usarse de carguero entre la orbita terrestre y la superficie lunar..
¿Para qué reinventar la rueda?
En el medio y largo plazo, el número de lanzamientos necesarios para poner un módulo de alunizaje en Luna pues:
NO IMPORTA.
Si vamos a volver a la Luna, pero esta vez NO de visita, sino para tener bases permanentes o semipermanentes allí, lo que IMPORTA ES:
El COSTE/Precio, del Kg de Carga (sean suministros o personas), puesta en el Suelo Lunar.
ESE es el DATO que IMPORTA.
Y StarShip al ser el único sistema 100% Reutilizable y que lo y eventualmente lo será además de forma Rápida, Barata y Fiable (dado que SpaceX prevé construir muchas Starship y lanzarlas muy a menudo), pues es StarShip y SpaceX, quien tiene las mayores y mejores opciones de ofrecer el precio MÁS BAJO, del Kg de carga puesto en la Luna.
E insisto:
ESO es lo que importa.
Starship serán 8/12 lanzamientos pero hablamos de poner 120/150 Toneladas de carga en Suelo Lunar de una tacada, de Teo de un compartimento de 8 metros de diámetro x 20 metros de largo.
La arquitectura de BlueOrigin serán 3 Lanzamientos pero hablamos de con suerte poner cuánto, ¿4/6 Toneladas de carga en suelo lunar, y de qué dimensiones y volumen hablamos?
Comparar StarShip con NewGlenn o con cualquier otra arquitectura es ABSURDO.
Es como comparar coches y aviones.
Para lo que propone y supone el NewGlenn ya está el Falcon Heavy.
Y para lo que propone BlueOrigin en su planteamiento y arquitectura de alunizaje, pues con esa capacidad de carga ya tuvimos el Apollo.
Pero nada … , que la gente sigue sin verlo …
Que gran vídeo!!! Muy buena info!!! Podrías hacer un vídeo hablando sobre la Dream Chaser de SNC??? De la versión de carga y si van a continuar con la versión tripulada. Abrazo desde 🇦🇷
No lo dudes. Cuando se acerque su debut, saldrá el vídeo
El de la miniatura es pa la Portal Gun del Portal no?XD
Tal como lo has dicho, Blue Origin esta dejando de ser una empresa fuente constante de memes.
Maravilloso el espacio pero con el calentamiento global y restriccion de vehiculos contaminantes se han detenido a pensar cada prueba de cohetes es el equivalente a cuantos miles de automoviles producido CO2 afectandonos mas el clima ahora que esta mas extremo cada dia o calor hostigante o frio extremo.
Este video parece un comercial de Blue Origin
Es buenooo, mas competencia, mas desarrollo tecnológico
Gente ojo que esto se está convirtiendo en space fligth simulator
👍👍
Que es regolito lunar ??????
Para sembrar patatas y tomateras
7% de eficiencia? Eso me parece ridículo en comparación con 22% de las placas "tradicionales" es un enfoque acertado fabricar las placas solares en la luna con regilito,pero me parece mas sensato usar el super pesado starship para llevar las placas mas eficentes
Yo tampoco soy biotecnologo ni ingeniero genético pero entendí que van para quedarse.
Algo parecido a un "Junco chino"
Saluditos 🖖👾
Con una sombrilla a lo Meri popins de 4km de radio, cabría incluso una tormenta debajo.
Lluvia ⛈️ artificial 🤣😂😅.
Por supuesto, de rigolito fotovoltaico(ahí pega el sol que no veas 😎)
Entonces esto cambia las cosas,visto así es una idea magnífica aunque si pudieran poner placas desde el principio más eficiente traídos de la tierra sería mucho mejor, aunque sea solo para empezar y luego desde esa base hacer placas con regolito
Pero hombre silicio en la Luna e lo que sobra ( si hiciera rosquillas entonces seria sorprendente.).
amazing
Chaa recuerdo cuando todos rivalizaban a blue origins y space x,
Hoy blue sigue haciendo sus vuelos " espaciales" de 4 minutos
Y space X
Rescato astronautas de la estación espacial
Y agarro un cohete de 500 Toneladas en el aire!