Muchas gracias por el trabajo y como lo expone. "Rompen la cabeza" sus planteamientos y me resultan tan coherentes y nuestras limitaciones tan grandes, perceptivamente hablando... Da vértigo plantearse por un "instante normal" todo lo que no percibimos ni nunca jamás percibiremos... cada cual en nuestro "propio tiempo". Infinitas gracias por el valor, el esfuerzo y el trabajo realizado.🍀🏹🎯
Sr. Ricardo Cergneux creo que si Ud. publicara oficialmente esa teoría sería serio candidato al Premio Nóbel de Física por haber resuelto el misterio de la materia oscura y la energía oscura que tiene "de cabeza" a nuestros más grandes científicos actualmente ☝️
Me ha parecido muy interesante su video. Yo soy un simple curioso aficionado pero le he dado muchas vueltas a estos temas y he pensado muchas veces en cosas muy parecidas a las que Ud. expone. Le animo a que siga haciendo videos sobre ello. Gracias.
me he quedado absorbiendo cual esponja, poco a poco, todos sus videos. > Gracias por vuestro excelente Tiempo Propio; el concepto de tiempo propio es siempre lo que más me fascinó de la Tª. de La Relatividad, y aquí añadiendo la cuantificación temporal , se tiene a todo el cosmos metido en un cajón gordo y con las medidas propias adecuadas. > No olvidemos: Una teoría es buena , cuando explica cualitativamente y cuantitativamente lo que ocurre en el mundo ordinario (real-Mundo). El mundo matemático del modelo (el platónico M-Mundo), no es mejor por el hecho de que sea más complicado; o sea, el criterio de la navaja de Ockham también vale para la Física.
Muy bueno este y todos sus videos, Ricardo. Felicitaciones! Personalmente creo que "el tiempo es una magnitud estadística que se relaciona (indirectamente mide) el número de interacciones cuanticas en un sistema.
Ricardo, tienes un don extraordinario para explicar algo que nadie entiende como es el concepto de Tiempo. Que suerte haber encontrado tu canal. Felicitaciones desde Chile por esta y otras master class. Por cierto, eres un Físico teórico??
Gracias a usted Sr. Por tal maravillosa observación y simplificación de la teoría actual de la física moderna. Gracias por tan eficaces razonamientos. Cabe preguntarse cómo ha sido posible tal demora en obtener estás sencillas observaciones de la teoría de la relatividad y cómo ha sido posible tal incremento de la complejidad de las teorías estándar actuales, como la LamdaCDM , cuerdas, etc,etc. Porqué lo habían complicado tanto? 😏
Felicitaciones! Su aporte es innovador y ayuda a explorar nuevos caminos para encontrarle salida a todos los interrogantes que actualmente presenta la cosmología (materia oscura, energía oscura, etc.). Su trabajo es magnífico, y muy lógico!!! Además, se sale del esquema según el cual en la Relatividad Especial lo único que debe entenderse es que " nada se debe comprender, sino sólo repetir" lo que se viene diciendo desde hace más de un siglo. ¿Tal vez su propuesta permita justificar la fusión establecida entre el espacio-tiempo de la Relatividad Especial (planos tangentes de Minkowski) y el espacio-tiempo rienmanniano de la Relatividad General?
Muy bueno e interesante el video. Sinceramente me parece que la verdadera naturaleza del tiempo es electromagnética. Entonces de acuerdo a lo que dijo Einstein el tiempo aparece solamente donde presenciamos la curvatura del espacio. Son como burbujas de tiempo espacio. Podríamos decir que es un fenómeno muy similar a la luz que también es de naturaleza eletromagnética. Por eso el futuro, pasado y presente suceden simultaneamente. Entonces no existe una hora universal sino que muchas horas para cada burbuja de espacio tiempo. Este tiempo espacio existe dentro de las burbujas y nosotros en la nuestra tenemos la ilusión de que nuestro tiempo corre. La verdad es que el tiempo no corre, no avanza. El pasado, futuro y ahora son lo mismo. Es interesante saber como percibimos nosotros el tiempo de otras burbujas cuando estamos encerrados dentro de nuestra propia burbuja. No tengo la seguridad que podamos rechazar la existencia de la materia oscura. Por mientras sabemos que las galaxias de nuestro universo se van alejando, sabemos que la materia no es lo único que existe en el Universo. Existe la materia y energia oscura aunque todavía no la hemos descubierto físicamente. Entonces rechazar este conocimiento me parece un tanto apresurado. De todas maneras muy interesante el tema. Otro detalle que me parece extraño en la presentación es que dice que el espacio tridimensional, pero no podemos olvidar que pueden existir mas dimensiones en el Universo.
Tremendo, fantástico Profesor!! Felicitaciones!! Le encarezco hacer más “aterrizador” los conceptos para legos como yo, es decir, cuando cita al Tp y lo relaciona con un reloj dice n Tp equivale a 1 segundo de reloj (To) y ese número es enorme. No importa. La gente como yo lo sabe abreviar pero, lo más importante es comprender. Lo mismo ocurre con el Lp y la distancia al Fondo de microondas que lo expresa como el 63% del que hemos estimado hasta ahora ¿Cuánto es eso? Gracias
Caballero es muy interesante su exposicion, no tengo conocomiento en la materia, me desperto dudas sobre otras exposiciones , quisiera entender mejor el tiempo del foton (instantaneo e impeturbable).gracias
Su teoría se sustenta en la existencia de un número absoluto de tiempos de plank en el AHORA, en cada ahora, para inferir ley del fotón y ley del tiempo con meras reglas de tres bien aplicadas y eso en mi observación es establecer la hipótesis (no demostrada) del continuum en el Tiempo Quantico que denominas Qo, que primero dices que no ocurre nada y que es inaccesible y luego le otorgas propiedades, estiramientios, invarianzas y otras como espejismo del tiempo. Si es escala de Planck, si es cuántico, no hay huecos, no hay separación, solo indeterminismo, superposición y entanglement. Todo muy didactico muy bien explicado aunque los argumentos se debilitan con sucesivos visionados. 🍃
Muy interesante lo que propone en estos videos, yo siempre he intuido de manera informal que la materia y energía oscura son algo que nos dice que no entendemos del todo lo que vemos, se ha puesto en contacto con otros divulgadores de ciencia en español para que analicen de manera científica lo que ud dice? Seria muy interesante ver que piensan, saludos!
Ya lo están analizando. No hay argumentos en contra sustentables, pero es demasiado arriesgado dar una opinion tan pronto en esta nueva teoría tan controversial. El tiempo lo dirá.
@@RCergneux Como dice el refrán castizo: "Quién da 1º , da 2 veces". La suerte está echada. Julio Cesar cruzó el río Rubicón y conquisto las Galias, en cambio: Aníbal tenía a Roma al alcance de la mano y por falta de valor , lo perdió todo. Si Aníbal hubiera conquistado Roma, este mundo sería otro bien distinto. Igual de perverso, pero distinto. En España sufrimos de un corrimiento al rojo, que supera todos los índices de la cobardía y de la inmoralidad, pero es lo que hay. Por boludos o güebones, tenemos humillación y guerra permanente contra toda la inmundicia polítiquera, mayormente antiespañola.
Materia y Energía Oscura vendrían a significar eventos y propiedades desconocidas e imponderables a fin de justificar información obtenida sin conocer con exactitud los "porqués".
Hola Riccardo. Lo felicito por el video. Quiero confirmar un concepto. Para chequear si yo entiendo lo que usted explica aquí. Las estrellas en la galaxia, sufren el mismo efecto que sufre el planeta Mercurio a causa de la dilatación gravitacional del tiempo producida por el sol? Saludos y gracias
Excelente observación Pablo. No he tenido tiempo para analizar el avance del perihelio anómalo del planeta Mercurio. Conocemos la masa del Sol y su distancia a la órbita de Mercurio. Podemos calcular exactamente cuánto cambia el Tiempo de Planck (Q) en esa órbita. Quizás usted ha intuído una explicación diferente a la de Einstein en 1915. Si los cálculos dan correctamente: ¡Felicitaciones Pablo!
@@RCergneux gracias por responderme pero por su respuesta creo que me quiso decir que no es el mismo efecto o ¿si es el mismo efecto? Gracias espero no molestar. Saludos
@@pabloesteban1143 Estuve trabajando varias horas analizando el perihelio anómalo de Mercurio. ¿Está suficientemente cerca del Sol como para comparar el mismo efecto en las estrellas sumergidas en el campo gravitacional del agujero negro central de la Vía Láctea? Hice los cálculos para relacionar Qm (Tiempo de Planck en la órbita de Mercurio) con Qt (Tiempo de Planck en la órbita terrestre) Los primeros resultados me dieron Qt/Qm=0,9974455 Por lo tanto para 1 segundo en la Tierra, con el mismo reloj en Mercurio marcaría 0,9974455 segundo. La orbita de Mercurio dura 7.601.140 segundos terrestres y 7.581.722 segundos de Mercurio. La diferencia es 19.418 Segundos por giro orbital de Mercurio. Según Newton, Mercurio debe tener 531 segundos de arco por siglo. En cambio los datos observacionales indicaban que era de 574’’. Había una discrepancia de 43’’. Estos segundos de arco implican distancia, no tiempo. La relación de distancia es 531/574 = 0,92508 Los números de relación de tiempo no coinciden con la relación de distancias. Por eso sigo trabajando para encontrar la relación de velocidades, porque a Mercurio lo deberíamos ver un poco "en cámara lenta", como los automóviles que chocan en mi ejemplo del Video009 Por lo tanto, mi respuesta a su pregunta es: "Todavía no lo sé"
Realmente interesante. Si lo he entendido bien tanto la energía como la materia oscura habrían sido algo así como "ilusiones" debidas a un mal entendimiento de la gravedad y el tiempo. Yo siempre he pensado que nuestro universo es un gran agujero blanco y que por tanto la energía oscura sólo se trataría de (anti)gravedad. Hace no mucho, no sé qué telescopio, descubrió alguna galaxia SIN materia oscura. No sé cómo encajaría eso esta teoría. Tal vez porque esas galaxias carecen de agujero negro central? Hay multitud de teorías para explicar la materia oscura (para la energía oscura no tantas). No entiendo porqué esta teoría no aparece ebtre todas ellas. Parece algo solido y bien fundamentado.
Aristóteles ya había constatado que el tiempo no es un movimiento, pero que no hay tiempo sin movimiento, pues ambos se perciben juntos: si algo se ha movido es que algún tiempo ha pasado, si algo ha pasado es que algún movimiento se ha producido. El Tiempo es un invento del ser humano para medir los movimientos en el Universo. Es igual que la Temperatura, que la inventamos para medir variaciones de Calor.
@@RCergneuxsi, pero haciendo extensiva su idea y dado q los humanitos somos parte del universo, el tiempo es una variable q permite medirá la "transformación o velocidad de transformación" de las cosas. De los huesos, de la piel, etc, etc. Sí percibiéramos todo idéntico a sí mismo en todos los presentes, no conoceríamos las transformaciones de nada y no necesitaríamos tiempo
Muy buen video pero toda la explicacion nos manda a lo mismo la medicion del tiempo pero en realidad ¿que es el TIEMPO? Y siempre no lo seguiremos preguntando si no comprendemos las otras dimenciones del universo ya que solo la mente humana se basa en 3 y el tiempo como la 4 pero no es asi ya que el tiempo es la 7 dimencion q es la perfeccion y se sincroniza con los 7 vertices del universo. Entonces ¿donde dejamos las otras 3 dimenciones faltantes? Cuando las comprendamos descubriremos las matematicas avanzadas ocultas que hay en ellas asi viajaremos en el tiempo y a otras galaxias sin ningun problema seremos una civilizacion tipo 7 y comprenderemos los fundamentos los pilares del universo y sus secretos y misterios.
Siempre me resulta interesante ver distintos puntos de vista sobre los temas abiertos en física teórica. Si hay algo que no me convence es esto de la invención de una energía y materia oscura supuestamente indetectable. Hace un tiempo escuché un sacerdote afirmando que el tiempo no es la cuarta dimensión, sino un parámetro y que la cuarta dimensión es otra dimensión espacial. Solo se habla del tiempo, pero en las ecuaciones de Einstein el tiempo está multiplicado por la velocidad de la luz (c*t=desplazamiento) que vendría a representar el desplazamiento que se produce en un intervalo t viajando a la velocidad de la luz, es decir que el tensor tiene 4 dimensiones espaciales. Cuando oigo hablar sobre "constantes universales" pienso que es muy atrevido afirmar eso, pues los experimentos sugieren que la naturaleza evoluciona progresiva y muy lentamente haciendo ciertos ajustes en los parámetros que asumimos constantes al medirlos en este instante particular de la historia, como por ejemplo la velocidad de la luz o la "constante" de Planck. Es difícil de creer que casi toda la comunidad científica haya aceptado la existencia de la energía y materia oscura, y que se descarten cuestiones como: estaremos interpretando bien los datos? No existirá un error en el método de medición? Pienso que es muy optimista pensar que la luz viajó hasta aquí sin que estuviera afectada por retardos por efectos Shapiro. Hasta el año 1964 solo se conocía el efecto de la deflexión de la luz cuando interactúa con un cuerpo masivo, pero lo descubierto por Shapiro es revelador, pues evidencia también un retardo de la luz. Entonces la luz de deflecta y desacelera en presencia de campos gravitacionales. Muy atinado el concepto de "espejismo del tiempo", pues es una ilusión óptica. Gracias por compartir sus ideas.
@@franciscoerjavec3155 ...no sé pero me parece que el efecto Shapiro no se refiere a la disminución de la rapidez de c sino al aumento del tiempo de recepción de la onda y la disminución de su energía, es decir, corrimiento al rojo la onda. No a la disminución de su rapidez.
El tiempo no se magnifica. Separa la masa. Si no hubiera tiempo la masa se chocaría. Las partículas sin masa chocan con la masa por la ausencia de tiempo.
Hay que reconocer la enorme contribución para la ciencia Física, de estos famosos hermanos gemelos (pues nunca nadie ha dicho cómo se llamaban) y también del martirizado gato de Schrödinger, forzado a sobrevivir dentro de una caja.
Muy ingenioso, pero inútil ya que va en el sentido opuesto al de la ciencia. La ciencia tiene la tarea de describir la realidad del funcionamiento del cosmos, sea intuitivamente comprensible o no. Aquí, entendemos, trata de darnos una explicación "intuitiva" del extraño, para la mente humana, del concepto de la relatividad del tiempo de Einstein. Sin embargo, su utilidad y valor científico es nulo.. Es evidente una gran capacidad creativa del autor. Con una mejor preparación académica, sin duda el autor, podía ayudarnos a avanzar en el conocimiento del cosmos.
Si un concepto muy comprensible está equivocado, debe resultar muy fácil de rebatir para alguien con buena preparación académica. No basta con decir que es inútil, con valor científico nulo porque va en el sentido opuesto al de la ciencia.
eu amigo¡? acaso no es falacia ad hominem lo tuyo? ningun argumento serio veo en tu comentario, segun vos porque la explicacion deberia ser ¨no intuitiva¨? para la ciencia (fisica y matematica) es valido hacer calculos en 11 dimensones que en las 3 reales q percibimos, la ciencia usa el poder de las abtracciones matematicas y el poder de nuestros organos sensoriales para hacer medidas y entender la realidad, pero tu comentario es falaz y por ende tu pensamiento tambien lo es, ergo tu comentario es totalmente anticientifico
Admirable; enhorabuena. ¿Cómo podría integrarse esta perspectiva ccon la teoría de Lee Smolin sobre la naturaleza irreductible del tiempo, si esta perspectiva de Smolin es correcta (o productiva?) vanityfea.blogspot.com/2016/04/the-evolution-of-laws-of-physics-lee.html
Muchas gracias por el trabajo y como lo expone.
"Rompen la cabeza" sus planteamientos y me resultan tan coherentes y nuestras limitaciones tan grandes, perceptivamente hablando...
Da vértigo plantearse por un "instante normal" todo lo que no percibimos ni nunca jamás percibiremos... cada cual en nuestro "propio tiempo".
Infinitas gracias por el valor, el esfuerzo y el trabajo realizado.🍀🏹🎯
Sr. Ricardo Cergneux creo que si Ud. publicara oficialmente esa teoría sería serio candidato al Premio Nóbel de Física por haber resuelto el misterio de la materia oscura y la energía oscura que tiene "de cabeza" a nuestros más grandes científicos actualmente ☝️
Gracias excelente explicaciòm ..
Me ha parecido muy interesante su video. Yo soy un simple curioso aficionado pero le he dado muchas vueltas a estos temas y he pensado muchas veces en cosas muy parecidas a las que Ud. expone. Le animo a que siga haciendo videos sobre ello. Gracias.
Súper interesante tema, tema de vida
me he quedado absorbiendo cual esponja, poco a poco, todos sus videos.
>
Gracias por vuestro excelente Tiempo Propio; el concepto de tiempo propio es siempre lo que más me fascinó de la Tª. de La Relatividad, y aquí añadiendo la cuantificación temporal , se tiene a todo el cosmos metido en un cajón gordo y con las medidas propias adecuadas.
>
No olvidemos:
Una teoría es buena , cuando explica cualitativamente y cuantitativamente lo que ocurre en el mundo ordinario (real-Mundo). El mundo matemático del modelo (el platónico M-Mundo), no es mejor por el hecho de que sea más complicado; o sea, el criterio de la navaja de Ockham también vale para la Física.
Muy bueno este y todos sus videos, Ricardo. Felicitaciones! Personalmente creo que "el tiempo es una magnitud estadística que se relaciona (indirectamente mide) el número de interacciones cuanticas en un sistema.
Ricardo, tienes un don extraordinario para explicar algo que nadie entiende como es el concepto de Tiempo. Que suerte haber encontrado tu canal. Felicitaciones desde Chile por esta y otras master class. Por cierto, eres un Físico teórico??
Gracias a usted Sr.
Por tal maravillosa observación y simplificación de la teoría actual de la física moderna. Gracias por tan eficaces razonamientos.
Cabe preguntarse cómo ha sido posible tal demora en obtener estás sencillas observaciones de la teoría de la relatividad y cómo ha sido posible tal incremento de la complejidad de las teorías estándar actuales, como la LamdaCDM , cuerdas, etc,etc.
Porqué lo habían complicado tanto? 😏
Felicitaciones! Su aporte es innovador y ayuda a explorar nuevos caminos para encontrarle salida a todos los interrogantes que actualmente presenta la cosmología (materia oscura, energía oscura, etc.). Su trabajo es magnífico, y muy lógico!!! Además, se sale del esquema según el cual en la Relatividad Especial lo único que debe entenderse es que " nada se debe comprender, sino sólo repetir" lo que se viene diciendo desde hace más de un siglo. ¿Tal vez su propuesta permita justificar la fusión establecida entre el espacio-tiempo de la Relatividad Especial (planos tangentes de Minkowski) y el espacio-tiempo rienmanniano de la Relatividad General?
Muy bueno e interesante el video. Sinceramente me parece que la verdadera naturaleza del tiempo es electromagnética. Entonces de acuerdo a lo que dijo Einstein el tiempo aparece solamente donde presenciamos la curvatura del espacio. Son como burbujas de tiempo espacio. Podríamos decir que es un fenómeno muy similar a la luz que también es de naturaleza eletromagnética. Por eso el futuro, pasado y presente suceden simultaneamente. Entonces no existe una hora universal sino que muchas horas para cada burbuja de espacio tiempo. Este tiempo espacio existe dentro de las burbujas y nosotros en la nuestra tenemos la ilusión de que nuestro tiempo corre. La verdad es que el tiempo no corre, no avanza. El pasado, futuro y ahora son lo mismo. Es interesante saber como percibimos nosotros el tiempo de otras burbujas cuando estamos encerrados dentro de nuestra propia burbuja. No tengo la seguridad que podamos rechazar la existencia de la materia oscura. Por mientras sabemos que las galaxias de nuestro universo se van alejando, sabemos que la materia no es lo único que existe en el Universo. Existe la materia y energia oscura aunque todavía no la hemos descubierto físicamente. Entonces rechazar este conocimiento me parece un tanto apresurado. De todas maneras muy interesante el tema. Otro detalle que me parece extraño en la presentación es que dice que el espacio tridimensional, pero no podemos olvidar que pueden existir mas dimensiones en el Universo.
Tremendo, fantástico Profesor!! Felicitaciones!! Le encarezco hacer más “aterrizador” los conceptos para legos como yo, es decir, cuando cita al Tp y lo relaciona con un reloj dice n Tp equivale a 1 segundo de reloj (To) y ese número es enorme. No importa. La gente como yo lo sabe abreviar pero, lo más importante es comprender. Lo mismo ocurre con el Lp y la distancia al Fondo de microondas que lo expresa como el 63% del que hemos estimado hasta ahora ¿Cuánto es eso? Gracias
Este vídeo puede dar lugar a la explicación de las premoniciones?
Caballero es muy interesante su exposicion, no tengo conocomiento en la materia, me desperto dudas sobre otras exposiciones , quisiera entender mejor el tiempo del foton (instantaneo e impeturbable).gracias
Su teoría se sustenta en la existencia de un número absoluto de tiempos de plank en el AHORA, en cada ahora, para inferir ley del fotón y ley del tiempo con meras reglas de tres bien aplicadas y eso en mi observación es establecer la hipótesis (no demostrada) del continuum en el Tiempo Quantico que denominas Qo, que primero dices que no ocurre nada y que es inaccesible y luego le otorgas propiedades, estiramientios, invarianzas y otras como espejismo del tiempo.
Si es escala de Planck, si es cuántico, no hay huecos, no hay separación, solo indeterminismo, superposición y entanglement.
Todo muy didactico muy bien explicado aunque los argumentos se debilitan con sucesivos visionados. 🍃
Súper interesante!!
El avance del Ahora universal, en qué unidades se puede medir?
O es una pregunta sin sentido?
Gracias Profesor
Lo medimos en Segundos Propios del Marco de Referencia donde estamos con un reloj
Muy interesante lo que propone en estos videos, yo siempre he intuido de manera informal que la materia y energía oscura son algo que nos dice que no entendemos del todo lo que vemos, se ha puesto en contacto con otros divulgadores de ciencia en español para que analicen de manera científica lo que ud dice? Seria muy interesante ver que piensan, saludos!
Ya lo están analizando. No hay argumentos en contra sustentables, pero es demasiado arriesgado dar una opinion tan pronto en esta nueva teoría tan controversial. El tiempo lo dirá.
@@RCergneux Como dice el refrán castizo: "Quién da 1º , da 2 veces". La suerte está echada.
Julio Cesar cruzó el río Rubicón y conquisto las Galias, en cambio:
Aníbal tenía a Roma al alcance de la mano y por falta de valor , lo perdió todo.
Si Aníbal hubiera conquistado Roma, este mundo sería otro bien distinto. Igual de perverso, pero distinto.
En España sufrimos de un corrimiento al rojo, que supera todos los índices de la cobardía y de la inmoralidad, pero es lo que hay. Por boludos o güebones, tenemos humillación y guerra permanente contra toda la inmundicia polítiquera, mayormente antiespañola.
Materia y Energía Oscura vendrían a significar eventos y propiedades desconocidas e imponderables a fin de justificar información obtenida sin conocer con exactitud los "porqués".
Hola Riccardo. Lo felicito por el video. Quiero confirmar un concepto. Para chequear si yo entiendo lo que usted explica aquí. Las estrellas en la galaxia, sufren el mismo efecto que sufre el planeta Mercurio a causa de la dilatación gravitacional del tiempo producida por el sol?
Saludos y gracias
Excelente observación Pablo. No he tenido tiempo para analizar el avance del perihelio anómalo del planeta Mercurio. Conocemos la masa del Sol y su distancia a la órbita de Mercurio. Podemos calcular exactamente cuánto cambia el Tiempo de Planck (Q) en esa órbita. Quizás usted ha intuído una explicación diferente a la de Einstein en 1915. Si los cálculos dan correctamente: ¡Felicitaciones Pablo!
@@RCergneux gracias por responderme pero por su respuesta creo que me quiso decir que no es el mismo efecto o ¿si es el mismo efecto?
Gracias espero no molestar.
Saludos
@@pabloesteban1143 Estuve trabajando varias horas analizando el perihelio anómalo de Mercurio. ¿Está suficientemente cerca del Sol como para comparar el mismo efecto en las estrellas sumergidas en el campo gravitacional del agujero negro central de la Vía Láctea?
Hice los cálculos para relacionar Qm (Tiempo de Planck en la órbita de Mercurio) con Qt (Tiempo de Planck en la órbita terrestre) Los primeros resultados me dieron Qt/Qm=0,9974455
Por lo tanto para 1 segundo en la Tierra, con el mismo reloj en Mercurio marcaría 0,9974455 segundo.
La orbita de Mercurio dura 7.601.140 segundos terrestres y 7.581.722 segundos de Mercurio. La diferencia es 19.418 Segundos por giro orbital de Mercurio.
Según Newton, Mercurio debe tener 531 segundos de arco por siglo. En cambio los datos observacionales indicaban que era de 574’’. Había una discrepancia de 43’’. Estos segundos de arco implican distancia, no tiempo. La relación de distancia es 531/574 = 0,92508
Los números de relación de tiempo no coinciden con la relación de distancias.
Por eso sigo trabajando para encontrar la relación de velocidades, porque a Mercurio lo deberíamos ver un poco "en cámara lenta", como los automóviles que chocan en mi ejemplo del Video009
Por lo tanto, mi respuesta a su pregunta es: "Todavía no lo sé"
Realmente interesante. Si lo he entendido bien tanto la energía como la materia oscura habrían sido algo así como "ilusiones" debidas a un mal entendimiento de la gravedad y el tiempo. Yo siempre he pensado que nuestro universo es un gran agujero blanco y que por tanto la energía oscura sólo se trataría de (anti)gravedad.
Hace no mucho, no sé qué telescopio, descubrió alguna galaxia SIN materia oscura. No sé cómo encajaría eso esta teoría. Tal vez porque esas galaxias carecen de agujero negro central?
Hay multitud de teorías para explicar la materia oscura (para la energía oscura no tantas). No entiendo porqué esta teoría no aparece ebtre todas ellas. Parece algo solido y bien fundamentado.
👌
De qué está hecho el tiempo?
Aristóteles ya había constatado que el tiempo no es un movimiento, pero que no hay tiempo sin movimiento, pues ambos se perciben juntos: si algo se ha movido es que algún tiempo ha pasado, si algo ha pasado es que algún movimiento se ha producido.
El Tiempo es un invento del ser humano para medir los movimientos en el Universo. Es igual que la Temperatura, que la inventamos para medir variaciones de Calor.
Podríamos pensar que más que de la realidad "objetiva", todos estos conocimientos nos hablan más de cómo funciona nuestra mente?
@@RCergneuxsi, pero haciendo extensiva su idea y dado q los humanitos somos parte del universo, el tiempo es una variable q permite medirá la "transformación o velocidad de transformación" de las cosas. De los huesos, de la piel, etc, etc. Sí percibiéramos todo idéntico a sí mismo en todos los presentes, no conoceríamos las transformaciones de nada y no necesitaríamos tiempo
😅😊
Muy buen video pero toda la explicacion nos manda a lo mismo la medicion del tiempo pero en realidad ¿que es el TIEMPO? Y siempre no lo seguiremos preguntando si no comprendemos las otras dimenciones del universo ya que solo la mente humana se basa en 3 y el tiempo como la 4 pero no es asi ya que el tiempo es la 7 dimencion q es la perfeccion y se sincroniza con los 7 vertices del universo. Entonces ¿donde dejamos las otras 3 dimenciones faltantes? Cuando las comprendamos descubriremos las matematicas avanzadas ocultas que hay en ellas asi viajaremos en el tiempo y a otras galaxias sin ningun problema seremos una civilizacion tipo 7 y comprenderemos los fundamentos los pilares del universo y sus secretos y misterios.
Siempre me resulta interesante ver distintos puntos de vista sobre los temas abiertos en física teórica. Si hay algo que no me convence es esto de la invención de una energía y materia oscura supuestamente indetectable. Hace un tiempo escuché un sacerdote afirmando que el tiempo no es la cuarta dimensión, sino un parámetro y que la cuarta dimensión es otra dimensión espacial. Solo se habla del tiempo, pero en las ecuaciones de Einstein el tiempo está multiplicado por la velocidad de la luz (c*t=desplazamiento) que vendría a representar el desplazamiento que se produce en un intervalo t viajando a la velocidad de la luz, es decir que el tensor tiene 4 dimensiones espaciales. Cuando oigo hablar sobre "constantes universales" pienso que es muy atrevido afirmar eso, pues los experimentos sugieren que la naturaleza evoluciona progresiva y muy lentamente haciendo ciertos ajustes en los parámetros que asumimos constantes al medirlos en este instante particular de la historia, como por ejemplo la velocidad de la luz o la "constante" de Planck. Es difícil de creer que casi toda la comunidad científica haya aceptado la existencia de la energía y materia oscura, y que se descarten cuestiones como: estaremos interpretando bien los datos? No existirá un error en el método de medición? Pienso que es muy optimista pensar que la luz viajó hasta aquí sin que estuviera afectada por retardos por efectos Shapiro. Hasta el año 1964 solo se conocía el efecto de la deflexión de la luz cuando interactúa con un cuerpo masivo, pero lo descubierto por Shapiro es revelador, pues evidencia también un retardo de la luz. Entonces la luz de deflecta y desacelera en presencia de campos gravitacionales. Muy atinado el concepto de "espejismo del tiempo", pues es una ilusión óptica. Gracias por compartir sus ideas.
@@franciscoerjavec3155 ...no sé pero me parece que el efecto Shapiro no se refiere a la disminución de la rapidez de c sino al aumento del tiempo de recepción de la onda y la disminución de su energía, es decir, corrimiento al rojo la onda. No a la disminución de su rapidez.
El tiempo no se magnifica. Separa la masa. Si no hubiera tiempo la masa se chocaría. Las partículas sin masa chocan con la masa por la ausencia de tiempo.
PERO ES 10 A LA MENOS 43 TIEMPO DE PLNCK
Hay que reconocer la enorme contribución para la ciencia Física, de estos famosos hermanos gemelos (pues nunca nadie ha dicho cómo se llamaban) y también del martirizado gato de Schrödinger, forzado a sobrevivir dentro de una caja.
sobre materia oscura...th-cam.com/video/cQeGyeePK_c/w-d-xo.html
para mentes inquietas...th-cam.com/video/QJEQaNulaCA/w-d-xo.html
Abra quien le interese este concepto ! que provecho social le podemos sacara este concepto
Su expresión de la dilatación del tiempo está mal escrita.
Muy ingenioso, pero inútil ya que va en el sentido opuesto al de la ciencia. La ciencia tiene la tarea de describir la realidad del funcionamiento del cosmos, sea intuitivamente comprensible o no. Aquí, entendemos, trata de darnos una explicación "intuitiva" del extraño, para la mente humana, del concepto de la relatividad del tiempo de Einstein. Sin embargo, su utilidad y valor científico es nulo.. Es evidente una gran capacidad creativa del autor. Con una mejor preparación académica, sin duda el autor, podía ayudarnos a avanzar en el conocimiento del cosmos.
Si un concepto muy comprensible está equivocado, debe resultar muy fácil de rebatir para alguien con buena preparación académica. No basta con decir que es inútil, con valor científico nulo porque va en el sentido opuesto al de la ciencia.
@@RCergneux Tienes algo de razón, solo que hay niveles. Algunas cosas no valen la pena invertirles tiempo..
@@Jorge-vp4xv Lamento no estar al nivel y haberle hecho perder el tiempo
@@RCergneux comenté en otra palabras que tienes talento. Prepararé mas y sin duda brillaras.
eu amigo¡? acaso no es falacia ad hominem lo tuyo? ningun argumento serio veo en tu comentario, segun vos porque la explicacion deberia ser ¨no intuitiva¨? para la ciencia (fisica y matematica) es valido hacer calculos en 11 dimensones que en las 3 reales q percibimos, la ciencia usa el poder de las abtracciones matematicas y el poder de nuestros organos sensoriales para hacer medidas y entender la realidad, pero tu comentario es falaz y por ende tu pensamiento tambien lo es, ergo tu comentario es totalmente anticientifico
PATA,,, HABLAS DEMASIADO,,, BLA BLA BLA ,,, PON EJEMPLOS PRACTICOS Y CLAROS
Que ordinariez la suya.
q haces aca vos? hacenos el favor a todos y volve a tu universo (el de los ignorantes)
Acabo de perder mi tiempo viendo esta explicación tan infantil
???
Admirable; enhorabuena. ¿Cómo podría integrarse esta perspectiva ccon la teoría de Lee Smolin sobre la naturaleza irreductible del tiempo, si esta perspectiva de Smolin es correcta (o productiva?) vanityfea.blogspot.com/2016/04/the-evolution-of-laws-of-physics-lee.html