Na 1 uri in 17 minut in 20 sekund: kaj to pomeni s stališča porabe se sprašuje sogovornik? Električni avto porabi približno povprečno 17 kWh na 100 km, vodikov avto upoštevajoč porabo energije pri proizvodnji vodika iz električne energije pa okrog 3x do 4x več, tam okrog 65 kWh na 100 km. Že sama poraba vodika v avtomobilu je precej več, porabi okrog 1 kg vodika na 100 km, kar je 33 kWh, skupaj z upoštevano proizvodnjo vodika pa 65 kWh. Kar je tudi logično ker izkoristek vodikove gorivne celice je samo okrog 50 %. Sama teža ne vpliva veliko na porabo. Poglejte teste Bjorna Nylanda na youtubu ko je testiral 400 kg robe v pritljažniku in je bila razlika v porabi zanemarljiva ( 3 % komaj). Ker treba je vedet da teža vpliva samo na kotalni upor, na zračni upor pa ne. In tipični avto porabi dve tretjini energije za premagovanje zračnega upora. Torej teža vpliva samo na tisto tretjino. In še pri tej tretjini samo proporcionalni delež (torej 2x večja teža, 2x večji kotani upor). Ker pa je 400 kg samo okrog recimo eno petino teže avta, moramo tisto tretjno deliti s 5. Skratka in v teoriji in v praksi teža nima velikega vpliva na porabo. Amapak tudi če bi imela, Tesla model 3 ne tehta čisto nič več kot vodikov Toyota Mirai v praksi.
59:45 -> včasih sem bil tako usekan, da sem avto točil do grla. Sedaj je to zelo težko z novimi avti. Stari pa niso imeli ravno problema natočit. Ko je bencin se svetil pri luknji, sem nehal. Štrih z navojem za čep. Da bo meritev točna. A počasi sem pogruntal, da mi avto blazno več pokuri, ko to delam. Predvsem pa kazalček zelo hitro pade pod črtico za poln tank. Šele en "reli" skozi ovinke s polnim rezervoarjem in potem takoj ustavitev na parkirišču je razkrila problem: izpod levega zadnjega blatnika se je vse cedilo od bencina. Drugič sem se vedno peljal dlje in bolj ravno pa je to izhlapelo. In če pomislim, da je ta bencin tekel po vročih zavorah in da ni daleč bil izpuh ... hm. Potem sem naredil spodaj omenjeno merilno napravo, tankal pa veliko manj. Danes polno tankam kakih 4x letno in se ta napaka med začetnim in končnim stanjem porazgubi na tistih 5.000 km.
1:06:23 -> Dvomesečna primerjava 20 let starega iztrošenega japonskega bencinarja, 20 let starega francoskega bencinarja z restavriranim motorjem in povsem novega blagega hibrida iz Hirošime, ki med drugim tudi izklaplja valje, je dokazala, da se nov avto absolutno ne splača nabavit zaradi porabe same. Praktične porabe so bile znotraj enega litra pri lepi vožnji! Razlike so se pokazale šele pri avtocestni vožnji, kjer je novi avto pokazal 2-3 litre manjšo porabo, predvsem na račun boljše aerodinamike, ter večjega motorja z večjim navorom in tem, da sta stara dva imela le 5 prestav. Kakor so bile vožnje 60-90 so bile razlike minimalne. Še o blagem hibridu. Po cca 2000 km smo avto peljali na servis, ker baterijska pomoč ni delovala. Baterija ves čas prazna, niti start stop ni deloval. Ugotovili so, da avto prelepo vozimo, da se baterija nikoli ne odloči za polnjenje. Šele, ko se je avto bistveno bolj športno vozilo, je ta sistem začel delovati. Tako pri zelo varčni vožnji ni imel funkcije, pomagal pa je znižati krivuljo, kjer sta stara dva skokovito dvigovala porabo - recimo od rdeče do rdeče. Pri mestni vožnji torej tak sistem pomaga le, če prej avto gonimo in/ali imamo pred mestom precej doline, da se naregenerira. A še vedno, te "baterijice" so dovolj za dva pospeševanja na semaforju. Torej dejansko pomaga le vozniku s težko nogo, kar meni osebno izniči korist. Sam sem avto vozil bolj varčno, kot s pomočjo sistema in če bi to ven dali, bi privarčevali cca 50 kil, kar bi spet znižalo porabo. Če bi avto ne bil "SUV", ampak navaden hečbek/limuzina, bi spet prišparali na kakih kilah in predvsem ne bi imel teh enormnih pnevmatik, ki spet dvigujejo porabo. Meni napredek ne gre v pravo smer, ko se tiče SUV-eizacije sveta. Naredite 1x prispevek o porabi glede na velikost gum. PS: TO, da delajo hibride na bencinarje, je butasto. A razumljivo hkrati.
57:31 -> no, jest sem bil "pizda" in naredil merilno posodo, kjer je motor vlekel gorivo iz prozorne kante z oznakami in jo lepo to pritrdil na sovoznikov sedež z varnostnim pasom, ter se vozil naokoli. Res pa je, da je blo pred 25 leti. Tako sem se naučil kaj pomeni "lahka/težka" noga, še preden so obstajali potovalni računalniki, pa tudi koliko je na tistem 2.0 motorju vzel v nepovrat zagon motorja. Sploh hladnega! Ja, takrat so razlike BILE. Ne pa neke ogromne. Predvsem sem se naučil specifike MOJEGA avtomobila. Ko je bila v LJ Rudnik prva Agip postaja, sem s tistimi gorivi konstantno delal več km. A morda zato, ker je mojemu avtu bolj odgovarjal 98 oktanski bencin, saj je bil to 2.0 motor na vplinjač in ni premogel neke sodobne tehnologije prilagajanja, drugi pa so še imeli 95 oktanskega. Odkar imam avte na vbrizg, z računalniki, dizel ali bencin, razlik ne zaznam več. Porabo si pišem že vseh 28 let / 900.000 km za vsak rezervoar z opombami o poteh, režimih vožnje, itd ... Možakar ima prav. Danes se razlik ne da dokazati. Prav tako ne 95 ali 100, če je avto "normalen". Ko pa je bila okvara na šobah, je s 100-tko veliko lepše tekel.
Ne. Za avtomobile je samo elektrika daleč najbolj superiorna možnost. Kdor pa vsak dan vozi 1000 km daleč, ta pa pač kupi električni avto ki se lahko nafila v 5 do 10 minutah na hitri DC polnilnici v prihodnosti. Danes je čas filanja za KIO EV6 in Ioniqa 5 samo 18 minut od 10 do 80 % baterije. Že danes. Čez par let bo 10 minut. In po 4 urah vožnje ZELO PAŠE 20 minut odmora za noge pretegnit/WC/malico, tako da 18 minutno polnjenje že danes sploh ni nobena omejitev, ker tako ali tako narediš 20 minut odmora po 4 urah vožnje tudi z naftnim avtomobilom. Dosežeš IDENTIČEN potovalni čas kot z bencinarjem. Glej 1000 km challenge Bjorna Nylanda in poglej kakšen čas doseže Mercedes EQS RWD ali pa Tesle (ter še nekaj drugih avtomobilov).
vodik je najvecji strel v glavo kot energent za avtomobile. A sploh ves kolk energije se porabi da se nardi, skladisci in prevaza 1 liter vodika? Totaln nesmisel, poleg tega so pa vodikovi avtomobili nič druga kot elektricarji, ki imajo namesto velike baterije gorivno celico ki fila manjso baterijo. Totaln nesmisel.
@@hojnikb Seveda, to je jasno, vodik je nesmisel za avto. Grem stavit da vsak ki navija za vodik v avtomobilih ne ve podatkov in ne ve kako vodikov avto sploh deluje. Vodik NI vir energije, je način skladiščenja energije in to zelo slab način skladiščenja energije (ker ti 75 % energije "gre stran", se pretvori v izgube. Kakšna je to flaša vode ki zgubi tri četrt svoje vsebine preden jo ti spiješ? Zelo slaba flaša. Tako kot je slab vodik.
No če smo pošteni lahko z varčno vožnjo prišparamo še veliko več kot 20 % kot je Simčič omenil. Če res lepo in počasi vozimo (90 km/h po regionalki recimo, ali 100 km/h po avtocesti) imamo lahko porabo 4 litre na 100 km ( v idealnih pogojih se da doseči celo 3,5 litre na 100 km). Če ga pa teramo po avtocesti 150 km/h pa je poraba lahko 8 litrov. Razlika je dvakratna. Tako je poraba pri varčni vožnji samo še 50 % tiste kot pri hitri vožnji. Oziroma hitra vožnja porabi 200 % več od počasne. Razlike so velike. Ko to preračunaš na dobo 15 let pridejo razlike tudi 50.000 € in več.
Ker imajo formule motorje ki delujejo pri mnogo višjem kompresijskem razmerju, kjer bi klenkanje postalo problem pri 95 oktanskem gorivu. Avtomobili (99 % njih) pa delujejo pri nižjem kompresijskem razmerju in NE RABIJO in nič ne pridobijo z 100 oktanskim gorivom. Pa ne mi rečt da tega nisi vedel? TO so OSNOVE. :)
@@CarNRadio1 nimajo pojma. Če ma avto dost kompresije ali velik boosta, če je turbo, je defenitivno hasek od več oktanov, ker bo motor laufal pr vecjem predvzigu, kar posledicno pomen vec moci in potencialno nizjo porabo.
@@CarNRadio1 Za avtomobile je vseeno (za 99 % modelov), razen če je narejen nelegalen "tuning" kjer ti povečajo moč in kompresijo. Pa še v tem primeru je razlika v moči zelo majhna. V 99 % avtomobilov pa razlike v moči ali porabi NI.
@@hojnikb Ni res, si v zmoti. Teoretično če bi ga "remapov"/tunov na večjo kompresijsko razmerje bi se res dalo doseči kakšen procent nižjo porabo, vendar se ti cenovno nikoli ne bi splačalo, ker je 100 oktanski bencin kar 26 % dražji od 95 oktanskega! V praksi pa 99,9 % vozil svojih vozil ne predeluje (remapa/tuna), kar pomeni da ne dosežejo popolnoma nič manjše porabe z 100 oktanskim bencinom in to kažejo tudi laboratorijski testi. Pa tudi tisti 0,1 % ki ga remapa/tuna ga ne za to da bo porabil manj, ampak zato da bo imel malo večjo moč (kar sta dve načeloma nasprotujoči si zahtevi).
Dragi moji doktorji zranosti: jaz sem sam en majhen tunček, rad bi bil pa (Calvo)- ni namenjeno reklami, ampak, rad sem (Calvo). Zakaj? Zato ker s Petrolovim gorivom že 35 let prevozim več, kot z npr. z OMV-jevim, MOL-ovim,tid....gorivom. Zakaj? Zato, ker polnim svoj rezervoar goriva vedno (z nujimi idopustniškimi izjemami tudi drugje) samo na Petrolovrm prodajnem mestu. In kaj sem v vseh teh letih ugotovil? Da znam vozil svoje vozilo varno. Ampak zakaj moja partnerka mojega SUV-a vozi na 6,7-6,9 L porabe/100km, jaz pa na 9-11L/100km? Zato, ker jaz uživam v performansih vozila, ona pa špara. Ja, še vedno vozim varno. 500 strani dolga navodila za uporabo vozila so v vozilu zato, da je vozilo pri predaji kupcu 2 kg težje. Ne to brat, ker je kolega rekel, da je nekje slišal, da ima to vozilo homologirano porabo 5,7 L goriva /100km. OK, super. Pojdite se pritožit proizvajalcu-prodajalcu vozil, da vas je nalagal. Ampak, tudi jaz se lahko pohvalim z najnižjo računalniško porabo ever.....4,8L/100km, pri 1942 kg "suhe" teže vozila od Trebnjega do Ljubljane. . Zakaj? Zato. Nihče se ne bo pohvalil z nižjo povprečno hitrosti, sam , kako nizko porabo je dosegel. Na moji rezegvni gumi piše max.80km/h....super poraba je hvale vredna.Kaj pa prihodnost, pa špekulacije prvilne izbire enerentov za pogon vozil? Daj nehajmo se obremenjevat čist navadni tunčki že enkrat o prihodnosti, milijarde € bodo odločale o tem, prihodnost je s tem začrtana, mi pa se bomo zbudili v nov dan, odprli oči, ups, še sem živ, in šli z isto porabo na "sto" v nov dan , dragi moji, in v našem mikro svetu, komur je vseeno, kaj mediji o tem polemizirajo, jaz bom užival v performasu mojega vozila - najraje pa grem na avtobus do službe, nima smisla v koloni na avtocesti stat. LP. Pojma nimam.
Pac ena velka reklama :D ce so tok zbolsal gorivo in doteral motorje, zakaj se pri nas dizli kvarijo bol kot drugje? Zakaj danes sobe se kvarijo bol pogosto kot vcasih? Na marsikaterih novih dizlih ti pise da mu ne pase bio dizel, na petrolih je pa vsaj 4-7% biodizla?
čist vsak dizl, prodan v zadnjih 15+ letih mora po zakonu laufat bp na B7. Sobe se kvarijo zarad nacina voznje. Pr nas pac nimam tipicno velikih relacij (koker v drugih drzavah) zato se folk vec fura na kratke razdalje, kar je manj blagodejno za cel motor.
Ja tam tankaš in ti bo prej ali slej cukov avto(voda). 2x se mi je to zgodilo pri scenicu 2 let starem. Tako da ne hvala, od takrat naprej me omw ne vidi vec...škrtice
Tale podcast je res veliko obetal. Žal pa je gost malo slabši retorik in enostavno ni znal vsega tega dostaviti. Zadev in stvari ni znal najbolje razložit…oz. to naredi na dokaj nezanimiv način. To da na postavljeno vprašanje odgovoriš v stilu "...no to vemo kaj je...jada jada jada (odgovori brez, da bi razložil osnove)" ni kul. Saša ga nekje na polovici pri sintetičnih gorivih celo ustavi in prosi, da naj bolje razloži kaj so to sintetična goriva. Tudi ta (dodatna) razlaga je zelo skromna. Pogrešam strokovnost. Čez cel podcast je s strani gosta čutiti naboj, da gre v samem bistvu za reklamo Petrola in njihovih produktov v stilu" naša goriva so najboljša in ne točite pri konkurenci". Res nočem hejtat, ker sem ful fen atmosfercov (sploh podcasta).Better luck next time.
Zaenkrat sem pri 26 minuti in sogovornik je ODLIČEN, pove točno tako kot je, nič ne laže tako kot mnogi, pove po resnici in to je najbolj važno. Sam sem inženir strojništva in točno vem te zadeve. Tudi retorik je kr v redu, daleč od tega da bi to predstavljal kakršnkoli problem. Skratka kompliciraš za brezveze.
Glede vodika in količine kilometrov ki jo lahko prevozimo. Električni Mercedez EQS prevozi veliko več kilometrov kot pa vodikov Toyota MIrai. Tesla model 3 naredi enako število kilometrov kot MIrai, vendar Tesla tehta MANJ od MIraja.Teoretično vsekakor drži da ima sam vodik zelo veliko energijsko gostoto (spravi dosti energije na kilogram teže), vendar ko vključiš še težo rezervoarjev ni zadeva prav nič rožnata.
ful dober del res sem ga poslušal z užitkom. Vikanje vama pa na žalost ne gre :p
Na 1 uri in 17 minut in 20 sekund: kaj to pomeni s stališča porabe se sprašuje sogovornik? Električni avto porabi približno povprečno 17 kWh na 100 km, vodikov avto upoštevajoč porabo energije pri proizvodnji vodika iz električne energije pa okrog 3x do 4x več, tam okrog 65 kWh na 100 km. Že sama poraba vodika v avtomobilu je precej več, porabi okrog 1 kg vodika na 100 km, kar je 33 kWh, skupaj z upoštevano proizvodnjo vodika pa 65 kWh. Kar je tudi logično ker izkoristek vodikove gorivne celice je samo okrog 50 %.
Sama teža ne vpliva veliko na porabo. Poglejte teste Bjorna Nylanda na youtubu ko je testiral 400 kg robe v pritljažniku in je bila razlika v porabi zanemarljiva ( 3 % komaj). Ker treba je vedet da teža vpliva samo na kotalni upor, na zračni upor pa ne. In tipični avto porabi dve tretjini energije za premagovanje zračnega upora. Torej teža vpliva samo na tisto tretjino. In še pri tej tretjini samo proporcionalni delež (torej 2x večja teža, 2x večji kotani upor). Ker pa je 400 kg samo okrog recimo eno petino teže avta, moramo tisto tretjno deliti s 5. Skratka in v teoriji in v praksi teža nima velikega vpliva na porabo. Amapak tudi če bi imela, Tesla model 3 ne tehta čisto nič več kot vodikov Toyota Mirai v praksi.
Odlično
59:45 -> včasih sem bil tako usekan, da sem avto točil do grla. Sedaj je to zelo težko z novimi avti. Stari pa niso imeli ravno problema natočit. Ko je bencin se svetil pri luknji, sem nehal. Štrih z navojem za čep. Da bo meritev točna. A počasi sem pogruntal, da mi avto blazno več pokuri, ko to delam. Predvsem pa kazalček zelo hitro pade pod črtico za poln tank. Šele en "reli" skozi ovinke s polnim rezervoarjem in potem takoj ustavitev na parkirišču je razkrila problem: izpod levega zadnjega blatnika se je vse cedilo od bencina. Drugič sem se vedno peljal dlje in bolj ravno pa je to izhlapelo. In če pomislim, da je ta bencin tekel po vročih zavorah in da ni daleč bil izpuh ... hm. Potem sem naredil spodaj omenjeno merilno napravo, tankal pa veliko manj. Danes polno tankam kakih 4x letno in se ta napaka med začetnim in končnim stanjem porazgubi na tistih 5.000 km.
Jaz sem začel pri Petrolu 1969-ega in se ne strinjam s ?strokovnjakom?. Laže pa dobro!
1:06:23 -> Dvomesečna primerjava 20 let starega iztrošenega japonskega bencinarja, 20 let starega francoskega bencinarja z restavriranim motorjem in povsem novega blagega hibrida iz Hirošime, ki med drugim tudi izklaplja valje, je dokazala, da se nov avto absolutno ne splača nabavit zaradi porabe same. Praktične porabe so bile znotraj enega litra pri lepi vožnji! Razlike so se pokazale šele pri avtocestni vožnji, kjer je novi avto pokazal 2-3 litre manjšo porabo, predvsem na račun boljše aerodinamike, ter večjega motorja z večjim navorom in tem, da sta stara dva imela le 5 prestav. Kakor so bile vožnje 60-90 so bile razlike minimalne.
Še o blagem hibridu. Po cca 2000 km smo avto peljali na servis, ker baterijska pomoč ni delovala. Baterija ves čas prazna, niti start stop ni deloval. Ugotovili so, da avto prelepo vozimo, da se baterija nikoli ne odloči za polnjenje. Šele, ko se je avto bistveno bolj športno vozilo, je ta sistem začel delovati. Tako pri zelo varčni vožnji ni imel funkcije, pomagal pa je znižati krivuljo, kjer sta stara dva skokovito dvigovala porabo - recimo od rdeče do rdeče. Pri mestni vožnji torej tak sistem pomaga le, če prej avto gonimo in/ali imamo pred mestom precej doline, da se naregenerira. A še vedno, te "baterijice" so dovolj za dva pospeševanja na semaforju. Torej dejansko pomaga le vozniku s težko nogo, kar meni osebno izniči korist. Sam sem avto vozil bolj varčno, kot s pomočjo sistema in če bi to ven dali, bi privarčevali cca 50 kil, kar bi spet znižalo porabo. Če bi avto ne bil "SUV", ampak navaden hečbek/limuzina, bi spet prišparali na kakih kilah in predvsem ne bi imel teh enormnih pnevmatik, ki spet dvigujejo porabo. Meni napredek ne gre v pravo smer, ko se tiče SUV-eizacije sveta. Naredite 1x prispevek o porabi glede na velikost gum.
PS: TO, da delajo hibride na bencinarje, je butasto. A razumljivo hkrati.
57:31 -> no, jest sem bil "pizda" in naredil merilno posodo, kjer je motor vlekel gorivo iz prozorne kante z oznakami in jo lepo to pritrdil na sovoznikov sedež z varnostnim pasom, ter se vozil naokoli. Res pa je, da je blo pred 25 leti. Tako sem se naučil kaj pomeni "lahka/težka" noga, še preden so obstajali potovalni računalniki, pa tudi koliko je na tistem 2.0 motorju vzel v nepovrat zagon motorja. Sploh hladnega! Ja, takrat so razlike BILE. Ne pa neke ogromne. Predvsem sem se naučil specifike MOJEGA avtomobila. Ko je bila v LJ Rudnik prva Agip postaja, sem s tistimi gorivi konstantno delal več km. A morda zato, ker je mojemu avtu bolj odgovarjal 98 oktanski bencin, saj je bil to 2.0 motor na vplinjač in ni premogel neke sodobne tehnologije prilagajanja, drugi pa so še imeli 95 oktanskega. Odkar imam avte na vbrizg, z računalniki, dizel ali bencin, razlik ne zaznam več. Porabo si pišem že vseh 28 let / 900.000 km za vsak rezervoar z opombami o poteh, režimih vožnje, itd ... Možakar ima prav. Danes se razlik ne da dokazati. Prav tako ne 95 ali 100, če je avto "normalen". Ko pa je bila okvara na šobah, je s 100-tko veliko lepše tekel.
Prvi atmosferci, ki jih nisem poslusal do konca #prostorzaoglas #petrol
Se strinjam prihodnost bi morala bit razdeljena: vodik, sintetična goriva in elektrika, glede na namembnost vozila.
Ne. Za avtomobile je samo elektrika daleč najbolj superiorna možnost. Kdor pa vsak dan vozi 1000 km daleč, ta pa pač kupi električni avto ki se lahko nafila v 5 do 10 minutah na hitri DC polnilnici v prihodnosti. Danes je čas filanja za KIO EV6 in Ioniqa 5 samo 18 minut od 10 do 80 % baterije. Že danes. Čez par let bo 10 minut. In po 4 urah vožnje ZELO PAŠE 20 minut odmora za noge pretegnit/WC/malico, tako da 18 minutno polnjenje že danes sploh ni nobena omejitev, ker tako ali tako narediš 20 minut odmora po 4 urah vožnje tudi z naftnim avtomobilom. Dosežeš IDENTIČEN potovalni čas kot z bencinarjem. Glej 1000 km challenge Bjorna Nylanda in poglej kakšen čas doseže Mercedes EQS RWD ali pa Tesle (ter še nekaj drugih avtomobilov).
vodik je najvecji strel v glavo kot energent za avtomobile. A sploh ves kolk energije se porabi da se nardi, skladisci in prevaza 1 liter vodika?
Totaln nesmisel, poleg tega so pa vodikovi avtomobili nič druga kot elektricarji, ki imajo namesto velike baterije gorivno celico ki fila manjso baterijo. Totaln nesmisel.
@@hojnikb Seveda, to je jasno, vodik je nesmisel za avto. Grem stavit da vsak ki navija za vodik v avtomobilih ne ve podatkov in ne ve kako vodikov avto sploh deluje. Vodik NI vir energije, je način skladiščenja energije in to zelo slab način skladiščenja energije (ker ti 75 % energije "gre stran", se pretvori v izgube. Kakšna je to flaša vode ki zgubi tri četrt svoje vsebine preden jo ti spiješ? Zelo slaba flaša. Tako kot je slab vodik.
To je brez veze, navadna reklama za ennega trgovca z gorivom...dosti so govorili in malo povedali...
No če smo pošteni lahko z varčno vožnjo prišparamo še veliko več kot 20 % kot je Simčič omenil. Če res lepo in počasi vozimo (90 km/h po regionalki recimo, ali 100 km/h po avtocesti) imamo lahko porabo 4 litre na 100 km ( v idealnih pogojih se da doseči celo 3,5 litre na 100 km). Če ga pa teramo po avtocesti 150 km/h pa je poraba lahko 8 litrov. Razlika je dvakratna. Tako je poraba pri varčni vožnji samo še 50 % tiste kot pri hitri vožnji. Oziroma hitra vožnja porabi 200 % več od počasne. Razlike so velike. Ko to preračunaš na dobo 15 let pridejo razlike tudi 50.000 € in več.
zakaj potem formule ne točijo 95 če je vseeno?
Ker imajo formule motorje ki delujejo pri mnogo višjem kompresijskem razmerju, kjer bi klenkanje postalo problem pri 95 oktanskem gorivu. Avtomobili (99 % njih) pa delujejo pri nižjem kompresijskem razmerju in NE RABIJO in nič ne pridobijo z 100 oktanskim gorivom. Pa ne mi rečt da tega nisi vedel? TO so OSNOVE. :)
@@drister007 vem. Možakar je razlagal kot da je vseeno. Sem opustil poslušanje tokrat.
@@CarNRadio1 nimajo pojma. Če ma avto dost kompresije ali velik boosta, če je turbo, je defenitivno hasek od več oktanov, ker bo motor laufal pr vecjem predvzigu, kar posledicno pomen vec moci in potencialno nizjo porabo.
@@CarNRadio1 Za avtomobile je vseeno (za 99 % modelov), razen če je narejen nelegalen "tuning" kjer ti povečajo moč in kompresijo. Pa še v tem primeru je razlika v moči zelo majhna. V 99 % avtomobilov pa razlike v moči ali porabi NI.
@@hojnikb Ni res, si v zmoti. Teoretično če bi ga "remapov"/tunov na večjo kompresijsko razmerje bi se res dalo doseči kakšen procent nižjo porabo, vendar se ti cenovno nikoli ne bi splačalo, ker je 100 oktanski bencin kar 26 % dražji od 95 oktanskega! V praksi pa 99,9 % vozil svojih vozil ne predeluje (remapa/tuna), kar pomeni da ne dosežejo popolnoma nič manjše porabe z 100 oktanskim bencinom in to kažejo tudi laboratorijski testi. Pa tudi tisti 0,1 % ki ga remapa/tuna ga ne za to da bo porabil manj, ampak zato da bo imel malo večjo moč (kar sta dve načeloma nasprotujoči si zahtevi).
Dragi moji doktorji zranosti: jaz sem sam en majhen tunček, rad bi bil pa (Calvo)- ni namenjeno reklami, ampak, rad sem (Calvo). Zakaj? Zato ker s Petrolovim gorivom že 35 let prevozim več, kot z npr. z OMV-jevim, MOL-ovim,tid....gorivom. Zakaj? Zato, ker polnim svoj rezervoar goriva vedno (z nujimi idopustniškimi izjemami tudi drugje) samo na Petrolovrm prodajnem mestu. In kaj sem v vseh teh letih ugotovil? Da znam vozil svoje vozilo varno. Ampak zakaj moja partnerka mojega SUV-a vozi na 6,7-6,9 L porabe/100km, jaz pa na 9-11L/100km? Zato, ker jaz uživam v performansih vozila, ona pa špara. Ja, še vedno vozim varno. 500 strani dolga navodila za uporabo vozila so v vozilu zato, da je vozilo pri predaji kupcu 2 kg težje. Ne to brat, ker je kolega rekel, da je nekje slišal, da ima to vozilo homologirano porabo 5,7 L goriva /100km. OK, super. Pojdite se pritožit proizvajalcu-prodajalcu vozil, da vas je nalagal. Ampak, tudi jaz se lahko pohvalim z najnižjo računalniško porabo ever.....4,8L/100km, pri 1942 kg "suhe" teže vozila od Trebnjega do Ljubljane. . Zakaj? Zato. Nihče se ne bo pohvalil z nižjo povprečno hitrosti, sam , kako nizko porabo je dosegel. Na moji rezegvni gumi piše max.80km/h....super poraba je hvale vredna.Kaj pa prihodnost, pa špekulacije prvilne izbire enerentov za pogon vozil? Daj nehajmo se obremenjevat čist navadni tunčki že enkrat o prihodnosti, milijarde € bodo odločale o tem, prihodnost je s tem začrtana, mi pa se bomo zbudili v nov dan, odprli oči, ups, še sem živ, in šli z isto porabo na "sto" v nov dan , dragi moji, in v našem mikro svetu, komur je vseeno, kaj mediji o tem polemizirajo, jaz bom užival v performasu mojega vozila - najraje pa grem na avtobus do službe, nima smisla v koloni na avtocesti stat. LP. Pojma nimam.
Pac ena velka reklama :D ce so tok zbolsal gorivo in doteral motorje, zakaj se pri nas dizli kvarijo bol kot drugje? Zakaj danes sobe se kvarijo bol pogosto kot vcasih? Na marsikaterih novih dizlih ti pise da mu ne pase bio dizel, na petrolih je pa vsaj 4-7% biodizla?
čist vsak dizl, prodan v zadnjih 15+ letih mora po zakonu laufat bp na B7.
Sobe se kvarijo zarad nacina voznje. Pr nas pac nimam tipicno velikih relacij (koker v drugih drzavah) zato se folk vec fura na kratke razdalje, kar je manj blagodejno za cel motor.
Tankajte na OMV-ju pa bo.
Ja tam tankaš in ti bo prej ali slej cukov avto(voda). 2x se mi je to zgodilo pri scenicu 2 let starem. Tako da ne hvala, od takrat naprej me omw ne vidi vec...škrtice
Tale podcast je res veliko obetal. Žal pa je gost malo slabši retorik in enostavno ni znal vsega tega dostaviti. Zadev in stvari ni znal najbolje razložit…oz. to naredi na dokaj nezanimiv način. To da na postavljeno vprašanje odgovoriš v stilu "...no to vemo kaj je...jada jada jada (odgovori brez, da bi razložil osnove)" ni kul. Saša ga nekje na polovici pri sintetičnih gorivih celo ustavi in prosi, da naj bolje razloži kaj so to sintetična goriva. Tudi ta (dodatna) razlaga je zelo skromna. Pogrešam strokovnost. Čez cel podcast je s strani gosta čutiti naboj, da gre v samem bistvu za reklamo Petrola in njihovih produktov v stilu" naša goriva so najboljša in ne točite pri konkurenci". Res nočem hejtat, ker sem ful fen atmosfercov (sploh podcasta).Better luck next time.
Zaenkrat sem pri 26 minuti in sogovornik je ODLIČEN, pove točno tako kot je, nič ne laže tako kot mnogi, pove po resnici in to je najbolj važno. Sam sem inženir strojništva in točno vem te zadeve. Tudi retorik je kr v redu, daleč od tega da bi to predstavljal kakršnkoli problem. Skratka kompliciraš za brezveze.
@@drister007 Ne seri. Tudi jaz sem inženir. Samo ne zadovolji me vsak pofel. Ajdčau.
Tale podkast je pa pisan Juretu na kozo. Ko goba crpa. 😂👌
Glede vodika in količine kilometrov ki jo lahko prevozimo. Električni Mercedez EQS prevozi veliko več kilometrov kot pa vodikov Toyota MIrai. Tesla model 3 naredi enako število kilometrov kot MIrai, vendar Tesla tehta MANJ od MIraja.Teoretično vsekakor drži da ima sam vodik zelo veliko energijsko gostoto (spravi dosti energije na kilogram teže), vendar ko vključiš še težo rezervoarjev ni zadeva prav nič rožnata.
V bistvu, če lažeš, delaš marketing.
obup od podcasta. daleč najslabši do sedaj
Zakaj? Meni je bil ODLIČEN.
@@drister007 zadrži to zase.
@@tadejhiti Ne, pravico imam da povem, svoboda govora pa to.
Odličen podcast, ne razumem vseh teh nergacev
@@tadejhiti a smo v severni koreji?
Če pa sami Atmosferci ne sprejmejo kritik, niso tudi pohval vredni.