Votre vidéo est superbe, il faut savoir que 80% de la faune et de la flore en plaine à été anéantie dû à la monoculture de maïs. L'outarde, le busard cendré et le grand hamster ont été anéantis du département 68. Il ne reste que 2 couples de courlis, le vanneau huppé est en train de le suivre. Les agriculteurs ont demandé à L'association Sauvegarde Faune Sauvage de retirer la plainte déposée contre l'Etat pour la préservation du Grand Hamster dans ce même département. Maintenant on s'attaque à la grande faune, dans le 68 c'est le bordel complet. On a fait l'ecogenocide dans le département qui est l'exemple de la destruction de la biodiversité au niveau mondial. Ce ne sont pas les chasseurs qui ont anéantis la faune mais bien la monoculture de maïs et l'agroforesterie. En vous remerciant une fois encore pour votre vidéo. Le Président JP Burget, association Sauvegarde Faune Sauvage
Bonjour Jean Paul, Dans la belle plaine Alsacienne verte... de maïs ; vous connaissez la proportion dédiée aux biocarburant à tout hasard ? J'avais entendu dire que la part destinée a l'alimentation humaine ou animale était plutôt dérisoire mais je n'ai aucune source. Guillaume (qui a travaillé sur le Rhin avec Adrien il y a une vingtaine d'années)
Bonjour, Ce qui a anéantie le grand Hamster ce ne sont pas les milliers de hamster piégé, contre une prime, mais la modification du biotope. Les ongulés (Chevreuil, Cerf, Chamois, ) mange la ronce, les framboisier, la myrtille, On peut voir dans le massif vosgien qui est situer a cheval sur les départements 54 ;57;67;68 et 88 des grand bloc de grés certain sont accessible au ongulé d'autre non, sur ce qui sont inaccessible une végétation luxuriante (framboise, bouleau, hêtre, genêt, fougère ...) sur les bloc accessible rien, Voilà la situation les cerfs et autre ongulé au-dessus de la capacité d'accueil du milieu ce prive de nourriture. Ma conclusion est peux brute de décoffrage mais en refusant de tué a la chasse c'est animaux on les condamne à vivre chétif ou mourir de faim.
Bonjour Richard. Je suis agriculteur ET chasseur. je trouve ton analyse très pertinente comme d'habitude .cependant, pour une approche la plus complète possible il faut bien intégrer que l'agriculture traverse une crise sans précédent qui n'est pas prête de se solutionner. Pour être honnête, mon seuil de tolérance vis a vis des dégâts de gibiers a fortement diminué car ma marge de manœuvre financière ést de plus en plus réduite et aléatoire . De plus, depuis plusieurs années je suis nouvellement impacté par des dégâts de sangliers et cygnes tubercule's en surnombre ce qui n'était pas le cas auparavant. Comme tu nous l'explique au fil de tes vidéos le problème est bien plus complexe qu'il n'y paraît. Pour être complet, je tiens à préciser que je n'ai aucune mais aucune sympathie pour le syndicat agricole majoritaire. Je tiens également à te remercier a nouveau pour ton investissement a défendre notre passion commune. Cordialement, un paysan et un huttier passionné.
Ceci dit je ne suis pas sûr que ce soit les animaux sauvages qui doivent être régulés pour résoudre le problème de l'agriculture française. PS : on n'est pas obligé de réguler à coup de fusil non plus
Peut être que pour résoudre les problèmes des uns et des autres serait-il bon une fois par an d'organiser une battue au sein même de l'UE , groupes de lobby et de chambres syndicales en tous genres légèrement en surpopulation de parasites 😉😊
Vous êtes vraiment entre le marteau et l'enclume! Je ne chasse pas, pas parce que je n'aime pas ou pour une autre raison obscure, mais simplement parce que je n'ai pas grandi dans ce milieu. Mais mon beau père est chasseur (on mange plutôt bien du coup!) et de ce que j'en retiens, c'est que le sanglier est un vrai problème. Outre les dégâts sur les cultures, il se promène aussi en ville et est un soucis pour le reste de la faune. Vos pertes dues au gibier, se sont les cerfs ou les sangliers (ou les deux) qui en sont la cause? Cette info aiderait surement à y voir plus clair. Merci
Garde bien le dossier au chaud, car il est sûr qu'une fois le quota atteint et respecté, les associations vont venir défoncer les chasseur pour le "massacre". Il faudra ressortir ça à ce moment là.
Hélas le putaclic "écolo" a bien plus de visibilité. Et tu les mettras jamais devant 10 min de vidéo où il se font gentiment atomiser comme Richard sait si bien le faire, dans le respect....
Je me suis mise à la chasse pour les chiens, alors que j'étais une antichasse de base il y a encore 15 ans... La notion de quotas et le souci des chasseurs à préserver un équilibre des espèces par rapport à la capacité d'accueil du milieu a été une révélation pour moi, qui pensais que le chasseurs étaient obsédés par le tableau... Depuis je chasse en Alsace ( et aussi dans le Haut-Rhin) avec l'ONF, mais aussi dans différentes sociétés de chasse privées, dans des territoires ou les cervidés sont présents. J'avais du mal à me faire une idée entre les discours des uns et des autres. Ton analyse m'a ouvert les yeux. ET JE CONFIRME LES CHASSEURS SONT SOUCIEUX DE PRESERVER L ESPECE CERF QU'ILS CRAIGNENT DE VOIR DISPARAITRE... Merci pour ton analyse et longue vie à une chasse éthique et respectueuse de l'équilibre agro-sylvo-cynégétique et non à l'abattage.
Et j'ajoute que je suis choquée de l'hypocrisie des associations de défense des animaux et de la nature. AH il y a encore un long chemin à faire pour que les esprits s'apaisent et arrivent à s'entendre ( ou tout au moins se respecter...)
@@marie-claudekoenig6214ces gens là ne comprennent pas grand chose, ils ont juste l'impression d'œuvrer pour le bien, ils ne savent pas ce qu'est la vie, bon nombre d'ecolo vegan ne conçoivent même pas que les herbivores se font tuer et manger par des prédateurs... Entre les psychopathes qu'on a dans nos gouvernements et les Bisounours qui voudraient un monde irréel.... On est dans de beaux draps...
Merci,merci, merci. Dans ce monde devenu médiatiquement cinglé, une analyse intelligente et mesurée met du baume au cœur. J’attendais en ouvrant cette vidéo une ironie facile sur l’écolo qui appelle à plus d’abattage, touché par la grâce, mais l’exposition des divers avis est infiniment plus instructif et gratifiant. Un vrai boulot de journaliste, espèce qui elle est réellement en voie d’extinction
Vidéo très intéressante qui met en évidence le fait que chaque associations défend ses intérêts, la gestion de la biodiversité devient un prétexte plutôt que l'objectif.
Bonsoir Richard accompagnant mon grand-père à la chasse depuis tout petit je suis actuellement en train de passer mon permis de chasser et je tiens a te remercier pour toutes les vidéos que tu fais qui sont un délice a regarder ,bravo a toi👍
Bonsoir ,jusqu'à présent j'ai toujours etait en accord avec tes propos richard et merci pour tous ce que tu fait. En revanche je suis agriculteur et chasseur et en ce qui me concerne je trouve que nos fédérations sont très souvent à côté de la plaque et les chasseurs refusent de voir ce qu'il y a sur le terrain. Les chasseurs font de la gestion de gibiers sur des terrains qui leur appartiennent pas très souvent c'est facile de faire joujou chez les autres. On est envahi de sanglier sur mon secteur, rare sont les chasseurs qu'ils l admettent. Il faudrait des comptage de plusieurs organismes indépendants pour être au plus juste sans prise de parti. Merci pour ce que tu fait pour la chasse bonne soirée
Du bon sens, juste du bon sens... Merci Richard pour cette magnifique vidéo qui montre bien la mesure de certains et la démesure d'autres. Et le silence assourdissant des détracteurs... Quand ça sert pas leurs intérêts, ça sert pas leur intérêt ! Je vais passer un bon week-end car: et d'un, je pars signer la pétition, de deux, j'ai pris en guise d'apéro les rillettes de sanglier au whisky de Venandi (en portant un toast à Rillette) et c'était top, et de trois, ben la vidéo. Tout-va-bien. Bon week-end à toutes et à tous. Francis
En fait on comprends les agriculteurs qui avec l'inflation (la dévaluation de l'euro en fait) ont besoin d'une grande productivité pour survivre. Et les chasseurs le comprennent aussi je pense. Mais il vaudrait mieux trouver un système ou les agriculteurs sont suffisamment rémunérés pour leur travail plutôt qu'ils se voient presque contraints de demander l'extermination de tout ce qui bouge. En tout cas super vidéo, continue!
Merci richard, je ne suis pas chasseur mais je suis ta chaine depuis longtemps pour mieux comprendre certaines situation et cette histoire devrai tourner partout ou les gens se sentent soit disant concerné par la préservation de la faune.
Bonsoir ,il faudrai que tu ailles parler de tout ça au journal de 20h pour que la population ouvrent les yeux sur ces associations soit disant protectrice de la faune sauvage qui en fait n'est que contre la chasse
@@armelposat8670 C'est oublié que TF1 a longtemps diffusé chasse et pèche donc ça veut rien dire, c'est que bon c'est loin d'être une priorité à l'heur actuel.
Un débat ?? Comme avec Monsieur Jancovici sur les énergies… c’est tellement dangereux pour les invités « contre » et les journalistes que personne ne viendra s’y frotter ! Qui s’y frotte s’y pique, comme on le dit. 😂
Ce que j'en pense ? C'est que si les agris étaient plus respectés et mieux rémunérés ils accepteraient sans sourciller les dégâts d'animaux. Et il me semble que les propriétaires terriens interdisant la chasse sur leurs parcelles et fournissant ainsi des refuges bien exploité par les sangliers (surtout les sangliers) et qui ont tout loisir de s'y reproduire sans limitation, ces propriétaires devraient aussi participer a l'indemnisation des agriculteurs victimes de ces dégâts.
9 milliards de pac par ans, des aides de l'état français, plus des aides exceptionnelles. La solidarité a des limites, surtout que cela dure depuis 1945.
@@Didier88600 les agris sont les plus gros assisté de France et sont les premier a vouloir couper rsa et chaumage alors qu'ils possèdent un énorme patrimoine en générale ce qui leur donne accès a des facilité de prêt pour acheter maison et appartement a louer a l'année ou en gite ... mais ces rémunération ne sont pas compter dans le calcule de leur aide ... en tout cas c'est se qui se passe ici en Ardèche et dans bien d'autre département touristique. ici les plus gros propriétaire de camping et de gite sont des paysans pour une bonne moitié de l'exploitation touristique et touche quand même énormément d'aide agricole.
@@jahrive7516 Grosse amalgame... Dire que le agris sont les plus gros assistés de France est faux. Mais comme dans presque tous les les secteurs professionnels, certains et certaines se gavent sur les autres.
@ Vous racontez n'importe quoi. Il n'ont pas de privilège et les amélioration des fermes pour accueillir des touristes n'entrent pas dans le cadre de l'exploitation agricole même si les exploitants fournissent certains produits.
J’ai été outrée quand j’ai lu l’article sur chasse éternelle, tellement outrée que je l’ai partagé sur mon mur fb, après ça fait bien longtemps que je n’ai plus fois dans les associations de protection animales quelle qu’elles soient, et franchement je vous remercie de votre travail. Si on m’avais dit qu’un jour moi la végétarienne « anti chasse » (ça c’était avant de connaître votre chaîne, maintenant je suis pour la mesure et le bon sens pour tendre vers moins de chasse, plus de prédateurs mais en étant consciente que pas de chasse est simplement impossible quand bien même moi il faudrait vraiment que je sois affamée pour tuer un animal de mes mains) je partagerais un article d’un site de chasseur, je l’aurais pas cru … et pourtant ! merci pour votre travail au petit oignons qui font se remettre en question les gens intelligents.
J'avais entendu parler de ce dossier et je m'étonnais de ne pas t'avoir vu en parler en vidéo. Je trouve tout autant que toi aberrant le silence des associations écolos sur ce sujet. Pour les amendes annoncées, je trouve ça indécent sachant que nous ne sommes pas payés pour faire de la destruction. Nous payons des actions pour une passion. Nous nous occupons toute l'année pour gérer au mieux les populations (abreuvoir, piégeage, effarouchage, tir de régulation si cela nous semble nécessaire, entretien des accès,...). Nous PAYONS pour entretenir la Nature. Être chasseur est une façon de vivre. Merci Richard pour mettre cette affaire en lumière.
Bonjour Richard, Merci pour cette vidéo, c’est encore très intéressant comme d’habitude :) J’aimerai apporter un avis qui se veut constructif et qui est probablement différent du tiens pour cette vidéo. Désolé pour le pavé mais pour un sujet aussi complexe, quelques mots ne suffisent pas à une argumentation. Pour contextualiser, je suis NATURALISTE de métier, dans le massif des Vosges et travaille notamment à l’amélioration de la qualité des écosystèmes forestiers. Je visionne attentivement et depuis 3 années l’ensemble de tes vidéos car, comme la majorité de ta communauté, je suis critique envers une « écologie déconnectée » et par ailleurs intéressé par le monde de la chasse. Je traque dans des chasses ONF, communales et privées et suis naturellement convaincu de la nécessité de l’action de chasse pour une bonne gestion des espaces naturels français. Pour résumé : je suis un écolo qui défend la chasse auprès d’autres écolos en m’appuyant sur tes vidéos, mais aussi des articles scientifiques et mon ressenti de terrain (et je ne suis pas le seul!). La forêt du massif vosgien connaît un important déséquilibre sylvo-cynégétique. Ce phénomène très marqué sur des surfaces importantes est en train de mettre à mal la forêt du vieux massif et les conséquences sont désastreuses pour son avenir, sa filière bois, sa biodiversité et même le gibier lui-même qui souffre de cette surpopulation. En effet, l’abroutissement excessif conduit à l’homogénéisation des peuplements forestiers tant sur la richesse spécifique que sur la structure des habitats. Sapins, sorbiers, alisiers, saules, etc sont consommés à l’état de jeunes plants et pour les arbres feuillus cités ci-avant qui ne vivent pas longtemps, c’est la disparition totale au bout de quelques dizaines d’années. Hors, dans les Vosges, ce déséquilibre à plusieurs dizaines d’années. Les feuillus et toute la richesse qu’ils apportent disparaissent sur des surfaces considérables. En parallèle, la structure de l’habitat se régularise. Dès qu’un forestier fait abattre quelques arbres pour apporter de la lumière au sol et ainsi favoriser des semis, des feuillus et surtout diversifier les classes d’âges des arbres et donc tendre vers une futaie irrégulière qui permet un gestion durable de la forêt, rien ne se passe. Ces puits de lumière qui permet la régénération de sapins bas branchus (qui sert de cache à la faune) et qui favorise la myrtille, les framboisiers (nourriture et cache d’une diversité extraordinaire d’espèces, ressources pour les habitants), cette action là de mise en lumière est nulle. Seuls quelques épicéas survivent à la dent des ongulés. Il n’y a plus que 2 strates, la strate bryo-lichénique et la strate arborée, mais plus de strate herbacée, sous-arbustive et arbustive, en soit, plus les strates où avec la canopée, se concentrent la vie.) Les forêts se transforment alors petit à petit en peuplement régulier et pur d’épicéas, essence fragile aux aléas, au scolyte typographe, aux sécheresse. Ce phénomène que je décris est bien plus malheureux qu’il en à l’air, la forêt vosgienne et tous les services écosystémiques qu'elle nous rend est en danger par ce déséquilibre. Il est aussi avec d’autres facteurs (surfréquentation, changement climatique, fragmentation des habitats, collisions) la cause de disparition imminente d’espèces ayant connu la Préhistoire comme le Grand Tétras (3-4 oiseaux vosgien contre 500 en 1970) ou la Gélinotte des bois (10-50 oiseaux contre un millier ou + il y a 50 ans) pour ne citer qu'eux. Le grand gibier comme le cerf est dans ce cas de déséquilibre en compétition avec le reste de la biodiversité mais aussi avec lui-même. Il est triste de voir comment les bêtes sont maigres lors des comptages aux phares, légères une fois vidées. Pour recentrer sur le sujet initial, oui il est difficile pour nous, chasseurs et traqueurs, de tuer les 700 cerfs manquant d’ici la fin de la saison. Mais pour répondre à ta question, quel intérêt auraient le monde de la chasse à ne pas tirer autant de cerf et bien il est d’un part pécuniaire et d’autre part pour l’amour du gibier. Pourquoi pécuniaire ? Tout simplement parce que dans beaucoup d’endroits en Alsace, les parts de chasse se vendent particulièrement chères et attirent des chasseurs de différents pays d’Europe. Beaucoup de maires ou d’élus dans nos villages du massif vosgien sont aussi chasseurs et il se trouve que de nos jours, la forêt ne rapporte plus autant qu’au siècle dernier. Le revenu de la location de la chasse pour une petite commune rapporte bien plus que le bois ou la biodiversité. Parfois à un facteur 10 ou +. Hors comment louer aussi chère ces chasses si le gibier est plus rare, les trophées difficiles à trouver ? Un des enjeux importants du sujet de la vidéo se trouve là. La chasse rapporte beaucoup, conserver un cheptel élevé est gage d’une location à un prix élevé aux belges, suisses, luxembourgeois et français qui déboursent des sommes astronomiques. L’agrainage est utilisé à outrance ainsi que la Kirung afin de cantonner le gibier sur des territoires et assurer le tir facile. La grande perdante dans l’histoire est la forêt, sa biodiversité, la santé de son gibier. Évidemment, pour côtoyer régulièrement des passionnés de chasse, je suis conscient que nombre de chasseurs souhaitent voir du gibier en quantité en forêt car ils sont tout simplement sensibles aux émotions que procurent ces rencontres. Malheureusement, ce ne sont pas ces arguments qui sont joués autour de la table des comités définissant les quotas. Enfin, je ne m'étendrais par le sujet des prédateurs, bien que la volonté de baisser les quotas afin de prendre en considération la prédation « naturelle » soit louable et intelligent, force et de constater que ce ne sont pas les 3-4 Lynx et les 2-3 loups présents/passants en Haut-Rhin qui vont considérablement baisser le nombre de Cerfs. C’est à ce jour dans le massif des Vosges un faux argument (contrairement au contexte jurassien) assez « greenwashing ». En tant que naturaliste et traqueur, je serai ravi d’échanger avec toi de chasse et nature si l’occasion se présente. Bien que mon avis soit différent cette fois-ci évidemment je te rejoins sur de nombreux autres points. Merci pour ton travail de débunkage qui est encore une fois très qualitatif. A bientôt sur terre ou ailleurs ! Gatien
J'ai toujours remarqué une chose dans le monde, c'est que les gens ayant légalement une arme sont plus raisonnable et ouvert à la discutions, que les gens qui n'en ont pas 'ou qui en ont une illégalement )! Je vous jure ! Ça m'a frappé il y a peu... que généralement, les gens détenant des armes légalement, sont bien plus responsable et raisonnable que tout les autres 🤷🏿♂️ !
Toujours un régal tes vidéos. Comme quoi, ce sont les gens du terrain qu'il faut écouter et non pas les bureaucrates et soi-disant associations animalières qui gueulent uniquement quand cela les arrange. Merci Richard et bonjour à la tata Rachel.
Merci de remettre les choses en perspective. Le problème dont tu parles à savoir l'indignation sélective des assos me reste également en travers de la gorge. Leur haine anti-chasseur est bel et bien devenue une idéologie et non une opinion basée sur des faits objectifs.
Merci pour votre intervention. Cela me tenait à cœur. Je suis membre d'une confrérie, qui a pour but la protection des milieux naturels et d'une bonne éthique de chasse.Pour info celle-ci à remis un prix à une association pour la sauvegarde du grand Hamster D'Alsace. Et pourtant c'est une espèce que l'on ne chasse pas puisque celle-ci est protégé. Nous avons encore d'autres exemples . Juste pour info. Bonne journée.
Très pertinent. Effectivement, les mouvements politique (ce que sont ces associations) préfèrent tacler leurs ennemis plutôt que d'approuver quand ces derniers font quelque chose qui va dans leur sens. C'est en partie pour cela que la politique en Europe est completement grippé dans tout les pays.
Tres intéressant comme d habitude. Et l on voit bien la haine des associations envers les chasseurs. Ils préfèrent laisser éradiquer une espèce que d intervenir a nos cotés. Rien ne changera malheureusement
Salut Richard, c'est la même chose dans le Bas Rhin sauf que notre fédé est beaucoup plus frileuse pour monter au créneau contre les syndicats agricole et forestier.
Première fois que je réagis sous une de tes vidéos, d'habitude je suis plutôt en phase avec ton contenu. Je précise d'où je parle, je suis chasseur sur le plan perso et j'enseigne en école d'ingénieur forestier. Autant je n'ai rien à redire sur l'hypocrisie habituelle des animalistes autant le discours général me semble basé sur un diagnostic incomplet et une caricature des positions des forestiers et des agriculteurs. Quelques points: 1 - Historiquement c'est les chasseurs qui ont fait pression pour que le législateur retire les tirs de destruction aux agriculteurs, pas étonnant de les avoir aujourd'hui sur le dos. 2 - En forêt, la réduction des populations lorsque que les indicateurs de pression sont élevés (ICE que tu montres rapidement, je pense que tu as eu le dossier entre les mains) a des effets positifs sur plein d'autres espèces via la restauration du sous étage dans le sous bois. Il ne faut donc pas autant s'étonner de la position des environnementalistes en ligne avec les forestiers. 3 - Les forêts des Vosges sont sujettes à des dépérissements massifs en plus de crises de scolytes depuis 10 ans. Ainsi, le maintien d'un état boisé durable repose le bon état de la régénération naturelle et des plantations. Des indices de pressions élevés grèvent durablement la santé déjà impactée de ces forêts. Pas étonnant que l'ONF soit sur les dents, j'ai eu des échos de leur côté. Les forêts en questions sont broutées, plus rien n'y pousse. En se braquant, la seule chose qui va se passer c'est la perte des baux de chasse. Et au delà, si la forêt meurt, la chasse aussi. 4 - Si la part de chasse est élevée, c'est que les baux sont élevés et donc que les propriétaires touchent une belle rente, peut-être une petite hypocrisie du côté des forestiers. D'ailleurs, vu que c'est dans le grand est, Il y a fort à parier que ce soit majoritairement l'état qui soit proprio, avec l'ONF en gestion. Au delà de ça, ne lâche rien, merci pour ton travail qui est important pour mettre en avant les enjeux de la chasse en lumière.
Les chasses sur ONF c est la catastrophe. C est partout que l ONF pousse à prelever plus que necessaire. Les attributions sont scandaleuses. Parfois des attributions supérieures au nombre total d animaux présents sur le lot. C est dire l incohérence... En parallèle de ça il est demandé une fortune pour louer une forêt vide ou en passe de le devenir. Les chasses dans le privé rien de mieux. C est pas cher et les chasseurs gerent vraiment leur chasse. Pas d ONF pour les obliger à prelever plus qu il y a d animaux en vie sur le massif forestier. Une bonne entente avec les agriculteurs en allant chasser la parcelle où ca a débordé un peu. Si je comprends le devoir de l ONF de faire en sorte que la forêt soit en bonne santé, c est difficile d etre credible quand on oblige un prelevement de 10 animaux quand il y en a seulement 7...
Exact, les problèmes de régénération deviennent parfois préoccupants. Dans le 06, l'impact des cervidés est tel qu'on ne trouve plus aucune régénération viable. Tout est brouté à l’excès. Les forestiers font des petits exclos-enclos, mais cela prouve juste l'impact, sans être une solution au niveau d'une forêt entière.
j'ai une petite question, parmi les adhérents de ce syndicat agricole, combien sont chasseurs ? combien participent eux même à la protection de leur gagne pain ??? je serais curieux de le savoir...
Bravo Richard pour cette analyse au-dessus de la mêlée comme d'habitude ! Je doute que ce problème ne trouve sa solution dans cette ambiance ou l'intérêt général ne semble pas être la cible commune.
Le problème n’est-il pas la diminution du nombre de chasseur à mettre en corrélation avec l’augmentation des grands animaux … nous ne sommes pas corvéables à merci ! Qui voudrait se lever tous les samedis et dimanche qu’il pleuve ou qu’il neige pour aller faire le pied (pour info, les grands animaux ne se présente pas d’eux même devant la ligne de tireur !). Les agriculteurs et les forestiers ont bons dos de raler, ce ne sont pas eux qui doivent payer le permis’ la carabine, les munitions et j’en passe ! Les chasseurs par contre les indemnisent pour les dégâts ! Je me souviens d’une lettre ouverte du président de la CA du 82, disant en substance aux agriculteurs qui ne cessaient de raler de passer leurs permis de chasse et d’aller faire les battues le weekend afin que le nombre de chasseurs arrêtent de diminuer…
Perso les battues je n'y met plus les pieds, ras le bol du bordelisme et si il y a une catégorie de chasseurs que je ne peux plus supporter ce sont les agriculteurs chasseurs qui sous prétexte d'avoir du terrain ont tous les droits !!! Ils veulent du sanglier et les indemnisations des dégâts en gueulant au volant de leur pickup, et bien qu'ils se démerdent !!!
à EricLassale Que tu n'aies de compte à rendre à personne je n'en suis pas vraiment convaincu mais je partage totalement ton constat. Il n'y a pratiquement plus de paysan respectueux du milieu qui les fait vivre. Beaucoup ne comprennent rien à la biodiversité. Au fil de ma vie, les paysans sont devenu des exploitants agricoles toujours plus avides de foncier pour mieux spéculer avec l'appui de la SAFER en profitant de la détresse de ceux qui n'ont pas su s'adapter aux règles du grand marché, se passant la corde au coup. Quelle aubaine ! Se foutant éperdument de ce qui les entoure, chasseurs compris, adhérant à toutes les idées nauséabondes de la société ambiante, petits barons qu'ils sont devenus gavés de subventions ou de primes par le système auquel ils contribuent de générations en générations. En lycee agricole, à Auzeville, dans le milieu des années 80, l'on pointait déjà les pesticides et les probables dangers. 40 ans plus tard ces mecs, en colonnes sur leur tracteur, n'ont toujours pas fait le lien entre poison et l'état de leurs sols, de la qualité de l'eau et de la vie présente quelquefois sa forme. Je ne suis pas très modéré dans mon discours mais 40 années à être conscient du sacage qui s'est opéré cela n'aide pas a calmer ma rage sur le sujet. Chasseur par nécessité et citoyenneté de petit (bien rare) et gros gibier, gestionnaire oui, regulateur économique non. Allez je vais promener mon petit épagneul.
L’inefficacité des chasseurs (pas seulement au niveau de ce territoire) peut simplement s’expliquer par le vieillissement des adhérents et le fait de ne pas vouloir intégrer de nouvelles techniques de chasse tel que l’affut, l’approche ou la battue silencieuse. Une solution très simple et vite trouvée si la situation ne change pas, l’ONF et l’OFB, ainsi que des personnels rémunérés seront employés pour des tirs de regulations et des chasses administratives. C’est comme ça, ça s’est fait mais c’est triste.
Vous avez bien écouté, ce n'est pas l'efficacité des chasseurs le problème, c'est que les chasseurs ne VEULENT PAS tuer autant d’animaux, jugeant que c'est trop pour l'équilibre des espèces.
@ donc maintenant, ce sont les chasseurs qui sont spécialisés dans l’équilibre sylvi-cynégétique ? Il me semblait que c’etait le ressort de l’OFB, ONF et Fédé… mais bon, apparemment tu en connais plus que moi
Pourtant les chasseurs haut-rinois on déjà éradiqué des grands animaux, ça fait des années qu' on n' y a pas vu un seul mammouth. Déjà du temps de mon grand-père on ne trouvait plus de tricératops. Et depuis quand, dans le ciel, on ne voit plus de vols de ptéranodons...hein, depuis quand ?!! ;)
Bonjour, Je suis garde forestier à l’ONF et suis allé en Alsace 1 ou 2 semaines il y a une petite dizaine d’année. Ce que je vais dire n’est peut-être donc plus d’actualité et je n’ai certainement pas tout vu de l’équilibre sylvo-cynégétique en Alscace. Mais en tout cas, pour le peu que j’ai vu, on était pas du tout à l’équilibre. J’ai le souvenir d’avoir vu une parcelle tondu et élaguée sur 2m de haut. Un parc à chèvre, pour donner une idée. Et le collègue, dépité, ne savait plus quoi faire pour régénérer les forêts. Selon lui, les chasseurs savaient très bien qu’il y avait des problèmes mais comme tu l’as bien dit, la chasse rapporte gros avec des gens très riches qui viennent de loin. Financièrement, ils ont tout intérêt à avoir une dizaine de bestioles qui part quand on met un coup de pied dans un buisson. Tu dis que les chasseurs sont sur le terrain et qu’ils savent donc très bien ce qu’il faut comme prélèvements mais les forestiers et les agriculteurs, ils sont où ? Dans des bureaux ? Et si même une association écolo dit qu’il faut prélever plus d’animaux, que les pouvoirs publics ont une telle pression, c’est qu’il y a sûrement un problème et que les chasseurs alsaciens pourraient envisager une remise en question.
Au lieu de parler de forêts on ferait mieux de parler de "plantations" (ou de "pépinières"). Dans l'Est, le résineux est à la montagne ce que le maïs est à la plaine, à savoir une monoculture productive qui n'a comme seule ambition le pognon à court terme. Bref ... à combien de reprises les mauvaises années de l'ONF ont été compensées par la chasse et qu'elles ont finalement été les leçons retenues par Lothar ? En deux décennies rien n'aura véritablement bougé et le gibier reste donc un bouc émissaire bien pratique ...
@@bombengeralexandre7624on reproche aux antichasses de nous critiquer sans connaître le sujet. Désolé mais parlez-en objectivement et calmement avec un forestier (pas forcément de l'ONF) avant d'affirmer ce genre de trucs. Le chêne ne pousse pas sur les mêmes sols et aux mêmes altitudes que la sapin. S'il y a du sapins sur les flancs vosgiens c'est parce que c'était jusqu'à ce jour, l'essence là mieux adaptée. Et pour faire du bois de charpente à prix raisonnable, épicéa et sapin sont indiqués. De plus l'âge d'exploitabilité du sapin se situe entre 80 et 120 ans. Alors, en matière de rentabilité, on est loin du peuplier ou de l'eucalyptus 😜
Bonjour @bombengeralexandre7624 Dans les zones de montagnes, le sapin et l’épicéa sont des essences autochtones qui se régénèrent naturellement. Donc si vous voyez des résineux en montagne, c’est normal. Le peuplier, qui est l’essence qui a la croissance la plus rapide se récolte au bout de 25 ans. Donc quand on plante un arbre, on ne peut pas vraiment parler de court terme. A l’ONF, les plantations massives de résineux ne sont plus d’actualités depuis au moins 20ans. Après, nous ne sommes pas responsables de ce qui se passe en forêt privée. Au nievau national, c’est vrai que l’ONF touche des revenu important de la chasse mais de là à dire que ça compense le reste, non. Et si demain, on arrive plus à régénérer naturellement la forêt, les coûts de plantation seront tellement importants que l’ONF n’hésitera pas à accepter une baisse conséquente des revenus de la chasse. D’ailleurs, c’est peut-être ce qu’ils se disent en Alsace. Il y a des façons de gérer la forêt qui la rendent plus ou moins stable mais ça se fait sur le long terme (20 ans, pour une forêt, ce n’est pas grand-chose) et quand vous avez un coup de vent comme Lothar qui arrive, la forêt finie par terre de toute façon. Un arbre a une durée de vie qui n’est pas infini et un jour, il faut le remplacer. Et cela, quelle que soit la gestion, qu’elle soit bonne ou mauvaise. Assurer le renouvellement de la forêt est une nécessité de la gestion forestière. Quand ce n’est pas possible car tout est mangé, on demande des augmentations de plan de chasse, et quand on est à l’équilibre et qu’on arrive à régénérer la forêt sans trop de problème, on n’embête pas les chasseurs. Voilà comment ça se passe en vrai, et dire que le gibier sert de bouc émissaire pour justifier une mauvaise gestion, je peux vous assurer que c’est n’importe quoi. Dans mon secteur, j’estime être à l’équilibre, les chasseurs ont voulu une baisse du plan de chasse et ça ne m’a pas dérangé. Bonne soirée à vous.
@ Chênes et hêtres sont les essences originelles "historiques", alors certes selon une échelle de temps et une répartition que nous avons du mal à cerner dans les détails (notamment au gré des changements climatiques successifs) MAIS les chênaies-hêtraies étaient probablement encore dominantes dans le faciès forestier jusqu'au début du XVIème siècle et ce, souvent jusqu'à 800-1000 m. (altitude moyenne du massif vosgien). D'après mon constat les résineux/conifères ont surtout bénéficié - après la 2nde guerre mondiale - de la déprise agricole et de l'abandon progressif des espaces ruraux de moyenne montagne (comme le développement des "hagis" en atteste). Pour s'en convaincre il suffit de considérer/comparer certains documents photographiques de l'I.G.N. ou de l'I.F.N.
Les forêts sont malades et ne donnent plus les mêmes rendements. Suite aux pluies désastreuses de cette saison entrainant beaucoup de maladies, les rendements agricoles ont rarement été aussi mauvais que cette année avec un prix des céréales au plus bas. Plutôt que de revoir le modèle agricole et forestier, par facilité, le gibier devient donc une valeur d'ajustement pour augmenter les rentabilités agricoles et forestière...
Il existe exactement le même problème dans indre et loire dans la forêt d'Amboise et un peux partout dans nos régions quand je voix des viticulteurs qui font des chiffres d'affaires et bénéfice énorme allé demander d'indemniser les dégâts pour 300 ou 400 € de préjudice......les agriculteurs ne veule plus d'animaux pareil pour les forestier
Plus facile à dire qu'à faire ; la solution est de permettre aux agriculteurs de gagner leur vie décemment et aux forestiers également, et d'être moins sous pression. La loi du marché crée de toute pièce cette bataille entre gueux, gueux qui ne souhaitent qu'une chose, vivre avec leur famille sur le territoire de leurs ancêtres. Ceci pendant que les parasites prospèrent.
2 remarques qui n'ont rien à voir, encore que : -quand le loup a débarqué dans le 05 et que les places de brâme sont devenues silencieuses on a accusé les chasseurs "de tout tuer" -quand l'ONF attribue un plan cerf (chevreuil, chamois ça marche aussi) sur des lots dont il est absent ou le lot pas assez grand (il faut minimum 200ha pour 1 attribution), ils demandent à ce qu'il soit abattu dans "le communal", qu'ils n'ont pas en charge Cas plus personnel, je me suis battu des années pour obtenir un plan chamois dans le communal (maintenant on a entre 4 et 5 attributions), l'avis du garde onf local (nous ne sommes pas locataires) a toujours été négatif, car "il n'y en a pas dans l'onf. "
l'onf n'attribue pas de plan de chasse et ne peut absolument pas décider ou doit être tué l'animal. Les bracelets sont attribués par les fédés et sont attachés à des secteurs géographiques définis. Si une forêt gérée par l'ONF n"est ,pas assez grande pour avoir un plan de chasse dédié, elle sera inclue dans un massif plus grand. De plus si à côté il y a une forêt communale à part cas particulier (si aucune gestion forestière n'est possible) elle est obligatoirement gérée par l'ONF sinon c'est un délit, mais c'est vrai que ça arrive encore souvent. Pour finir l'avis du garde local de l'ONF n'est demandé que pour les forêts dont il a la gestion ou alors c'est juste pour information c'est juste consultatif quoi.
Il y a quelques années l’ONF obligeait que les candidats passe le permis de chasse et ils savaient de quoi ils parlaient maintenant la plupart sont des ignorants et ne s’intéressent ni à la faune ni à la flore Il marque le bois à abattre et le soustraite à des roumains bulgares etc c’est une bande de fainéants
@@LeGroumpf Si une forêt n'est pas assez grande pour un privé elle ne l'est pas non plus en onf. En commission de plans de chasse l'onf exige un taux d'attribution exhorbitant, sans rapport avec ses surfaces Les communaux "gérés" par l'onf ne sont pas loués à l'onf mais à la commune il n'ont pas à suggérer que le "plan onf" y soit réalisé, il y a déjà un "plan communal" lorsqu'il n'y a pas d'animaux dans l'onf et qu'ils attribuent un minimum obligatoire à réaliser est-ce légal ? Finalement le locataire onf paye une location justifiée par le plan de chasse + un plan de chasse farfelu qu'il doit réaliser dans les communaux + le plan des communaux
@@mezydroitodocoileus8355 Bonjour, je ne parle pas de forêt privée, je me suis peut être mal exprimé, premier point quand une forêt n'est pas assez grande pour avoir un plan de chasse dédié, celui ci est attribué sur une zone plus grande incluant divers propriétaires. Lors des commisions plan de chase ces propriétaires peuvent émettre un avis sur le plan de chasse dont ils dépendent et DEMANDER une hausse ou une baisse. La fédé n'est absolument pas obligée de suivre les demandes. l'ONF n'a âs a exiger quoi que ce soit les bracelets sont globalisés sur l'ensemble de domaine défini et sont donc valables sur l'ensemble du territoire concerné. Charge aux société de chasse d'obtenir le droit de chasse sur les territoires. Là tout dépend s'il y aune ACCA AICA..... en place. j'imagine qu'on doit trouver sur cette chaine les différentes règles. Après parlons de ce que vous nommez les communaux, ce n'est pas très clair non plus moi je vous parle de forêt communale que de par la loi doit bénéficier du régime forestier et donc être gérée par l'ONF, cette gestion concerne le bois le paturage la chasse et toutes les activités qui peuvent s'y trouver. Question chasse c'est donc l'onf qui devraitr gérer les demande de plan de chasse la location tout ça tout ça sous couvert des décisions municipales. Vous n'etes absolument pas obligés de chasser sur les territoires Domaniaux. Si ONF vous empêche de chasser en Domaniale tout en vous demandant de louer la chasse c'est totalement n'importe quoi, et d'ailleurs légalement ce n'est pas possible. si j'étais vous je dmeanderai des explications claires en assemblée génértale de la fédé.
Bonjour Richard, bonjour à tous! Je suis agriculteur,sylviculteurs et... chasseur vosgien ! Je pense que votre analyse n'est pas tout à fait juste concernant les acteurs agro-sylvo-cynégétiques. Je parle en particulier du double jeux de l'ONF qui joue un double jeux dans l'histoire... Non elle n'est pas neutre dans l'histoire, elle est le principal représentant des forestiers (qui veut donc plus d'abattage) et principal bénéficiaire du pognon donné par les chasseurs pour pouvoir chasser!!! Comme tout le monde le sait, le réchauffement climatique pose de gros problèmes aux forestiers, et surtout aux grandes plantations d'épicéas faites les 40 années passées. Les propriétaires (onf et communes gérées par cette dernière) n'ont d'autre choix que de tout raser et replanter, et c'est dans ces plantations que le cerf pose problème...De plus, chez nous, les forêts où il y a du cerf se louent très cher aux adjudications (enchères, pour ceux qui ne connaissent pas) certains lots sont à 100€/ha/an, un beau magot. Quand on a un bail de 9 ans, on espère ne pas voir la population se dégrader, surtout à ces prix, sinon les sociétaires vont fuir.... Conclusion : l'Office et les propriétaires aimeraient bien continuer de prendre le pognon des chasseurs, mais sans gibier, ce serait mieux !!!
Pour avoir organiser en préfecture quelques commissions environnementale, et y participer pour écrire le fameux procès verbal c'est toujours compliqué les commissions... Alors j'ai pas organisé celle sur la chasse (même si elle m'aurait bien intéressé pour le coup) mais CDNPS, CODERST, CDAC, commission de suivi de site c'était dans mes cordes. Et oui on retrouvait toujours France Nature Environnement (enfin son orga départementale) et pour répondre à ta question sur les autres asso environnementales non présentes, bien souvent celles-ci laisse leur place à FNE dans les discussions (il y a une forme de chapotage des FNE locales). de plus, si une asso veut siéger au sein des commissions elle doit faire une demande d'accréditation au près du préfet, et bien souvent elles n'y pensent pas.
Bonjour, Vidéo intéressante, mais sans polémiquer, comment expliquer l'augmentation importante des dégâts des cervidés et sangliers ces 3 dernières années? Dans des secteurs historiquement très peu impactés on se retrouve actuellement avec des dégâts de plus en plus importants? ça en devient exaspérant de voir son travail d'une année saccagé soit par les cervidés au printemps ou les sangliers la veille de la récolte. Pour le hamster, il serait peut être intéressant de donner plus d'explications à la baisse de sa population, car à une époque pas si lointaine, en ramenant des queues de hamster en mairie on était payé pour avoir aidé a l'élimination de cette espèce, qui était considérée comme invasive à l'époque. Vous évoquez également un entrepreneur de labourage et débardage, qui travaille.... au cheval! Chacun essaye de défendre son gagne pain comme il peut, un tracteur ou un débusqueur c'est pas bien, les chevaux non plus, à un moment si plus rien n'est entretenu en forêt ça va être difficile d'y circuler, aussi bien pour randonner que pour les parties de chasse! Je suis non syndiqué, mais cette critique permanent de syndicats dits majoritaires dans tous types de médias commence sérieusement à me gonfler, pour n'importe quel problème c'est toujours eux les responsables, s'ils sont élus c'est qu'ils représentent surement la majorité du monde qu'ils sont censés représenter.
Je ne connais pas la situation dans le haut Rhin, mais ce qui ce passe près de chez moi ( forêt d' anlier) c est que les chasseurs ne veulent pas tirer les biches mais se dépêche de tirer les cerfs, il ne veulent pas toucher au capital pour avoir de gros tableau plus longtemps et ne pas trop afectè la population. Il y a un cota pour les boisé ( cerf) et un pour les non boisés( biche et faon), et pour remplir le cota des non boisé il tire les fans car un fan, il y une chance sur deux que ce soit une femelle. Ils font tt pour que les populations ne diminue pas trop. Avant, quand le cota n était pas rempli, le dnf finissait le cota mais les chasseurs on fait pression pour supprimer la loi.
Bonjour Richard, tous d'abord le contexte 1 les syndicats agricole sont en campagne électorale pour les chambre d'agriculture, 2 dans le haut Rhin en 2019 les agriculteurs de montagne (CR et CP) n'était pas du même avis que le FSDEA sur les modalités d'agrainage 3 en 2020 la préfecture avait prolongé la saison de chasse d'un moi et autorisé les lientenant de louveterie a tiré les cerfs a la lunette thermique 4 en 2021 une étude chambre d'agriculture PNR des Ballons des Vosges, estimé les pertes de fourrage sont ainsi estimées à plus de 24% pour les foins et 27 % pour les regains. 5 les chaume d'altitudes retourné par les sanglié 6 les hêtres et sapin écorcés par les cerfs si il n'on pas été abroutit au stade semis Je vous laisse commente la liste ci-dessous
Bonjour je suis désolé mais je suis chasseur ET ecolo, et force est de constater que dans l’est de la France, où je chasse, les populations de grand gibier pléthoriques mettent en danger les écosystèmes et en particulier la forêt qui prend de plein fouet le changement climatique. Il y a déséquilibre !
Il est claire que ce qui était d'usage, la régulation du grand gibier par les chasseurs, qui je rappel au passage, pratiquent la chasse en loisir et non en employés de l'état, est devenu une obligation de résultats avec amandes à l'issu si les quotas imposés ne sont pas respecté. Raison pour laquelle je ne prend plus mon timbre grand gibier et donc ne pratique plus cette chasse. Mon loisir ne doit pas devenir une contrainte, d'autant que pour cette pratique, il faut en plus que je paie un timbre grand gibier, des munitions de plus en lus chères, les venaisons si en plus, après avoir payé tout ça, je veux profiter d'un bout de viande... On nous prend clairement pour des cons, alors je préfère prendre mes 2 braques et aller chasser la bécasse ou là, je n'ai de comptes à rendre à personne. Les agriculteurs ont pris l'habitude de ne plus protéger leurs parcelles en partant du principe que quoi qu'il arrive, quels que soient les dégâts, ce sont les chasseur qui sont bien assez cons pour indemniser. Les chasseurs eux, demandent aux agriculteurs, de respecter les milieux, ne plus arracher les palisses et autres haies, sous prétexte de contraintes pour les engins agricoles ou d'ombres sur leurs parcelles... Mais rien n'y fait, tous les habitats naturels de la biodiversité disparaisses, tout comme le petit gibier qui ne sait plus ou se mettre pour s'abriter... Tous ces arrachages favorisent très clairement les effets d'inondations, car l'eau qui n'est plus dirigée vers les sous-sols par les racines des arbres de ces haies, courre sur les parcelles, chemins et routes pour finir par inonder les champs et plus grave les centres-villes. Et là encore, nous payons de plus en plus cher nos assurances pour couvrir tous ces dégâts. Et enfin, le pire du pire, ces mêmes agriculteurs finissent de tuer tous les granivores, oiseaux et mammifères, par les semis enrobés de blés et autres graines non enfouies, car elles ne le sont pas toutes, dont se nourrissent les animaux, délectation morbide qui finie par les tuer. Il suffit de regarder le déclin jamais vu du lapin, quasi disparu de toutes les zones de cultures alors qu'aux abords des villes, parcs, chemins de fer et aéroports, il se porte très bien. Mais on nous répète que les pesticides d'enrobage des graines n'a aucun effet sur le faune locale... C'est lorsque que l'homme aura détruit les dernier arbre, asséché ou contaminé le dernier ruisseau, tué le dernier gibier, qu'il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible...
Excellente analyse ! Mais le processus d’éradication du cerf n’est pas purement localisé sur le Haut-Rhin… Il est déjà entré dans sa phase d’achèvement sur le massif des Vosges du Nord, à cheval sur les départements du 57 et du 67, où, sur la zone dite « noyau », la densité est proche, voir inférieure à 1 animal au 100 ha, ce qui met gravement en péril la survie de la population de ce massif !
Un consensus que s'y on s'en cerf ? Plus sérieusement, on voit bien le biais de réflexion (cognitif ?) des assos de "protection de la nature". Je précise que je ne suis pas chasseur. Habitant le Doubs, j'avais, lors de mes promenades en forêt, remarqué des fûts de produits chimiques stockés illégalement sur un terrain privé sur une colline (sans pénétrer sur celui-ci bien entendu) et pouvant, en cas de fuite, polluer gravement les aquifères. J'avais alerté deux assos de protection de la nature dans le département, mais aucune d'elle n'avait bougé. En fait, ils ne mènent que les actions qui les intéressent et qui leur donnent une visibilité dans les médias. A quand les costumes à paillettes pour leurs membres ? Reportage clair, précis, incisif. J'adore.
C'est un vrai problème le soucis des quotas, en Seine-Maritime et en forêt domaniale, l'ONF nous impose des quotas délirants concernant les cervidés (35 l'année dernière, cette année nous sommes passés à 48 minimum) alors que la population en tout cas dans la forêt où je chasse, les populations sont équivalentes à l'année dernière. Alors on pourrait se dire, on fait notre maximum et on voit ce que ça donne mais justement, l'année dernière nous avons loupé notre quota minimum en matière de sanglier (nous en avons fait 142 au lieu de 145), résultat, l'association de chasse à pris 6000€ d'augmentation de loyer en "punition". Quelle est la solution ? On tire vers la traque pour faire en sorte que le gibier reste dans la traque pour en prélever un maximum ? C'est une solution dangereuse imaginez tirer des cervidés dans de petites parcelles en direction du rabat, tôt ou tard il y aura des accidents et on nous prendra une fois de plus pour des abrutis avinés... On pourrait compter sur notre chère fédération mais cette dernière n'a jamais osé se confronter à l'ONF pour nous défendre jusqu'à maintenant...
Bonjour Richard, ce problème ne touche pas que le Haut-Rhin c'est la même chose en Normandie aussi... il semblerait que la faune sauvage n'a plus sa place sur cette terre... c'est un phénomène national, la société a atteint un niveau d'intolérance inédit (agriculteurs, forestiers (dont ONF), sans oublier les assureurs qui trouvent qu'ils remboursent trop de dégâts de collisions avec la faune sauvage. Apres les cervidés ce sera le tours des chevreuils, (pour les sangliers c'est déjà en cours). Les forets ne sont plus que des parcelles de production de bois et un espace de détente pour citadins surmenés (randonnée, ramassage de champignons a outrance, vététistes, et j'en passe... ) A qui la faute? mon avis: productivisme a outrance, mondialisation des prix des denrée agricoles, manque de respect et d'humilité face a ce qui n'est pas dans l'intérêt immédiat de la société. C'est triste mais la faune sauvage n'a plus sa place dans notre société et je le déplore...
Comme d'habitude bisness bisness, quand des abrutis veulent gerer les prélèvements, alors que nous chasseurs sommes les premiers écologistes de France, par nos actions, nos présences terrains et surtout l amour de notre territoire et biodiversité locale.🤠💯👍
Punaise... comme d'habitude je suis ébahi par votre démonstration cher Richard 👍 Qu'est-ce que j'aimerais pouvoir en moucher quelques uns de manière aussi pertinente... mais je suis sûr qu'ils ne vont même pas écouter votre vidéo si je la leur partage. Je vais tout de même le faire et en plus la garder en mémoire pour la leur rafraîchir au besoin. Merci !
Bonjour à tous, Je suis un ancien éleveur de bovins en suisse, et je m'adresse au paysan du haut-rhin. Messieurs, chers confrères, Vous n'avez pas assez de boulot dans vos exploitations? Imaginez une seconde, que les chasseurs, mettons par craintes d'une amende tiens, ne renouvèle pas, leur permis de chasse... Imaginez une seconde que vous deviez faire l'intégralité du boulot qu'ils font, vous tireriez quelle tronche? Vous rendez vous compte que je suis un ancien confrère à vous, et que je suis plutôt corporatiste, d'habitude?? Votre réaction ne nous honore pas messieurs rendez-vous en compte, s'il vous plait. Votre bon sens paysan est-il partit en vacances? Excusez mon ton s'il vous plait, je ne devrais pas mais je commente à chaud, et j'ai l'impression de me faire salir par les miens, ça me met en colère pardon... En vous remerciant de m'avoir lu et en vous implorant de prendre bonne note de ce qui précède, je vous souhaite une bonne continuation.
@@traquetmotteux1498 Bonjour, pour commencer non? Après non, je ne suis plus paysan... mais vu votre réponse je comprend sans trop de doute mieux que vous leurs problèmes et leurs façons de faire... Autre chose?
@@traquetmotteux1498 Juste à titre informatif... J'ai élevé de l'hostein pendant 5 ans, et de l'angus pendant 10, grosso merdo... Non je ne suis plus, éleveur... Mais c'est le seul métier que j'ai eu dans ma vie, et après 15 ans je prétend ne plus être un pommeau... Smiley clown??? Mais vous ignorez, à qui vous parlez faîtes donc un peu attention je vous prie... J'affiche 127 points de QI, je suis autiste, j'ai été capable malgré ça de devenir éleveur, j'ai pratiqué ce métier magnifique pendant 15 fichues longues années et vous me traitez de clown???? A quelle expertise pouvez vous prétendre, vous pour me traiter de clown, comme ça????
@@severinjaggi80 l'hostein la belle industrielle !!! Arrête de me baratiner...... je suis paysan vit en forêt de Gascogne et crève la dalle littéralement je ne touche aucune subvention pour nourrir la population ! La chasse est devenue affective !! Comme le nucléaire !! Les français n'y connaissent absolument rien et n'ont pas le bagage technique et les connaissances..... Me balancer ton niveau de QI est ridicule ! Et pitoyable.... et a mes yeux c'est plutôt ta croix !!! Je suis hpi et cloitré sur mes terres car votre monde s'amuse a détruire les personnes différentes ! Et clairement j'ai laissé faire 40ans ! alors ton respect et le reste.... Muxu de Gascogne
Une rapide recherche Google m'indique que le nombre de cerfs a considérablement augmenté ces dernières décennies pour atteindre 140 000 spécimens aujourd'hui. Donc le cerf n'est pas rare.
les agris sont les plus gros assisté de France et sont les premier a vouloir couper rsa et chaumage alors qu'ils possèdent un énorme patrimoine en générale ce qui leur donne accès a des facilité de prêt pour acheter maison et appartement a louer a l'année ou en gite où ces rémunération ne sont pas compter dans le calcule de leur aide ... en tout cas c'est se qui se passe ici en Ardèche et dans bien d'autre département touristique. ici les plus gros propriétaire de camping et de gite sont des paysans pour une bonne moitié de l'exploitation touristique et ils touchent quand même énormément d'aide agricole. donc il y a un moment leur plainte commence un peut a me courir sur le haricot, quand moi , ouvrier agricole , doit me demerder avec un smic pour un travail dure et me voir refuser rien qu'une aide au logement dans se beau département ou le prix des loyer explose pour finir des les poche de ses pauvre agriculteur ... sans parler des vente de terrain devenue constructible ,etc ...
Richard... Pour une fois, je crois que tu te plantes. Les arguments "contre" sont vraiment pertinents et juste victimiser les chasseurs est indigne sur ce coup-là. Surtout que tu mets toutes les chasses dans le même panier, ce qui n'est pas du tout pertinent en l'occurence... Prends du recul Richard, honnêtement.
Nous ont a le même problème avec les chevreuils on nous impose de plus en plus de bracelets tout les ans alors que l'on constate une diminution de la population chaque année à cause d'une hausse des sangliers dans le secteur. Alors le mieux on fait pas toujours tout les prélèvements imposer on pate qd même les bracelets pour satisfaire la fédé et basta. Chez nous on a pas de territoire a cerf et une année par malheur une harde de 13 biche et un 12 corps c'est établi ds le secteur les forestiers st monté au créneau pour faire des battues administratives ils ont eu gain de cause et la harde a été décimé c'est honteux
Votre vidéo est superbe, il faut savoir que 80% de la faune et de la flore en plaine à été anéantie dû à la monoculture de maïs. L'outarde, le busard cendré et le grand hamster ont été anéantis du département 68. Il ne reste que 2 couples de courlis, le vanneau huppé est en train de le suivre. Les agriculteurs ont demandé à L'association Sauvegarde Faune Sauvage de retirer la plainte déposée contre l'Etat pour la préservation du Grand Hamster dans ce même département. Maintenant on s'attaque à la grande faune, dans le 68 c'est le bordel complet. On a fait l'ecogenocide dans le département qui est l'exemple de la destruction de la biodiversité au niveau mondial. Ce ne sont pas les chasseurs qui ont anéantis la faune mais bien la monoculture de maïs et l'agroforesterie. En vous remerciant une fois encore pour votre vidéo. Le Président JP Burget, association Sauvegarde Faune Sauvage
Bonjour Jean Paul,
Dans la belle plaine Alsacienne verte... de maïs ; vous connaissez la proportion dédiée aux biocarburant à tout hasard ? J'avais entendu dire que la part destinée a l'alimentation humaine ou animale était plutôt dérisoire mais je n'ai aucune source.
Guillaume (qui a travaillé sur le Rhin avec Adrien il y a une vingtaine d'années)
Bonjour,
Ce qui a anéantie le grand Hamster ce ne sont pas les milliers de hamster piégé, contre une prime, mais la modification du biotope.
Les ongulés (Chevreuil, Cerf, Chamois, ) mange la ronce, les framboisier, la myrtille,
On peut voir dans le massif vosgien qui est situer a cheval sur les départements 54 ;57;67;68 et 88 des grand bloc de grés certain sont accessible au ongulé d'autre non, sur ce qui sont inaccessible une végétation luxuriante (framboise, bouleau, hêtre, genêt, fougère ...) sur les bloc accessible rien,
Voilà la situation les cerfs et autre ongulé au-dessus de la capacité d'accueil du milieu ce prive de nourriture.
Ma conclusion est peux brute de décoffrage mais en refusant de tué a la chasse c'est animaux on les condamne à vivre chétif ou mourir de faim.
Bonjour Richard. Je suis agriculteur ET chasseur. je trouve ton analyse très pertinente comme d'habitude .cependant, pour une approche la plus complète possible il faut bien intégrer que l'agriculture traverse une crise sans précédent qui n'est pas prête de se solutionner. Pour être honnête, mon seuil de tolérance vis a vis des dégâts de gibiers a fortement diminué car ma marge de manœuvre financière ést de plus en plus réduite et aléatoire . De plus, depuis plusieurs années je suis nouvellement impacté par des dégâts de sangliers et cygnes tubercule's en surnombre ce qui n'était pas le cas auparavant. Comme tu nous l'explique au fil de tes vidéos le problème est bien plus complexe qu'il n'y paraît. Pour être complet, je tiens à préciser que je n'ai aucune mais aucune sympathie pour le syndicat agricole majoritaire. Je tiens également à te remercier a nouveau pour ton investissement a défendre notre passion commune. Cordialement, un paysan et un huttier passionné.
On est bien du même avis sur ce fameux syndicat !
Ceci dit je ne suis pas sûr que ce soit les animaux sauvages qui doivent être régulés pour résoudre le problème de l'agriculture française.
PS : on n'est pas obligé de réguler à coup de fusil non plus
Peut être que pour résoudre les problèmes des uns et des autres serait-il bon une fois par an d'organiser une battue au sein même de l'UE , groupes de lobby et de chambres syndicales en tous genres légèrement en surpopulation de parasites 😉😊
@@wilhelmwagoz1597 C'est vrai, il n'y a qu'à stériliser !... Ah non, c'est vrai, ça ne marche pas...
Vous êtes vraiment entre le marteau et l'enclume! Je ne chasse pas, pas parce que je n'aime pas ou pour une autre raison obscure, mais simplement parce que je n'ai pas grandi dans ce milieu. Mais mon beau père est chasseur (on mange plutôt bien du coup!) et de ce que j'en retiens, c'est que le sanglier est un vrai problème. Outre les dégâts sur les cultures, il se promène aussi en ville et est un soucis pour le reste de la faune. Vos pertes dues au gibier, se sont les cerfs ou les sangliers (ou les deux) qui en sont la cause? Cette info aiderait surement à y voir plus clair. Merci
Garde bien le dossier au chaud, car il est sûr qu'une fois le quota atteint et respecté, les associations vont venir défoncer les chasseur pour le "massacre". Il faudra ressortir ça à ce moment là.
Encore une fois, analyse très pertinente. Je pense qu'on peut largement qualifier la chaîne d'utilité publique.
😂
Biensur.
Et toucjer le cnc aussi tant qu'on y est.
Pour ca faudrait être un peu plus lgibiti frizndly et porter un tutu rose 😂
Hélas le putaclic "écolo" a bien plus de visibilité. Et tu les mettras jamais devant 10 min de vidéo où il se font gentiment atomiser comme Richard sait si bien le faire, dans le respect....
je ne suis pas un chasseur mais je regarde tes vidéos depuis très longtemps . c'est toujours un plaisir. merci richard.
Idem pour moi 😊
Je me suis mise à la chasse pour les chiens, alors que j'étais une antichasse de base il y a encore 15 ans... La notion de quotas et le souci des chasseurs à préserver un équilibre des espèces par rapport à la capacité d'accueil du milieu a été une révélation pour moi, qui pensais que le chasseurs étaient obsédés par le tableau... Depuis je chasse en Alsace ( et aussi dans le Haut-Rhin) avec l'ONF, mais aussi dans différentes sociétés de chasse privées, dans des territoires ou les cervidés sont présents. J'avais du mal à me faire une idée entre les discours des uns et des autres. Ton analyse m'a ouvert les yeux. ET JE CONFIRME LES CHASSEURS SONT SOUCIEUX DE PRESERVER L ESPECE CERF QU'ILS CRAIGNENT DE VOIR DISPARAITRE... Merci pour ton analyse et longue vie à une chasse éthique et respectueuse de l'équilibre agro-sylvo-cynégétique et non à l'abattage.
Et j'ajoute que je suis choquée de l'hypocrisie des associations de défense des animaux et de la nature. AH il y a encore un long chemin à faire pour que les esprits s'apaisent et arrivent à s'entendre ( ou tout au moins se respecter...)
@@marie-claudekoenig6214ces gens là ne comprennent pas grand chose, ils ont juste l'impression d'œuvrer pour le bien, ils ne savent pas ce qu'est la vie, bon nombre d'ecolo vegan ne conçoivent même pas que les herbivores se font tuer et manger par des prédateurs...
Entre les psychopathes qu'on a dans nos gouvernements et les Bisounours qui voudraient un monde irréel.... On est dans de beaux draps...
Merci,merci, merci. Dans ce monde devenu médiatiquement cinglé, une analyse intelligente et mesurée met du baume au cœur. J’attendais en ouvrant cette vidéo une ironie facile sur l’écolo qui appelle à plus d’abattage, touché par la grâce, mais l’exposition des divers avis est infiniment plus instructif et gratifiant. Un vrai boulot de journaliste, espèce qui elle est réellement en voie d’extinction
Vidéo très intéressante qui met en évidence le fait que chaque associations défend ses intérêts, la gestion de la biodiversité devient un prétexte plutôt que l'objectif.
Bonsoir Richard accompagnant mon grand-père à la chasse depuis tout petit je suis actuellement en train de passer mon permis de chasser et je tiens a te remercier pour toutes les vidéos que tu fais qui sont un délice a regarder ,bravo a toi👍
Bonsoir ,jusqu'à présent j'ai toujours etait en accord avec tes propos richard et merci pour tous ce que tu fait. En revanche je suis agriculteur et chasseur et en ce qui me concerne je trouve que nos fédérations sont très souvent à côté de la plaque et les chasseurs refusent de voir ce qu'il y a sur le terrain. Les chasseurs font de la gestion de gibiers sur des terrains qui leur appartiennent pas très souvent c'est facile de faire joujou chez les autres. On est envahi de sanglier sur mon secteur, rare sont les chasseurs qu'ils l admettent. Il faudrait des comptage de plusieurs organismes indépendants pour être au plus juste sans prise de parti. Merci pour ce que tu fait pour la chasse bonne soirée
Du bon sens, juste du bon sens...
Merci Richard pour cette magnifique vidéo qui montre bien la mesure de certains et la démesure d'autres. Et le silence assourdissant des détracteurs... Quand ça sert pas leurs intérêts, ça sert pas leur intérêt !
Je vais passer un bon week-end car: et d'un, je pars signer la pétition, de deux, j'ai pris en guise d'apéro les rillettes de sanglier au whisky de Venandi (en portant un toast à Rillette) et c'était top, et de trois, ben la vidéo. Tout-va-bien.
Bon week-end à toutes et à tous.
Francis
En fait on comprends les agriculteurs qui avec l'inflation (la dévaluation de l'euro en fait) ont besoin d'une grande productivité pour survivre. Et les chasseurs le comprennent aussi je pense. Mais il vaudrait mieux trouver un système ou les agriculteurs sont suffisamment rémunérés pour leur travail plutôt qu'ils se voient presque contraints de demander l'extermination de tout ce qui bouge. En tout cas super vidéo, continue!
Merci richard, je ne suis pas chasseur mais je suis ta chaine depuis longtemps pour mieux comprendre certaines situation et cette histoire devrai tourner partout ou les gens se sentent soit disant concerné par la préservation de la faune.
Bonsoir ,il faudrai que tu ailles parler de tout ça au journal de 20h pour que la population ouvrent les yeux sur ces associations soit disant protectrice de la faune sauvage qui en fait n'est que contre la chasse
Au hazard d'un appelle sur europe 1 à pascal PRAUD, je lui ai soumis l'idée en off.....on vera
Jamais une chaine d'information suivie n'acceptera d'inviter des personnes pour la chasse, de peur de la révolte des antis
Les chaines télé appartiennent à nos chers opposants, ils ne passeront jamais d'émissions sur ce sujet.
@@armelposat8670 C'est oublié que TF1 a longtemps diffusé chasse et pèche donc ça veut rien dire, c'est que bon c'est loin d'être une priorité à l'heur actuel.
Un débat ?? Comme avec Monsieur Jancovici sur les énergies… c’est tellement dangereux pour les invités « contre » et les journalistes que personne ne viendra s’y frotter ! Qui s’y frotte s’y pique, comme on le dit. 😂
Depuis Tahiti, je suis toujours tes vidéos avec plaisir, ça me rappelle mon enfance auvergnate dans une famille de chasseurs
Ia orana !
Ce que j'en pense ? C'est que si les agris étaient plus respectés et mieux rémunérés ils accepteraient sans sourciller les dégâts d'animaux. Et il me semble que les propriétaires terriens interdisant la chasse sur leurs parcelles et fournissant ainsi des refuges bien exploité par les sangliers (surtout les sangliers) et qui ont tout loisir de s'y reproduire sans limitation, ces propriétaires devraient aussi participer a l'indemnisation des agriculteurs victimes de ces dégâts.
9 milliards de pac par ans, des aides de l'état français, plus des aides exceptionnelles. La solidarité a des limites, surtout que cela dure depuis 1945.
@@Didier88600 les agris sont les plus gros assisté de France et sont les premier a vouloir couper rsa et chaumage alors qu'ils possèdent un énorme patrimoine en générale ce qui leur donne accès a des facilité de prêt pour acheter maison et appartement a louer a l'année ou en gite ... mais ces rémunération ne sont pas compter dans le calcule de leur aide ...
en tout cas c'est se qui se passe ici en Ardèche et dans bien d'autre département touristique. ici les plus gros propriétaire de camping et de gite sont des paysans pour une bonne moitié de l'exploitation touristique et touche quand même énormément d'aide agricole.
@@jahrive7516 Grosse amalgame... Dire que le agris sont les plus gros assistés de France est faux. Mais comme dans presque tous les les secteurs professionnels, certains et certaines se gavent sur les autres.
@ ce n'est pas le sujet du tout et surtout ça n'a rien a voir avec la chasse.
@ Vous racontez n'importe quoi. Il n'ont pas de privilège et les amélioration des fermes pour accueillir des touristes n'entrent pas dans le cadre de l'exploitation agricole même si les exploitants fournissent certains produits.
J’ai été outrée quand j’ai lu l’article sur chasse éternelle, tellement outrée que je l’ai partagé sur mon mur fb, après ça fait bien longtemps que je n’ai plus fois dans les associations de protection animales quelle qu’elles soient, et franchement je vous remercie de votre travail. Si on m’avais dit qu’un jour moi la végétarienne « anti chasse » (ça c’était avant de connaître votre chaîne, maintenant je suis pour la mesure et le bon sens pour tendre vers moins de chasse, plus de prédateurs mais en étant consciente que pas de chasse est simplement impossible quand bien même moi il faudrait vraiment que je sois affamée pour tuer un animal de mes mains) je partagerais un article d’un site de chasseur, je l’aurais pas cru … et pourtant ! merci pour votre travail au petit oignons qui font se remettre en question les gens intelligents.
Top....parfait....nickel....judicieux...intéressant.....intelligent.....réfléchi.
.......tout ce que j'aime.....du bon sens....merci Richard.
Merci Richard pour tes vidéos une fois plus tu as un super raisonnement
Merci Richard, encore une explication bien pertinente.
J'avais entendu parler de ce dossier et je m'étonnais de ne pas t'avoir vu en parler en vidéo.
Je trouve tout autant que toi aberrant le silence des associations écolos sur ce sujet.
Pour les amendes annoncées, je trouve ça indécent sachant que nous ne sommes pas payés pour faire de la destruction. Nous payons des actions pour une passion. Nous nous occupons toute l'année pour gérer au mieux les populations (abreuvoir, piégeage, effarouchage, tir de régulation si cela nous semble nécessaire, entretien des accès,...). Nous PAYONS pour entretenir la Nature.
Être chasseur est une façon de vivre.
Merci Richard pour mettre cette affaire en lumière.
Bel exemple et belle analyse. Malheureusement cela ne se passe pas que dans le Haut-Rhin.....
Bonjour Richard,
Merci pour cette vidéo, c’est encore très intéressant comme d’habitude :)
J’aimerai apporter un avis qui se veut constructif et qui est probablement différent du tiens pour cette vidéo. Désolé pour le pavé mais pour un sujet aussi complexe, quelques mots ne suffisent pas à une argumentation.
Pour contextualiser, je suis NATURALISTE de métier, dans le massif des Vosges et travaille notamment à l’amélioration de la qualité des écosystèmes forestiers. Je visionne attentivement et depuis 3 années l’ensemble de tes vidéos car, comme la majorité de ta communauté, je suis critique envers une « écologie déconnectée » et par ailleurs intéressé par le monde de la chasse. Je traque dans des chasses ONF, communales et privées et suis naturellement convaincu de la nécessité de l’action de chasse pour une bonne gestion des espaces naturels français. Pour résumé : je suis un écolo qui défend la chasse auprès d’autres écolos en m’appuyant sur tes vidéos, mais aussi des articles scientifiques et mon ressenti de terrain (et je ne suis pas le seul!).
La forêt du massif vosgien connaît un important déséquilibre sylvo-cynégétique. Ce phénomène très marqué sur des surfaces importantes est en train de mettre à mal la forêt du vieux massif et les conséquences sont désastreuses pour son avenir, sa filière bois, sa biodiversité et même le gibier lui-même qui souffre de cette surpopulation. En effet, l’abroutissement excessif conduit à l’homogénéisation des peuplements forestiers tant sur la richesse spécifique que sur la structure des habitats. Sapins, sorbiers, alisiers, saules, etc sont consommés à l’état de jeunes plants et pour les arbres feuillus cités ci-avant qui ne vivent pas longtemps, c’est la disparition totale au bout de quelques dizaines d’années. Hors, dans les Vosges, ce déséquilibre à plusieurs dizaines d’années. Les feuillus et toute la richesse qu’ils apportent disparaissent sur des surfaces considérables. En parallèle, la structure de l’habitat se régularise. Dès qu’un forestier fait abattre quelques arbres pour apporter de la lumière au sol et ainsi favoriser des semis, des feuillus et surtout diversifier les classes d’âges des arbres et donc tendre vers une futaie irrégulière qui permet un gestion durable de la forêt, rien ne se passe. Ces puits de lumière qui permet la régénération de sapins bas branchus (qui sert de cache à la faune) et qui favorise la myrtille, les framboisiers (nourriture et cache d’une diversité extraordinaire d’espèces, ressources pour les habitants), cette action là de mise en lumière est nulle. Seuls quelques épicéas survivent à la dent des ongulés. Il n’y a plus que 2 strates, la strate bryo-lichénique et la strate arborée, mais plus de strate herbacée, sous-arbustive et arbustive, en soit, plus les strates où avec la canopée, se concentrent la vie.) Les forêts se transforment alors petit à petit en peuplement régulier et pur d’épicéas, essence fragile aux aléas, au scolyte typographe, aux sécheresse. Ce phénomène que je décris est bien plus malheureux qu’il en à l’air, la forêt vosgienne et tous les services écosystémiques qu'elle nous rend est en danger par ce déséquilibre. Il est aussi avec d’autres facteurs (surfréquentation, changement climatique, fragmentation des habitats, collisions) la cause de disparition imminente d’espèces ayant connu la Préhistoire comme le Grand Tétras (3-4 oiseaux vosgien contre 500 en 1970) ou la Gélinotte des bois (10-50 oiseaux contre un millier ou + il y a 50 ans) pour ne citer qu'eux. Le grand gibier comme le cerf est dans ce cas de déséquilibre en compétition avec le reste de la biodiversité mais aussi avec lui-même. Il est triste de voir comment les bêtes sont maigres lors des comptages aux phares, légères une fois vidées.
Pour recentrer sur le sujet initial, oui il est difficile pour nous, chasseurs et traqueurs, de tuer les 700 cerfs manquant d’ici la fin de la saison. Mais pour répondre à ta question, quel intérêt auraient le monde de la chasse à ne pas tirer autant de cerf et bien il est d’un part pécuniaire et d’autre part pour l’amour du gibier. Pourquoi pécuniaire ? Tout simplement parce que dans beaucoup d’endroits en Alsace, les parts de chasse se vendent particulièrement chères et attirent des chasseurs de différents pays d’Europe. Beaucoup de maires ou d’élus dans nos villages du massif vosgien sont aussi chasseurs et il se trouve que de nos jours, la forêt ne rapporte plus autant qu’au siècle dernier. Le revenu de la location de la chasse pour une petite commune rapporte bien plus que le bois ou la biodiversité. Parfois à un facteur 10 ou +. Hors comment louer aussi chère ces chasses si le gibier est plus rare, les trophées difficiles à trouver ? Un des enjeux importants du sujet de la vidéo se trouve là. La chasse rapporte beaucoup, conserver un cheptel élevé est gage d’une location à un prix élevé aux belges, suisses, luxembourgeois et français qui déboursent des sommes astronomiques. L’agrainage est utilisé à outrance ainsi que la Kirung afin de cantonner le gibier sur des territoires et assurer le tir facile. La grande perdante dans l’histoire est la forêt, sa biodiversité, la santé de son gibier. Évidemment, pour côtoyer régulièrement des passionnés de chasse, je suis conscient que nombre de chasseurs souhaitent voir du gibier en quantité en forêt car ils sont tout simplement sensibles aux émotions que procurent ces rencontres. Malheureusement, ce ne sont pas ces arguments qui sont joués autour de la table des comités définissant les quotas. Enfin, je ne m'étendrais par le sujet des prédateurs, bien que la volonté de baisser les quotas afin de prendre en considération la prédation « naturelle » soit louable et intelligent, force et de constater que ce ne sont pas les 3-4 Lynx et les 2-3 loups présents/passants en Haut-Rhin qui vont considérablement baisser le nombre de Cerfs. C’est à ce jour dans le massif des Vosges un faux argument (contrairement au contexte jurassien) assez « greenwashing ».
En tant que naturaliste et traqueur, je serai ravi d’échanger avec toi de chasse et nature si l’occasion se présente. Bien que mon avis soit différent cette fois-ci évidemment je te rejoins sur de nombreux autres points. Merci pour ton travail de débunkage qui est encore une fois très qualitatif. A bientôt sur terre ou ailleurs !
Gatien
Voilà une excellente contre-argumentation, merci 👍👍👍
J'ai toujours remarqué une chose dans le monde, c'est que les gens ayant légalement une arme sont plus raisonnable et ouvert à la discutions, que les gens qui n'en ont pas 'ou qui en ont une illégalement )!
Je vous jure !
Ça m'a frappé il y a peu...
que généralement, les gens détenant des armes légalement, sont bien plus responsable et raisonnable que tout les autres 🤷🏿♂️ !
😍, la meilleure vidéo a pointé devant les antichasses depuis le début de mes visionnages de cette chaîne
Toujours un régal tes vidéos. Comme quoi, ce sont les gens du terrain qu'il faut écouter et non pas les bureaucrates et soi-disant associations animalières qui gueulent uniquement quand cela les arrange. Merci Richard et bonjour à la tata Rachel.
Merci de remettre les choses en perspective. Le problème dont tu parles à savoir l'indignation sélective des assos me reste également en travers de la gorge. Leur haine anti-chasseur est bel et bien devenue une idéologie et non une opinion basée sur des faits objectifs.
Comme bcp de politique d'ailleur😅
Je l’attendais cette vidéo 🎉je me disais aussi que je n’avais pas toutes les infos 😅
Merci encore pour l’éclairage et le bon sens 🎉
Merci pour votre intervention.
Cela me tenait à cœur.
Je suis membre d'une confrérie, qui a pour but la protection des milieux naturels et d'une bonne éthique de chasse.Pour info celle-ci à remis un prix à une association pour la sauvegarde du grand Hamster D'Alsace.
Et pourtant c'est une espèce que l'on ne chasse pas puisque celle-ci est protégé.
Nous avons encore d'autres exemples .
Juste pour info.
Bonne journée.
Super vidéo une fois de plus.
Une fois de plus, tu démontres les grosses incohérences de notre société.
Très pertinent. Effectivement, les mouvements politique (ce que sont ces associations) préfèrent tacler leurs ennemis plutôt que d'approuver quand ces derniers font quelque chose qui va dans leur sens. C'est en partie pour cela que la politique en Europe est completement grippé dans tout les pays.
C'est quand même marrant comment la "nature" des écolos c'est pas la même que la notre en fait...
Merci Richard !
merci Richard pour cette analyse.
Tres intéressant comme d habitude. Et l on voit bien la haine des associations envers les chasseurs. Ils préfèrent laisser éradiquer une espèce que d intervenir a nos cotés. Rien ne changera malheureusement
Toujours précis et chirurgical. Top👍
cette vidéo (que j'aime) aurait mérité plus de 11 minutes ..... peut-être le double , oui ! merci en tout cas Richard
!
Salut Richard, c'est la même chose dans le Bas Rhin sauf que notre fédé est beaucoup plus frileuse pour monter au créneau contre les syndicats agricole et forestier.
Toujours au top Richard !
Première fois que je réagis sous une de tes vidéos, d'habitude je suis plutôt en phase avec ton contenu. Je précise d'où je parle, je suis chasseur sur le plan perso et j'enseigne en école d'ingénieur forestier. Autant je n'ai rien à redire sur l'hypocrisie habituelle des animalistes autant le discours général me semble basé sur un diagnostic incomplet et une caricature des positions des forestiers et des agriculteurs. Quelques points:
1 - Historiquement c'est les chasseurs qui ont fait pression pour que le législateur retire les tirs de destruction aux agriculteurs, pas étonnant de les avoir aujourd'hui sur le dos.
2 - En forêt, la réduction des populations lorsque que les indicateurs de pression sont élevés (ICE que tu montres rapidement, je pense que tu as eu le dossier entre les mains) a des effets positifs sur plein d'autres espèces via la restauration du sous étage dans le sous bois. Il ne faut donc pas autant s'étonner de la position des environnementalistes en ligne avec les forestiers.
3 - Les forêts des Vosges sont sujettes à des dépérissements massifs en plus de crises de scolytes depuis 10 ans. Ainsi, le maintien d'un état boisé durable repose le bon état de la régénération naturelle et des plantations. Des indices de pressions élevés grèvent durablement la santé déjà impactée de ces forêts. Pas étonnant que l'ONF soit sur les dents, j'ai eu des échos de leur côté. Les forêts en questions sont broutées, plus rien n'y pousse. En se braquant, la seule chose qui va se passer c'est la perte des baux de chasse. Et au delà, si la forêt meurt, la chasse aussi.
4 - Si la part de chasse est élevée, c'est que les baux sont élevés et donc que les propriétaires touchent une belle rente, peut-être une petite hypocrisie du côté des forestiers. D'ailleurs, vu que c'est dans le grand est, Il y a fort à parier que ce soit majoritairement l'état qui soit proprio, avec l'ONF en gestion.
Au delà de ça, ne lâche rien, merci pour ton travail qui est important pour mettre en avant les enjeux de la chasse en lumière.
Les chasses sur ONF c est la catastrophe.
C est partout que l ONF pousse à prelever plus que necessaire.
Les attributions sont scandaleuses. Parfois des attributions supérieures au nombre total d animaux présents sur le lot. C est dire l incohérence...
En parallèle de ça il est demandé une fortune pour louer une forêt vide ou en passe de le devenir.
Les chasses dans le privé rien de mieux. C est pas cher et les chasseurs gerent vraiment leur chasse. Pas d ONF pour les obliger à prelever plus qu il y a d animaux en vie sur le massif forestier.
Une bonne entente avec les agriculteurs en allant chasser la parcelle où ca a débordé un peu.
Si je comprends le devoir de l ONF de faire en sorte que la forêt soit en bonne santé, c est difficile d etre credible quand on oblige un prelevement de 10 animaux quand il y en a seulement 7...
Exact, les problèmes de régénération deviennent parfois préoccupants. Dans le 06, l'impact des cervidés est tel qu'on ne trouve plus aucune régénération viable. Tout est brouté à l’excès. Les forestiers font des petits exclos-enclos, mais cela prouve juste l'impact, sans être une solution au niveau d'une forêt entière.
@thibaut4527 Sans parler de ce que ça coûte de protéger la régénération en forêt. Les fédérations de chasse ne lâchent pas un centime sur ces dégâts.
j'ai une petite question, parmi les adhérents de ce syndicat agricole, combien sont chasseurs ? combien participent eux même à la protection de leur gagne pain ??? je serais curieux de le savoir...
Aucun, sinon ils gueuleraient pas autant
Les agriculteurs pleurent sur les dégâts et de l'autre font payer au prix fort des actions a grands gibiers sans être chasseurs
Les Escrologistes n’ont qu’à instaurer leur ZFE aux cerfs : Zone Forestière à Eviter.
Bien trouvé 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻❤🤣
Bravo Richard pour cette analyse au-dessus de la mêlée comme d'habitude ! Je doute que ce problème ne trouve sa solution dans cette ambiance ou l'intérêt général ne semble pas être la cible commune.
Le problème n’est-il pas la diminution du nombre de chasseur à mettre en corrélation avec l’augmentation des grands animaux … nous ne sommes pas corvéables à merci ! Qui voudrait se lever tous les samedis et dimanche qu’il pleuve ou qu’il neige pour aller faire le pied (pour info, les grands animaux ne se présente pas d’eux même devant la ligne de tireur !). Les agriculteurs et les forestiers ont bons dos de raler, ce ne sont pas eux qui doivent payer le permis’ la carabine, les munitions et j’en passe ! Les chasseurs par contre les indemnisent pour les dégâts ! Je me souviens d’une lettre ouverte du président de la CA du 82, disant en substance aux agriculteurs qui ne cessaient de raler de passer leurs permis de chasse et d’aller faire les battues le weekend afin que le nombre de chasseurs arrêtent de diminuer…
Perso les battues je n'y met plus les pieds, ras le bol du bordelisme et si il y a une catégorie de chasseurs que je ne peux plus supporter ce sont les agriculteurs chasseurs qui sous prétexte d'avoir du terrain ont tous les droits !!! Ils veulent du sanglier et les indemnisations des dégâts en gueulant au volant de leur pickup, et bien qu'ils se démerdent !!!
à EricLassale
Que tu n'aies de compte à rendre à personne je n'en suis pas vraiment convaincu mais je partage totalement ton constat. Il n'y a pratiquement plus de paysan respectueux du milieu qui les fait vivre. Beaucoup ne comprennent rien à la biodiversité. Au fil de ma vie, les paysans sont devenu des exploitants agricoles toujours plus avides de foncier pour mieux spéculer avec l'appui de la SAFER en profitant de la détresse de ceux qui n'ont pas su s'adapter aux règles du grand marché, se passant la corde au coup. Quelle aubaine !
Se foutant éperdument de ce qui les entoure, chasseurs compris, adhérant à toutes les idées nauséabondes de la société ambiante, petits barons qu'ils sont devenus gavés de subventions ou de primes par le système auquel ils contribuent de générations en générations.
En lycee agricole, à Auzeville, dans le milieu des années 80, l'on pointait déjà les pesticides et les probables dangers. 40 ans plus tard ces mecs, en colonnes sur leur tracteur, n'ont toujours pas fait le lien entre poison et l'état de leurs sols, de la qualité de l'eau et de la vie présente quelquefois sa forme.
Je ne suis pas très modéré dans mon discours mais 40 années à être conscient du sacage qui s'est opéré cela n'aide pas a calmer ma rage sur le sujet.
Chasseur par nécessité et citoyenneté de petit (bien rare) et gros gibier, gestionnaire oui, regulateur économique non.
Allez je vais promener mon petit épagneul.
toujours aussi pertinent
L’inefficacité des chasseurs (pas seulement au niveau de ce territoire) peut simplement s’expliquer par le vieillissement des adhérents et le fait de ne pas vouloir intégrer de nouvelles techniques de chasse tel que l’affut, l’approche ou la battue silencieuse.
Une solution très simple et vite trouvée si la situation ne change pas, l’ONF et l’OFB, ainsi que des personnels rémunérés seront employés pour des tirs de regulations et des chasses administratives.
C’est comme ça, ça s’est fait mais c’est triste.
Vous avez bien écouté, ce n'est pas l'efficacité des chasseurs le problème, c'est que les chasseurs ne VEULENT PAS tuer autant d’animaux, jugeant que c'est trop pour l'équilibre des espèces.
@ donc maintenant, ce sont les chasseurs qui sont spécialisés dans l’équilibre sylvi-cynégétique ?
Il me semblait que c’etait le ressort de l’OFB, ONF et Fédé… mais bon, apparemment tu en connais plus que moi
Pourtant les chasseurs haut-rinois on déjà éradiqué des grands animaux, ça fait des années qu' on n' y a pas vu un seul mammouth.
Déjà du temps de mon grand-père on ne trouvait plus de tricératops.
Et depuis quand, dans le ciel, on ne voit plus de vols de ptéranodons...hein, depuis quand ?!! ;)
pétition signée. Evidemment.
Bonjour,
Je suis garde forestier à l’ONF et suis allé en Alsace 1 ou 2 semaines il y a une petite dizaine d’année. Ce que je vais dire n’est peut-être donc plus d’actualité et je n’ai certainement pas tout vu de l’équilibre sylvo-cynégétique en Alscace.
Mais en tout cas, pour le peu que j’ai vu, on était pas du tout à l’équilibre. J’ai le souvenir d’avoir vu une parcelle tondu et élaguée sur 2m de haut. Un parc à chèvre, pour donner une idée. Et le collègue, dépité, ne savait plus quoi faire pour régénérer les forêts. Selon lui, les chasseurs savaient très bien qu’il y avait des problèmes mais comme tu l’as bien dit, la chasse rapporte gros avec des gens très riches qui viennent de loin. Financièrement, ils ont tout intérêt à avoir une dizaine de bestioles qui part quand on met un coup de pied dans un buisson.
Tu dis que les chasseurs sont sur le terrain et qu’ils savent donc très bien ce qu’il faut comme prélèvements mais les forestiers et les agriculteurs, ils sont où ? Dans des bureaux ? Et si même une association écolo dit qu’il faut prélever plus d’animaux, que les pouvoirs publics ont une telle pression, c’est qu’il y a sûrement un problème et que les chasseurs alsaciens pourraient envisager une remise en question.
Ça aussi, faut savoir l'entendre. Dans certains coins, le cerf a déjà impacté à la forêt plus de 30 ans de retard de renouvellement. 😢
Au lieu de parler de forêts on ferait mieux de parler de "plantations" (ou de "pépinières"). Dans l'Est, le résineux est à la montagne ce que le maïs est à la plaine, à savoir une monoculture productive qui n'a comme seule ambition le pognon à court terme. Bref ... à combien de reprises les mauvaises années de l'ONF ont été compensées par la chasse et qu'elles ont finalement été les leçons retenues par Lothar ? En deux décennies rien n'aura véritablement bougé et le gibier reste donc un bouc émissaire bien pratique ...
@@bombengeralexandre7624on reproche aux antichasses de nous critiquer sans connaître le sujet.
Désolé mais parlez-en objectivement et calmement avec un forestier (pas forcément de l'ONF) avant d'affirmer ce genre de trucs.
Le chêne ne pousse pas sur les mêmes sols et aux mêmes altitudes que la sapin. S'il y a du sapins sur les flancs vosgiens c'est parce que c'était jusqu'à ce jour, l'essence là mieux adaptée. Et pour faire du bois de charpente à prix raisonnable, épicéa et sapin sont indiqués. De plus l'âge d'exploitabilité du sapin se situe entre 80 et 120 ans. Alors, en matière de rentabilité, on est loin du peuplier ou de l'eucalyptus 😜
Bonjour @bombengeralexandre7624
Dans les zones de montagnes, le sapin et l’épicéa sont des essences autochtones qui se régénèrent naturellement. Donc si vous voyez des résineux en montagne, c’est normal.
Le peuplier, qui est l’essence qui a la croissance la plus rapide se récolte au bout de 25 ans. Donc quand on plante un arbre, on ne peut pas vraiment parler de court terme.
A l’ONF, les plantations massives de résineux ne sont plus d’actualités depuis au moins 20ans. Après, nous ne sommes pas responsables de ce qui se passe en forêt privée.
Au nievau national, c’est vrai que l’ONF touche des revenu important de la chasse mais de là à dire que ça compense le reste, non. Et si demain, on arrive plus à régénérer naturellement la forêt, les coûts de plantation seront tellement importants que l’ONF n’hésitera pas à accepter une baisse conséquente des revenus de la chasse. D’ailleurs, c’est peut-être ce qu’ils se disent en Alsace.
Il y a des façons de gérer la forêt qui la rendent plus ou moins stable mais ça se fait sur le long terme (20 ans, pour une forêt, ce n’est pas grand-chose) et quand vous avez un coup de vent comme Lothar qui arrive, la forêt finie par terre de toute façon.
Un arbre a une durée de vie qui n’est pas infini et un jour, il faut le remplacer. Et cela, quelle que soit la gestion, qu’elle soit bonne ou mauvaise. Assurer le renouvellement de la forêt est une nécessité de la gestion forestière. Quand ce n’est pas possible car tout est mangé, on demande des augmentations de plan de chasse, et quand on est à l’équilibre et qu’on arrive à régénérer la forêt sans trop de problème, on n’embête pas les chasseurs. Voilà comment ça se passe en vrai, et dire que le gibier sert de bouc émissaire pour justifier une mauvaise gestion, je peux vous assurer que c’est n’importe quoi. Dans mon secteur, j’estime être à l’équilibre, les chasseurs ont voulu une baisse du plan de chasse et ça ne m’a pas dérangé.
Bonne soirée à vous.
@ Chênes et hêtres sont les essences originelles "historiques", alors certes selon une échelle de temps et une répartition que nous avons du mal à cerner dans les détails (notamment au gré des changements climatiques successifs) MAIS les chênaies-hêtraies étaient probablement encore dominantes dans le faciès forestier jusqu'au début du XVIème siècle et ce, souvent jusqu'à 800-1000 m. (altitude moyenne du massif vosgien). D'après mon constat les résineux/conifères ont surtout bénéficié - après la 2nde guerre mondiale - de la déprise agricole et de l'abandon progressif des espaces ruraux de moyenne montagne (comme le développement des "hagis" en atteste). Pour s'en convaincre il suffit de considérer/comparer certains documents photographiques de l'I.G.N. ou de l'I.F.N.
Merci pour la vidéo
Comme tu dis. Si c’était nous pour les 700 Cerf…
Les forêts sont malades et ne donnent plus les mêmes rendements. Suite aux pluies désastreuses de cette saison entrainant beaucoup de maladies, les rendements agricoles ont rarement été aussi mauvais que cette année avec un prix des céréales au plus bas. Plutôt que de revoir le modèle agricole et forestier, par facilité, le gibier devient donc une valeur d'ajustement pour augmenter les rentabilités agricoles et forestière...
Tout le monde il est rhin-cerf !
Un nouveau banger de la chaîne de chasse francais où l'on tire à balles réelles
Vaut mieux en rire que s en foutre ... quel monde de dingue
Merci Richard!
Encore une vérité !!! ❤
Il existe exactement le même problème dans indre et loire dans la forêt d'Amboise et un peux partout dans nos régions quand je voix des viticulteurs qui font des chiffres d'affaires et bénéfice énorme allé demander d'indemniser les dégâts pour 300 ou 400 € de préjudice......les agriculteurs ne veule plus d'animaux pareil pour les forestier
Tout est ok je n’ai rien ajouter super !
Plus facile à dire qu'à faire ; la solution est de permettre aux agriculteurs de gagner leur vie décemment et aux forestiers également, et d'être moins sous pression. La loi du marché crée de toute pièce cette bataille entre gueux, gueux qui ne souhaitent qu'une chose, vivre avec leur famille sur le territoire de leurs ancêtres. Ceci pendant que les parasites prospèrent.
Tout simplement désolant
2 remarques qui n'ont rien à voir, encore que :
-quand le loup a débarqué dans le 05 et que les places de brâme sont devenues silencieuses on a accusé les chasseurs "de tout tuer"
-quand l'ONF attribue un plan cerf (chevreuil, chamois ça marche aussi) sur des lots dont il est absent ou le lot pas assez grand (il faut minimum 200ha pour 1 attribution), ils demandent à ce qu'il soit abattu dans "le communal", qu'ils n'ont pas en charge
Cas plus personnel, je me suis battu des années pour obtenir un plan chamois dans le communal (maintenant on a entre 4 et 5 attributions), l'avis du garde onf local (nous ne sommes pas locataires) a toujours été négatif, car "il n'y en a pas dans l'onf. "
l'onf n'attribue pas de plan de chasse et ne peut absolument pas décider ou doit être tué l'animal. Les bracelets sont attribués par les fédés et sont attachés à des secteurs géographiques définis. Si une forêt gérée par l'ONF n"est ,pas assez grande pour avoir un plan de chasse dédié, elle sera inclue dans un massif plus grand. De plus si à côté il y a une forêt communale à part cas particulier (si aucune gestion forestière n'est possible) elle est obligatoirement gérée par l'ONF sinon c'est un délit, mais c'est vrai que ça arrive encore souvent. Pour finir l'avis du garde local de l'ONF n'est demandé que pour les forêts dont il a la gestion ou alors c'est juste pour information c'est juste consultatif quoi.
Il y a quelques années l’ONF obligeait que les candidats passe le permis de chasse et ils savaient de quoi ils parlaient maintenant la plupart sont des ignorants et ne s’intéressent ni à la faune ni à la flore
Il marque le bois à abattre et le soustraite à des roumains bulgares etc c’est une bande de fainéants
@@LeGroumpf Si une forêt n'est pas assez grande pour un privé elle ne l'est pas non plus en onf.
En commission de plans de chasse l'onf exige un taux d'attribution exhorbitant, sans rapport avec ses surfaces
Les communaux "gérés" par l'onf ne sont pas loués à l'onf mais à la commune il n'ont pas à suggérer que le "plan onf" y soit réalisé, il y a déjà un "plan communal"
lorsqu'il n'y a pas d'animaux dans l'onf et qu'ils attribuent un minimum obligatoire à réaliser est-ce légal ?
Finalement le locataire onf paye une location justifiée par le plan de chasse + un plan de chasse farfelu qu'il doit réaliser dans les communaux + le plan des communaux
@@mezydroitodocoileus8355 Bonjour, je ne parle pas de forêt privée, je me suis peut être mal exprimé, premier point quand une forêt n'est pas assez grande pour avoir un plan de chasse dédié, celui ci est attribué sur une zone plus grande incluant divers propriétaires. Lors des commisions plan de chase ces propriétaires peuvent émettre un avis sur le plan de chasse dont ils dépendent et DEMANDER une hausse ou une baisse. La fédé n'est absolument pas obligée de suivre les demandes. l'ONF n'a âs a exiger quoi que ce soit les bracelets sont globalisés sur l'ensemble de domaine défini et sont donc valables sur l'ensemble du territoire concerné. Charge aux société de chasse d'obtenir le droit de chasse sur les territoires. Là tout dépend s'il y aune ACCA AICA..... en place. j'imagine qu'on doit trouver sur cette chaine les différentes règles. Après parlons de ce que vous nommez les communaux, ce n'est pas très clair non plus moi je vous parle de forêt communale que de par la loi doit bénéficier du régime forestier et donc être gérée par l'ONF, cette gestion concerne le bois le paturage la chasse et toutes les activités qui peuvent s'y trouver. Question chasse c'est donc l'onf qui devraitr gérer les demande de plan de chasse la location tout ça tout ça sous couvert des décisions municipales. Vous n'etes absolument pas obligés de chasser sur les territoires Domaniaux. Si ONF vous empêche de chasser en Domaniale tout en vous demandant de louer la chasse c'est totalement n'importe quoi, et d'ailleurs légalement ce n'est pas possible. si j'étais vous je dmeanderai des explications claires en assemblée génértale de la fédé.
merci
Encore et toujours l'analyse pointue et le mot juste. Bravo Richard.
Bonjour Richard, bonjour à tous! Je suis agriculteur,sylviculteurs et... chasseur vosgien ! Je pense que votre analyse n'est pas tout à fait juste concernant les acteurs agro-sylvo-cynégétiques. Je parle en particulier du double jeux de l'ONF qui joue un double jeux dans l'histoire... Non elle n'est pas neutre dans l'histoire, elle est le principal représentant des forestiers (qui veut donc plus d'abattage) et principal bénéficiaire du pognon donné par les chasseurs pour pouvoir chasser!!! Comme tout le monde le sait, le réchauffement climatique pose de gros problèmes aux forestiers, et surtout aux grandes plantations d'épicéas faites les 40 années passées. Les propriétaires (onf et communes gérées par cette dernière) n'ont d'autre choix que de tout raser et replanter, et c'est dans ces plantations que le cerf pose problème...De plus, chez nous, les forêts où il y a du cerf se louent très cher aux adjudications (enchères, pour ceux qui ne connaissent pas) certains lots sont à 100€/ha/an, un beau magot. Quand on a un bail de 9 ans, on espère ne pas voir la population se dégrader, surtout à ces prix, sinon les sociétaires vont fuir.... Conclusion : l'Office et les propriétaires aimeraient bien continuer de prendre le pognon des chasseurs, mais sans gibier, ce serait mieux !!!
Bref le cerf est un prétexte pour faire casqer les chasseurs.
Comme dirait " Lèvres en feu " suivez l'argent !!
Le beurre et l'argent du beurre ... (salutations vosgiennes au passage).
Je suis agri je pense que les syndicats devraits s'occuper des vrais problèmes dans l'agriculture avant de s'occuper de la chasse
Pour avoir organiser en préfecture quelques commissions environnementale, et y participer pour écrire le fameux procès verbal c'est toujours compliqué les commissions... Alors j'ai pas organisé celle sur la chasse (même si elle m'aurait bien intéressé pour le coup) mais CDNPS, CODERST, CDAC, commission de suivi de site c'était dans mes cordes. Et oui on retrouvait toujours France Nature Environnement (enfin son orga départementale) et pour répondre à ta question sur les autres asso environnementales non présentes, bien souvent celles-ci laisse leur place à FNE dans les discussions (il y a une forme de chapotage des FNE locales). de plus, si une asso veut siéger au sein des commissions elle doit faire une demande d'accréditation au près du préfet, et bien souvent elles n'y pensent pas.
Merci pour cette vidéo toujours pertinent
Bonjour,
Vidéo intéressante, mais sans polémiquer, comment expliquer l'augmentation importante des dégâts des cervidés et sangliers ces 3 dernières années? Dans des secteurs historiquement très peu impactés on se retrouve actuellement avec des dégâts de plus en plus importants? ça en devient exaspérant de voir son travail d'une année saccagé soit par les cervidés au printemps ou les sangliers la veille de la récolte.
Pour le hamster, il serait peut être intéressant de donner plus d'explications à la baisse de sa population, car à une époque pas si lointaine, en ramenant des queues de hamster en mairie on était payé pour avoir aidé a l'élimination de cette espèce, qui était considérée comme invasive à l'époque.
Vous évoquez également un entrepreneur de labourage et débardage, qui travaille.... au cheval! Chacun essaye de défendre son gagne pain comme il peut, un tracteur ou un débusqueur c'est pas bien, les chevaux non plus, à un moment si plus rien n'est entretenu en forêt ça va être difficile d'y circuler, aussi bien pour randonner que pour les parties de chasse!
Je suis non syndiqué, mais cette critique permanent de syndicats dits majoritaires dans tous types de médias commence sérieusement à me gonfler, pour n'importe quel problème c'est toujours eux les responsables, s'ils sont élus c'est qu'ils représentent surement la majorité du monde qu'ils sont censés représenter.
Merci
Bien vu, bien pensé , bien expliqué ❤❤❤
Je ne connais pas la situation dans le haut Rhin, mais ce qui ce passe près de chez moi ( forêt d' anlier) c est que les chasseurs ne veulent pas tirer les biches mais se dépêche de tirer les cerfs, il ne veulent pas toucher au capital pour avoir de gros tableau plus longtemps et ne pas trop afectè la population. Il y a un cota pour les boisé ( cerf) et un pour les non boisés( biche et faon), et pour remplir le cota des non boisé il tire les fans car un fan, il y une chance sur deux que ce soit une femelle. Ils font tt pour que les populations ne diminue pas trop. Avant, quand le cota n était pas rempli, le dnf finissait le cota mais les chasseurs on fait pression pour supprimer la loi.
Faon pas fan.
Tu est excellent comme d’hab👍
Richard lache rien !! Médiatique 💪👏👍toi encore plus ,inciste d aller sur les plateau tv ,tu as du parler un bon bagou pour nous representer !!
Bonjour Richard,
tous d'abord le contexte
1 les syndicats agricole sont en campagne électorale pour les chambre d'agriculture,
2 dans le haut Rhin en 2019 les agriculteurs de montagne (CR et CP) n'était pas du même avis que le FSDEA sur les modalités d'agrainage
3 en 2020 la préfecture avait prolongé la saison de chasse d'un moi et autorisé les lientenant de louveterie a tiré les cerfs a la lunette thermique
4 en 2021 une étude chambre d'agriculture PNR des Ballons des Vosges, estimé les pertes de fourrage sont ainsi estimées à plus de 24% pour les foins et 27 % pour les regains.
5 les chaume d'altitudes retourné par les sanglié
6 les hêtres et sapin écorcés par les cerfs si il n'on pas été abroutit au stade semis
Je vous laisse commente la liste ci-dessous
Excellent.
Bizarre Pierre Rigaux et son pote Olivier trible sont pas là pour donner leurs avis
Merci Richard
Bonjour je suis désolé mais je suis chasseur ET ecolo, et force est de constater que dans l’est de la France, où je chasse, les populations de grand gibier pléthoriques mettent en danger les écosystèmes et en particulier la forêt qui prend de plein fouet le changement climatique. Il y a déséquilibre !
Il est claire que ce qui était d'usage, la régulation du grand gibier par les chasseurs, qui je rappel au passage, pratiquent la chasse en loisir et non en employés de l'état, est devenu une obligation de résultats avec amandes à l'issu si les quotas imposés ne sont pas respecté.
Raison pour laquelle je ne prend plus mon timbre grand gibier et donc ne pratique plus cette chasse.
Mon loisir ne doit pas devenir une contrainte, d'autant que pour cette pratique, il faut en plus que je paie un timbre grand gibier, des munitions de plus en lus chères, les venaisons si en plus, après avoir payé tout ça, je veux profiter d'un bout de viande...
On nous prend clairement pour des cons, alors je préfère prendre mes 2 braques et aller chasser la bécasse ou là, je n'ai de comptes à rendre à personne.
Les agriculteurs ont pris l'habitude de ne plus protéger leurs parcelles en partant du principe que quoi qu'il arrive, quels que soient les dégâts, ce sont les chasseur qui sont bien assez cons pour indemniser.
Les chasseurs eux, demandent aux agriculteurs, de respecter les milieux, ne plus arracher les palisses et autres haies, sous prétexte de contraintes pour les engins agricoles ou d'ombres sur leurs parcelles... Mais rien n'y fait, tous les habitats naturels de la biodiversité disparaisses, tout comme le petit gibier qui ne sait plus ou se mettre pour s'abriter...
Tous ces arrachages favorisent très clairement les effets d'inondations, car l'eau qui n'est plus dirigée vers les sous-sols par les racines des arbres de ces haies, courre sur les parcelles, chemins et routes pour finir par inonder les champs et plus grave les centres-villes.
Et là encore, nous payons de plus en plus cher nos assurances pour couvrir tous ces dégâts.
Et enfin, le pire du pire, ces mêmes agriculteurs finissent de tuer tous les granivores, oiseaux et mammifères, par les semis enrobés de blés et autres graines non enfouies, car elles ne le sont pas toutes, dont se nourrissent les animaux, délectation morbide qui finie par les tuer.
Il suffit de regarder le déclin jamais vu du lapin, quasi disparu de toutes les zones de cultures alors qu'aux abords des villes, parcs, chemins de fer et aéroports, il se porte très bien. Mais on nous répète que les pesticides d'enrobage des graines n'a aucun effet sur le faune locale...
C'est lorsque que l'homme aura détruit les dernier arbre, asséché ou contaminé le dernier ruisseau, tué le dernier gibier, qu'il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible...
et si l'on parlait des dégâts fait par l'ONF et les forestiers dans nos Forets, et si on regardait les comptes...
On a éliminé les ours et les loups et maintenant faut supprimer le gros gibier ensuite ce sera quoi tout le reste
Excellente analyse ! Mais le processus d’éradication du cerf n’est pas purement localisé sur le Haut-Rhin…
Il est déjà entré dans sa phase d’achèvement sur le massif des Vosges du Nord, à cheval sur les départements du 57 et du 67, où, sur la zone dite « noyau », la densité est proche, voir inférieure à 1 animal au 100 ha, ce qui met gravement en péril la survie de la population de ce massif !
Un consensus que s'y on s'en cerf ? Plus sérieusement, on voit bien le biais de réflexion (cognitif ?) des assos de "protection de la nature". Je précise que je ne suis pas chasseur. Habitant le Doubs, j'avais, lors de mes promenades en forêt, remarqué des fûts de produits chimiques stockés illégalement sur un terrain privé sur une colline (sans pénétrer sur celui-ci bien entendu) et pouvant, en cas de fuite, polluer gravement les aquifères. J'avais alerté deux assos de protection de la nature dans le département, mais aucune d'elle n'avait bougé.
En fait, ils ne mènent que les actions qui les intéressent et qui leur donnent une visibilité dans les médias. A quand les costumes à paillettes pour leurs membres ?
Reportage clair, précis, incisif. J'adore.
bravo Richard , pétition signé ( chasseur du Cher )
C'est un vrai problème le soucis des quotas, en Seine-Maritime et en forêt domaniale, l'ONF nous impose des quotas délirants concernant les cervidés (35 l'année dernière, cette année nous sommes passés à 48 minimum) alors que la population en tout cas dans la forêt où je chasse, les populations sont équivalentes à l'année dernière. Alors on pourrait se dire, on fait notre maximum et on voit ce que ça donne mais justement, l'année dernière nous avons loupé notre quota minimum en matière de sanglier (nous en avons fait 142 au lieu de 145), résultat, l'association de chasse à pris 6000€ d'augmentation de loyer en "punition". Quelle est la solution ? On tire vers la traque pour faire en sorte que le gibier reste dans la traque pour en prélever un maximum ? C'est une solution dangereuse imaginez tirer des cervidés dans de petites parcelles en direction du rabat, tôt ou tard il y aura des accidents et on nous prendra une fois de plus pour des abrutis avinés... On pourrait compter sur notre chère fédération mais cette dernière n'a jamais osé se confronter à l'ONF pour nous défendre jusqu'à maintenant...
Juste une petite question : en droit local alsacien, les dégâts ne sont pas pris en charge par les communes ?
j'attendais cette vidéo impatiemment, et je me suis délecté. 🙂
Bonjour Richard, ce problème ne touche pas que le Haut-Rhin c'est la même chose en Normandie aussi... il semblerait que la faune sauvage n'a plus sa place sur cette terre... c'est un phénomène national, la société a atteint un niveau d'intolérance inédit (agriculteurs, forestiers (dont ONF), sans oublier les assureurs qui trouvent qu'ils remboursent trop de dégâts de collisions avec la faune sauvage. Apres les cervidés ce sera le tours des chevreuils, (pour les sangliers c'est déjà en cours). Les forets ne sont plus que des parcelles de production de bois et un espace de détente pour citadins surmenés (randonnée, ramassage de champignons a outrance, vététistes, et j'en passe... ) A qui la faute? mon avis: productivisme a outrance, mondialisation des prix des denrée agricoles, manque de respect et d'humilité face a ce qui n'est pas dans l'intérêt immédiat de la société. C'est triste mais la faune sauvage n'a plus sa place dans notre société et je le déplore...
Situation Identique en Indre-et-Loire 37 ......
Comme d'habitude bisness bisness, quand des abrutis veulent gerer les prélèvements, alors que nous chasseurs sommes les premiers écologistes de France, par nos actions, nos présences terrains et surtout l amour de notre territoire et biodiversité locale.🤠💯👍
Bravo les assos défenseurs des animaux
Vraiment 👏👏👏👍
Punaise... comme d'habitude je suis ébahi par votre démonstration cher Richard 👍
Qu'est-ce que j'aimerais pouvoir en moucher quelques uns de manière aussi pertinente... mais je suis sûr qu'ils ne vont même pas écouter votre vidéo si je la leur partage.
Je vais tout de même le faire et en plus la garder en mémoire pour la leur rafraîchir au besoin.
Merci !
Pour faire eco à votre vidéo, un beau reportage au 20h de TF1....
Trop de cervidés en Isère... et des chasseurs qui ne prélèvent pas assez !!
Bonjour à tous,
Je suis un ancien éleveur de bovins en suisse, et je m'adresse au paysan du haut-rhin.
Messieurs, chers confrères,
Vous n'avez pas assez de boulot dans vos exploitations?
Imaginez une seconde, que les chasseurs, mettons par craintes d'une amende tiens, ne renouvèle pas, leur permis de chasse...
Imaginez une seconde que vous deviez faire l'intégralité du boulot qu'ils font, vous tireriez quelle tronche?
Vous rendez vous compte que je suis un ancien confrère à vous, et que je suis plutôt corporatiste, d'habitude??
Votre réaction ne nous honore pas messieurs rendez-vous en compte, s'il vous plait. Votre bon sens paysan est-il partit en vacances?
Excusez mon ton s'il vous plait, je ne devrais pas mais je commente à chaud, et j'ai l'impression de me faire salir par les miens, ça me met en colère pardon...
En vous remerciant de m'avoir lu et en vous implorant de prendre bonne note de ce qui précède, je vous souhaite une bonne continuation.
Ni agriculteur ni chasseur donc!!! Quel avis éclairant 🤡
@@traquetmotteux1498
Bonjour, pour commencer non?
Après non, je ne suis plus paysan... mais vu votre réponse je comprend sans trop de doute mieux que vous leurs problèmes et leurs façons de faire...
Autre chose?
@@traquetmotteux1498
Juste à titre informatif...
J'ai élevé de l'hostein pendant 5 ans, et de l'angus pendant 10, grosso merdo...
Non je ne suis plus, éleveur... Mais c'est le seul métier que j'ai eu dans ma vie, et après 15 ans je prétend ne plus être un pommeau...
Smiley clown???
Mais vous ignorez, à qui vous parlez faîtes donc un peu attention je vous prie...
J'affiche 127 points de QI, je suis autiste, j'ai été capable malgré ça de devenir éleveur, j'ai pratiqué ce métier magnifique pendant 15 fichues longues années et vous me traitez de clown????
A quelle expertise pouvez vous prétendre, vous pour me traiter de clown, comme ça????
@@severinjaggi80 l'hostein la belle industrielle !!! Arrête de me baratiner...... je suis paysan vit en forêt de Gascogne et crève la dalle littéralement je ne touche aucune subvention pour nourrir la population !
La chasse est devenue affective !! Comme le nucléaire !! Les français n'y connaissent absolument rien et n'ont pas le bagage technique et les connaissances.....
Me balancer ton niveau de QI est ridicule ! Et pitoyable.... et a mes yeux c'est plutôt ta croix !!!
Je suis hpi et cloitré sur mes terres car votre monde s'amuse a détruire les personnes différentes !
Et clairement j'ai laissé faire 40ans ! alors ton respect et le reste....
Muxu de Gascogne
Une rapide recherche Google m'indique que le nombre de cerfs a considérablement augmenté ces dernières décennies pour atteindre 140 000 spécimens aujourd'hui. Donc le cerf n'est pas rare.
les agris sont les plus gros assisté de France et sont les premier a vouloir couper rsa et chaumage alors qu'ils possèdent un énorme patrimoine en générale ce qui leur donne accès a des facilité de prêt pour acheter maison et appartement a louer a l'année ou en gite où ces rémunération ne sont pas compter dans le calcule de leur aide ...
en tout cas c'est se qui se passe ici en Ardèche et dans bien d'autre département touristique. ici les plus gros propriétaire de camping et de gite sont des paysans pour une bonne moitié de l'exploitation touristique et ils touchent quand même énormément d'aide agricole.
donc il y a un moment leur plainte commence un peut a me courir sur le haricot, quand moi , ouvrier agricole , doit me demerder avec un smic pour un travail dure et me voir refuser rien qu'une aide au logement dans se beau département ou le prix des loyer explose pour finir des les poche de ses pauvre agriculteur ... sans parler des vente de terrain devenue constructible ,etc ...
Bonjour je dirais que l'intérêt c'est de continuer à faire de belles parties de chasse facilement surtout quand on paye aussi cher.
Richard... Pour une fois, je crois que tu te plantes. Les arguments "contre" sont vraiment pertinents et juste victimiser les chasseurs est indigne sur ce coup-là. Surtout que tu mets toutes les chasses dans le même panier, ce qui n'est pas du tout pertinent en l'occurence... Prends du recul Richard, honnêtement.
Nous ont a le même problème avec les chevreuils on nous impose de plus en plus de bracelets tout les ans alors que l'on constate une diminution de la population chaque année à cause d'une hausse des sangliers dans le secteur. Alors le mieux on fait pas toujours tout les prélèvements imposer on pate qd même les bracelets pour satisfaire la fédé et basta. Chez nous on a pas de territoire a cerf et une année par malheur une harde de 13 biche et un 12 corps c'est établi ds le secteur les forestiers st monté au créneau pour faire des battues administratives ils ont eu gain de cause et la harde a été décimé c'est honteux
😧
Battues administratives ce sont les copains entre eux!
c'est assez bien joué cette vidéo. quand même 700 c'est énorme... dans ma commune c'est 1 par an