Dumnezeu sa ierte pe totii eroi ,Bunicul meu a fost lua prizonier la Odesa fiul lui a cazut an m-tii Tatra.asta mostenesc eu ca nepot..documentarul dv,este deosebit si mi-astors lacrimi,va multumesc ,si nui vom uita.
Dle GU Ce cauta bunicul d-voastra la Odesa apara onoarea unui dictator ?Si tatal meu a suferit in muntii Tatra dar Dumnezeu l-a adus acasa asa cum l-a adus cel putin acolo a luptat pentru o cauza dreapta si pentru cei de acasa !
Domnilor va felicit pentru acest material . Am ascultat videoclipul la 7 ani dupa ce a fost realizat si am tras concluzia ca noi Poporul Român urâm si avem un singur dusman Românul uraste Românul si asta din vechi timpuri , cat despre tara nu ne mai apartine de multa vreme datorita acestor tradatori noi suntem chirias si slugi la noi in tara sau exportati de tara ca mana de lucru ieftina nu toti cei drept . Eu sper ca intr-o zi sa se ridice un adevarat patriot si sa isi aleaga bine echipa cu care sa ne conduca .
O persoana informata este o persoana care NU POATE FI MANIPULATA. va multumesc ENORM pt aceasta emisiune.. Politicului ii este convenabil sa fim DEZINFORMATI.
Sunt mândru de bunicul meu și de toți eroii României, bunicul meu a murit la Odessa. Tatăl meu de la vârsta de 3 ani a crescut fără tată, i-a fost foarte greu.Să crești 3 copii fără stâlpul casei i-a fost foarte greu bunicii mele. Acum când și eu sunt tată la rândul meu realizez ce înseamnă ca, copilul tău să aibă o mângâiere de la tatăl său și cred că la fel ca bunica mea care nu s-a recăsătorit așa au fost zeci de mii de femei văduve care au rămas singure până când Dumnezeule le-a dat zile. Trăiască România mare liberă și independentă vă salută cu drag de la Miami un român adevărat.
Dupa aceasta serie de emisiuni, inca nu ai inteles ca asa e natia? Asa va fi si in urmatorii zeci de ani, daca scapa Romania intreaga dupa Kaizerul Verner.
si care sunt argumentele alea mai exact betivule? asa va spălat creierele si comunistii tot asa prosti sa muriti betivi ordinari care sunteti, treziti-va in mortii vostrii de idioti ca va manipuleaza astia cum vor
De ce nu faceti emisiuni la televiziunea publica sa cunoasa cat mai multa lume ADEVARATA isorie a ROMANIAEI .De ce ii lasati pe altii sa ne intoxice pe noi si COPIII nosti cu minciuni.Ar fi mai usor de ascultat ca cu cititul....pentu unii bineinteles.Va multumesc pentru emisiuni.
Nu avem ce invata de la acesti ``istorici``...ei sunt doar niste ideologi ...care prezinta ver siunea ceausista...``putin modificata pe ici pe colo`` ...prin punctele neesentiale...
FELICITARI!!! Este prima intalnire cu acest vlog si nu m-a dezamagit! Am auzit lucruri pe care le stiam(le mai citisem) dar si lucruri noi. Adevarat, ISTORIA ROMANIEI trebuie adus in adevarata sa matca!!!!!!!!!!!!
@@raduduta9925Daca ai pune virgulele unde ar trebui, atunci ai fi mai bine inteles...Oricum, nu am citit istoria lui Roller. Doar cateva rafturi de carti de istorie! Si alte cateva de reviste istorice...
UNIREA FACE PUTEREA! Oameni, uniti-va , credinta si rugaciune la Dumnezeu pentru protectia Romaniei si cei rai nu ne vor putea doborâ.Niciodata nu e prea tarziu, optimism, binele va birui intunericul.
Manipulare .... Minciuni... Nu mai stii ce sa mai crezi. Fiecare crede ce doreste... Istoria noastra este presarata cu multe minciuni, printre care că noi romanii avem stramosi pe romani :))... Daca noi, poporul român, nu am fi așa toleranti , atunci nu am fi tot timpul sub papucul celor straini, cu regi impusi de popoare straine, sau presedinti (guvernanti) care ” pupa mana” strainilor ...:(( Adevarul este ca regele trebuia sa pleca din tara, altfel ar fi fost ucis. Comunismul a fost impus de ruși și tot rușii au fost ”ciuma” romanilor. Toleranta este o slabiciune pentru noi romanii , nu o calitate... Daca nu am accepta tot ce ni se cere si ne-am urmarii interesele am avea doar de castigat. Acum pupam mana europenilor si a americanilor, iar ei nu dau doi bani pe noi. Au vandalizat aceasta tara incepand de la lovitura de stat din 89, care s-a dat si cu aprobarea rusilor. . De atunci nu se mai urmaresc interesele romanilor, suntem doar o tara numai buna de jefuit, condusa de oameni (spioni) straini fata de neamul romanesc.Trebuie sa fii nationalist si sa-ti urmaresti interesul national, altfel vei disparea ca popor . Limba romana , familia (normala, sau traditională), tradițiile populare și credinta creștină, acestea trebuie aparate. Ele sunt sfinte pentru un popor. Cine atenteaza la ele sunt dușmanii noștrii!
@@lucianpop2810 pentru ca ea e proastă si spălată pe creier asociind nationalismul cu extremismul. Dar ,mna ce sa faci,pariez ca nu isi aduce aminte nici cum o cheamă din cand in când.
Nu se vrea sa se stie ce a facut Barladeanu,mai bine sa stim de Andreea Esca dehhhh,nu are nici un mort pe constiinta.Politicul ne vrea prosti.UN OM INFORMAT ESTE UN OM PUTERNIC SI GREU DE CORUPT.
Alexandru Rotarescu FOARTE BINE SPUS UN OM INFORMAT NU PUNE BOTUL LA TOATE MINCIUNILE SI MANIPULARILE SMECHERILOR .SMECHERI PENTRU FRAERI .PENTRU CEI CE STIU EXCROCI .
@Alexandru Rotarescu - În acest sens s-a DISTRUS învățământul din România. Iar pe Andreea Esca, au pus-o într-unul din manualele alternative de istorie.
Doamne , o adevarata lectie de istorie . Si ii mai luam in seama pe acesti nimici care se dau mari ca stiu desppre revolutie si alte subiecte sensibile. Nu este vina lor. Este pacatul ca nu sunt informati si au fost manipulari .Doamne ti de face pielea de gaina cind auzi ceea ce s-a intimplat cu adevarat in diplomatie , cu regele MIhai cu averea pe care a luat-o cu le . Imensa este dezinformarea regalistilor . Pacat ca aupra tradatorilor nu se iau urgent masuri de suprimare mai ales atunci cind este vorba despre independenta tarii , despre tradarea tarii .Mare pacat .
Dece nu apare in procesele verbale ale securitatii aceste valori, aur si ce mai spuneti acolo, dupa deconspirarea dosarelor securitatii s-a aflat ce ducea regele cu el si in nici un caz nu apar lucruri care le spuneti voi, ce surse aveti mai exacte decat ale securitatii care l-a insotit la plecare si a arhivat acele informatii ???
@@georgewashington1347 Initial regele nu a mai fost denigrat dupa plecare, cativa ani buni Brusc, pe filiera comunista franceza, prin ziarul finantat de NKVD, resoectiv * LE MINDE* au aparut informatii despre valorile cu care a parasit regele tara Practic starea jalnica din tara, ca urmare a jafului fara precedent, oracticat de rusi, trebuua justicat intr-un fel De unde sa aiba securitatea romaneasca documente cand aceasta a fost o afacere a NKVD-ului Problema este ca aceste minciuni au alimentat vartos imaginatia bolnava a romanului mai simplu la minte Eu personal am cunoscut cu multi ani in urma, PESTE 100 DE PERSOANE care cunoscuse pe cineva care a vorbit cu un acar sau mecanic de locomotiva care tractase fabulosul tren, imaginar, inventat de NKVD
Mihai Chirica a fost adus în Primăria Iașiului sub aripa fostului edil Constantin Simirad, în 2002. Zece ani mai târziu, când în sfârșit Chirica a devenit membru PSD, Gheorghe Nichita l-a luat aproape de el, numindu-l viceprimar. Din 2015, când Nichita a căzut definitiv în dizgrația partidului, Mihai Chirica și-a făcut un adevărat scop din a-l desființa constant pe cel care i-a întins o mână și l-a ajutat să ajungă în prima ligă a politicii. S-a folosit inclusiv de experiența celor peste 15 ani în care s-a ocupat de investiții în mod direct, coordonând departamentul care gestiona și implementa proiectele de infrastructură în Iași. Ajungând unul dintre cei mai buni cunoscători ai orașului și ai problemelor legate de dezvoltare, urbanism și infrastructură, Mihai Chirica n-a mișcat un deget ca să elimine „veșnicele șantiere“, lucru care i-a scăzut mult din popularitate fostului primar Gheorghe Nichita. Lovitura de grație i-a aplicat-o mentorului său politic și antecesorului său la primărie, în momentul în care Nichita a fost suspendat din partid. Chirica a preluat, grație sprijinului filierei Ponta din PSD și cu girul lui Dragnea, controlul PSD Iași la nivel județean și municipal. Tot atunci a obținut, prin aceeași mișcare de forță, interimatul la primărie. Actualul vice al PSD a intrat în istoria democrației românești pentru că, în ședința Consiliului Local în care s-au desfășurat alegerile, pe buletinele de vot figura un singur nume, respectiv Mihai Chirica. De asemenea, primul său gest ca primar a fost aducerea lui Constantin Simirad în funcția de consilier personal, într-un moment în care Simirad nu mai avea niciun cuvânt de spus în politică.
Problematica rotatiei la conducerea Primăriei Iași este cunoscută prin publicarea unor articole în presa care dezvăluie adevăruri axiomatice care nu mai trebuiesc probate datorită notorietății publice a faptelor.Mai putin cunoscut este trădarea interesului public în favoarea interesului PERSONAL a unor grupuri distimice, dezaxate, criminale și teroriste.Astfel copilul din Păcurari al cărui tată a fost ani buni sofer la abator, si care pe baza livrării unor pachete de carne și preparate sau organe la diferiți potentații din perioada ceaușistă prin care a creat o sferă de relații.
@@musatstelica3653 Pai mincinosii fac chiar emisiunea asta pe TH-cam: Lovin si Busu ii cheama. Daca aici astepti tu adevarul, de la doi politruci, nicio nadejde!
Corect ! O fiinta deosebita . Dar din pacate cam pe acolo se opresc monarhii adevarati , din pacate . Carol II un n tip destept dar ticalos si avid de avere personala , si Mihai tanar dar din pacate frustat si prost .
personajul de la minutul 4:30-5:00 minte si dezinformeaza cu mult prea multa lejeritate... regelui nu i s-a dat posibilitatea sa plece onorabil, ci fortat cu pistolul sa semneze abdicarea si sa plece FARA NIMIC... dupa regina elena, se tinea un activist de partid precum lipitoarea sa nu cumva sa ia ceva... iar soldatii care pazeau trenul au fost fortati sa se intoarca cu spatele pana cand trenul a plecat din gara... mi-e sila de cei care cu buna stiinta dezinformeaza si zombifica... daca astia sunt purtatorii de cuvant ai istoriei recente, nu-i de mirare de ce se alege praful de tara...
De ce datele tale ar fi exacte si altele nu, pai cine sa puna pret pe cuvintul unui rege care moare sa devina iar rege. Este si normal sa vina cu povesti, ca a plecat sarac. Pai el plecase la o nunta inainte si a putut sa isi ia orice, ca astia il vroiau plecat, chiar el recunoaste ca sa intors la sfatul cuiva. Deci asa prost sa fi cind tu dispuneai de atita bogatie sa nu ei nimic, chiar putem crede aceste povesti?
@@sulcaelisabeta8384 45 de ani de comunism initial, si 30 de zombificare si prostie a continuatorului comunismului, in diferite forme, actualul PSD, a reusit, pare-se, sa influenteze in mod nefast modul de gandire si actiune a multora din tara asta... tu esti printre ei, din pacate...
@@tauru10 Ce spun comunisti este una, de care tin cont sau nu, pe mine nu ma intereseaza minciunile comunistilor ca este normal, ca au spus ca monarhia nu ar fi buna etc. Cum au mintit comunistii putea mintii si el, ca tot om politic era si care avea in vedere sa revina rege, o demonstreaza ca a pastrat casa regala. Pai chiar vrei sa cred, ca el avind bani pe mana, nu a fost in stare sa isi faca un cont. Pai el cind a plecat la nunta a plecat presupun tot cu trenul, cu haine, valize, oameni, valizele alea nu puteau contine valori?Aia dindui de inteles ca nu-l mai vor. Vrei sa spui ca expulzezi un rege fara nici un ban, ala avind rude la nivel inalt in multe state. Casa din Elveția donatie, donator secret, deci la mijloc poate fi orice. Pai cum si-a schimbat Iliescu opinia, cum de a primit 30 mil. de euro, cind altul nu a primit nici tot terenul si o rascumparare infima. Chiar un rege putea stringe 30 mil. In citiva ani de domnie. Ai impresia ca atunci cind taicasu a renuntat la domnie a plecat sarac, chiar asa idiot putea fi, sa inteleg ca se angaja.
@@sulcaelisabeta8384 carol al-II-lea intr-adevar a plecat cu o avere considerabila, mihai, in schimb nu a fost lasat sa ia nimic si... da, avea tot dreptul sa revina si lupte sa revina pentru ca abdicarea lui nu s-a facut din dorinta poporului, ci fortat cu arma... oficial, raportat la legile in vigoare ale momentului, a fost o lovitura de palat... cumva destinul l-a lovit si pe el, asa cum la randul lui, el l-a lovit pe antonescu care ne place sau nu, in ultima parte tot un dictator devenise ( e discutabil ca acum suntem pe timp de pace, atunci era razboi si noi prinsi la mijloc intre nemti, unguri si rusi )... dar sa nu uitam ca regele chiar din exil s-a luptat pentru tara, sa nu uitam un mic mare amanunt... DA, a plecat fara nici un ban... primii 4 ani in exil a fost sprijinit de elisabeta a angliei si rudele lui de-acolo chiar i-au propus sa ii faciliteze contra cost bineinteles, o zona de confort pe timp nelimitat, oferta pe care a refuzat-o... concluzia... nu a renuntat la domnie, a fost fortat cu arma sa renunte si cu santajul ca vor fi omorati oameni...
@@tauru10 Adevarul poate fi undeva la mijloc. Eu nu pot sa il cred total numai pe unul, cind informatiile sunt putine. Venise unul pe aici ca a plecat cu doua vagoane de marfa incarcate cu lucruri personale, si nu lucruri de valuare, si i-am spus asa :"vezi ca te contrazice regele ca a spus ca a plecat doar cu hainele de pe e el" si omul s-a fofilat sa mai raspunda, m-a luat la misto, facinduse ca nu ingelege. Adevarul nu poate venii nici de comunisti si nici de la rege, pentru ca fiecare vrea sa ascunda anumite greseli, el poate venii de la niste istorici independenti, dar cum o perioada lunga de timp functiona cenzura, adevarul s-a pierdut. Aici este vorba de bani, si de fapte care iti influenteaza viata personala si in principal viata politica, deci nu usor de recunoscut.
Tradarea pe aceste locuri este atat de veche incat ne-ar fi foarte greu sa includem toate exemplele. Burebista a fost ucis de Daci dupa ce i-a unit, Mihai Viteazul a fost asasinat tot printr-o tradare locala, Decebal a fost tradat de vecinii iliri si o parte din daci in razboiul cu romanii si bineinteles Ceausescu....nu mai are rost sa vin cu exemple. Cea mai mare dezamagire a Maresalului Antonescu afost vis a vis de propriul popor si asta s-a simtit in faimosul citat: 'Si tie popor ingrat nu-ti va ramane nici cenusa mea'. Se astepta sa fie tradat la varf dar lipsa de reactie a poporului a durut cel mai tare.
Ce i zicea in morometii? Pe ce te bazezi? A? Spuneti vreo sursa nu doar minciuni comuniste. Doar sa vii sa spui prostii scoase din tolba securismului romanesc.... din cauza unora ca tine suntem ceeace suntem
Nu România în sine a trădat din ce-au explicat domnii, ci s-au strecurat câțiva șobolani în slujba puterilor străine. De când lumea și pământul au fost din ăștia
Citeste, CITESTE cat mai multe carti!!!!!!.................NICIO carte NU poate cuprinde, in paginile ei, o miime din istoria tarii. NICIUN istoric NU poate fi absolut neutru, pentru ca NU exista asa ceva! CITESTE si discerne!
Pai aceasta emisiune este un pas inapoi. Ei chiar inverseaza polul valorilor. Regele Mihai a fost ultimul pol politic anti-comunist din Romania de atunci, fix opus ce afirma ei aiurea. Astia nu sunt istorici, e complet ilogic ce zic ei, nu te lua dupa ei. Ai auzit de romanii din munti care au fost singurii care s-au luptat impotriva comunistilor, comunisti care erau colaborationistii nostri vanduti sovieticilor ? Uite aici ce scrie Aurora Liiceanu in cartea "Ranile Memoriei. Nucsoara si rezistenta din munti" la pagina 62, despre juramantul de intrare in grupul Arsenescu Arnautoiu: "Textul se referea la o loialitate totala fata de Patrie, Rege, Guvernul liber al Patriei, sefii organizatiei si camarazii haiduci." Subliniez: loialitate fata de Rege! Colonelul Arsenescu fusese in Marele Stat Major al armatei, si fusese decorat. Si a murit executat de Securitatea comunista, luptand pentru tara lui. Pe cine crezi mai degraba: pe Arsenescu, eroul din munti, militar roman, sau pe cei doi activisti de partid din emisiunea asta care stau pe fotolii frumos la caldurica, cu fituica de aia conspectata de ei din nu stiu ce surse dubioase (ca nu indica asta), dar banuiesc niste surse ceausiste ? Daca nu esti convins, uite un alt document, scris de Mark Etheridge - trimis al guvernului SUA in Romania in anii 1940s - citat din cartea Ulrich Burger "Misiunea Etheridge in Romania" ( cartea aparuta in 2000): "Desi Regele a fost fortat, asa cum se spune, sa accepte guvernul Groza sau sa abdice, el a devenit simbolul rezistentei in favoarea unui guvern constitutional si impotriva pretentiilor sovietice. Oamenii nu mai pot striga "Traiasca Maniu!" fara sa fie batuti sau inchisi pentru aceasta, asa ca striga "Traiasca Regele!" [ ... ] Cred ca este in mod sigur adevarat ca sperantele si temerile aproape ale tuturor romanilor, cu exceptia celor mai fanatici comunisti, si chiar ale unora dintre ei, sunt concentrate in persoana sa". Toate sperantele romanilor de atunci pentru o farama de independenta a Romaniei erau pe regele Mihai. Nici vorba ca el sa fie tradatorul. Tradatorii erau foarte cunoscuti: comunistii! Uite un alt document care ii era adresat sefului guvernului britanic din anii aia: "Raport al ministrului britanic la Bucuresti, adresat prim-ministrului C.R. Attlee (8 ianuarie 1948): "Ar fi de prevazut ca, comunistii, cat se bucura ei de o extrema nepopularitate in randul poporului roman pentru ceea ce au faptuit, sa apara raspandind zvonul ca Regele a abdicat la solicitare pentru a se casatori sau pe motiv ca el ar fi fost in conflict cu guvernul in probleme de politica. Oricum, nimeni in Bucuresti nu crede aceste zvonuri, iar abdicarea a fost, in general, primita de poporul roman ca o noua lovitura strasnica data tarii de catre opresorii comunisti. Abdicarea a fost primita cu profunda intristare si cel mai bun comentariu al moralei populare este acela ca populatia nu indrazneste s-o deplanga public." Deci observatorii britanici si americani, liberi sa scrie ce vroiau guvernelor lor, au spus adevarul. Noi romanii nu mai eram liberi din pacate atunci, dar acesti observatori, al puterilor aliate din Vest, nu puteau fi santajati sau constransi. Si iata ce au scris ei atunci, contemporani fiind cu evenimentele. Pe ei ii crezi, sau pe cei doi politruci din Arges care citesc dintr-o fituica amarata, fara sa indice sursele lor, dupa 70 de ani? Iar despre medalia aia Pobeda (adica Victorie pe ruseste), care ar fi data de rusi lui Mihai, acea medalie a fost data si lui Eisenhower, si lui Montgomery - adica celor doi parinti ai NATO, principala organizatie militara anti-sovietica din lume. Pai daca ne luam dupa activistii din Arges care fac emisiunea asta, daca ne luam dupa logica lor, si intemeitorii NATO erau pro-sovietici. Nu vezi ce concluzie absurda ? Absurditatea acestei concluzii iti da si o idee cat de slab este rationamentul lor. Pobeda, ca medalie, nu se putea respinge fara un scandal diplomatic major, si nu uita ca a fost data cam la o luna doua dupa razboi bazat pe contributia la victoria Aliatilor, nu pe alte criterii de genul cine e pro-sovietic si cine nu. Altfel, fii sigur ca Eisenhower si Montgomery nu luau medalia, dar au luat-o.
Uite am gasit si sursele pe care le folosesc cei doi in emisiune aici: www.historia.ro/sectiune/general/articol/23-august-1944-salvarea-romaniei-sau-tradare-nationala Fii atent la acest articol. Care e numele autorului ? Nimic, se fac ca ploua ... Scrie "autor". De ce crezi ? Unde e lista bibliografica a surselor de la sfarsitul oricarui articol istoric ? Nimic, se fac ca ploua ... Deci tampenii, aiureli, fara surse, aberatiile unor autori care nu isi permit nici macar sa semneze articolul. Si politrucii de la Arges il copiaza si ei sarguincios si fara vreo analiza critica, fara nici macar o trimitere. De ce ? Pentru ca, probabil fiind niste comunisti, le-a placut ca articolul inventeaza teorii ca sa arunce cu noroi in regele Mihai. Bravo. Si repede, camera de ecou pe internet, tot amplifica prostiile spuse de astia fara nici o sursa, fara nimic. Nu va mai lasati manipulati, oameni buni. Numai in Romania!
Foarte corect domnul Busu, buna observatia: Romani au o mare inclinare spre Perdanti, sau cum s-ar zice spre "Losers". Unori ironic, fata de faptul ca regele a fost "exilat in Elvetia", le spun unor persoane: "Cine nu este cuminte va fi exilat In Elvetia". Oare cum poate cineva sa spuna: "Am fost exilat in Elvetia" . Suntem ridicoli ca acceptam asa ceva, dar nici nu ma mira deloc !!!
Mai exact: fortificatia Focsani-Namoloasa- Braila(in succesiune geografica). In estul orasului Focsani (cartierul Mandresti) se mai vad urmele cazematelor din acea vreme. La acestea au lucrat multi basarabeni; stiu de la fosti traitori ai acestui cartier.
@Condrea Mihai Toate datele sunt eronate din aceasta filmare Inventariaza acum, cei doi pseudo istorici, in zile de libertate, cand poti spune adevarul, niste minciuni colportate de securitate in a i comunismului
când vorbim de trădare trebuie să fscem dustincția intre un sistem politic instalat s-au impus,deoarece unele sisteme politice nu aveau nimic comun cu oamenii de rând pe care îi asupreau.Da am înțeles unii de ex pacepa au trădat țara cum se spune,darvnu au trădat și sistemul comunist? Dacă vorbim de trădare oare sistemul comunist nu a trădat țara,când au lăsat baarabia rușilor,care este pămâbt românesc?
Exact. Dar acesti pseudo-istorici nu vor sa faca o distinctie intre poporul roman si patura conducatoare comunista, ilegitim instalata la putere (prin tradarea tarii catre rusi, mai exact, niciodata nu au castigat o alegere libera). Si ce putem concluziona din faptul ca pseudo-istoricii nostri refuza sa daca distinctia asta ? Ca debiteaza propaganda comunista care au invatat-o si ei in tinerete, si poate chiar au crezut-o, sau poate stiu ca e propaganda si vor sa prosteasca lumea.
O fi fost un tradator. Dar ce uiti tu e ca insusi Ceausescu si securistii lui tot tradatori au fost, instalati cu japca de rusi. Poti sa faci analogia cu mafia: si in interiorul mafiei se mai tradeaza unii pe altii, dar mafia per total (adica si Pacepa si cei tradati de el, adica Securitarea lui Ceausescu) tot mafie ramane pentru restul lumii cinstite. Pacepa nu a tradat poporul roman, ca poporul roman nu avea treaba cu regimul comunist. De ce ? Pentru ca ei comunistii nu au castigat niciodata o alegere libera in Romania. Numai alegeri trucate au castigat ei. Asa ca daca Pacepa a tradat pe comunistii astia din conducerea ilegitima a Romaniei, bravo lui: cand mafiotii se lupta intre ei, noi oamenii cinstiti avem de castigat.
Prea multe lucruri “povestite “si fara nimic concret din perspectiva istorica .Oare pentru cine macina moara lor....interesant de urmarit sa vedem unde duc urmele...
cuvintul ***tradare*** este folosit numai la romani(si asta ca sa li se poata sperge in cap toata vesela) .... LA ALTE POPOARE SE NUMESTE ****OPORTUNITATE**** se numeste *****AFACERE**** SI MULTE ALTE NUME... TOT CE ROMANII FAC SI NU CONVINE ALTORA POARTA SI ACT DE ACUZATIE IN SPATE(asta nu inseamna ca nu avem si noi pramatiile noastre, criminalii nostrii) DAR LA ALTII ESTE CATALOGAT DIRECT PRIN SEMANTICA... vocabularul adecuat fiecaruia dupa cum altul vine si spune ca ****TU ASA MERITI**** IAR MERITOCRATIA ESTE O SUBSTANTA INFECTA PE CARE O POARTA ASTAZI TOTI BANDITII... nu mai are merit AUREL VLAICU... astazi are merite DINCA care a dat in vileag o haita de banditi si haimanale ce prostitueaza fetele si isi bat joc de oamenii din popor...
Domnul Busu, o carte de istorie cum spuneti dvs.si excat cum multi oameni din Romania ar dori, nu este posibila. Si nu va fi niciodata. Fiindca acum primim telefoane de la Brussels si ne spun acei domni ce sa facem, acei domni cu pantofi de 600 EURO, ne spun ce avem voie sa scriem, ce statui avem voie sa dezvelim si ce nu. Si conducatorii nostri umili se vor conforma. Ni se va spune ceva de genul "Nu este Politically Correct" :-) sau alte texte din lumea moderna :-) Cum ar fi, de exemplu, sa scriem intr-o carte de istorie ceva despre Maresalul Ion Antonescu ? Ce telefoane ar suna de la "centru" ! Istoria trebuie sa fie o poveste adevarata. Ce sa scriem in aceea carte de istorie, ca Victor Atanasie Stanculescu, un "mare caracter", FACEA AVIOANE DE HARTIE, in timpul acelei mascarade pentru familia Ceausescu, mascarada numita "procesul de la Targoviste" !?! Am trait acele momente si am vazut asta in direct la televizor ! Vom putea noi avea vreodata o carte de istorie in care sa scriem asa ceva ? DA, am putea. Doar daca am fi un popor INDEPENDENT !
Toate ce ai scris aci nu au valoarea de coaja cepii. Ai fost si tu otravit cu minciunile care s-au strecurat in istoria romanilor. Unchiul meu a fost Decebal Vasiu, pilotul personal a lui Antonescu si prietenul lui in acelas timp. Ducu, cum l-am chemat noi in familie ne-a tinut la curent cu tot ce sa intamplat la armata romana si la Antonescu insusi. Bineinteles ca ne-am jurat sa nu povestim la altii ce Ducu ne-a desvaluit. Poftim: 23 august -Antonescu a trimes la rusi o propunere sa se predea Romania cu o listalunga de conditii. Un diplomat suedez a transmis asta la rusi. Ei nu au replicat si nu au luat propunerea in serios. In acele timpuri armata romana de fapt nu a mau existat dupa macelul de la Cotul Donului. Dupa catva timp Antonescu a trimea inca o propunere insa de dataasta fara conditii si asta rusii au acceptat Data a fost 12 septembrie sinde fapt rusii numai dela dataasta au incetat sa iau prizonieri pe ostasii romani care au fost in debandada. Regele Mihai nu a fost cu nimica amestecat nu la razboi si nu la capitulare . Sa amintesc ca era un tanar de20 de ani. Din cauza asta rusii au permis la familia regala sa paraseasca Romania si NU A LUAT CU EA AVERE SI NU A PRIMIT PENSIE REGELE mIHAIA MUNCIT CA SA CASTIGE TRAIUL LUI. aSTAESTEADEVARUL CARE LA TINE NU SEGASESTE IN CE AI SCRIS.
coana oana , m-i se rupe de monarhie ori de antonescu , dar mata cu siguranta ai uitat sa-ti iei pastilele . unde dracu ai vazut mata eroism la romani , exceptand filmele lui nicolaescu ?
Generalii mereu au tradat tara si conducatorii. Mie imi place de betivul de dogaru cere pensii nu cere avioane tancuri. Asa a fost si inainte maresalul antonescu sa luptat cu generalii incompetenți dar ce sa faci cind sunt multi?
I.mi place de Buşu, vine si vorbeste de tradarea la Romani, apoi vine si spune...cei care fac cartile de istorie nu le fac cum trebuie. Pai daca tradeaza! Daca iau bani sa scrie mizeriile alea in cartile de istorie....logic, nu?
@@soimulpacii9618 Cunostintele lui Busu istorice sunt intinse, dar intinderea lor consta mai ales din propaganda comunista, schimbata putin pe alocuri. Din istorie, nu prea. E foarte departe de istoriografia romaneasca respectabila, adica neinfluentata de propaganda.
Va zic eu de ce nu pot face emisiunea asta la TVR. Pentru ca minciunile si interpretarile tendentioase ale acestor indivizi sunt prea sfruntate ca să meargă totuși la TVR unde i-ar putea auzi si demonta niște istorici adevărați. Interpretarile lor sunt super comuniste, deși se dau drept obiectivi. Camarila regala se referea la Carol 2-lea nu la regele Mihai, care nu avea nevoie de avantaje de la ruşi, minciuni comuniste sfruntate. A incercat sa faca ceva pentru Romania, si a riscat enorm pentru asta. Cei doi securiști de aici ar fi preferat sa nu întoarcem armele ca să fim ocupați și mai bine de ruşi. Nu are nici un sens ce spuneți aici, regele a comandat armatei sa întoarcă armele perfect legal. Si de unde ati scos-o că regele nu ar fi apărat niciodată ofițerii români de sovietici? Păi i-a apărat tocmai prin întoarcerea armelor. Dar asta va deranjează, dar stiti de ce? Pentru că cozile de topor sunteți chiar voi cei care faceți emisiunea. Trădarea e ce faceți voi, aruncând praf în ochi populației, amestecând fapte reale cu afirmații complet nefundamentate, doar sa nu ne dăm seama că ați fost niște securiști impuțiți care preferați versiunea voastră a istoriei. Ne-am dat seama!
Invers, TVR e plin de impostori mincinoși ce prezinta istoria într-o maniera mai mult decât odioasa. Domnul Lovin și Busu sunt mult mai adecvati în fenomenul de cunoaștere istorica decât un mistificator ordinar ca Cioroianu spre exemplu
@@soimulpacii9618 Nu stiu cine e Cioroianu, sa fiu sincer, imi scapa. Lucian Boia e un istoric serios. Dar hai sa nu ne pierdem in comparatii. Am indicat mai sus niste afirmatii facute de Lovin si Busu care nu au nicio noima, decat daca luam punctul de vedere alor niste tradatori sadea. Regele a intors armele tocmai pentru a proteja pe ofiterii romani ca sa nu ajunga carne de tun intr-o cauza pierduta. Asta a facut-o cu mare risc pt propria persoana. Bineinteles ca daca esti comunist, nu iti place asta, ca da mai bine ca rusii sa ne trateze ca tara ocupata in loc de co-beligeranti. Da mult mai bine, daca esti comunist. De fapt, comunistii au fost si cei care au falsificat istoria si au sters complet ce a facut regele, si au spus ca ei au facut ceva la 23 August. Si asa ajungem la Busu si Lovin care nu stiu cum sa mai stearga din ce a facut regele. De ce mania asta de a falsifica istoria ? Simplu. sunt comunisti si drept comunisti, falsifica si ei la randul lor istoria. Dar o fac mai subtil, amestecand aberatiile lor ilogice cu unele franturi de istorie adevarata. Te invit sa reflectezi cum pot fi logice afirmatiile lor ca regele a tradat si nu a aparat ofiterii romani. Pai de asta a si intors armele, si mai tarziu, cand rusii comandau, nu a mai putut face nimic saracu'. Ce putea sa faca, sa intervina la comandamentul Armatei Rosii ? Pai daca le cerea soveticilor X, ei faceau exact contra. Ca ei aveau deja un plan sa zvarla afara din tara regimul legitim in fruntea caruia era regele, si sa il inlocuiasca cu unul ilegal si ilegitim al carui sustinatori tarzii si nedeclarati (dar evidenti) sunt si Lovin si Busu: regimul comunist. Te invit sa reflectezi la asta. Si regele a facut mai mult: atunci cand a fost santajat de generalul ala sovietic Tolbuhin ca rusii vor trage in studenti la Bucuresti, regele a preferat sa abdice decat sa moara romani. Deci a salvat saracul pe cine putea salva. Ironic totusi cum ei tot de rege se agata ca cica nu a salvat mai multi oameni, in loc sa se agate de autorii directi ai macelului, si cel al ofiterilor romani si cel al studentilor romani: comandamentul sovietic si aliatii lor (si adevaratele cozi de topor ale Romaniei), comunistii. Pai ce logica e asta? Chestionati, dragi activisti de Arges, elefantul din camera, nu soricelul care a incercat sa mai ajute inainte de a fi strivit. Adica pe rusii si pe Partidul Comunist tradator si colaborationist cu "prietenii" nostri sovietici. Sta la mintea cocosului, dar Lovin si Busu au orbul gainilor. Ei ori au invatat istoria la academia aia comunista Dej, ori au invatat-o de la Sergiu Nicolaiescu, adica de la un pupincurist comunist si incult de linia intai (daca tot asa a numit si filmul ala la filmarea caruia a distrus monumente istorice inestimabile la Mogosoaia, ca deh atata il ducea si pe el mintea).
@@massoumondini Lucian Boia e una dintre cele mai odioase lichele ce murdărește istoria contemporana a romanilor. Nush ce-ai vrut sa spui prin abjectiile alea, dar n-au nici-o legătură cu adevărul istoric cert. Asta cu "regele a întors armele pt a proteja ofițerii romani sa nu ajungă carne de tun", este tot o latura nerușinată ce este total alăturea cu adevărul istoric. Dar prin faptul ca ordonat armatei sa capituleze prin mincinosul decret la radio "am hotărât ca Romania sa întoarcă armele, am acceptat armistițiul oferit de națiunile unite" . Pai na fost nici-un armistițiu, ci armata a capitulat, a căzut în genunchi. E nevoie sa mai amintesc și de cei 170 de mii de soldați și ofițeri capturați ca pe oi și duși în Siberia? Din care 20 de mii măcelăriți la Bălți. Mlaștinile lui Ștefan cel Mare sunt pline de osamintele lor, nimeni nu le plânge, dar plânge după un rege trădător ce i-a dat în gheara lui Stalin. Din 170 de mii, 10 mii s-au mai întors prin 1980, prin strigatele lui Ceaușescu. Din 23 august 1944 pana la 12 septembrie, armata sovietica a avut liber sa facă ce vrea în România. Bătăi, schingiueli, violuri, jafuri asupra civililor, au devalizat bănci. Tezaurul nostru 44 de vagoane cu lingouri de aur. Iar după 12 septembrie, armata romana sprijină armata sovietica cu scopul dea recupera Transilvania de N și ocuparea estului Europei. Au băgat diviziile românești în prima linie, drept carne de tun, ei au stat la spate, noi ne-am eliberat partea de Transilvania, i-am ajutat sa ocupe Ungaria, Cehoslovacia, jumate din Austria, Polonia și Germania. Deci cu ajutorul actului de trădare suprem din 23 august 1944, regele Mihai i-a făcut jocul lui Stalin într-o maniera absolut descalificata pt statul și națiunea pe care chipurile o guvernează. Dovada? Atunci dc a primit ordinul Pobeda de la omul care a crucificat România+plus un avion? Cel mai înalt ordin de război al URSS asta a fost. Iar asta cu măcelărit studenți în scopul abdicarii lui este la fel, o latura și un clișeu de doua parale. Pai ce motiv aveau ei sa facă asta? Armata era în mana lor, politia de asemenea, jandarmeria, numai spun de armata roșie care a ocupat România. Trebuie sa fii chior și îndobitocit mental în ultimul hal sa crezi minciunile și abjectiile lui. Dc i s-ar interzice sa plece din tara cu cadoul primit de la Stalin? Doar pune-ți niște întrebări. Sunt pur și simplu o înfinitate de trădări ale acestui personaj istoric asupra romanilor
@@soimulpacii9618 "Pai n-a fost niciun armistitiu, armata a capitulat ...". Si apoi insiri diverse marsavii facute de sovietici. In primul rand, daca armata a capitulat, de ce suntem trecuti la co-beligeranti la sfarsitul razboiului? De ce nu am fost tara ocupata (legal vorbind)? Pai e simplu: pentru ca toata lumea, chiar si sovieticii, au recunoscut actul facut de rege ca atare. Acum, daca tot vrei sa mergi pe linia ca regele ar fi luat cadouri de la Stalin, de ce nu vorbesti de cei care au luat 100% si netagaduit nici macar de tine, un cadou de la Stalin destul de mare, si anume Romania. Cine sunt ei? Niste colaborationisti 100% cu tot ce insirui tu ca au facut sovieticii, si anume: comunistii!!! Cum sari sa faci afirmatii despre rege, fara sa zici NIMIC de tradatorii numarul unul si netagaduiti de nimeni, comunistii, nu inteleg. Si de ce zic ca au primit ei de la Stalin chiar Romania? Simplu, pentru ca nu puteau castiga niste alegeri libere. Deci Stalin le-a dat el Romania si ei au co-semnat si aprobat tot ce ai spus tu ca au facut sovieticii. Si au mai facut si in plus un gulag romanesc la Canal, la Pitesti, la Aiud, la Gherla. Prin ce rocada ai ajuns de la tradatorii si slugile lui Stalin declarate si recunoscute de toata lumea la ... rege? Ia zi-mi unde sa ii incadrez pe comunisti. Iar in final, daca sovieticii au facut ce ai zis la Balti si au luat prizonieri cu japca, in conditiile in care Romania devenise o tara aliata lor, ca deh asta e caracterul sovieticilor, nu crezi ca ar fi facut de 100 de ori mai multe marsavii daca Romania nu intorcea armele? Ba da! Nu mai scriai doar Balti, scriai toate orasele din Romania. Dar nu mai mergea sa faca asta, ca regele a anticipat asta si a salvat Romania atunci. Dar spune-mi poate ca vroiai sa ai o lista mai lunga decat Balti? Poate vroiai sa nici nu mai avem o armata? Ca stii cate mii de ofiteri polonezi intr-o tara OCUPATA au lichidat sovieticii la Katyn? Vroiai cumva asta pentru Romania? "Mihai a facut jocul lui Stalin" ... pai de ce crezi ca au trebuit sovieticii sa puna unitatile alea romanesti in fata? Pentru ca nu mai puteau sa ii impuste direct, cum au facut in padurea Katyn cu polonezii, tocmai datorita actului de la 23. Nu eram tara OCUPATA cum era Polonia. Regele nu a facut jocul lui Stalin, Stalin ar fi preferat sa fim ocupati ca sa faca ce a facut la Balti in toata Romania. Daca regele ar fi facut actul de la 23 cu aprobarea lui Stalin, crezi ca se mai facea Balti? Tocmai Balti si alte marsavii au fost facute in graba de sovietici asa la confuzie chipurile, ca dupa ce recunosteau actul de la 23, nu mai puteau sa faca marsaviile astea. Nu mai puteau, ca regele i-a impiedicat cu actul de la 23. Si atunci au facut repede la plezneala la Balti ce ar fi vrut sa faca la scara mai larga in toata Romania.
@@massoumondini eu nush în ce lume trăiești și cum judeci tu istoria, dar nu ai dreptate din nici-un punct de vedere, nici istoric, nici politic, nici moral. Pai România nu a fost recunoscuta niciodată drept stat ocupat de către URSS, ci doar a trecut sub tutela lor, sau mai bine sub "protectoratul lor", chipurile. Nu este singurul caz de genul, spre ex, Rusia după congresul de pace de la Viena, învingătorul marelui Napoleon, a luat sub protectorat principatele romane,dar a fost o anexiune mascata. Asa și aici, după sfârșitul războiului, URSS a ocupat estul Europei conform înțelegerilor pe care lea avut cu SUA și Anglia de la Teheran, Moscova și Ialta. Deci statul roman nu a fost considerat unul co-beligerant întrucât, acest act de trădare a întors armele în favoarea inamicului de moarte. Dacă am fi continuat războiul și Antonescu era lăsat sa încheie armistițiu (ceea ce era foarte probabil, pregati-se terenul bine), statul roman era ferit de anexiune sovietica. Cum a spus și Nicolae Bălcescu "mai bine murim in picioare, apărându-ne patra, decât sa ne predam la inamic". Datorita acestui act incalificabil, a început apocalipsa istorica pt poporul roman. Spui ca Mihai a "contracarat", întrebarea mea, ce? Stalin șia respectat dușmanii, a urat cel mai mult trădătorii. Dovada? Toți cei ce-au complotat la trădare au înfundat pușcăriile, cu excepția lui Mihai. Exemplul lui Horthy și Mannerhein este unul foarte bun ce întăresc afirmațiile prezentate mai devreme. Anturajul regelui a spus clar "majestatea, dacă îl lăsați sa scoată tara din război, tot el ne va calari". Cum îți explici ca toți ăștia, de la Aldea, Sanatescu, Buzești, au primit funcții de miniștri după arestare? Sunt mii de dovezi, niciodată în fata inamicului de moarte, în fata marelui dușman al națiunii tale, nu e bine sa cedezi. De ceea cea fost mai rău pt poporul roman na scăpat
sa-mi fie cu iertare, dar citind aici multe comentarii vreau sa pun un singur lucru: ****SECUTATEA ESTE UN SERVICIU NECESAR OBLIGATORIU SI PARFECTIONAT**** dar putem spune ca la 89 SECURITATEA ROMANA A FOST TRADATA ... ceea ce sunt convinsa este ca nici eu nu le stiu pe toate si nici nu vreau sa le stiu, dar NECESITATEA UNUI SERVICI PUTERNIC DE SECURITATE ESTE IMPERIOASA... NU PUTEM VORBI DE NIMIC STABIL SI PUTERNIC FARA SECURITATE... !!! ORICE ORGANIZATIE DE GRUP CARE SE RESPECTA... de fapt eu spun atitea dar aceste vorbe ale mele sunt inutile... EXISTENTA SECURITATII ESTE INDISPENSABILA...
Ăștia pica toate testele de patriotism. Clasa politică nu ne reprezinta. Fără naționalism adio trai bun. VEZI MELEȘCANU.........SI DUMNEATA AI DREPTATE.
FELICITARI!!! Este prima intalnire cu acest vlog si nu m-a dezamagit! Am auzit lucruri pe care le stiam(le mai citisem) dar si lucruri noi. Adevarat, ISTORIA ROMANIEI trebuie adus in adevarata sa matca!!!!!!!!!!!!
Pai de ce sa aducem istoria noastra in matca propagandei unor politruci? Asta nu este adevarata sa matca. Ce zic ei despre regele Mihai ziceau si securistii cand impuscau eroii Rezistentei din munti. Iar eroii din munti au zis in juramant ca lupta pentru Patrie si Rege. Daca dupa decade de comunism, tot propaganda comunista o preluati, imi pare sincer rau pentru oamenii aia care au luptat in munti, ca ati rastalmacit voi totul.
Mai exact: fortificatia Focsani-Namoloasa- Braila(in succesiune geografica). In estul orasului Focsani (cartierul Mandresti) se mai vad urmele cazematelor din acea vreme. La acestea au lucrat multi basarabeni; stiu de la fosti traitori ai acestui cartier.
Dumnezeu sa ierte pe totii eroi ,Bunicul meu a fost lua prizonier la Odesa fiul lui a cazut an m-tii Tatra.asta mostenesc eu ca nepot..documentarul dv,este deosebit si mi-astors lacrimi,va multumesc ,si nui vom uita.
Dle GU Ce cauta bunicul d-voastra la Odesa apara onoarea unui dictator ?Si tatal meu a suferit in muntii Tatra dar Dumnezeu l-a adus acasa asa cum l-a adus cel putin acolo a luptat pentru o cauza dreapta si pentru cei de acasa !
@@raduduta9925 cu razboiul,
@@raduduta9925 Am mai raspuns ,a fost cu armata.?...
Domnilor va felicit pentru acest material . Am ascultat videoclipul la 7 ani dupa ce a fost realizat si am tras concluzia ca noi Poporul Român urâm si avem un singur dusman Românul uraste Românul si asta din vechi timpuri , cat despre tara nu ne mai apartine de multa vreme datorita acestor tradatori noi suntem chirias si slugi la noi in tara sau exportati de tara ca mana de lucru ieftina nu toti cei drept . Eu sper ca intr-o zi sa se ridice un adevarat patriot si sa isi aleaga bine echipa cu care sa ne conduca .
O persoana informata este o persoana care NU POATE FI MANIPULATA. va multumesc ENORM pt aceasta emisiune.. Politicului ii este convenabil sa fim DEZINFORMATI.
E bine să cunoaștem istoria neamului nostru. Vă mulțumesc. E o mare placere să vă ascult.
Are nenumarate inexactitati, ceea ce e rusinos pentru o persoana care se vrea informata.
Vă mulțumim pentru acest material-document. Fresh 2022
2023, pardon
Sunt mândru de bunicul meu și de toți eroii României, bunicul meu a murit la Odessa. Tatăl meu de la vârsta de 3 ani a crescut fără tată, i-a fost foarte greu.Să crești 3 copii fără stâlpul casei i-a fost foarte greu bunicii mele. Acum când și eu sunt tată la rândul meu realizez ce înseamnă ca, copilul tău să aibă o mângâiere de la tatăl său și cred că la fel ca bunica mea care nu s-a recăsătorit așa au fost zeci de mii de femei văduve care au rămas singure până când Dumnezeule le-a dat zile. Trăiască România mare liberă și independentă vă salută cu drag de la Miami un român adevărat.
Mulțumesc.
EXTRAORDINARE REPORTAJE...BRAVO PENTRU O ASA DETALIERE...OAMENI FFFF BINE PREGATITI SI INFORMATI
Cel mai mare trădător din 90 3ste Iliescu. Trădarea este de când lumea la toate popoarele. La noi a fost blat 8liescu cu armata
Dupa aceasta serie de emisiuni, inca nu ai inteles ca asa e natia? Asa va fi si in urmatorii zeci de ani, daca scapa Romania intreaga dupa Kaizerul Verner.
O
Costica Florea 3€?
& BRUCAN
Imi place de domnu Busu pt ca vb argumentat, multa stima si respect.
si care sunt argumentele alea mai exact betivule? asa va spălat creierele si comunistii tot asa prosti sa muriti betivi ordinari care sunteti, treziti-va in mortii vostrii de idioti ca va manipuleaza astia cum vor
Busu e ``istoric`` produs la Stefan Gheorgiu...nu e istoric...e propagandist...
ciprian berintan MA SPUS CA NUMAI PROSTII VA CREDE ,IATA CA SE ADEVERESTE .
@@sabinilie8358 betivule de ce nu ne arati minciunile daca sunt? Daca nu ai nici un argument mars la bodega ca ți-e sete.
@@brucelee365 Cred ca minti, nu are virsta pentru ce spui tu.
Aveți forte mare dreptate dv vorbiți de istoria corectă
superb
De ce nu faceti emisiuni la televiziunea publica sa cunoasa cat mai multa lume ADEVARATA isorie a ROMANIAEI .De ce ii lasati pe altii sa ne intoxice pe noi si COPIII nosti cu minciuni.Ar fi mai usor de ascultat ca cu cititul....pentu unii bineinteles.Va multumesc pentru emisiuni.
Nu avem ce invata de la acesti ``istorici``...ei sunt doar niste ideologi ...care prezinta ver
siunea ceausista...``putin modificata pe ici pe colo`` ...prin punctele neesentiale...
Excelenta emisiune
@@brucelee365 , dar dta de unde sti ca nu avem ce invata ? Ori sti dta ceva ce noi nu stim?
@@andreaskraft3721 Comunistii intotdeauna ...mint...
De parca poti apela la logica in privinta sclemberistilor de gen
FELICITARI!!! Este prima intalnire cu acest vlog si nu m-a dezamagit! Am auzit lucruri pe care le stiam(le mai citisem) dar si lucruri noi.
Adevarat, ISTORIA ROMANIEI trebuie adus in adevarata sa matca!!!!!!!!!!!!
Da corect dle CVle stiai aceste lucruri !De unde din istoria lui Roller ?!
@@raduduta9925Daca ai pune virgulele unde ar trebui, atunci ai fi mai bine inteles...Oricum, nu am citit istoria lui Roller. Doar cateva rafturi de carti de istorie! Si alte cateva de reviste istorice...
@@mishuvv Nu se vede, daca citind acele rafturi, nu poti sa iti dai seama ca astia 2 spun prostii peste prostii
Adevărat tot ce sa discutat în aceasta emisiune. Romanul este trădător din naștere!
WIRKLICH ? IMPUTITULE
Nu romanul ci străinii cu sau fara nume românești si trăiri diferite de tara de adopție.
Vorbește in numele tau
UNIREA FACE PUTEREA! Oameni, uniti-va , credinta si rugaciune la Dumnezeu pentru protectia Romaniei si cei rai nu ne vor putea doborâ.Niciodata nu e prea tarziu, optimism, binele va birui intunericul.
Manipulare .... Minciuni... Nu mai stii ce sa mai crezi. Fiecare crede ce doreste... Istoria noastra este presarata cu multe minciuni, printre care că noi romanii avem stramosi pe romani :))... Daca noi, poporul român, nu am fi așa toleranti , atunci nu am fi tot timpul sub papucul celor straini, cu regi impusi de popoare straine, sau presedinti (guvernanti) care ” pupa mana” strainilor ...:(( Adevarul este ca regele trebuia sa pleca din tara, altfel ar fi fost ucis. Comunismul a fost impus de ruși și tot rușii au fost ”ciuma” romanilor. Toleranta este o slabiciune pentru noi romanii , nu o calitate... Daca nu am accepta tot ce ni se cere si ne-am urmarii interesele am avea doar de castigat. Acum pupam mana europenilor si a americanilor, iar ei nu dau doi bani pe noi. Au vandalizat aceasta tara incepand de la lovitura de stat din 89, care s-a dat si cu aprobarea rusilor. . De atunci nu se mai urmaresc interesele romanilor, suntem doar o tara numai buna de jefuit, condusa de oameni (spioni) straini fata de neamul romanesc.Trebuie sa fii nationalist si sa-ti urmaresti interesul national, altfel vei disparea ca popor . Limba romana , familia (normala, sau traditională), tradițiile populare și credinta creștină, acestea trebuie aparate. Ele sunt sfinte pentru un popor. Cine atenteaza la ele sunt dușmanii noștrii!
Lucian Pop sa fim patrioți nu naționaliști.ne iubim tara .
@@roxanaalecu3741 Eu cred că este bine să fim și patrioți si naționaliști, Nu-i nimic extremist în asta.
@@lucianpop2810 pentru ca ea e proastă si spălată pe creier asociind nationalismul cu extremismul. Dar ,mna ce sa faci,pariez ca nu isi aduce aminte nici cum o cheamă din cand in când.
Iubesc tradarea. Urasc tradatorii
Nu se vrea sa se stie ce a facut Barladeanu,mai bine sa stim de Andreea Esca dehhhh,nu are nici un mort pe constiinta.Politicul ne vrea prosti.UN OM INFORMAT ESTE UN OM PUTERNIC SI GREU DE CORUPT.
Alexandru Rotarescu FOARTE BINE SPUS UN OM INFORMAT NU PUNE BOTUL LA TOATE MINCIUNILE SI MANIPULARILE SMECHERILOR .SMECHERI PENTRU FRAERI .PENTRU CEI CE STIU EXCROCI .
Perfect adevarat . Cine nu isi cunoaște istoria riscă să o repete la nesfârșit generații la rând.
@Alexandru Rotarescu - În acest sens s-a DISTRUS învățământul din România. Iar pe Andreea Esca, au pus-o într-unul din manualele alternative de istorie.
Cred ca cea mai mare tradare a armatei romane a avut loc in Decembrie 89, cand a tras in propriul popor
Cu ion Iliescu ce faceți de ce nul judecati
Cum sa-l judece cand toti fara exceptie au fost clociti de II!
Doamne , o adevarata lectie de istorie . Si ii mai luam in seama pe acesti nimici care se dau mari ca stiu desppre revolutie si alte subiecte sensibile. Nu este vina lor. Este pacatul ca nu sunt informati si au fost manipulari .Doamne ti de face pielea de gaina cind auzi ceea ce s-a intimplat cu adevarat in diplomatie , cu regele MIhai cu averea pe care a luat-o cu le . Imensa este dezinformarea regalistilor . Pacat ca aupra tradatorilor nu se iau urgent masuri de suprimare mai ales atunci cind este vorba despre independenta tarii , despre tradarea tarii .Mare pacat .
Dece nu apare in procesele verbale ale securitatii aceste valori, aur si ce mai spuneti acolo, dupa deconspirarea dosarelor securitatii s-a aflat ce ducea regele cu el si in nici un caz nu apar lucruri care le spuneti voi, ce surse aveti mai exacte decat ale securitatii care l-a insotit la plecare si a arhivat acele informatii ???
iosif b Pentru ca nu este adevarat .
minciuni comuniste.
@@georgewashington1347
Initial regele nu a mai fost denigrat dupa plecare, cativa ani buni
Brusc, pe filiera comunista franceza, prin ziarul finantat de NKVD, resoectiv * LE MINDE* au aparut informatii despre valorile cu care a parasit regele tara
Practic starea jalnica din tara, ca urmare a jafului fara precedent, oracticat de rusi, trebuua justicat intr-un fel
De unde sa aiba securitatea romaneasca documente cand aceasta a fost o afacere a NKVD-ului
Problema este ca aceste minciuni au alimentat vartos imaginatia bolnava a romanului mai simplu la minte
Eu personal am cunoscut cu multi ani in urma, PESTE 100 DE PERSOANE care cunoscuse pe cineva care a vorbit cu un acar sau mecanic de locomotiva care tractase fabulosul tren, imaginar, inventat de NKVD
asa a ordin intoxicarea,istoriei,cu falsuri,doar sau format,generatii de astfel de javre
@@adrianturcitu4770 ce vrei sa spui ca nu a plecat cu trenul?
Mihai Chirica a fost adus în Primăria Iașiului sub aripa fostului edil Constantin Simirad, în 2002. Zece ani mai târziu, când în sfârșit Chirica a devenit membru PSD, Gheorghe Nichita l-a luat aproape de el, numindu-l viceprimar. Din 2015, când Nichita a căzut definitiv în dizgrația partidului, Mihai Chirica și-a făcut un adevărat scop din a-l desființa constant pe cel care i-a întins o mână și l-a ajutat să ajungă în prima ligă a politicii. S-a folosit inclusiv de experiența celor peste 15 ani în care s-a ocupat de investiții în mod direct, coordonând departamentul care gestiona și implementa proiectele de infrastructură în Iași. Ajungând unul dintre cei mai buni cunoscători ai orașului și ai problemelor legate de dezvoltare, urbanism și infrastructură, Mihai Chirica n-a mișcat un deget ca să elimine „veșnicele șantiere“, lucru care i-a scăzut mult din popularitate fostului primar Gheorghe Nichita. Lovitura de grație i-a aplicat-o mentorului său politic și antecesorului său la primărie, în momentul în care Nichita a fost suspendat din partid. Chirica a preluat, grație sprijinului filierei Ponta din PSD și cu girul lui Dragnea, controlul PSD Iași la nivel județean și municipal. Tot atunci a obținut, prin aceeași mișcare de forță, interimatul la primărie. Actualul vice al PSD a intrat în istoria democrației românești pentru că, în ședința Consiliului Local în care s-au desfășurat alegerile, pe buletinele de vot figura un singur nume, respectiv Mihai Chirica. De asemenea, primul său gest ca primar a fost aducerea lui Constantin Simirad în funcția de consilier personal, într-un moment în care Simirad nu mai avea niciun cuvânt de spus în politică.
Problematica rotatiei la conducerea Primăriei Iași este cunoscută prin publicarea unor articole în presa care dezvăluie adevăruri axiomatice care nu mai trebuiesc probate datorită notorietății publice a faptelor.Mai putin cunoscut este trădarea interesului public în favoarea interesului PERSONAL a unor grupuri distimice, dezaxate, criminale și teroriste.Astfel copilul din Păcurari al cărui tată a fost ani buni sofer la abator, si care pe baza livrării unor pachete de carne și preparate sau organe la diferiți potentații din perioada ceaușistă prin care a creat o sferă de relații.
@@ligaaparatorilorpaciisiuma8448
Si pe ce front a luptat acest Mihai Chirica ?
La Cotul Donului sigur nu
De ce nu ni se spune adevărul despre!?, încă mai sunt interese!?
Progeniturile acelor trădători încă sunt în viață și din păcate în puncte cheie și de decizie! Paradox ori prostie!
Simplu gindesc eu, să nu înțelegem nimic, să trăim în mizerie și suspans, să nu aflăm acel dram de adevăr dureros!
@@musatstelica3653 Pai mincinosii fac chiar emisiunea asta pe TH-cam: Lovin si Busu ii cheama. Daca aici astepti tu adevarul, de la doi politruci, nicio nadejde!
A fost este si v-a fi.
Si nu e singurul .act de tradare din RO ,dc ne ducem mai in spate .Iar cel mai recent .Ceausescu .
Monarhia inseamna si Regina Maria .
Corect ! O fiinta deosebita . Dar din pacate cam pe acolo se opresc monarhii adevarati , din pacate . Carol II un n tip destept dar ticalos si avid de avere personala , si Mihai tanar dar din pacate frustat si prost .
Elisabeta Pop LASATII SA VORBEASCA ORICUM NU AU CRIER .
Care regina Maria?? Care a dat tezaurul??
@@georgewashington1347 Las că ai tu neuroni
@@adomnicaiilie2176 NU ea l-a dat. Apoi, daca ar fi fost capturat de germani, ar fi ajuns inapoi in Romania?
BLESTEMAT SA FIE de intreaga ROMANIE acel zis NE rege m..
Bravo, comunisto. Chiar aveam nevoie de tine sa ne blestemi adevaratii eroi ai poporului nostru. Rusine!
Referitor la jurământul militar sa spuneți și susținătorilor lui pacepa.
NKVD, nu NKDV ...
Te simti jignit ?
Minutul 50:12 - Alexandru Bârlădeanu, nu Emil Bârlădeanu.
Monica Barladeanu
A AVUT DOI COPII SANDU ȘI IRINA.MONICA ?
COPII LUI EMIL BĂRLADEANU.
O emisiune despre Oarba de Mureș. Va rog!!! Multumesc.
Cristian Lazar qq
astia sunt istorici sau comunisti?
iunie bușule
postelnicu
Pe elena ceaușescu, poate
Ce automobil ??? Ce averi băi , ce a luat regele ???
personajul de la minutul 4:30-5:00 minte si dezinformeaza cu mult prea multa lejeritate... regelui nu i s-a dat posibilitatea sa plece onorabil, ci fortat cu pistolul sa semneze abdicarea si sa plece FARA NIMIC... dupa regina elena, se tinea un activist de partid precum lipitoarea sa nu cumva sa ia ceva... iar soldatii care pazeau trenul au fost fortati sa se intoarca cu spatele pana cand trenul a plecat din gara... mi-e sila de cei care cu buna stiinta dezinformeaza si zombifica... daca astia sunt purtatorii de cuvant ai istoriei recente, nu-i de mirare de ce se alege praful de tara...
De ce datele tale ar fi exacte si altele nu, pai cine sa puna pret pe cuvintul unui rege care moare sa devina iar rege. Este si normal sa vina cu povesti, ca a plecat sarac. Pai el plecase la o nunta inainte si a putut sa isi ia orice, ca astia il vroiau plecat, chiar el recunoaste ca sa intors la sfatul cuiva. Deci asa prost sa fi cind tu dispuneai de atita bogatie sa nu ei nimic, chiar putem crede aceste povesti?
@@sulcaelisabeta8384 45 de ani de comunism initial, si 30 de zombificare si prostie a continuatorului comunismului, in diferite forme, actualul PSD, a reusit, pare-se, sa influenteze in mod nefast modul de gandire si actiune a multora din tara asta... tu esti printre ei, din pacate...
@@tauru10 Ce spun comunisti este una, de care tin cont sau nu, pe mine nu ma intereseaza minciunile comunistilor ca este normal, ca au spus ca monarhia nu ar fi buna etc. Cum au mintit comunistii putea mintii si el, ca tot om politic era si care avea in vedere sa revina rege, o demonstreaza ca a pastrat casa regala. Pai chiar vrei sa cred, ca el avind bani pe mana, nu a fost in stare sa isi faca un cont. Pai el cind a plecat la nunta a plecat presupun tot cu trenul, cu haine, valize, oameni, valizele alea nu puteau contine valori?Aia dindui de inteles ca nu-l mai vor. Vrei sa spui ca expulzezi un rege fara nici un ban, ala avind rude la nivel inalt in multe state. Casa din Elveția donatie, donator secret, deci la mijloc poate fi orice. Pai cum si-a schimbat Iliescu opinia, cum de a primit 30 mil. de euro, cind altul nu a primit nici tot terenul si o rascumparare infima. Chiar un rege putea stringe 30 mil. In citiva ani de domnie. Ai impresia ca atunci cind taicasu a renuntat la domnie a plecat sarac, chiar asa idiot putea fi, sa inteleg ca se angaja.
@@sulcaelisabeta8384 carol al-II-lea intr-adevar a plecat cu o avere considerabila, mihai, in schimb nu a fost lasat sa ia nimic si... da, avea tot dreptul sa revina si lupte sa revina pentru ca abdicarea lui nu s-a facut din dorinta poporului, ci fortat cu arma... oficial, raportat la legile in vigoare ale momentului, a fost o lovitura de palat... cumva destinul l-a lovit si pe el, asa cum la randul lui, el l-a lovit pe antonescu care ne place sau nu, in ultima parte tot un dictator devenise ( e discutabil ca acum suntem pe timp de pace, atunci era razboi si noi prinsi la mijloc intre nemti, unguri si rusi )... dar sa nu uitam ca regele chiar din exil s-a luptat pentru tara, sa nu uitam un mic mare amanunt... DA, a plecat fara nici un ban... primii 4 ani in exil a fost sprijinit de elisabeta a angliei si rudele lui de-acolo chiar i-au propus sa ii faciliteze contra cost bineinteles, o zona de confort pe timp nelimitat, oferta pe care a refuzat-o... concluzia... nu a renuntat la domnie, a fost fortat cu arma sa renunte si cu santajul ca vor fi omorati oameni...
@@tauru10 Adevarul poate fi undeva la mijloc. Eu nu pot sa il cred total numai pe unul, cind informatiile sunt putine.
Venise unul pe aici ca a plecat cu doua vagoane de marfa incarcate cu lucruri personale, si nu lucruri de valuare, si i-am spus asa :"vezi ca te contrazice regele ca a spus ca a plecat doar cu hainele de pe e el" si omul s-a fofilat sa mai raspunda, m-a luat la misto, facinduse ca nu ingelege.
Adevarul nu poate venii nici de comunisti si nici de la rege, pentru ca fiecare vrea sa ascunda anumite greseli, el poate venii de la niste istorici independenti, dar cum o perioada lunga de timp functiona cenzura, adevarul s-a pierdut. Aici este vorba de bani, si de fapte care iti influenteaza viata personala si in principal viata politica, deci nu usor de recunoscut.
Tradarea pe aceste locuri este atat de veche incat ne-ar fi foarte greu sa includem toate exemplele. Burebista a fost ucis de Daci dupa ce i-a unit, Mihai Viteazul a fost asasinat tot printr-o tradare locala, Decebal a fost tradat de vecinii iliri si o parte din daci in razboiul cu romanii si bineinteles Ceausescu....nu mai are rost sa vin cu exemple. Cea mai mare dezamagire a Maresalului Antonescu afost vis a vis de propriul popor si asta s-a simtit in faimosul citat: 'Si tie popor ingrat nu-ti va ramane nici cenusa mea'. Se astepta sa fie tradat la varf dar lipsa de reactie a poporului a durut cel mai tare.
Oricine vorbește despre țară dar nu face nimic pentru ea este trădător prin indiferență și neimplicare.
Corect!
Ce i zicea in morometii? Pe ce te bazezi? A? Spuneti vreo sursa nu doar minciuni comuniste. Doar sa vii sa spui prostii scoase din tolba securismului romanesc.... din cauza unora ca tine suntem ceeace suntem
TOTUL fals, Romania NU a trădat pe nimeni niciodata, a încercat permanent să supraviețuiască atrocităților străine.
🤣🤣🤣🤣
Nu România în sine a trădat din ce-au explicat domnii, ci s-au strecurat câțiva șobolani în slujba puterilor străine. De când lumea și pământul au fost din ăștia
Si voi faceti manipulare.De ce ???
Sunt multe învățături de tras , de multe popoare..din 1944.
Cati ani si ce mama dracului trebuie sa se mai intample in Tara Noastra pentru a afla istoria adevarata?!
Citeste, CITESTE cat mai multe carti!!!!!!.................NICIO carte NU poate cuprinde, in paginile ei, o miime din istoria tarii. NICIUN istoric NU poate fi absolut neutru, pentru ca NU exista asa ceva!
CITESTE si discerne!
Pai aceasta emisiune este un pas inapoi. Ei chiar inverseaza polul valorilor. Regele Mihai a fost ultimul pol politic anti-comunist din Romania de atunci, fix opus ce afirma ei aiurea. Astia nu sunt istorici, e complet ilogic ce zic ei, nu te lua dupa ei. Ai auzit de romanii din munti care au fost singurii care s-au luptat impotriva comunistilor, comunisti care erau colaborationistii nostri vanduti sovieticilor ?
Uite aici ce scrie Aurora Liiceanu in cartea "Ranile Memoriei. Nucsoara si rezistenta din munti" la pagina 62, despre juramantul de intrare in grupul Arsenescu Arnautoiu:
"Textul se referea la o loialitate totala fata de Patrie, Rege, Guvernul liber al Patriei, sefii organizatiei si camarazii haiduci." Subliniez: loialitate fata de Rege!
Colonelul Arsenescu fusese in Marele Stat Major al armatei, si fusese decorat. Si a murit executat de Securitatea comunista, luptand pentru tara lui. Pe cine crezi mai degraba: pe Arsenescu, eroul din munti, militar roman, sau pe cei doi activisti de partid din emisiunea asta care stau pe fotolii frumos la caldurica, cu fituica de aia conspectata de ei din nu stiu ce surse dubioase (ca nu indica asta), dar banuiesc niste surse ceausiste ?
Daca nu esti convins, uite un alt document, scris de Mark Etheridge - trimis al guvernului SUA in Romania in anii 1940s - citat din cartea Ulrich Burger "Misiunea Etheridge in Romania" ( cartea aparuta in 2000): "Desi Regele a fost fortat, asa cum se spune, sa accepte guvernul Groza sau sa abdice, el a devenit simbolul rezistentei in favoarea unui guvern constitutional si impotriva pretentiilor sovietice. Oamenii nu mai pot striga "Traiasca Maniu!" fara sa fie batuti sau inchisi pentru aceasta, asa ca striga "Traiasca Regele!" [ ... ] Cred ca este in mod sigur adevarat ca sperantele si temerile aproape ale tuturor romanilor, cu exceptia celor mai fanatici comunisti, si chiar ale unora dintre ei, sunt concentrate in persoana sa". Toate sperantele romanilor de atunci pentru o farama de independenta a Romaniei erau pe regele Mihai. Nici vorba ca el sa fie tradatorul. Tradatorii erau foarte cunoscuti: comunistii!
Uite un alt document care ii era adresat sefului guvernului britanic din anii aia:
"Raport al ministrului britanic la Bucuresti, adresat prim-ministrului C.R. Attlee (8 ianuarie 1948): "Ar fi de prevazut ca, comunistii, cat se bucura ei de o extrema nepopularitate in randul poporului roman pentru ceea ce au faptuit, sa apara raspandind zvonul ca Regele a abdicat la solicitare pentru a se casatori sau pe motiv ca el ar fi fost in conflict cu guvernul in probleme de politica. Oricum, nimeni in Bucuresti nu crede aceste zvonuri, iar abdicarea a fost, in general, primita de poporul roman ca o noua lovitura strasnica data tarii de catre opresorii comunisti. Abdicarea a fost primita cu profunda intristare si cel mai bun comentariu al moralei populare este acela ca populatia nu indrazneste s-o deplanga public." Deci observatorii britanici si americani, liberi sa scrie ce vroiau guvernelor lor, au spus adevarul. Noi romanii nu mai eram liberi din pacate atunci, dar acesti observatori, al puterilor aliate din Vest, nu puteau fi santajati sau constransi. Si iata ce au scris ei atunci, contemporani fiind cu evenimentele. Pe ei ii crezi, sau pe cei doi politruci din Arges care citesc dintr-o fituica amarata, fara sa indice sursele lor, dupa 70 de ani?
Iar despre medalia aia Pobeda (adica Victorie pe ruseste), care ar fi data de rusi lui Mihai, acea medalie a fost data si lui Eisenhower, si lui Montgomery - adica celor doi parinti ai NATO, principala organizatie militara anti-sovietica din lume. Pai daca ne luam dupa activistii din Arges care fac emisiunea asta, daca ne luam dupa logica lor, si intemeitorii NATO erau pro-sovietici. Nu vezi ce concluzie absurda ? Absurditatea acestei concluzii iti da si o idee cat de slab este rationamentul lor. Pobeda, ca medalie, nu se putea respinge fara un scandal diplomatic major, si nu uita ca a fost data cam la o luna doua dupa razboi bazat pe contributia la victoria Aliatilor, nu pe alte criterii de genul cine e pro-sovietic si cine nu. Altfel, fii sigur ca Eisenhower si Montgomery nu luau medalia, dar au luat-o.
Uite am gasit si sursele pe care le folosesc cei doi in emisiune aici: www.historia.ro/sectiune/general/articol/23-august-1944-salvarea-romaniei-sau-tradare-nationala
Fii atent la acest articol. Care e numele autorului ? Nimic, se fac ca ploua ... Scrie "autor". De ce crezi ?
Unde e lista bibliografica a surselor de la sfarsitul oricarui articol istoric ? Nimic, se fac ca ploua ...
Deci tampenii, aiureli, fara surse, aberatiile unor autori care nu isi permit nici macar sa semneze articolul. Si politrucii de la Arges il copiaza si ei sarguincios si fara vreo analiza critica, fara nici macar o trimitere. De ce ? Pentru ca, probabil fiind niste comunisti, le-a placut ca articolul inventeaza teorii ca sa arunce cu noroi in regele Mihai. Bravo. Si repede, camera de ecou pe internet, tot amplifica prostiile spuse de astia fara nici o sursa, fara nimic. Nu va mai lasati manipulati, oameni buni.
Numai in Romania!
Foarte corect domnul Busu, buna observatia: Romani au o mare inclinare spre Perdanti, sau cum s-ar zice spre "Losers". Unori ironic, fata de faptul ca regele a fost "exilat in Elvetia", le spun unor persoane: "Cine nu este cuminte va fi exilat In Elvetia". Oare cum poate cineva sa spuna: "Am fost exilat in Elvetia" . Suntem ridicoli ca acceptam asa ceva, dar nici nu ma mira deloc !!!
Lume buna, e greu de urmarit, chiar daca aveti si voi dreptate, cum ar zice cineva, e greu de urmarit discursul acesta de lemn
Greu de urmărit pt ageamii
Nu stiu cum nu-ti vine in minte Postelnicu
.......
Mai exact: fortificatia Focsani-Namoloasa- Braila(in succesiune geografica). In estul orasului Focsani (cartierul Mandresti) se mai vad urmele cazematelor din acea vreme. La acestea au lucrat multi basarabeni; stiu de la fosti traitori ai acestui cartier.
Adevārul conduce la supraviețuire, dar "Ce este ADEVĀRUL?"
Este opusul minciunii
In opinia mea, Ceausescu a murit de o mie de ori mai demn decat exilatul...Mihaita...
Oare asta e adevarata istorie pe care ne-o prezentați sau e tot o manipulare povestită frumos?
Este o judecata destul de superficiala.
@Condrea Mihai
Toate datele sunt eronate din aceasta filmare
Inventariaza acum, cei doi pseudo istorici, in zile de libertate, cand poti spune adevarul, niste minciuni colportate de securitate in a i comunismului
Asta o știm ,despre actualele tradari ? Alimente medicamente echipamente?
când vorbim de trădare trebuie să fscem dustincția intre un sistem politic instalat s-au impus,deoarece unele sisteme politice nu aveau nimic comun cu oamenii de rând pe care îi asupreau.Da am înțeles unii de ex pacepa au trădat țara cum se spune,darvnu au trădat și sistemul comunist? Dacă vorbim de trădare oare sistemul comunist nu a trădat țara,când au lăsat baarabia rușilor,care este pămâbt românesc?
Exact. Dar acesti pseudo-istorici nu vor sa faca o distinctie intre poporul roman si patura conducatoare comunista, ilegitim instalata la putere (prin tradarea tarii catre rusi, mai exact, niciodata nu au castigat o alegere libera). Si ce putem concluziona din faptul ca pseudo-istoricii nostri refuza sa daca distinctia asta ? Ca debiteaza propaganda comunista care au invatat-o si ei in tinerete, si poate chiar au crezut-o, sau poate stiu ca e propaganda si vor sa prosteasca lumea.
Postelnicul
Realitatea e asa cum ne convine...din punct de vedere ideologic...
Stanculescu caracatita politica
cel mai mare tradator si dezertor: gen.ion mihai pacepa
O fi fost un tradator. Dar ce uiti tu e ca insusi Ceausescu si securistii lui tot tradatori au fost, instalati cu japca de rusi. Poti sa faci analogia cu mafia: si in interiorul mafiei se mai tradeaza unii pe altii, dar mafia per total (adica si Pacepa si cei tradati de el, adica Securitarea lui Ceausescu) tot mafie ramane pentru restul lumii cinstite. Pacepa nu a tradat poporul roman, ca poporul roman nu avea treaba cu regimul comunist. De ce ? Pentru ca ei comunistii nu au castigat niciodata o alegere libera in Romania. Numai alegeri trucate au castigat ei. Asa ca daca Pacepa a tradat pe comunistii astia din conducerea ilegitima a Romaniei, bravo lui: cand mafiotii se lupta intre ei, noi oamenii cinstiti avem de castigat.
Rușine vouă
Am onoarea sa subscriu acesta relatate din emisiune ☝️
SI CU CE VA AJUTA?RUSINE.
Prea multe lucruri “povestite “si fara nimic concret din perspectiva istorica .Oare pentru cine macina moara lor....interesant de urmarit sa vedem unde duc urmele...
Tradarea face parte din cultura asa zisului popor roman.
Cine va lasa sa vorbiti atatea prostii? In ceea ce ma priveste EU v-as interzice orice aparitie. Sunteti niste legionari. Scarba pt voi
Oribili! Shut up!
MINISTRUL DE INTERNE ERA TUDOR POSTELNICU,POLITRUC IN FRUNTEA M.I
cuvintul ***tradare*** este folosit numai la romani(si asta ca sa li se poata sperge in cap toata vesela) .... LA ALTE POPOARE SE NUMESTE ****OPORTUNITATE**** se numeste *****AFACERE**** SI MULTE ALTE NUME... TOT CE ROMANII FAC SI NU CONVINE ALTORA POARTA SI ACT DE ACUZATIE IN SPATE(asta nu inseamna ca nu avem si noi pramatiile noastre, criminalii nostrii) DAR LA ALTII ESTE CATALOGAT DIRECT PRIN SEMANTICA... vocabularul adecuat fiecaruia dupa cum altul vine si spune ca ****TU ASA MERITI**** IAR MERITOCRATIA ESTE O SUBSTANTA INFECTA PE CARE O POARTA ASTAZI TOTI BANDITII...
nu mai are merit AUREL VLAICU... astazi are merite DINCA care a dat in vileag o haita de banditi si haimanale ce prostitueaza fetele si isi bat joc de oamenii din popor...
Domnul Busu, o carte de istorie cum spuneti dvs.si excat cum multi oameni din Romania ar dori, nu este posibila. Si nu va fi niciodata. Fiindca acum primim telefoane de la Brussels si ne spun acei domni ce sa facem, acei domni cu pantofi de 600 EURO, ne spun ce avem voie sa scriem, ce statui avem voie sa dezvelim si ce nu. Si conducatorii nostri umili se vor conforma. Ni se va spune ceva de genul "Nu este Politically Correct" :-) sau alte texte din lumea moderna :-) Cum ar fi, de exemplu, sa scriem intr-o carte de istorie ceva despre Maresalul Ion Antonescu ? Ce telefoane ar suna de la "centru" ! Istoria trebuie sa fie o poveste adevarata. Ce sa scriem in aceea carte de istorie, ca Victor Atanasie Stanculescu, un "mare caracter", FACEA AVIOANE DE HARTIE, in timpul acelei mascarade pentru familia Ceausescu, mascarada numita "procesul de la Targoviste" !?! Am trait acele momente si am vazut asta in direct la televizor ! Vom putea noi avea vreodata o carte de istorie in care sa scriem asa ceva ? DA, am putea. Doar daca am fi un popor INDEPENDENT !
Respect!.,Multam de opinii,anti si echidistante,fata de tradatori!.,Cinste voua!
Moderatorul cu tot respectul, ar trebui sa taca mai mult din gura...strica emisiunea
Diplomatia...Cine esti Vierme.??? ...ca la ce expui asta rezulta...VIERME...pfff....
Toate ce ai scris aci nu au valoarea de coaja cepii. Ai fost si tu otravit cu minciunile care s-au strecurat in istoria romanilor.
Unchiul meu a fost Decebal Vasiu, pilotul personal a lui Antonescu si prietenul lui in acelas timp. Ducu, cum l-am chemat noi in familie ne-a tinut la curent cu tot ce sa intamplat la armata romana si la Antonescu insusi. Bineinteles ca ne-am jurat sa nu povestim la altii ce Ducu ne-a desvaluit.
Poftim: 23 august -Antonescu a trimes la rusi o propunere sa se predea Romania cu o listalunga de conditii. Un diplomat suedez a transmis asta la rusi. Ei nu au replicat si nu au luat propunerea in serios. In acele timpuri armata romana de fapt nu a mau existat dupa macelul de la Cotul Donului. Dupa catva timp Antonescu a trimea inca o propunere insa de dataasta fara conditii si asta rusii au acceptat Data a fost 12 septembrie sinde fapt rusii numai dela dataasta au incetat sa iau prizonieri pe ostasii romani care au fost in debandada.
Regele Mihai nu a fost cu nimica amestecat nu la razboi si nu la capitulare . Sa amintesc ca era un tanar de20 de ani. Din cauza asta rusii au permis la familia regala sa paraseasca Romania si NU A LUAT CU EA AVERE SI NU A PRIMIT PENSIE REGELE mIHAIA MUNCIT CA SA CASTIGE TRAIUL LUI. aSTAESTEADEVARUL CARE LA TINE NU SEGASESTE IN CE AI SCRIS.
exaltarea „monarhiei” în ro provinE sută la sută din IGNORANȚĂ, IGNORANȚĂ, IGNORANȚĂ!!!!
coana oana , m-i se rupe de monarhie ori de antonescu , dar mata cu siguranta ai uitat sa-ti iei pastilele . unde dracu ai vazut mata eroism la romani , exceptand filmele lui nicolaescu ?
Generalii mereu au tradat tara si conducatorii. Mie imi place de betivul de dogaru cere pensii nu cere avioane tancuri. Asa a fost si inainte maresalul antonescu sa luptat cu generalii incompetenți dar ce sa faci cind sunt multi?
Vai ce prostii zice ... securitatea i a dat bani .... vaaaai
I.mi place de Buşu, vine si vorbeste de tradarea la Romani, apoi vine si spune...cei care fac cartile de istorie nu le fac cum trebuie.
Pai daca tradeaza! Daca iau bani sa scrie mizeriile alea in cartile de istorie....logic, nu?
Busu presedinte
Presedinte de CAP, cel mult, la intelectul sau
@@raduvernika3852 5%dacă ai avea din cunoștințele sale istorice, ai tăcea din guriță
@@soimulpacii9618 Cunostintele lui Busu istorice sunt intinse, dar intinderea lor consta mai ales din propaganda comunista, schimbata putin pe alocuri. Din istorie, nu prea. E foarte departe de istoriografia romaneasca respectabila, adica neinfluentata de propaganda.
Va zic eu de ce nu pot face emisiunea asta la TVR. Pentru ca minciunile si interpretarile tendentioase ale acestor indivizi sunt prea sfruntate ca să meargă totuși la TVR unde i-ar putea auzi si demonta niște istorici adevărați. Interpretarile lor sunt super comuniste, deși se dau drept obiectivi. Camarila regala se referea la Carol 2-lea nu la regele Mihai, care nu avea nevoie de avantaje de la ruşi, minciuni comuniste sfruntate. A incercat sa faca ceva pentru Romania, si a riscat enorm pentru asta. Cei doi securiști de aici ar fi preferat sa nu întoarcem armele ca să fim ocupați și mai bine de ruşi. Nu are nici un sens ce spuneți aici, regele a comandat armatei sa întoarcă armele perfect legal. Si de unde ati scos-o că regele nu ar fi apărat niciodată ofițerii români de sovietici? Păi i-a apărat tocmai prin întoarcerea armelor. Dar asta va deranjează, dar stiti de ce? Pentru că cozile de topor sunteți chiar voi cei care faceți emisiunea. Trădarea e ce faceți voi, aruncând praf în ochi populației, amestecând fapte reale cu afirmații complet nefundamentate, doar sa nu ne dăm seama că ați fost niște securiști impuțiți care preferați versiunea voastră a istoriei. Ne-am dat seama!
Invers, TVR e plin de impostori mincinoși ce prezinta istoria într-o maniera mai mult decât odioasa. Domnul Lovin și Busu sunt mult mai adecvati în fenomenul de cunoaștere istorica decât un mistificator ordinar ca Cioroianu spre exemplu
@@soimulpacii9618 Nu stiu cine e Cioroianu, sa fiu sincer, imi scapa. Lucian Boia e un istoric serios. Dar hai sa nu ne pierdem in comparatii. Am indicat mai sus niste afirmatii facute de Lovin si Busu care nu au nicio noima, decat daca luam punctul de vedere alor niste tradatori sadea. Regele a intors armele tocmai pentru a proteja pe ofiterii romani ca sa nu ajunga carne de tun intr-o cauza pierduta. Asta a facut-o cu mare risc pt propria persoana. Bineinteles ca daca esti comunist, nu iti place asta, ca da mai bine ca rusii sa ne trateze ca tara ocupata in loc de co-beligeranti. Da mult mai bine, daca esti comunist. De fapt, comunistii au fost si cei care au falsificat istoria si au sters complet ce a facut regele, si au spus ca ei au facut ceva la 23 August. Si asa ajungem la Busu si Lovin care nu stiu cum sa mai stearga din ce a facut regele. De ce mania asta de a falsifica istoria ? Simplu. sunt comunisti si drept comunisti, falsifica si ei la randul lor istoria. Dar o fac mai subtil, amestecand aberatiile lor ilogice cu unele franturi de istorie adevarata. Te invit sa reflectezi cum pot fi logice afirmatiile lor ca regele a tradat si nu a aparat ofiterii romani. Pai de asta a si intors armele, si mai tarziu, cand rusii comandau, nu a mai putut face nimic saracu'. Ce putea sa faca, sa intervina la comandamentul Armatei Rosii ? Pai daca le cerea soveticilor X, ei faceau exact contra. Ca ei aveau deja un plan sa zvarla afara din tara regimul legitim in fruntea caruia era regele, si sa il inlocuiasca cu unul ilegal si ilegitim al carui sustinatori tarzii si nedeclarati (dar evidenti) sunt si Lovin si Busu: regimul comunist. Te invit sa reflectezi la asta. Si regele a facut mai mult: atunci cand a fost santajat de generalul ala sovietic Tolbuhin ca rusii vor trage in studenti la Bucuresti, regele a preferat sa abdice decat sa moara romani. Deci a salvat saracul pe cine putea salva. Ironic totusi cum ei tot de rege se agata ca cica nu a salvat mai multi oameni, in loc sa se agate de autorii directi ai macelului, si cel al ofiterilor romani si cel al studentilor romani: comandamentul sovietic si aliatii lor (si adevaratele cozi de topor ale Romaniei), comunistii. Pai ce logica e asta? Chestionati, dragi activisti de Arges, elefantul din camera, nu soricelul care a incercat sa mai ajute inainte de a fi strivit. Adica pe rusii si pe Partidul Comunist tradator si colaborationist cu "prietenii" nostri sovietici. Sta la mintea cocosului, dar Lovin si Busu au orbul gainilor. Ei ori au invatat istoria la academia aia comunista Dej, ori au invatat-o de la Sergiu Nicolaiescu, adica de la un pupincurist comunist si incult de linia intai (daca tot asa a numit si filmul ala la filmarea caruia a distrus monumente istorice inestimabile la Mogosoaia, ca deh atata il ducea si pe el mintea).
@@massoumondini Lucian Boia e una dintre cele mai odioase lichele ce murdărește istoria contemporana a romanilor. Nush ce-ai vrut sa spui prin abjectiile alea, dar n-au nici-o legătură cu adevărul istoric cert. Asta cu "regele a întors armele pt a proteja ofițerii romani sa nu ajungă carne de tun", este tot o latura nerușinată ce este total alăturea cu adevărul istoric. Dar prin faptul ca ordonat armatei sa capituleze prin mincinosul decret la radio "am hotărât ca Romania sa întoarcă armele, am acceptat armistițiul oferit de națiunile unite" . Pai na fost nici-un armistițiu, ci armata a capitulat, a căzut în genunchi. E nevoie sa mai amintesc și de cei 170 de mii de soldați și ofițeri capturați ca pe oi și duși în Siberia? Din care 20 de mii măcelăriți la Bălți. Mlaștinile lui Ștefan cel Mare sunt pline de osamintele lor, nimeni nu le plânge, dar plânge după un rege trădător ce i-a dat în gheara lui Stalin. Din 170 de mii, 10 mii s-au mai întors prin 1980, prin strigatele lui Ceaușescu.
Din 23 august 1944 pana la 12 septembrie, armata sovietica a avut liber sa facă ce vrea în România. Bătăi, schingiueli, violuri, jafuri asupra civililor, au devalizat bănci. Tezaurul nostru 44 de vagoane cu lingouri de aur. Iar după 12 septembrie, armata romana sprijină armata sovietica cu scopul dea recupera Transilvania de N și ocuparea estului Europei. Au băgat diviziile românești în prima linie, drept carne de tun, ei au stat la spate, noi ne-am eliberat partea de Transilvania, i-am ajutat sa ocupe Ungaria, Cehoslovacia, jumate din Austria, Polonia și Germania. Deci cu ajutorul actului de trădare suprem din 23 august 1944, regele Mihai i-a făcut jocul lui Stalin într-o maniera absolut descalificata pt statul și națiunea pe care chipurile o guvernează. Dovada? Atunci dc a primit ordinul Pobeda de la omul care a crucificat România+plus un avion? Cel mai înalt ordin de război al URSS asta a fost.
Iar asta cu măcelărit studenți în scopul abdicarii lui este la fel, o latura și un clișeu de doua parale. Pai ce motiv aveau ei sa facă asta? Armata era în mana lor, politia de asemenea, jandarmeria, numai spun de armata roșie care a ocupat România. Trebuie sa fii chior și îndobitocit mental în ultimul hal sa crezi minciunile și abjectiile lui. Dc i s-ar interzice sa plece din tara cu cadoul primit de la Stalin? Doar pune-ți niște întrebări. Sunt pur și simplu o înfinitate de trădări ale acestui personaj istoric asupra romanilor
@@soimulpacii9618 "Pai n-a fost niciun armistitiu, armata a capitulat ...". Si apoi insiri diverse marsavii facute de sovietici. In primul rand, daca armata a capitulat, de ce suntem trecuti la co-beligeranti la sfarsitul razboiului? De ce nu am fost tara ocupata (legal vorbind)? Pai e simplu: pentru ca toata lumea, chiar si sovieticii, au recunoscut actul facut de rege ca atare.
Acum, daca tot vrei sa mergi pe linia ca regele ar fi luat cadouri de la Stalin, de ce nu vorbesti de cei care au luat 100% si netagaduit nici macar de tine, un cadou de la Stalin destul de mare, si anume Romania. Cine sunt ei? Niste colaborationisti 100% cu tot ce insirui tu ca au facut sovieticii, si anume: comunistii!!! Cum sari sa faci afirmatii despre rege, fara sa zici NIMIC de tradatorii numarul unul si netagaduiti de nimeni, comunistii, nu inteleg. Si de ce zic ca au primit ei de la Stalin chiar Romania? Simplu, pentru ca nu puteau castiga niste alegeri libere. Deci Stalin le-a dat el Romania si ei au co-semnat si aprobat tot ce ai spus tu ca au facut sovieticii. Si au mai facut si in plus un gulag romanesc la Canal, la Pitesti, la Aiud, la Gherla. Prin ce rocada ai ajuns de la tradatorii si slugile lui Stalin declarate si recunoscute de toata lumea la ... rege? Ia zi-mi unde sa ii incadrez pe comunisti.
Iar in final, daca sovieticii au facut ce ai zis la Balti si au luat prizonieri cu japca, in conditiile in care Romania devenise o tara aliata lor, ca deh asta e caracterul sovieticilor, nu crezi ca ar fi facut de 100 de ori mai multe marsavii daca Romania nu intorcea armele? Ba da! Nu mai scriai doar Balti, scriai toate orasele din Romania. Dar nu mai mergea sa faca asta, ca regele a anticipat asta si a salvat Romania atunci. Dar spune-mi poate ca vroiai sa ai o lista mai lunga decat Balti? Poate vroiai sa nici nu mai avem o armata? Ca stii cate mii de ofiteri polonezi intr-o tara OCUPATA au lichidat sovieticii la Katyn? Vroiai cumva asta pentru Romania?
"Mihai a facut jocul lui Stalin" ... pai de ce crezi ca au trebuit sovieticii sa puna unitatile alea romanesti in fata? Pentru ca nu mai puteau sa ii impuste direct, cum au facut in padurea Katyn cu polonezii, tocmai datorita actului de la 23. Nu eram tara OCUPATA cum era Polonia. Regele nu a facut jocul lui Stalin, Stalin ar fi preferat sa fim ocupati ca sa faca ce a facut la Balti in toata Romania.
Daca regele ar fi facut actul de la 23 cu aprobarea lui Stalin, crezi ca se mai facea Balti? Tocmai Balti si alte marsavii au fost facute in graba de sovietici asa la confuzie chipurile, ca dupa ce recunosteau actul de la 23, nu mai puteau sa faca marsaviile astea. Nu mai puteau, ca regele i-a impiedicat cu actul de la 23. Si atunci au facut repede la plezneala la Balti ce ar fi vrut sa faca la scara mai larga in toata Romania.
@@massoumondini eu nush în ce lume trăiești și cum judeci tu istoria, dar nu ai dreptate din nici-un punct de vedere, nici istoric, nici politic, nici moral. Pai România nu a fost recunoscuta niciodată drept stat ocupat de către URSS, ci doar a trecut sub tutela lor, sau mai bine sub "protectoratul lor", chipurile. Nu este singurul caz de genul, spre ex, Rusia după congresul de pace de la Viena, învingătorul marelui Napoleon, a luat sub protectorat principatele romane,dar a fost o anexiune mascata. Asa și aici, după sfârșitul războiului, URSS a ocupat estul Europei conform înțelegerilor pe care lea avut cu SUA și Anglia de la Teheran, Moscova și Ialta. Deci statul roman nu a fost considerat unul co-beligerant întrucât, acest act de trădare a întors armele în favoarea inamicului de moarte. Dacă am fi continuat războiul și Antonescu era lăsat sa încheie armistițiu (ceea ce era foarte probabil, pregati-se terenul bine), statul roman era ferit de anexiune sovietica. Cum a spus și Nicolae Bălcescu "mai bine murim in picioare, apărându-ne patra, decât sa ne predam la inamic". Datorita acestui act incalificabil, a început apocalipsa istorica pt poporul roman. Spui ca Mihai a "contracarat", întrebarea mea, ce? Stalin șia respectat dușmanii, a urat cel mai mult trădătorii. Dovada? Toți cei ce-au complotat la trădare au înfundat pușcăriile, cu excepția lui Mihai. Exemplul lui Horthy și Mannerhein este unul foarte bun ce întăresc afirmațiile prezentate mai devreme. Anturajul regelui a spus clar "majestatea, dacă îl lăsați sa scoată tara din război, tot el ne va calari". Cum îți explici ca toți ăștia, de la Aldea, Sanatescu, Buzești, au primit funcții de miniștri după arestare? Sunt mii de dovezi, niciodată în fata inamicului de moarte, în fata marelui dușman al națiunii tale, nu e bine sa cedezi. De ceea cea fost mai rău pt poporul roman na scăpat
sa-mi fie cu iertare, dar citind aici multe comentarii vreau sa pun un singur lucru: ****SECUTATEA ESTE UN SERVICIU NECESAR OBLIGATORIU SI PARFECTIONAT**** dar putem spune ca la 89 SECURITATEA ROMANA A FOST TRADATA ... ceea ce sunt convinsa este ca nici eu nu le stiu pe toate si nici nu vreau sa le stiu, dar NECESITATEA UNUI SERVICI PUTERNIC DE SECURITATE ESTE IMPERIOASA... NU PUTEM VORBI DE NIMIC STABIL SI PUTERNIC FARA SECURITATE... !!!
ORICE ORGANIZATIE DE GRUP CARE SE RESPECTA... de fapt eu spun atitea dar aceste vorbe ale mele sunt inutile... EXISTENTA SECURITATII ESTE INDISPENSABILA...
Ăștia pica toate testele de patriotism. Clasa politică nu ne reprezinta. Fără naționalism adio trai bun. VEZI MELEȘCANU.........SI DUMNEATA AI DREPTATE.
FELICITARI!!! Este prima intalnire cu acest vlog si nu m-a dezamagit! Am auzit lucruri pe care le stiam(le mai citisem) dar si lucruri noi.
Adevarat, ISTORIA ROMANIEI trebuie adus in adevarata sa matca!!!!!!!!!!!!
Pai de ce sa aducem istoria noastra in matca propagandei unor politruci? Asta nu este adevarata sa matca. Ce zic ei despre regele Mihai ziceau si securistii cand impuscau eroii Rezistentei din munti. Iar eroii din munti au zis in juramant ca lupta pentru Patrie si Rege. Daca dupa decade de comunism, tot propaganda comunista o preluati, imi pare sincer rau pentru oamenii aia care au luptat in munti, ca ati rastalmacit voi totul.
Mai exact: fortificatia Focsani-Namoloasa- Braila(in succesiune geografica). In estul orasului Focsani (cartierul Mandresti) se mai vad urmele cazematelor din acea vreme. La acestea au lucrat multi basarabeni; stiu de la fosti traitori ai acestui cartier.