Gente, como usuarios finales también es peligroso que haya monopolios porque al final te comes con patatas los caprichos de la empresa, cómo la excesiva publicidad y resultados patrocinados de Google.
Como usuario final, hasta que el estado te lo permita, si piensas que algo no está bien pues lo dejas de usar. Se habla mucho de caprichos de las empresas y muy poco de los caprichos de los que "nos protegen". Google claramente sigue su interés pero los jueces y los políticos que son iluminados y siguen solo el interés común? Venga ya?
@@phyrokhar Todos tienen intereses, pero Google es una empresa estadounidense, de las más grandes en el SP500 qué intereses habrá en afectarlas, ¿venga ya?. El capitalismo desmedido y sin regulación tampoco es bueno, la propia teoría lo dice. El tema de los intereses se cuece a parte y nada tiene que ver con que claramente se está formando un monopolio a favor de Google. Tú argumento tendría más peso si el tema del monopolio estuviera fuera de la mesa, es decir, si Google fuera una empresa grande nada más, sin monopolio.
@@phyrokharcomo usuario (para uso personal) quizás, como usuario (para uso laboral) seguro te hacen usar Gmail, Meets, y sus páginas web únicamente con soporte a Chrome, eso o las variantes con los productos de Microsoft, monopolios o duopolio, cuando hasta para hacer un mísero trámite necesitas usar software propietario y en tanto vender tu data, es más, no importa que tu no uses sus productos, pero y si lo usa alguna persona con quien vives, crees q no se puede encontrar data relacionada a ti en los dispositivos de otras personas?
@@phyrokhar Justamente las leyes antimonopolio sirve para que haya alternativas y esas alternativas tengan oportunidades de desarrollarse. Entonces cuando hay alternativas fuertes puedes hacer el "Pues no te compro más, me voy a la alternativa" de esa manera tu como usuario tienes la posibilidad de protegerte de las malas decisiones y caprichos de una empresa.
estoy de acuerdo, soy usuario pro Android pero cansa que el sistema esta totalmente invadido de aplicaciones para obtener tu información, ojalá sea realidad.
Dale, que el costo de la publicidad se dispare, que el esquema de negocio que hace gratuitos a Chrome, WhatsApp, Android, entre otros deje de existir. Esto no va a hacer más que destruir la poca ventaja en el mercado tecnológico que le queda a USA. Bien por ellos destruyendo su propia economía.
Es absolutamente cierto que el tema de las leyes antimonopolio no tiene nada que ver con izquierda o derecha, sino que es algo intrínsicamente propio de la economía.
Es una política a favor de la libertad de mercado. Los que comentan "socialismo" son argentinos ideologizados por Milei que creen que todo lo que no es anarco-capitalismo es socialismo.
Esa es una postura política quieras o no creerlo, a la que adhiere la social democracia y el liberalismo clásico, pero no el libertarismo, por nombrar uno. Está bien que estes de acuerdo pero no digan que no es política porque si lo es.
@@ArielCacha Esta ley anti-monopolio es necesario para regular el mercado porque esto demuestra que el mercado no se regula solo. Esto no es nuevo y esta ley es del siglo XIX cuando Rockefeller y Carnegie habían monopolizado sus respectivos mercados y se debe a la necesidad de que exista una real competencia dentro del mercado y en el capitalismo que tanto pregonas, esto debe existir o solo quedamos a merced de una sola entidad que regula hasta su forma de consumir.
@@Eladrian21 si, tenemos que defender a los más necesitados para que el gobierno no divida en piezas sus empresas gigantes que dominan el mercado y se compran a toda la competencia.
@@Eladrian21el asunto es que mata a la innovación y además con competencia los que ganamos somos nosotros, obtenemos mejores servicios a precios más competitivos
Para mí el declive de Google, comenzó el mismo día de los atentados del 11s. El motor de búsqueda de esa época (hasta que se aprobó la “patrioc act”) era una maravilla. Recuerdo incluso haber trabajado (y ganado dinero con ello) realizando búsquedas por encargo, de temas muy específicos (inversas, información de empresas y personas, software, documentación… etc) Y eso que en esa época no existían las técnicas del Google Dorks, pero empleábamos un metalenguaje de bajo nivel que funcionaba perfectamente. Era fantástico. Ufff y que recuerdos tengo de su buscador de imágenes ¡Ese si que funcionaba! Ni censuras, ni publicidad ni gilipolleces. Era alucinante. Recortabas una cara y en segundos te sacaba todo (absolutamente todo) lo que hubieran indexado los robots del Google. A día de hoy; nada. Aparte de la absurda censura (tanto política, religiosa, como sexual) así como la ocultación adrede de resultados, ya no es nada fiable ni practica la búsqueda de información en Google. Ni siquiera funciona su buscador de patrones de imagen (es la mayor chapuza que he visto en toda mi vida.) Es una pena que Google, con lo que fue, haya terminado así.
tu comentario me asusta, entonces sacabas una cara, y sacabas todo??...todo referente a esa cara, a esa persona???..con que fines???...........me suena muy turbio
Pero si siempre se pudo y se sigue pudiendo que no puedas o no sepas sin google o que google no lo ofrezca directamente no tiene nada que ver google no ha hecho otra cosa que subir y generar más dinero El vídeo va de Monopoly... En fin Se entiende que no te sirve o gusta google Saludos!!!!
Recuerdo que en la universidad pensaba "wah, son muchas electivas de humanidades y ciencias sociales, preferiría que hubieran más electivas profesionales". Ahora viendo los comentarios de algunos viewers de midu pienso lo contrario, hace falta que la gente que trabaja en tech se exponga más a textos de humanidades, ciencias sociales y teoría política, porque muchos no van nada enterados de cómo es realmente el mundo.
Siguen siendo muchas, una cosa es leer para informarse por gusto propio y otra es que para recibirte tengas que estudiar ese tipo de cosas (cosa que en la realidad, es totalmente innecesaria, en una empresa no vas a trabajar con temas políticos o sociales a menos que trabajes en RRHH). Al fin y al cabo no hace falta estudiar en una universidad para ser desarrollador. Obligando a la gente no se logra absolutamente nada, el que tiene la cabeza cerrada va a estudiar para aprobar y va a seguir con su mismo pensamiento.
@@nachotagg por algo se llaman "electivas", eliges la que tenga más relación con tus intereses, aún así, algunos de los componentes transversales son el uso del pensamiento crítico, la apertura al debate y la exposición a ideas o conceptos propios de otras disciplinas, lo cual te da herramientas para trabajar mejor con equipos multidisciplinares (por lo que no es innecesario, podes ser el mejor coder pero si no sabes defender tus opiniones con argumentos de peso mirá qué tan alto vas a llegar en una empresa). Por ejemplo, yo llegué a elegir electivas relacionadas a la sociología y eso me permitió conocer mejor métodos de investigación cualitativa que complementaron mis conocimientos en investigación basada en datos cuantitativos para descubrir insights de alto impacto y tomar mejores decisiones. Ya hablando de política, a algunos se les olvida qué es el pensamiento sistémico en su core (hablo ello porque de donde soy la mayoría de programados han estudiado ingeniería en sistemas), en donde tenes que considerar las diferentes fuerzas y tendencias que intervienen en un sistema. Una empresa no es una idea que pasa por código para llegar a un usuario y listo, hay conflictos políticos, económicos, sociales, medio ambientales y legales, además de los tecnológicos, que moldean el modelo de negocio, los objetivos, la visión y la misión de esta. Si sos de los que prefiere dejarle todo eso a que lo decida el jefe y solo codear, pues nadie te va a obligar a hacer otra cosa, pero definitivamente el impacto será mayor si tenes formación integral, porque vas a estar enterado del mundo fuera de una consola; no por nada las metodologías ágiles abogan por el desvanecimiento de los silos y que toda la empresa se comunique en términos comunes, por lo general métricas de éxito, pero el siguiente paso es relacionarse con procesos, lenguaje y necesidades de las otras áreas... el sistema se complejiza desde dentro, pero también hacia afuera como ya mencioné (leyes, políticas, economía, etc.).
A mi se me hace bien triste el análisis de mucha gente, no es exclusivo con desarrolladores, que hablan de "es por los zurdos" "es por la derecha" "es socialismo". Y es triste porque no entienden la complejidad que existe. No saben ni de que estan hablando. Y no se dan cuenta que estan ideologizados, hablando especificamente del termino que habla de conjunto de creencias que no injustificadas y que apoyan a un grupo en especifico.
Como siguen a estúpidos youtubers que hablan sandeces de política y que todo lo que se haga así no lo sea es woke o ultraconservador. Así estamos hoy día con la "democratización" de la información. Muchas agendas usan la democracia de la información que da de alguna forma las redes sociales para salir con estos discursos y sesgos tan tontos.
@@ArielCacha analizo la falta de conocimiento, que no está mal, pero la audacia de muchas personas al hablar de manera bien segura de hablar de algo que creen que saben sin saberlo, sin preguntarse primero sobre eso. Crítico lo que se que puedo y quiero criticar.
Y no me parece tan duro. La ley Sherman ya dividió en 1982 al gigante AT&T en 7, e IBM en 1969 fue obligada a separar software y servicios de las ventas de hardware. Son casos que tardan, pero al final si se viola algún punto de la ley Sherman es lo que hay. Incluso los casos de monopsonio, y aquí Apple cumple también.
Lo comprenden pero como la guerra cultural propuesta por los ultraconservadores y los extremistas woke meten estas ideas a la gente por medio de canales de youtube. Por eso cualquiera sale con la estupidez de que todo es socialismo o izquierda o todo es woke y por el otro bando es que los opresores siguen en el poder y esas absurdas teorías.
Es increíble como ellos dicen argumentos que ni ellos mismos entienden... Parecen grabadoras porque solo repiten lo que escuchan o leen pero no piensan si eso estaba correcto o no...
Como comunista me parece ridículo, literal es USA 🇺🇸🦅 MERICA 🦅🇺🇸 el que toma la decisión, no dice que Google deba donar las ganancias a programas sociales ni repartirlas entre sus trabajadores. Si fuera China, Cuba o Venezuela entendería la confusión, pero ni siquiera es el caso. PD: no me interesa debatir si les gusta el capitalismo, el comunismo o lo que sea.
Microsoft en la actualidad sigue tienen practicas monopolicas como actualmente sucede con Microsoft Edge, si tu intentas desintalar en el SO no te lo permite. Si quitas los registros del navegador desde Regedit, en la proxima actualizacion de windows vuelves a tener Edge. Si utilizas un soft como por ejemplo geek uninstaller, que te quita el navegador y los registros del mismo; en la proxima actualizacion de microsoft vas a tener edge nuevamente instalado. En base a lo que alegan entonces esta practica por parte de microsoft se deberia considerar monopolica.
Dónde no te deja? literalmente lo desinstalé hace 2 días porque hice una instalación limpia de Windows. Nada más te pregunta si estás seguro y no preferís probarlo, le das a desinstalar de nuevo en esa pestaña y listo, se borra.
Microsoft tiene todas las "red flag" a nivel de malas prácticas. Y les da lo mismo, porque tienen dinero para pagar las multas. Además, el tío bill también está en el negocio de las v4cun45, entonces es como si tuviera dinero casi infinito. Porque esa industria está ultra demandada también, desde hace décadas. Y ahí siguen.
¿Sabias que? Edge por mas que este basado en Chromium, tiene su propia modificación de el motor de renderizado web de Chromium llamado Web View 2.0. Esta modificación lo que hace es eliminar todas las APIs espiá que viene incorporado en el motor de renderizado de Chromium para reemplazarlos por las de microsoft. Osea que apesar de estar basado en el navegador de Google, si Edge esta en el primer lugar de los navegadores mas usados Google sale perdiendo.
si, la gente es extremadamente peresoza para todo, asi que obligar a que te pregunte que buscador quieres, si quieres tener el robo de información de google ve las apps de google y su tienda daria la posibilidad de que otras puedan ser instaladas las de la competencia, porque que internet explorer perdiera es por mala, no porque microsoft no intentara practicas monopolicas
Mucho, Chrome no es un navegador, es un recopilador de datos y comportamiento, que además sirve para navegar en internet. Lo mismo es Android, es un hub de datos, que además es un OS.
Google tiene varios servicios relacionados a Chrome, la sola integración de la cuenta de Gmail con el navegador, y que las páginas web hayan sido optimizadas y casos únicamente testeadas en Chrome hace que ya tenga una posición dominante, un nuevo navegador con problemas aún por corregir, si no es totalmente compatible con todo lo que ya se usa entonces representa mucho trabajo extra para los usuarios finales, Chrome no es un estándar, es un producto, y si se estandariza el uso de un producto el usuario final no elige, simplemente no puede acceder a una experiencia igual con los otros productos, es similar al jardín amurallado de Apple
¿Por qué a la gente le cuesta tanto entender que es un monopolio?, es un tema de economía, de mercados, y el mercado es el capitalismo. No tiene nada que ver con política.
Midu, excelente análisis, la falta de innovación lleva a la falta de inversiones y creación de nuevas empresas de la envergadura de Google. Otros monopolios son Microsoft, Apple, y Adobe.
Dale, que el costo de la publicidad se dispare, que el esquema de negocio que hace gratuitos a Chrome, WhatsApp, Android, entre otros deje de existir. Esto no va a hacer más que destruir la poca ventaja en el mercado tecnológico que le queda a USA. Bien por ellos destruyendo su propia economía. O vos pensas que la empresa que se apropie de esos productos de Google pueda mantener la gratuidad por mucho más tiempo sin un esquema que lo sustente? Hagamos que el mundo entero sea un poco menos productivo y un poco más pobre.
Total, hay que creer en uno mismo y buscar siempre la libertad de discernir y escoger, porque es mentira que estés obligado a usar los productos de Google, por ejemplo. Cuándo dejamos que otros tomen las decisiones por nosotros estamos perdiendo una cuota de libertad.
5:29 Esto es literalmente lo que dijo Microsoft frente al gobierno de Estados Unidos durante aquella guerra con Netscape, que "Separar Internet Explorer y Windows era IMPOSIBLE y que ROMPERIA su funcionamiento"
Un poco de cultura económica, haciendo la claridad que soy un creyente del libre mercado y de la escuela Austriaca. Las leyes antimonopolio en Estados Unidos existen desde hace más de 100 años, la primera empresa que las sufrió fue la Standard Oil. Esta fue separada, y ahí surgieron otras empresas petroleras que existen hoy en día En la década de los 1990, Microsoft sufrió un juicio antimonopolio debido a las prácticas de exclusividad de su sistema operativo y navegador. Debió pagar una multa y aplicar unos cambios para evitar la división de Microsoft. Gente, en Estados Unidos consideran que las prácticas monopolística afectan el libre mercado, base del capitalismo; están en lo correcto. Entonces, no veamos socialismo en toda decisión.
Pero Microsoft Windows y Microsoft Office desktop siguen siendo monopolio estandar de nada sirvio las multas de Estado Unidos con 90 % por ciento del mercado mundial de consumo y corporativo ,hay que pecar de inocentón .O acaso vez al consumidor final y empresas usar sistemas desktop Linux/freeBSD /solaris desktop ,acaso existe Microsoft Office nativo para Linux/FreeBSD/solaris ?.A la justas Windows tiene competencia controlada de Apple.Google tiene mucho poder con android y chrome ,pero Microsoft aun lo tiene con Windows ni que decir Apple que es mas cerrado .Acaso hay version nativa software iWorks para Linux desktop.Mira como controla los formatos Microsoft con xlsx,docx que los hace incompatibles con sus competidores Libre Office,etc
Lo cierto es que si, Chrome no es una simple app necesaria para que el sistema funcione, es una app que genera ingresos para Google y hay demasiadas alternativas.
El monopolio no es anti libre mercado, de hecho es un producto natural del libre mercado y es el mismo mercado quien tiene el poder de destruir un monopolio, siempre y cuando no haya un estado de por medio favoreciéndolo y protegiéndolo como sucede en algunas industrias, un monopolio libre es la sociedad, el mercado, favoreciendo a una empresa que viene haciendo las cosas bien y lo dejará de favorecer cuando deje de hacer las cosas bien y entonces favorecerá a otra u otras empresas de la competencia… normalmente la gente le gusta hablar de cosas sin realmente entender de poco o nada y economía es el tema donde más!
Cof cof rockefeller salio del chat El punto del libre mercado es la libre competencia con las mismas condiciones y la posibilidad real de competir cuando esto no se puede deja de ser libre mercado o capitalismo deja de ser lo y se convierte a mercantilismo el modelo económico de antes de la revolución industrial un monopolio no sigue las mismas reglas que el resto del mercado
Muchos no saben que significan esos términos de izquierda/derecha y qué es diferente entre países y culturas. La izquierda en Venezuela no es igual a la izquierda en US o izquierda en Japón. Sin contar que lo que era de izquierda hace 20 años hoy es de derecha xd
@@neociber24 concuerdo totalmente, por ejemplo, la "derecha" de EEUU es lo más nacionalista que ví en mi vida, dan la vida por su país. En cambio, la "Derecha" en los países de latam, no dan la vida por su país, si no, anhelan sen "Yankees".
¿Qué hay de España, Chile, Brasil, Reino Unido, Francia, etc.? No estoy defendiendo a los monopolios porque ellos luego compran a los políticos y crean leyes para su favor, pero decir lo que dices que "nunca gobernaron" te pone igual de ridículo como a las personas que haces burla.
En la practicta google y android ha hecho bastante para la diversidad del mercado, si fuera por practicas monopolicas diría que iphone es más invasiva y dominante sobre el consumidor ya que te restringe en aspectos varios como compras y aplicaciones, musica, uso de servicios telefonicos, etc.
Si yo hago una librería de react que me permite de multiplicar mi productividad y con eso obtener muchos beneficios y me pone en una posición de poder en el mercado de desarrolladores se necesita que venga el estado para que me obligue a hacerlo opensouce porque si no tengo una ventaja injusta respecto a otros desarrolladores?
Es que no se trata de ese amigo, un monopolio es cuando una empresa controla todo un mercado sin competencia. Esto le da poder total para establecer condiciones y eliminar su competencia, evitando que ninguna empresa llegue a competir en igualdad de condiciones.
Pues si tú librería, sube los precios de los libros a un punto en el que solo tu empresa los podrá comprar. Haces que entren en bancarrota todo el resto de librerías, y una vez que no haya más librerías que la tuya, decides vender solo tus libros a través de un sistema de pagos mensuales, sin que nadie te pueda rechistar porque eres la única librería del mercado. Pues si, el estado y la sociedad buscarán justamente romper ese monopolio
primero le dan el permiso legal para comprar empresas y fusionarlas, y luego el mismo estado se queja de monopolio, estamos todos locos para que le permiten eso en primer instancia, cuando disney quiso comprar todo lo investigaron hasta que le den el permiso, con muchas otras empresas paso lo mismo
como que el sistema judicial de estados unidos no es político, pero vamos, claro que no te lo dicen pero es partidistia a mas no poder sobre todo a nivel de fiscales y de algunos estados, pero claramente partidista, sino lo quieres ver es respetable
Obviamente que es político, lo que mensiona es que la ley antimonopolio no es partidista. Tanto democratas como republicamos saben que sin la competencia no se hubieran dado las condiciones para la revolución tecnológica que permitió que EEUU lidere el mundo hoy en día.
*Cada día estoy más convencido de lo que hizo China, que fue Independizarse. Adiós apple, adiós intel, nosotros crearemos nuestros propios chips. Punto, así tendría que haber sido.*
Lo que no entiendo si Google no cobra por sus servicios, ¿por qué se les considera un monopolio? No es como el anterior caso de AT & T, que si cobraba el servicio
Los que no creen en lo del Monopolio, léanse El circulo - Dave Eggers Habla de una superempresa que es básicamente el monopolio en tecnología, a ver si les gustaría vivir en un mundo así jsjsjajsj
Para que Mozilla pueda recuperar su cuota de usuario, primero tienen que echar al CEO malicioso que es un don cangrejo. Literalmente tienen donaciones multimillonarias y apenas hacen cambios en el navegador. El motor de renderizado es lo unico bueno que tiene Firefox, ya que en mi experiencia es mas rapido y liviano que Chrome (hice benchmarks y mientras Chrome te consume un 7% de CPU mientras ves un video Firefox solamente te llega a consumir como mucho un 4%, y la ram solamente se diferencian por 200 mbs pero aun así Firefox sale ganando). Mas aun si usas el navegador de LibreWolf que esta basado en este, que te consume casi la nada misma y el rendimiento es bastante bueno. Capaz no aplique para ustedes porque yo uso Zorin OS, y les recuerdo que tengo un Ryzen 5 3400G de procesador.
Veo que tienes muchos argentinos en el chat y repiten la propaganda del gobierno argentino, si leyeran a Adam Smith (o a cualquier otro economía afín a sus ideas) verían que todos esos autores son muy críticos de los monopolios.
Los de Microsoft decian lo mismo cuando les obligaron a recular con el tema de Internet Explorer por defecto en Windows "es que forma parte del sistema operativo y se rompería" de hecho el subidón de Chrome es consecuencia dse aquella sentencia de antimonopolio contra MS
Te recomiendo LibreWolf que es millones de veces mejor que Firefox. Y es lo que Brave debería ser, un navegador verdaderamente seguro y rápido el cual no sea un minero de criptomonedas en tu PC. LibreWolf es bastante ligero, el mas ligero y rápido que e probado. Literalmente lo único que esta bien en Brave es su bloqueador de anuncios. Después es una porquería al nivel de OperaGX.
Lo que digo de que son monopolios naturales es porque es muy difícil que un competidor nuevo los desplace, es más eficiente que una sóla entidad ofrezca el servicio (en costo de generación), pero en costo al público puede ser el mismo o más alto Más difícil de explicar con Google pero con Microsoft es claro. Para mantener Office podrían requerir 100k clientes, y tienen 1M. Un nuevo competidor (actualmente no hay una suite así de compatible y potente) tendría que tener 200k clientes para pagar la inversión y mantener el servicio. Sí alguien intenta eso el monopolio bajará precios, puede incluso venderlo a una fracción del precio de equilibrio de su competencia y seguir ganando. Una vez que la competencia se ha rendido sube el precio a donde quiera de nuevo
No se trata de un tema político, sino económico. Lo que hizo Google afecta a la competencia y, por ende, también influye en el mercado competitivo. (en resumen nos afecta a nosotros)
Desde el punto de vista de usuario, si los iPhone o las Mac trajeran otro buscador por defecto o si no trajeran ningún buscador configurado, posiblemente yo igual utilizaría Google. Como accionista de Google, si hacen una escisión de Chrome y Android, va a crear más valor para mí. Sobre el tema de Chrome, lo que es Open Source es Chromium y el mismo Microsoft Edge está basado en Chromium.
Recuerdo que a AT&T le hicieron lo mismo y ahora ya no es el monopolio de comunicaciones como lo era antes, le obligaron a dividir la empresa y que se vendiera a otros :u
Es muy ignorante decir que es de izquierda o socialista, ya que el antimonopolio es algo de hecho capitalista. En el socialismo justamente se busca monopolizar todo el mercado para ser controlado en su totalidad por papá gobierno, si fuera socialismo se expropiaría Google, en lugar de desmonopolizarlo
De hecho, el gobierno de estados unidos es centro. Ya que tiene estado, tiene escuelas publicas, ¿Tiene sanidad publica? Estados unidos no es 100% liberal como lo eran en el 1900 hasta 1930, ya que ese modelo es en el que el gobierno no tiene que intervenir en la economía. El problema de no hacerlo es que dejas que empresas de otros paises se lleven los recursos de tu país, creas pobreza extrema y muchísimos monopolios de esta manera (al haber pobreza extrema la gente no tendrá con que hacerse una empresa para competir con otros, y al haber monopolios hace que las empresas los traten como esclavos). Por eso estados unidos después de la crisis del 30, aparte de poner las leyes anti monopolio tuvo que empezar a intervenir mas en la economía, para que por lo menos la gente pueda tener educación y pueda hacer negocios. Tanto el comunismo como el liberalismo tienen sus cosas buenas como también sus puntos malos, lo ideal es agarrar las cosas que beneficien a la mayor parte de la población.
14:57 también venia pre instalado en windows, por eso el meme de me servias para instalar otros. Era comun que no lo reemplazarán por eso. Al inicio no lo veian amenazante pero ese era el punto al no tener otras alternativas se aprovechaban para quedar como los unicos de una forma pasiva, tenian una forma de no preocuparse por no mejorar su navegador ademas de que exponia al usuario a tener todos la misma vulnerabilidad, explorer era el único que tenia acceso a ciertas cualidades de windows que lo hacia más peligroso a su vez. El hecho de que era el mas usado lo hacia unico oferente de publicidad "es decir, de lo que acusan a Google hoy en día" porque ofrece Chrome y su pagina inicial como primer vision de marketing por esa razon desde Microsoft mejoraron a Edge porque entro la competencia, vieron el potencial que perdian.
Para las empresas es más favorable, más barato, si hay mucha oferta de navegadores o buscadores para ofrecer publicidad. A mayor oferta, baja el precio.
Google le ganó a Yahoo en los 2000s por crear un algoritmo con una búsqueda más rápida y precisa. Le ganó a Yahoo, que tenía todo un monopolio, y la historia se repite. ¿Ahora quién le gana a Google? Creo que la competencia no ha innovado lo suficiente y que también Google está aburriendo a los usuarios por desmejorar el servicio solo por el dinero.
Como ya les digo, a los estados no les conviene que las empresas tengan mas poder que ellos. Porque si fuera a si en primer lugar en vez de países habrían empresas, y en segundo lugar el gobierno no podría corruptearse a todos y se quedan sin negocio. Tarde o temprano lo iban a hacer.
un ejemplo claro de monopolio es cuando usas aplicaciones que ya vienen usan los servicios de Google, que seria Notificaciones push, Google maps sdk o similares en celulares que no tienen servicios de google, para que cumpla la orden de antimonopolio cada servicio deberia ser agnóstico y no depender de un pack de archivos que permitan la conexión de sus servicios, ósea los Gapps ya no deberían ser necesarios así las apk es libre puede usar los servicios de google pero sin instalar GAPPS
Dejaria de usar chrome solo si existiera un navegador mas efeciente, chronimium ahi esta como opción para optimizar pero ya bastante tengo con lo que hago
No sabia que habian tantos cortitos en el mundo del desarrollo, por eso hay que acompañar estos estudios con otras materias (filosofia, economia política, ...) Porque a estas alturas pensar que en Estados Unidos hay izquierda o socialistas en el poder ... ni los social demócratas llegan muy lejos allí, lo mismo con llamarle socialismo a cualquier cosa 🤦 Por otra parte, resulta muy irónico, viniendo de esta área, donde cada vez usamos más software, librerias, frameworks, ... hechos por COMUNIDADES de desarrolladores de forma gratuita. Señal de que nos mueve mas que el dinero.
Toda actividad económica empieza como monopolio( natural), el problema es el monopolio artificial el cual evita la entrada y salida libre del mercado. Cada compañía gigante ha obtenido beneficios y privilegios de los gobiernos. En un mercado libre un monopolio sería aquel que en competencia libre ganase en calidad y precio?? No es Google quien puede obligar al consumidor más si el estado. La raíz del problema es el estado, lo cual no quita que Google realice malas prácticas.
Es estresante lo de google, a todo ahora para utilizar casi cualquier servicio en el pc o celular; si o si, tienes que logearte en la cuenta de google, para intalarla o usarla.
el comentario de Jorge con los zurdetes es increíble, mucho estaban tardando en politizar, encima el país más de derechas que hay xd en EEUU ni existe izquierda a mí me parece guay la decisión, lo de monopolizar siempre es malo, en cualquier ámbito. Aquí ganamos todos con esto siempre
Más que igualdad de condiciones, lo cual es imposible, igual de oportunidades . Un monopolio depende como llego a eso es lo que dice si es bueno o malo, si llego a ello haciendo cosas ilegales, ayudado por el favor de algún político, comprando la competencia pero en lugar de asimilar, desmsntelrla Si no es nada de eso, no importa realmente si es o no monopolio por ser el mejor en lo que se requiere Igual ya vimos que Google hace cosas mañosas
El verdadero problema son los monopolios artificiales impulsados por los gobiernos.. Los monopolios naturales que no son protegidos ni intervenidos por los gobiernos no son un problema, antes o despues les aparece la competencia.
Exacto. Pero es que además es absurdo que consideren que Chrome o Google son un monopolio. Si hay miles de alternativas! Que la mayoría de usuarios los usen o que tengan acuerdos con otras empresas para que lo incluyan por defecto no lo convierte en un monopolio. Es simplemente un problema de entender el concepto...
Es que si, van a tener competencia si el producto que dan es igual de bueno o mejor, pero no tiene sentido forzar a empeorar tu producto porque los otros no están a la altura. Por eso como decía Midu esto ha pasado con muchas compañías grandes y nunca ha pasado nada por el mismo hecho de que la competencia es mediocre y no es culpa de ellos ser actualmente un monopolio como tal.
Eso no es enteramente cierto cuando algo crece tanto es difícil hacerle competencia, toma a TH-cam por ejemplo. Aparte si eres el lider del mercado puedes evitar que tus usuarios puedan escapar ya sea poniendo limitaciones para usar otros productos como iOS que sólo se puede usar Safari.
falso un monopolio de empresas gigantes aumenta muchísimo el costo de entrada en ese mercado...por ejemplo, ha habido casos que muchas veces las empresas dominadoras del mercado les sale mas barato comprar a las competidoras que competir contra ellas.
¿Ya leyeron Zero to One? ¿El Departamento de Justicia es perfecto, o qué? Google creció porque no había competencia fuerte que lo frenara, y es parte del juego, pero las búsquedas ya van en declive y es porque hoy si hay un cambio de paradigma: La IA. En vez de quitarle pedazos a quien se lo ganó, mejor impulsen la innovación para que aparezca el próximo gigante. Digo, si es tan fácil, no?
A mi lo que mas me interesa es el Play Store, porque Google no permite que otras empresas de software puedan instalar facilmente sus tiendas de aplicaciones en Android. El Play Store de Google censura aplicaciones por ideologia y dificulta usar otras tiendas en Android. Ademas esa necesidad horrible de tener que vincular una cuenta de Google a Android.
Yo estoy en parte de acuerdo, sin embargo, no veo que hagan los mismo con empresas como Microsoft o adobe, que de hecho esta última si está pasando por un proceso judicial, pero sin pena ni gloria, además el hecho de que exista Microsoft y Apple convierte todo esto no es un Monopolio, sino en un aligopolio
Creo que una cosa es tener una posición dominante eliminando la competencia bajo artimañas poco ética y otra cosa es tener una posición dominante porque que ha hecho las cosas mejor que su otros competidores, lo que tienen que hacer la justicia es revertir aquellos contratos donde google abusa, en vez de romper a una empresa.
USA: google vende oarte de tus operaciones
*Google las vende a china*
USA: no espera
Gemini: "Todo rey tiene un jaque"
@@gTosca_666 Le sabe
USA: Te pedimos separarte no desaparecer... Hasta la vista baby... OpenAI: soy el nuevo engreido.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ojalá.. por zurditos rompe todo
Gente, como usuarios finales también es peligroso que haya monopolios porque al final te comes con patatas los caprichos de la empresa, cómo la excesiva publicidad y resultados patrocinados de Google.
Como usuario final, hasta que el estado te lo permita, si piensas que algo no está bien pues lo dejas de usar. Se habla mucho de caprichos de las empresas y muy poco de los caprichos de los que "nos protegen". Google claramente sigue su interés pero los jueces y los políticos que son iluminados y siguen solo el interés común? Venga ya?
@@phyrokhar Todos tienen intereses, pero Google es una empresa estadounidense, de las más grandes en el SP500 qué intereses habrá en afectarlas, ¿venga ya?. El capitalismo desmedido y sin regulación tampoco es bueno, la propia teoría lo dice. El tema de los intereses se cuece a parte y nada tiene que ver con que claramente se está formando un monopolio a favor de Google. Tú argumento tendría más peso si el tema del monopolio estuviera fuera de la mesa, es decir, si Google fuera una empresa grande nada más, sin monopolio.
@@phyrokharcomo usuario (para uso personal) quizás, como usuario (para uso laboral) seguro te hacen usar Gmail, Meets, y sus páginas web únicamente con soporte a Chrome, eso o las variantes con los productos de Microsoft, monopolios o duopolio, cuando hasta para hacer un mísero trámite necesitas usar software propietario y en tanto vender tu data, es más, no importa que tu no uses sus productos, pero y si lo usa alguna persona con quien vives, crees q no se puede encontrar data relacionada a ti en los dispositivos de otras personas?
@@phyrokhar Liberbāb0s0 āhůêvād0 detected
@@phyrokhar Justamente las leyes antimonopolio sirve para que haya alternativas y esas alternativas tengan oportunidades de desarrollarse. Entonces cuando hay alternativas fuertes puedes hacer el "Pues no te compro más, me voy a la alternativa" de esa manera tu como usuario tienes la posibilidad de protegerte de las malas decisiones y caprichos de una empresa.
estoy de acuerdo, soy usuario pro Android pero cansa que el sistema esta totalmente invadido de aplicaciones para obtener tu información, ojalá sea realidad.
ni hablar de que sino inicias sesión en playstore algunas aplicaciones esenciales no funcionan
Dale, que el costo de la publicidad se dispare, que el esquema de negocio que hace gratuitos a Chrome, WhatsApp, Android, entre otros deje de existir. Esto no va a hacer más que destruir la poca ventaja en el mercado tecnológico que le queda a USA. Bien por ellos destruyendo su propia economía.
@inter Concuerdo y quiero comentarte que si tienes google pixel puedes probar grapheneOS que protege la privacidad y aísla a los servicios de google
Es absolutamente cierto que el tema de las leyes antimonopolio no tiene nada que ver con izquierda o derecha, sino que es algo intrínsicamente propio de la economía.
Es una política a favor de la libertad de mercado.
Los que comentan "socialismo" son argentinos ideologizados por Milei que creen que todo lo que no es anarco-capitalismo es socialismo.
Cosa que esta mal, no deberia existir esa ley.
Esa es una postura política quieras o no creerlo, a la que adhiere la social democracia y el liberalismo clásico, pero no el libertarismo, por nombrar uno. Está bien que estes de acuerdo pero no digan que no es política porque si lo es.
@@jordixboy Es que eres tonto?
@@ArielCacha Esta ley anti-monopolio es necesario para regular el mercado porque esto demuestra que el mercado no se regula solo. Esto no es nuevo y esta ley es del siglo XIX cuando Rockefeller y Carnegie habían monopolizado sus respectivos mercados y se debe a la necesidad de que exista una real competencia dentro del mercado y en el capitalismo que tanto pregonas, esto debe existir o solo quedamos a merced de una sola entidad que regula hasta su forma de consumir.
en EEUU tuvieron la experiencia de lo que pasó con rockefeller y el petroleo.
De ahí viene lo de estar en contra del monopolio... investiguen
Por fin alguien estudiado. También hay que mensionar a Carnegie
cuando Rockefeller se volvió más rico??? el mejor negocio para Rockefeller
las leyes antimonopolicas son altamente violentas, si alguien tiene ventaja competitiva porque meter al gobierno en esto? si es un tema de mercado?
@@Eladrian21 si, tenemos que defender a los más necesitados para que el gobierno no divida en piezas sus empresas gigantes que dominan el mercado y se compran a toda la competencia.
@@Eladrian21el asunto es que mata a la innovación y además con competencia los que ganamos somos nosotros, obtenemos mejores servicios a precios más competitivos
Para mí el declive de Google, comenzó el mismo día de los atentados del 11s. El motor de búsqueda de esa época (hasta que se aprobó la “patrioc act”) era una maravilla. Recuerdo incluso haber trabajado (y ganado dinero con ello) realizando búsquedas por encargo, de temas muy específicos (inversas, información de empresas y personas, software, documentación… etc) Y eso que en esa época no existían las técnicas del Google Dorks, pero empleábamos un metalenguaje de bajo nivel que funcionaba perfectamente. Era fantástico. Ufff y que recuerdos tengo de su buscador de imágenes ¡Ese si que funcionaba! Ni censuras, ni publicidad ni gilipolleces. Era alucinante. Recortabas una cara y en segundos te sacaba todo (absolutamente todo) lo que hubieran indexado los robots del Google. A día de hoy; nada. Aparte de la absurda censura (tanto política, religiosa, como sexual) así como la ocultación adrede de resultados, ya no es nada fiable ni practica la búsqueda de información en Google. Ni siquiera funciona su buscador de patrones de imagen (es la mayor chapuza que he visto en toda mi vida.) Es una pena que Google, con lo que fue, haya terminado así.
tu comentario me asusta, entonces sacabas una cara, y sacabas todo??...todo referente a esa cara, a esa persona???..con que fines???...........me suena muy turbio
@@gatitosmiaomaio ya bueno, podríamos iniciar el eterno debate de la protección de datos en este hilo xD
Si, de hecho podias buscar documentos por tipo de archivo, fecha, etcétera. La información estaba en el aire, solo se tenía que saber cómo atraparlas.
Pero si siempre se pudo y se sigue pudiendo que no puedas o no sepas sin google o que google no lo ofrezca directamente no tiene nada que ver google no ha hecho otra cosa que subir y generar más dinero
El vídeo va de Monopoly...
En fin Se entiende que no te sirve o gusta google
Saludos!!!!
@@gTosca_666 efectivamente, y habia gente que pagaba muy bien por toda esa informacion. Fue una epoca dorada, la pena es que termino peor que las .com
Recuerdo que en la universidad pensaba "wah, son muchas electivas de humanidades y ciencias sociales, preferiría que hubieran más electivas profesionales". Ahora viendo los comentarios de algunos viewers de midu pienso lo contrario, hace falta que la gente que trabaja en tech se exponga más a textos de humanidades, ciencias sociales y teoría política, porque muchos no van nada enterados de cómo es realmente el mundo.
Totalmente de acuerdo 👍
@@midulive midu, sos un grande. seguí así!
Siguen siendo muchas, una cosa es leer para informarse por gusto propio y otra es que para recibirte tengas que estudiar ese tipo de cosas (cosa que en la realidad, es totalmente innecesaria, en una empresa no vas a trabajar con temas políticos o sociales a menos que trabajes en RRHH). Al fin y al cabo no hace falta estudiar en una universidad para ser desarrollador. Obligando a la gente no se logra absolutamente nada, el que tiene la cabeza cerrada va a estudiar para aprobar y va a seguir con su mismo pensamiento.
@@nachotagg por algo se llaman "electivas", eliges la que tenga más relación con tus intereses, aún así, algunos de los componentes transversales son el uso del pensamiento crítico, la apertura al debate y la exposición a ideas o conceptos propios de otras disciplinas, lo cual te da herramientas para trabajar mejor con equipos multidisciplinares (por lo que no es innecesario, podes ser el mejor coder pero si no sabes defender tus opiniones con argumentos de peso mirá qué tan alto vas a llegar en una empresa). Por ejemplo, yo llegué a elegir electivas relacionadas a la sociología y eso me permitió conocer mejor métodos de investigación cualitativa que complementaron mis conocimientos en investigación basada en datos cuantitativos para descubrir insights de alto impacto y tomar mejores decisiones.
Ya hablando de política, a algunos se les olvida qué es el pensamiento sistémico en su core (hablo ello porque de donde soy la mayoría de programados han estudiado ingeniería en sistemas), en donde tenes que considerar las diferentes fuerzas y tendencias que intervienen en un sistema. Una empresa no es una idea que pasa por código para llegar a un usuario y listo, hay conflictos políticos, económicos, sociales, medio ambientales y legales, además de los tecnológicos, que moldean el modelo de negocio, los objetivos, la visión y la misión de esta. Si sos de los que prefiere dejarle todo eso a que lo decida el jefe y solo codear, pues nadie te va a obligar a hacer otra cosa, pero definitivamente el impacto será mayor si tenes formación integral, porque vas a estar enterado del mundo fuera de una consola; no por nada las metodologías ágiles abogan por el desvanecimiento de los silos y que toda la empresa se comunique en términos comunes, por lo general métricas de éxito, pero el siguiente paso es relacionarse con procesos, lenguaje y necesidades de las otras áreas... el sistema se complejiza desde dentro, pero también hacia afuera como ya mencioné (leyes, políticas, economía, etc.).
Puede haber opiniones pésimas pero no significa que las que tú tengas sean las correctas como para mandar a alguien a estudiar.
A mi se me hace bien triste el análisis de mucha gente, no es exclusivo con desarrolladores, que hablan de "es por los zurdos" "es por la derecha" "es socialismo".
Y es triste porque no entienden la complejidad que existe. No saben ni de que estan hablando. Y no se dan cuenta que estan ideologizados, hablando especificamente del termino que habla de conjunto de creencias que no injustificadas y que apoyan a un grupo en especifico.
Como siguen a estúpidos youtubers que hablan sandeces de política y que todo lo que se haga así no lo sea es woke o ultraconservador. Así estamos hoy día con la "democratización" de la información. Muchas agendas usan la democracia de la información que da de alguna forma las redes sociales para salir con estos discursos y sesgos tan tontos.
Totalmente de acuerdo, cada día la gente más ignorante
Está bien pero yo no estoy viendo tu análisis. Es más fácil críticar...
@@ArielCacha analizo la falta de conocimiento, que no está mal, pero la audacia de muchas personas al hablar de manera bien segura de hablar de algo que creen que saben sin saberlo, sin preguntarse primero sobre eso. Crítico lo que se que puedo y quiero criticar.
No hiciste ningun otro analisis? Si solo tienes una cosa generica que decir el ideologizado eres tu, 100%
Y no me parece tan duro. La ley Sherman ya dividió en 1982 al gigante AT&T en 7, e IBM en 1969 fue obligada a separar software y servicios de las ventas de hardware. Son casos que tardan, pero al final si se viola algún punto de la ley Sherman es lo que hay. Incluso los casos de monopsonio, y aquí Apple cumple también.
Siempre hay gente con pocas neuronas que repiten como loros "izquierda", "socialismo" si supieran realmente cuál es el problema.
Lo comprenden pero como la guerra cultural propuesta por los ultraconservadores y los extremistas woke meten estas ideas a la gente por medio de canales de youtube. Por eso cualquiera sale con la estupidez de que todo es socialismo o izquierda o todo es woke y por el otro bando es que los opresores siguen en el poder y esas absurdas teorías.
tal cual
Es increíble como ellos dicen argumentos que ni ellos mismos entienden... Parecen grabadoras porque solo repiten lo que escuchan o leen pero no piensan si eso estaba correcto o no...
Como comunista me parece ridículo, literal es USA 🇺🇸🦅 MERICA 🦅🇺🇸 el que toma la decisión, no dice que Google deba donar las ganancias a programas sociales ni repartirlas entre sus trabajadores. Si fuera China, Cuba o Venezuela entendería la confusión, pero ni siquiera es el caso.
PD: no me interesa debatir si les gusta el capitalismo, el comunismo o lo que sea.
es de colectivistas, puede ser de derecha o de izquierda
Microsoft en la actualidad sigue tienen practicas monopolicas como actualmente sucede con Microsoft Edge, si tu intentas desintalar en el SO no te lo permite. Si quitas los registros del navegador desde Regedit, en la proxima actualizacion de windows vuelves a tener Edge. Si utilizas un soft como por ejemplo geek uninstaller, que te quita el navegador y los registros del mismo; en la proxima actualizacion de microsoft vas a tener edge nuevamente instalado. En base a lo que alegan entonces esta practica por parte de microsoft se deberia considerar monopolica.
Europa que? 🤣🤣🤣 La inocencia
Dónde no te deja? literalmente lo desinstalé hace 2 días porque hice una instalación limpia de Windows. Nada más te pregunta si estás seguro y no preferís probarlo, le das a desinstalar de nuevo en esa pestaña y listo, se borra.
Microsoft tiene todas las "red flag" a nivel de malas prácticas. Y les da lo mismo, porque tienen dinero para pagar las multas. Además, el tío bill también está en el negocio de las v4cun45, entonces es como si tuviera dinero casi infinito. Porque esa industria está ultra demandada también, desde hace décadas. Y ahí siguen.
@@nachotagg Se creen sus propias mentiras.
¿Sabias que? Edge por mas que este basado en Chromium, tiene su propia modificación de el motor de renderizado web de Chromium llamado Web View 2.0. Esta modificación lo que hace es eliminar todas las APIs espiá que viene incorporado en el motor de renderizado de Chromium para reemplazarlos por las de microsoft. Osea que apesar de estar basado en el navegador de Google, si Edge esta en el primer lugar de los navegadores mas usados Google sale perdiendo.
Al dia siguiente de casualidad se filtran fotos comprometedoras de los jueces y termina todo ahi xD
Sería el colomo que sean extraídas de google drive o google photos
¿Realmente importa si separan a Chrome de Android? Si en Windows ganó Chrome aún viniendo el Edge preinstalado.
si, la gente es extremadamente peresoza para todo, asi que obligar a que te pregunte que buscador quieres, si quieres tener el robo de información de google ve las apps de google y su tienda daria la posibilidad de que otras puedan ser instaladas las de la competencia, porque que internet explorer perdiera es por mala, no porque microsoft no intentara practicas monopolicas
Mucho, Chrome no es un navegador, es un recopilador de datos y comportamiento, que además sirve para navegar en internet. Lo mismo es Android, es un hub de datos, que además es un OS.
Google tiene varios servicios relacionados a Chrome, la sola integración de la cuenta de Gmail con el navegador, y que las páginas web hayan sido optimizadas y casos únicamente testeadas en Chrome hace que ya tenga una posición dominante, un nuevo navegador con problemas aún por corregir, si no es totalmente compatible con todo lo que ya se usa entonces representa mucho trabajo extra para los usuarios finales, Chrome no es un estándar, es un producto, y si se estandariza el uso de un producto el usuario final no elige, simplemente no puede acceder a una experiencia igual con los otros productos, es similar al jardín amurallado de Apple
¿Por qué a la gente le cuesta tanto entender que es un monopolio?, es un tema de economía, de mercados, y el mercado es el capitalismo. No tiene nada que ver con política.
Midu, excelente análisis, la falta de innovación lleva a la falta de inversiones y creación de nuevas empresas de la envergadura de Google. Otros monopolios son Microsoft, Apple, y Adobe.
El chat todo ignorante 😆 y midu educandolos, verdaderamente un grande
Dale, que el costo de la publicidad se dispare, que el esquema de negocio que hace gratuitos a Chrome, WhatsApp, Android, entre otros deje de existir. Esto no va a hacer más que destruir la poca ventaja en el mercado tecnológico que le queda a USA. Bien por ellos destruyendo su propia economía.
O vos pensas que la empresa que se apropie de esos productos de Google pueda mantener la gratuidad por mucho más tiempo sin un esquema que lo sustente? Hagamos que el mundo entero sea un poco menos productivo y un poco más pobre.
Hay tanto monopolio que cada vez es mas difícil instalar apk.
Te instalas una AOSP libre de Google y listo, sin tanto lío. A y mucho ojo con las apps que instalás.
No hay qué creer ni en gobiernos ni en grandes empresas
Total, hay que creer en uno mismo y buscar siempre la libertad de discernir y escoger, porque es mentira que estés obligado a usar los productos de Google, por ejemplo. Cuándo dejamos que otros tomen las decisiones por nosotros estamos perdiendo una cuota de libertad.
@@lucascabrera2518 sí
Que grande midu enseñando sobre programación y sobre economía
5:29 Esto es literalmente lo que dijo Microsoft frente al gobierno de Estados Unidos durante aquella guerra con Netscape, que "Separar Internet Explorer y Windows era IMPOSIBLE y que ROMPERIA su funcionamiento"
Al final lo lograron con windows 11 y les costo la vida lograrlo
Un poco de cultura económica, haciendo la claridad que soy un creyente del libre mercado y de la escuela Austriaca.
Las leyes antimonopolio en Estados Unidos existen desde hace más de 100 años, la primera empresa que las sufrió fue la Standard Oil. Esta fue separada, y ahí surgieron otras empresas petroleras que existen hoy en día
En la década de los 1990, Microsoft sufrió un juicio antimonopolio debido a las prácticas de exclusividad de su sistema operativo y navegador. Debió pagar una multa y aplicar unos cambios para evitar la división de Microsoft.
Gente, en Estados Unidos consideran que las prácticas monopolística afectan el libre mercado, base del capitalismo; están en lo correcto. Entonces, no veamos socialismo en toda decisión.
Pero Microsoft Windows y Microsoft Office desktop siguen siendo monopolio estandar de nada sirvio las multas de Estado Unidos con 90 % por ciento del mercado mundial de consumo y corporativo ,hay que pecar de inocentón .O acaso vez al consumidor final y empresas usar sistemas desktop Linux/freeBSD /solaris desktop ,acaso existe Microsoft Office nativo para Linux/FreeBSD/solaris ?.A la justas Windows tiene competencia controlada de Apple.Google tiene mucho poder con android y chrome ,pero Microsoft aun lo tiene con Windows ni que decir Apple que es mas cerrado .Acaso hay version nativa software iWorks para Linux desktop.Mira como controla los formatos Microsoft con xlsx,docx que los hace incompatibles con sus competidores Libre Office,etc
lo del chat con la política es como ver a los críos de 15 años debatir cosas de adultos que aún no entienden
Lo cierto es que si, Chrome no es una simple app necesaria para que el sistema funcione, es una app que genera ingresos para Google y hay demasiadas alternativas.
El monopolio no es anti libre mercado, de hecho es un producto natural del libre mercado y es el mismo mercado quien tiene el poder de destruir un monopolio, siempre y cuando no haya un estado de por medio favoreciéndolo y protegiéndolo como sucede en algunas industrias, un monopolio libre es la sociedad, el mercado, favoreciendo a una empresa que viene haciendo las cosas bien y lo dejará de favorecer cuando deje de hacer las cosas bien y entonces favorecerá a otra u otras empresas de la competencia… normalmente la gente le gusta hablar de cosas sin realmente entender de poco o nada y economía es el tema donde más!
Cof cof rockefeller salio del chat
El punto del libre mercado es la libre competencia con las mismas condiciones y la posibilidad real de competir cuando esto no se puede deja de ser libre mercado o capitalismo deja de ser lo y se convierte a mercantilismo el modelo económico de antes de la revolución industrial un monopolio no sigue las mismas reglas que el resto del mercado
La generación menor a 23 años, está traumada con los "zurdos" y nunca gobernaron JAJA. Genio midu como todos tus vídeos!
Muchos no saben que significan esos términos de izquierda/derecha y qué es diferente entre países y culturas.
La izquierda en Venezuela no es igual a la izquierda en US o izquierda en Japón.
Sin contar que lo que era de izquierda hace 20 años hoy es de derecha xd
@neociber24 Por eso es que pienso que en política (como en la vida misma) existen las escalas de grises.
@@neociber24 concuerdo totalmente, por ejemplo, la "derecha" de EEUU es lo más nacionalista que ví en mi vida, dan la vida por su país. En cambio, la "Derecha" en los países de latam, no dan la vida por su país, si no, anhelan sen "Yankees".
@@neociber24 ahh? como es eso de la izquierda de 20 años es la derecha de hoy? Que ejemplos puedes dar de eso?
¿Qué hay de España, Chile, Brasil, Reino Unido, Francia, etc.? No estoy defendiendo a los monopolios porque ellos luego compran a los políticos y crean leyes para su favor, pero decir lo que dices que "nunca gobernaron" te pone igual de ridículo como a las personas que haces burla.
Genial , ahora espero vayan a por Amazon
Midu... podrias hablar acerca de DENO y de su framework fresh? Un saludo!
En la practicta google y android ha hecho bastante para la diversidad del mercado, si fuera por practicas monopolicas diría que iphone es más invasiva y dominante sobre el consumidor ya que te restringe en aspectos varios como compras y aplicaciones, musica, uso de servicios telefonicos, etc.
EEUU con todas las empresas : 😡
Gringos con Apple: 😍🥰
Con estos temas se pone a prueba lo de que los re ingeniería no tenemos ni puta idea de sociales xf😂
Si yo hago una librería de react que me permite de multiplicar mi productividad y con eso obtener muchos beneficios y me pone en una posición de poder en el mercado de desarrolladores se necesita que venga el estado para que me obligue a hacerlo opensouce porque si no tengo una ventaja injusta respecto a otros desarrolladores?
Es que no se trata de ese amigo, un monopolio es cuando una empresa controla todo un mercado sin competencia. Esto le da poder total para establecer condiciones y eliminar su competencia, evitando que ninguna empresa llegue a competir en igualdad de condiciones.
@@kevinsaucedo9825 Llegaron primero 🥇🎉 eso es Todo
Pues si tú librería, sube los precios de los libros a un punto en el que solo tu empresa los podrá comprar. Haces que entren en bancarrota todo el resto de librerías, y una vez que no haya más librerías que la tuya, decides vender solo tus libros a través de un sistema de pagos mensuales, sin que nadie te pueda rechistar porque eres la única librería del mercado. Pues si, el estado y la sociedad buscarán justamente romper ese monopolio
Muy bien video midu ^^
primero le dan el permiso legal para comprar empresas y fusionarlas, y luego el mismo estado se queja de monopolio, estamos todos locos para que le permiten eso en primer instancia, cuando disney quiso comprar todo lo investigaron hasta que le den el permiso, con muchas otras empresas paso lo mismo
como que el sistema judicial de estados unidos no es político, pero vamos, claro que no te lo dicen pero es partidistia a mas no poder sobre todo a nivel de fiscales y de algunos estados, pero claramente partidista, sino lo quieres ver es respetable
No es corrupcion si le llamas loby 🤣
Obviamente que es político, lo que mensiona es que la ley antimonopolio no es partidista. Tanto democratas como republicamos saben que sin la competencia no se hubieran dado las condiciones para la revolución tecnológica que permitió que EEUU lidere el mundo hoy en día.
Es re politico el sistema judicial ahora y ya por decadas esta a cargo dr los democratas por eso hacen lo que quieren
*Cada día estoy más convencido de lo que hizo China, que fue Independizarse. Adiós apple, adiós intel, nosotros crearemos nuestros propios chips. Punto, así tendría que haber sido.*
Esta muy bien, abajo los monopolios, un mercado sano y competitivo requiere igualdad de condiciones para todos, aplaudo la decisión de la corte.
Lo que no entiendo si Google no cobra por sus servicios, ¿por qué se les considera un monopolio? No es como el anterior caso de AT & T, que si cobraba el servicio
Obtiene datos, que cualquier cosa no son
Lo que pasa es que como Google es tan grande, tiene poder para matar a su competencia, poner trabas a otros navegadores.
Los que no creen en lo del Monopolio, léanse El circulo - Dave Eggers
Habla de una superempresa que es básicamente el monopolio en tecnología, a ver si les gustaría vivir en un mundo así jsjsjajsj
Y ni hablar de la locura de adblock y los acuerdos por debajo
Saludos!!!!!
A Mozilla no lo matan mientras yo esté vivo 😎
Para que Mozilla pueda recuperar su cuota de usuario, primero tienen que echar al CEO malicioso que es un don cangrejo. Literalmente tienen donaciones multimillonarias y apenas hacen cambios en el navegador.
El motor de renderizado es lo unico bueno que tiene Firefox, ya que en mi experiencia es mas rapido y liviano que Chrome (hice benchmarks y mientras Chrome te consume un 7% de CPU mientras ves un video Firefox solamente te llega a consumir como mucho un 4%, y la ram solamente se diferencian por 200 mbs pero aun así Firefox sale ganando). Mas aun si usas el navegador de LibreWolf que esta basado en este, que te consume casi la nada misma y el rendimiento es bastante bueno. Capaz no aplique para ustedes porque yo uso Zorin OS, y les recuerdo que tengo un Ryzen 5 3400G de procesador.
Veo que tienes muchos argentinos en el chat y repiten la propaganda del gobierno argentino, si leyeran a Adam Smith (o a cualquier otro economía afín a sus ideas) verían que todos esos autores son muy críticos de los monopolios.
Los de Microsoft decian lo mismo cuando les obligaron a recular con el tema de Internet Explorer por defecto en Windows "es que forma parte del sistema operativo y se rompería" de hecho el subidón de Chrome es consecuencia dse aquella sentencia de antimonopolio contra MS
Lo de los monopolios es un muro que se repite mucho.
I. Explorer empezó a perder cuota antes de las tonterías "antimonopolio" de la justicia.
expropiese, entendí la referencia, :D
Me voy a usar mi firefox con duck duck go! EL pato y el zorro forever jajajajjaja
Te recomiendo LibreWolf que es millones de veces mejor que Firefox. Y es lo que Brave debería ser, un navegador verdaderamente seguro y rápido el cual no sea un minero de criptomonedas en tu PC. LibreWolf es bastante ligero, el mas ligero y rápido que e probado.
Literalmente lo único que esta bien en Brave es su bloqueador de anuncios. Después es una porquería al nivel de OperaGX.
Nos vamos para ([Opera Gaming// Firefox Focus])
OperaGX es el navegador peor optimizado que e visto. Firefox es aceptable a nivel de rendimiento pero LibreWolf es el mejor navegador, vamos.
Lo que digo de que son monopolios naturales es porque es muy difícil que un competidor nuevo los desplace, es más eficiente que una sóla entidad ofrezca el servicio (en costo de generación), pero en costo al público puede ser el mismo o más alto
Más difícil de explicar con Google pero con Microsoft es claro. Para mantener Office podrían requerir 100k clientes, y tienen 1M.
Un nuevo competidor (actualmente no hay una suite así de compatible y potente) tendría que tener 200k clientes para pagar la inversión y mantener el servicio.
Sí alguien intenta eso el monopolio bajará precios, puede incluso venderlo a una fracción del precio de equilibrio de su competencia y seguir ganando. Una vez que la competencia se ha rendido sube el precio a donde quiera de nuevo
No se trata de un tema político, sino económico. Lo que hizo Google afecta a la competencia y, por ende, también influye en el mercado competitivo. (en resumen nos afecta a nosotros)
XDDDD la economia es politica sobre los recursos
Al final sí política, pero no tiene que ver con izquierda o derecha. O coma la gente piensa sobre la izquierda y derecha
Desde el punto de vista de usuario, si los iPhone o las Mac trajeran otro buscador por defecto o si no trajeran ningún buscador configurado, posiblemente yo igual utilizaría Google. Como accionista de Google, si hacen una escisión de Chrome y Android, va a crear más valor para mí. Sobre el tema de Chrome, lo que es Open Source es Chromium y el mismo Microsoft Edge está basado en Chromium.
Recuerdo que a AT&T le hicieron lo mismo y ahora ya no es el monopolio de comunicaciones como lo era antes, le obligaron a dividir la empresa y que se vendiera a otros :u
Es muy ignorante decir que es de izquierda o socialista, ya que el antimonopolio es algo de hecho capitalista. En el socialismo justamente se busca monopolizar todo el mercado para ser controlado en su totalidad por papá gobierno, si fuera socialismo se expropiaría Google, en lugar de desmonopolizarlo
De hecho, el gobierno de estados unidos es centro. Ya que tiene estado, tiene escuelas publicas, ¿Tiene sanidad publica?
Estados unidos no es 100% liberal como lo eran en el 1900 hasta 1930, ya que ese modelo es en el que el gobierno no tiene que intervenir en la economía. El problema de no hacerlo es que dejas que empresas de otros paises se lleven los recursos de tu país, creas pobreza extrema y muchísimos monopolios de esta manera (al haber pobreza extrema la gente no tendrá con que hacerse una empresa para competir con otros, y al haber monopolios hace que las empresas los traten como esclavos). Por eso estados unidos después de la crisis del 30, aparte de poner las leyes anti monopolio tuvo que empezar a intervenir mas en la economía, para que por lo menos la gente pueda tener educación y pueda hacer negocios.
Tanto el comunismo como el liberalismo tienen sus cosas buenas como también sus puntos malos, lo ideal es agarrar las cosas que beneficien a la mayor parte de la población.
Con AT&T ya dieron ejemplo hace años. No descartes que puedan hacerlo mismo con alphabet
14:57 también venia pre instalado en windows, por eso el meme de me servias para instalar otros. Era comun que no lo reemplazarán por eso.
Al inicio no lo veian amenazante pero ese era el punto al no tener otras alternativas se aprovechaban para quedar como los unicos de una forma pasiva, tenian una forma de no preocuparse por no mejorar su navegador ademas de que exponia al usuario a tener todos la misma vulnerabilidad, explorer era el único que tenia acceso a ciertas cualidades de windows que lo hacia más peligroso a su vez. El hecho de que era el mas usado lo hacia unico oferente de publicidad "es decir, de lo que acusan a Google hoy en día" porque ofrece Chrome y su pagina inicial como primer vision de marketing por esa razon desde Microsoft mejoraron a Edge porque entro la competencia, vieron el potencial que perdian.
Gracias Midu por tomarte el tiempo de responder esos comentarios. Parece que la gente repite las mismas estupideces que dice Milei
Cuanto daño han hecho las tonterias de milei y laje. Una generación totalmente pérdida que no entiende ni que es un monopolio.
1:00 " " XD
Para las empresas es más favorable, más barato, si hay mucha oferta de navegadores o buscadores para ofrecer publicidad.
A mayor oferta, baja el precio.
Google le ganó a Yahoo en los 2000s por crear un algoritmo con una búsqueda más rápida y precisa. Le ganó a Yahoo, que tenía todo un monopolio, y la historia se repite. ¿Ahora quién le gana a Google? Creo que la competencia no ha innovado lo suficiente y que también Google está aburriendo a los usuarios por desmejorar el servicio solo por el dinero.
Como ya les digo, a los estados no les conviene que las empresas tengan mas poder que ellos. Porque si fuera a si en primer lugar en vez de países habrían empresas, y en segundo lugar el gobierno no podría corruptearse a todos y se quedan sin negocio.
Tarde o temprano lo iban a hacer.
Lo mismo quisieron con Microsoft, lo dudo
Si que hay gente tonta que no entende ni una ley antimonopolio. Con razón hay tantos libertarados.
@@alejandrovargas1171 como si los demócratas no estuvieran llenos de mongólicos
Excelente narrativa 👊
Creo que deberiamos revisar otros casos como Standard Oil
¡Cuidado! Separar Android podría ser el inicio de la caída de Google... pero, ¿y si la competencia sale ganando? 💥
Y sigue Apple, ya deben estar temblando en las oficinas del Monopoly manzana
el sistema de anti monopolio es una ley para proteger al consumidor por medio de la competencia de mercado
un ejemplo claro de monopolio es cuando usas aplicaciones que ya vienen usan los servicios de Google, que seria Notificaciones push, Google maps sdk o similares en celulares que no tienen servicios de google,
para que cumpla la orden de antimonopolio cada servicio deberia ser agnóstico y no depender de un pack de archivos que permitan la conexión de sus servicios, ósea los Gapps ya no deberían ser necesarios
así las apk es libre puede usar los servicios de google pero sin instalar GAPPS
Van por TH-cam
Casi me parto cuando leyó el comentario "eso es muy comunista de tu parte" 😂
3:18 midugato quiere dar su opinión. Basta de censura 🐈⬛
Dejaria de usar chrome solo si existiera un navegador mas efeciente, chronimium ahi esta como opción para optimizar pero ya bastante tengo con lo que hago
Existe LibreWolf el cual es un navegador liviano.
El tema es que chrome usa muchos paquetes y codecs privados y con copyright, por eso no puede ser publico.
No sabia que habian tantos cortitos en el mundo del desarrollo, por eso hay que acompañar estos estudios con otras materias (filosofia, economia política, ...) Porque a estas alturas pensar que en Estados Unidos hay izquierda o socialistas en el poder ... ni los social demócratas llegan muy lejos allí, lo mismo con llamarle socialismo a cualquier cosa 🤦
Por otra parte, resulta muy irónico, viniendo de esta área, donde cada vez usamos más software, librerias, frameworks, ... hechos por COMUNIDADES de desarrolladores de forma gratuita. Señal de que nos mueve mas que el dinero.
No tiene nada que ver con "derechas o izquierdas" , en su tiempo también se lo aplicaron a Rockefeller.
lo unico que me preocupa es como va afectar esto a youtube y a sus servicios en la nube, ya que gran porcentaje de sus ganancias son con los anuncios
Esos que dicen que es socialismo tienen 20 años o menos… Y nada de idea de cómo funciona la industria.
Usa 🇺🇸 es normal que separen los negocios, ya lo hicieron con lo del petroleo
Los monopolios no se dan sin el estado.
Toda actividad económica empieza como monopolio( natural), el problema es el monopolio artificial el cual evita la entrada y salida libre del mercado. Cada compañía gigante ha obtenido beneficios y privilegios de los gobiernos. En un mercado libre un monopolio sería aquel que en competencia libre ganase en calidad y precio?? No es Google quien puede obligar al consumidor más si el estado. La raíz del problema es el estado, lo cual no quita que Google realice malas prácticas.
El monopolio va en contra del Libre Mercado....
Es estresante lo de google, a todo ahora para utilizar casi cualquier servicio en el pc o celular; si o si, tienes que logearte en la cuenta de google, para intalarla o usarla.
Si eso yo queria que pase hace años ojala dejen desinstalar el navegador de chrome
Se puede, a menos que utilices una chromebook
@@mr.mendez7094 O Android.
ojalá que suceda
Quieren romper chrome y android, porque no tambien iphone y safari? O incluso la app store, que deployear ahi es engorroso
Tienes mucha libertad en android y eso molesta a gringolandia
es que tienes toda la razon xd
@trolleaDitto XD? apple también está en investigación deja de armarte telenovelas
De hecho ya habia perdido varias demandas con Epic Games, y ahora te dejan instalar apps fuera de la App Store en la union europea.
el comentario de Jorge con los zurdetes es increíble, mucho estaban tardando en politizar, encima el país más de derechas que hay xd en EEUU ni existe izquierda
a mí me parece guay la decisión, lo de monopolizar siempre es malo, en cualquier ámbito. Aquí ganamos todos con esto siempre
y "Programadores 🤣" como que los programadores vamos a salir corriendo a defenderla, bueno al menos yo no.
2:24 XD? Ese jorge anda algo extremista :v
zurdos, la palabra de moda entre los niños que apenas conocen el internet
Los niños de ahora están más de derecha y adictos a las apuestas que mi abuelo
Últimamente estamos con izquierda y derecha ya sin sentido…. Parece Barcelona va Madris
Más que igualdad de condiciones, lo cual es imposible, igual de oportunidades
.
Un monopolio depende como llego a eso es lo que dice si es bueno o malo, si llego a ello haciendo cosas ilegales, ayudado por el favor de algún político, comprando la competencia pero en lugar de asimilar, desmsntelrla
Si no es nada de eso, no importa realmente si es o no monopolio por ser el mejor en lo que se requiere
Igual ya vimos que Google hace cosas mañosas
No es que mates Mozilla, es que Mozilla lleva existiendo años sustentada por Google precisamente para evitar ese juicio Antitrust
Por un segundo había leído "Antirust".
El verdadero problema son los monopolios artificiales impulsados por los gobiernos.. Los monopolios naturales que no son protegidos ni intervenidos por los gobiernos no son un problema, antes o despues les aparece la competencia.
Exacto.
Exacto. Pero es que además es absurdo que consideren que Chrome o Google son un monopolio. Si hay miles de alternativas! Que la mayoría de usuarios los usen o que tengan acuerdos con otras empresas para que lo incluyan por defecto no lo convierte en un monopolio. Es simplemente un problema de entender el concepto...
Es que si, van a tener competencia si el producto que dan es igual de bueno o mejor, pero no tiene sentido forzar a empeorar tu producto porque los otros no están a la altura. Por eso como decía Midu esto ha pasado con muchas compañías grandes y nunca ha pasado nada por el mismo hecho de que la competencia es mediocre y no es culpa de ellos ser actualmente un monopolio como tal.
Eso no es enteramente cierto cuando algo crece tanto es difícil hacerle competencia, toma a TH-cam por ejemplo.
Aparte si eres el lider del mercado puedes evitar que tus usuarios puedan escapar ya sea poniendo limitaciones para usar otros productos como iOS que sólo se puede usar Safari.
falso
un monopolio de empresas gigantes aumenta muchísimo el costo de entrada en ese mercado...por ejemplo, ha habido casos que muchas veces las empresas dominadoras del mercado les sale mas barato comprar a las competidoras que competir contra ellas.
Antes que se divida Google, OpenAI los desplazará a un segundo lugar
Apple también es un monopolio, en todo este concepto.
¿Ya leyeron Zero to One? ¿El Departamento de Justicia es perfecto, o qué? Google creció porque no había competencia fuerte que lo frenara, y es parte del juego, pero las búsquedas ya van en declive y es porque hoy si hay un cambio de paradigma: La IA. En vez de quitarle pedazos a quien se lo ganó, mejor impulsen la innovación para que aparezca el próximo gigante. Digo, si es tan fácil, no?
A mi lo que mas me interesa es el Play Store, porque Google no permite que otras empresas de software puedan instalar facilmente sus tiendas de aplicaciones en Android.
El Play Store de Google censura aplicaciones por ideologia y dificulta usar otras tiendas en Android.
Ademas esa necesidad horrible de tener que vincular una cuenta de Google a Android.
Yo estoy en parte de acuerdo, sin embargo, no veo que hagan los mismo con empresas como Microsoft o adobe, que de hecho esta última si está pasando por un proceso judicial, pero sin pena ni gloria, además el hecho de que exista Microsoft y Apple convierte todo esto no es un Monopolio, sino en un aligopolio
Persona sin estudios: las leyes antimonopolio es woke 😭
Ahira al instalar chrome te pregubta que buscador usar. Por lo mismo.
recordemos cuando google hizo que los productos de docs funcionaran mal en mozilla
Creo que una cosa es tener una posición dominante eliminando la competencia bajo artimañas poco ética y otra cosa es tener una posición dominante porque que ha hecho las cosas mejor que su otros competidores, lo que tienen que hacer la justicia es revertir aquellos contratos donde google abusa, en vez de romper a una empresa.